Автор Тема: Разоблачаем мифы про Ленина  (Прочитано 14693 раз)

0 Пользователей и 8 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #15 : 08/09/15 , 18:28:05 »
https://pp.vk.me/c627716/v627716680/1430a/KtpXSb355gM.jpg

Мифы о Ленине

#Политштурм

Чем сильнее режим падает - тем яростней и больше выливает помои пропаганды на уже истлевшую почву земли российской. Вот уже два года как идет информационная вакханалия, и частенько эта вакханалия касается Октября 17-ого года, Ленина, Сталина...И когда она начинает касаться этих вещей, этих исторических личностей, то волей-неволей, начинает врать также, как врет людям везде и всегда о происходящих в стране делах, о ее настоящем внешнеполитическом положении, о ее внутренних проблемах и т.п.

Сегодня мы публикуем интересные материалы, разбивающие исторические несуразицы в жизни Владимира Ильича, которого современная пропаганда окрестила "немецким шпионом", а глупые обыватели - "жидобольшевиком".

Миф №1. Легенда о хитром еврее Бланке.

В.И. Ленин родился в Симбирской губернии, в г.Симбирске (Ульяновск). Но если со стороны отца он как был русский Ульянов, так им и остался(отец, Илья Николаевич Ульянов, был инспектором народных училищ Симбирской губернии, а также считался еще и дворянином), то со стороны матери, которая была урожденной Бланк, мы можем увидеть совершенно другие корни. Однако и эти корни не были еврейскими! Мать Владимира Ильича, Мария Александровна была шведско-немецкого происхождения по матери.

Подробно исследовавшая эту тему, научный сотрудник Института Российской Истории, М.Бычкова писала по этому поводу следующее: "Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны.

Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начав службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами...»

Что только не делают пропагандисты, дабы отвратить людей от социализма! Какие только средства не используют! И даже такие срамные вещи, как антисемитизм, шовинизм, и национализм в открытую вступают в бой против мертвого вождя рабочего класса. Но победят ли они? Вряд ли!

Миф №2. Немецкий шпион.

Еще один из главных мифов крутится вокруг того, что Ленин являлся, якобы, "немецким шпионом". Эдаким "Джеймсом Бондом" 20 века, пытавшимся развалить "Святую Царскую Русь", и которому это удалось сделать. Коварно и кровожадно! Но во-первых, прежде чем приводить исторический факт, мы приведем цитату самого т.Сталина по этому поводу:

" Во всех буржуазных странах против революционных вождей пролетариата выдвигались клеветнические обвинения в измене. В Германии — Либкнехт, в России — Ленин. Центральный Комитет партии не удивляется тому, что русские буржуа прибегают к испытанному способу борьбы с “неугодными элементами”. Необходимо, чтобы рабочие сказали открыто, что считают своих вождей безупречными, солидаризируются с ними и считают себя участниками их дела" - И.В.Сталин, Выступления на экстренной конференции петроградской организации РСДРП (большевиков), 16-20 июня 1917-ого года.

А сам же Ленин в открытой печати прямо обвинял Парвуса в том, что он работает на немецкую агентуру. Однако, лучше чем записи Ленина, свидетельствует цитата того же Сталина, которую дорогой читатель мог бы прочесть выше. Впервые же, "информационный вброс" совершило Временное Правительство в июне 1917-го года. Тогда, кронштадтские моряки под предводительством Ярчука (анархист), устроили массовую забастовку, которую большевики пытались превратить в мирную демонстрацию. Итог - массовый расстрел бастующих, погром типографий большевиков, а также их преследование и арест.

Показания одного из обвинителей Ленина и большевиков в шпионаже, прапорщика Ермоленко отсекли сразу же. Хотели сослаться на коммерческие операции Ганецкого в России, который был знаком с Лениным и Парвусом - но также ничего не вышло, потому что Ганецкий вывозил финансы из России, а не ввозил их. Большевиков пришлось выпустить, под символический залог...
Также, опровержения в "немецком шпионаже" есть в документе Джорджа Кенона, который был назван "меморандумом Кенона". Есть опровержения Роберта Локкарта, кадрового дипломата и разведчика.

И даже США (!) в 50-ые годы полностью опровергли причастность Ленина к немецким деньгам, потому что документы оказались подделкой, а все учреждения, за чьей подписью стояли документы - несуществующими.

Миф №3. Была ли "срамная болезнь"?

Несколько лет назад вышла программа "Кремлевские похороны" по НТВ, которая утверждала настойчиво, что Ленин все таки сифилисом болел. Но, как мы знаем, телевидение является также источником пропаганды, поэтому, хотелось бы опровергнуть еще один лживый и грязный миф.

Существует несколько экспертиз - это зарубежная экспертиза, полностью независимая от советской власти, и наша, отечественная. Макс Ноне, немецкий специалист, автор справочника "Сифилис и нервная система", опроверг диагноз, хотя, изначально Ленина и поили лекарствами, предназначенными для лечения сифилиса....
А в 70-ых, сам Брежнев поручил разобраться с данным мифом медицинским специалистам. И опять же, как было отмечено советскими медиками, признаков сифилиса не было найдено, но врачей поразило состояние самого мозга - оно было ужасным. Как Ильич еще мог с таким жить - они не понимали...
В наше время, академик Б.В.Петровский также опровергает выдумки о сифилисе: " Б.В. Петровского: «Сама история болезни В.И. Ленина, подлинные протоколы вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания – атеросклероз левой сонной артерии, размягчение мозга и, как кульминационный момент, – кровоизлияние в зоне жизненно важных центров мозга. Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые советскими и зарубежными учёными-медиками у постели больного, это подтверждают»
Но на самом деле, настоящие проблемы и последующая болезнь у Владимира Ильича, произошли из-за нападения эсерки Фанни Каплан, которая нанесла вождю несколько пулевых ранений...
 
Миф №4. Богатство Ильича.

Когда аргументы у антисоветчиков заканчиваются, они начинают кричать о некой буржуазности Ленина, который имел баснословные счета в зарубежных банках, дорогие номера в гостиницах, и шикарные завтраки в постель. Однако все они заведомо ложны. Основным источником дохода для Ленина были его же труды. Также, будучи имея небедных родителей, Ильич иногда просил у матери деньги на книги, и на мелкие расходы. В 1917-ом году, в письме к некоему Шляпникову, товарищу по партии, он и вовсе писал, что от безденежья "околевать приходится".

Если подробнее коснуться швейцарских похождений Ленина, то можно привести следующие факты: Сохранились записные книжки с отчетами - сколько и на что тратили члены заграничного бюро ЦК. Их было там три человека - Ленин, Каменев и Зиновьев - да еще член русского бюро ЦК Шляпников. Они получали из партказны так называемую диету - 200 рублей. Это переводилось на франки. Плюс к этому они, как главные редактора, своих газет еще получали примерно по 100 рублей. У каждого были литературные заработки, каждый Сотрудничал с газетами. А Ленин на тот момент написал бессмертные произведения - «Марксизм и аграрные вопросы», «Империализм как высшая стадия капитализма». Все они выходили также и в России, за счет чего, и жил вождь.

Умер Владимир Ильич, не оставив после себя никаких счетов в банках, но зато, зарождающуюся, великую страну.

Миф № 5. А вагон то - пломбированный!

Но вернемся к немецкому шпионажу, и разобьем еще один миф - о том, что Ленина в пломбированном вагоне послали немцы, дабы разрушить Россию. Миф этот сейчас крайне распространен по информационным каналам. Однако ни один из каналов не вспоминает, что с падением царского режима, и установлением власти Временного Правительства, политэмигрантам разрешалось вернуться на свою Родину. Ленин воспользовался шансом. Но, как мы можем подытожить - не один Ленин. Через Германию ехала целая "свора" левых революционеров. РСДРП, при всем при этом имело большее число мигрантов. Однако мы забываем, что кроме большевиков, существовали еще и меньшевики...

Само по себе, возвращение Ленина не было чем-то из ряда вон выходящим - он был одним из тех, кто ехал со многими. Невероятным был способ - но это касалось больше дипломатических отношений. Ведь ехали в вагоне - противники Первой Мировой Войны. И значит вагон был пломбированным прежде всего из расчетов безопасности его пассажиров...

Все приведенные мифы в данный момент активно используются антисоветчиками всех мастей. Вся это ложь время от времени напоминает о себе, убеждая в своей правдивости. Но что мы видим на самом деле? Совершенно противоположное...

Наверно, стоит разбить еще один, последний распространенный миф - о "Ленине-узурпаторе". Есть замечательная цитата Кржижановского, сопартийца Ленина, которая говорит, буквально "все" о нем, как о человеке:

"Кто-то правильно сказал, что самое большое счастье для человека — это встреча и возможность общения с человеком, который и выше и лучше других. Счастье такой встречи с особой яркостью ощущалось всеми нами именно при общении с Владимиром Ильичем.

Все мы, шедшие разными жизненными путями, имеющие за своими плечами разнообразный жизненный опыт, все мы будем свидетельствовать по-разному, но об одном и том же: встреча и работа с ним - это могучее и теплое ильичевское крыло, которое было распростерто над нами, вот это и было наше самое дорогое счастье.

Мы все знали, что, пока он жив, есть такой центр, такой опорный пункт, в котором не только мудро, но и с глубокой человеческой проникновенностью подумают и позаботятся о нас, чтобы приподнять нас и помочь нам быть лучше и полезнее для других. Приближаясь к нему и смотря на него, мы не только все глядели вверх, но, порой даже незаметным для себя образом, подтягивались, чтобы быть лучше и достойнее.
Никогда еще в истории человеческая личность не была поднята на законнейшем основании так высоко. Но ни на минуту не закружилась у Владимира Ильича голова от этой власти, и не пало на него от практики этой власти ни одного малейшего пятнышка.

Отойдет он в историю, как самый грозный враг всякой власти человека над человеком, как самый беззаветный друг мозолистых рук, бесстрашной мысли и последовательной непреклонности в борьбе за коммунизм."

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #16 : 11/09/15 , 10:26:17 »
«Правда»: Ленин в расстреле царской семьи не виновен!

Сенсационное интервью старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации В.Н.Соловьева Известный русский публицист, обозреватель газеты «Правда» В.С.Кожемяко в интервью со старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации В.Н.Соловьевым выясняет, кто же на самом деле был повинен в гибели царской семьи.   

 «Правда» – В. Кожемяко

 2009-06-06 08:10 
 
Разговор со старшим следователем по особо важным делам Владимиром СОЛОВЬЁВЫМ ведёт политический обозреватель “Правды” Виктор Кожемяко.
Трагедия 17 июня 1918 года в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего русского царя, стала за годы антисоветской “перестройки” и буржуазных “реформ” поводом для колоссальных политических спекуляций. Её постарался использовать в своих целях Ельцин. О ней вспоминают при каждой очередной вспышке антикоммунистической истерии. А если кто-то опять и опять кричит о сносе ленинского Мавзолея, то, конечно, екатеринбургские события выдвигаются как один из главных пунктов обвинения против вождя большевиков.

Обвинение это стало уже настолько расхожим, что прочно засело в головах многих. Тем более, например, Жириновский давно выстроил и психологическую схему, которая некоторым может показаться просто неопровержимой. Как же! Старший брат Ленина был повешен за участие в попытке покушения на отца Николая II, а “кровожадный Ульянов” за это отомстил, убив не только самого царя, но также и его жену, и детей.

Всё это в разных вариациях повторяется, повторяется, повторяется. Скажем, смотрю по телеканалу “Россия” совсем недавний выпуск так называемых “Исторических хроник” Сванидзе — и снова: “Ленин убил Николая и его семью”.

Но вот иное мнение. Гораздо более авторитетное и заслуживающее несравненно большего внимания. Его высказывает человек, ставший сегодня, может быть, самым осведомленным знатоком всего, что связано с теми историческими событиями.

Представлю: Владимир Николаевич Соловьёв, старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. Уголовным делом по убийству Николая II и его семьи он занимается с 1993 года, когда оно было возбуждено в связи с найденным под Екатеринбургом захоронением с останками девяти человек. Потребовалось опознание, а для этого — разносторонние экспертные работы, к которым следователь привлекал ученых и других квалифицированных специалистов, в том числе иностранных.

Дальнейшее известно. Кто-то согласился с заключением экспертов, кто-то — нет, но в 1998 году состоялись торжественные похороны этих останков в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга как останков царской семьи.

Тогда уголовное дело было прекращено, а вновь возобновлено уже в 2007 году: неподалеку от того захоронения местные поисковики нашли фрагменты еще двух человек, по предположению — сына и дочери Николая II. И опять следствие по этому делу с участием многих экспертов, завершенное постановлением от 15 января 2009 года, вёл Владимир Николаевич Соловьёв.

Подробности тех его расследований — огромная тема. Но мы сегодня будем говорить не о ней. Я уже отметил, что за долгое время этой кропотливой работы, поглотившей его целиком, Владимир Николаевич стал уникальным знатоком всех обстоятельств истории, происшедшей более 90 лет назад. Он изучил массу документов, воспоминаний, свидетельства очевидцев и материалы всевозможных исторических исследований, проводившихся в разные годы.
Так вот, один из выводов, который он для себя сделал, следующий: Ленин непричастен к расстрелу царской семьи.

Чтобы полнее представить аргументацию следователя (подчеркну: в данном случае не имеющего никакой политической ангажированности и заинтересованности!), предлагаю вниманию читателей текст моей беседы с ним. Разговор получился весьма продолжительный, и потом еще пришлось по всяким деталям к нему возвращаться, поэтому запись публикую в сокращении.

“У меня есть основания это утверждать”


Владимир Николаевич, я совершенно случайно узнал о вашем выводе относительно позиции Ленина в деле царской семьи. Вы пришли к решению, что расстрел был совершен не только не по его инициативе, но и без его согласия?

— У меня есть основания это утверждать.

— На чем они базируются?

— Прежде всего на реальности взаимоотношений, которые были тогда между центром и провинцией, то есть между властью в Москве и на местах. Далеко не всё в этих отношениях к тому времени стабилизировалось, и далеко не всегда четко срабатывали указания из центра. Ведь Советская власть только устанавливалась. Вообще, дабы понять происшедшее так, как оно происходило, надо представить всю сложность ситуации в ее исторической конкретности. А нынче всё предельно упрощают.

— Приведите пример той сложности, которую вы имеете в виду.

— Пожалуйста. Не знаю, известно ли вам, но абсолютному большинству, я уверен, не известно, что в это время, о котором мы говорим, слово “ленинец” среди многих уральских большевиков, включая местное руководство, было чуть ли не ругательным.

— Почему?

— Брестский мир стал причиной. Ленин — это Брестский мир, то есть компромисс. А радикалы против компромиссов. Они вовсе не за начало мирного строительства, а за расширение революционного пожара. Из-за Брестского мира, помните, у Ленина происходит резкое столкновение даже с Дзержинским. Ленин, получается, в глазах многих теперь какой-то оппортунист-примиренец.
Далее противостояние с радикальными силами как в самой большевистской партии, так и вне её (вспомним мятеж левых эсеров в начале июля того же 1918-го) пойдет по нарастающей.

— Это понятно. Недаром пишет Ленин известную свою работу “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.

— Так вот, руководство уральских, екатеринбургских большевиков эта самая “левизна” основательно захватила. И Ленин в тот момент не был для них безусловным авторитетом. Тем более что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями, может, не меньше или на равных с Лениным. И уж точно — гораздо революционнее!

— Это определяло и отношение их к проблеме царской семьи?

— Конечно. Рвались решить ее в своем духе — радикально. А вот для Ленина такое оказывалось неприемлемым. Больше того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил.
Представьте, левыми эсерами, то есть теми же радикалами, в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это — провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же — левоэсеровский мятеж. Словом, всё балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, дабы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая II и Александры Фёдоровны?
Нет, Ленин даже по таким сугубо прагматическим, политическим соображениям не мог этого хотеть и, убежден, к этому никак не стремился. Наоборот, совершённое фактически было направлено против него.

— Ленин был за суд над бывшим царем?

— Да. Предполагалось, что такой суд состоится, и Троцкий хотел выступить в качестве обвинителя. Впрочем, Троцкий, который уж точно считал себя не меньше, а больше Ленина, в это время начинал разыгрывать свою игру…
Временное правительство буквально засыпали телеграммами и письмами с требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью

— Поскольку мы заговорили о суде, я вспомнил, что Временное правительство тоже собиралось устроить суд над Николаем II.

— Над ним и над бывшей императрицей. Вскоре после Февральской революции была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования преступлений царской семьи и высших должностных лиц России. Речь шла о государственной измене и многом другом.

— Я читал о работе этой комиссии у Александра Блока, который, кажется, активно в ней участвовал… Но, насколько я знаю, одновременно шли переговоры о высылке царской семьи за границу?

— Именно так.

— А кто их вел и с кем?

— Да те же люди, которые руководили подготовкой судебного процесса, в самый разгар этой подготовки вели переговоры об отправке царя и его семьи в Англию. Замечу, что при разработке акта отречения от престола вопрос о возможном царском выезде из России официально не рассматривался. Но сохранилась записка низложенного императора от 4 марта 1917 года, переданная председателю Временного правительства князю Львову. Судя по ней и по резолюции от 6 марта, просьба Николая о выезде за границу была поддержана.

— Сразу имелась в виду Англия?

— Видимо, сразу.

— А почему?

— Наиболее теплые, даже дружеские личные отношения изо всех зарубежных монархов сложились у русского императора с английским королем. В Англии Николаю, который носил в России довольно скромный воинский чин полковника, были присвоены высшие звания — фельдмаршал армии и адмирал британского флота. Такие же, какие носил сам король Георг. Кстати, интересная подробность: Николай и Георг внешне были очень похожи. Иногда они, меняясь формой, разыгрывали окружающих.
Короче, казалось бы, Великобритания для отъезда венценосной семьи — наилучший вариант. Где-то около 7 марта министр иностранных дел Милюков встретился с английским послом Джорджем Бьюкененом и попросил выяснить позицию британского правительства по этому вопросу. И уже 10 марта посол сообщил, что правительство его страны положительно относится к идее переезда царской семьи в Великобританию.
Керенский, на которого Временное правительство возложило все проблемы, связанные с этой семьей, начал вплотную заниматься подготовкой отправки ее за рубеж.

— Почему же это не состоялось?

— Немедленному отъезду помешала работа Чрезвычайной следственной комиссии, которая, при всех этих закулисных переговорах, всё-таки продолжалась. Но и еще одна серьезная проблема возникла, когда практически хотели приступить к реализации этого плана: а удастся ли обеспечить безопасный проезд царственных особ до порта Романов, то есть до Мурманска?
Дело в том, что слухи о готовящемся отъезде царя за рубеж каким-то образом вышли за пределы узкого круга и вызвали бурю возмущения во многих общественных организациях. Вот ведь от чего нельзя отвлекаться при рассмотрении событий того времени! Я говорил о радикальном крыле большевистской партии. Но в 1917-м и позднее настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе и по отношению к “царскому вопросу”. Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представлявших различные партии (так называемые демократические, что особо надо подчеркнуть!), буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда “пустить в расход” царя и его семью.

— Да, это действительно серьезно. Нынче мало кто представляет реальное настроение большой части общества в то время. Внушили, что абсолютное большинство в России было убежденными монархистами и лишь “беспощадная шайка большевиков-ленинцев” стремилась к убийству царя.

— Монархистов в России тогда, пожалуй, было гораздо меньше, чем теперь. Все демократы! Колчак — демократ, Краснов — демократ, Деникин — тоже… Потому так легко и произошла Февральская революция. От царя почти все отреклись, даже церковь.

— Мы в “Правде” печатали около года назад заявления церковных деятелей, опубликованные после Февраля: сплошной восторг по поводу свержения самодержавия!

— Могу добавить весьма показательный факт. Когда встанет вопрос о переезде царской семьи в Тобольск, ни один священнослужитель не захочет отправиться вместе с ней. В том числе царскосельский священник и духовник семьи протоиерей Александр Васильев. Он откажется ехать, как и другие священнослужители. Поэтому в Тобольске окормлять царя и его семью придется местному батюшке, по совпадению — тоже Васильеву, отцу Алексею…

— Но давайте вернемся к вопросу, почему венценосная семья не была перевезена в Англию.

— А потому, что Англия пересмотрела свое первоначальное решение. Так сказать, “одумалась”. Ровно через месяц, 10 апреля 1917 года, король Георг V дает указание своему секретарю лорду Станфордхэму предложить премьер-министру, “учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие”.

— А что имелось в виду под “негативным отношением общественности”? О какой общественности речь — об английской или российской?

— Надо полагать, и той, и другой. В массе настроение англичан вовсе не было таким уж благожелательным к России, чтобы спасать ее самодержца. А о настроении в самой России, которое английскому королю, разумеется, было хорошо известно, я уже сказал.
Словом, думая о том, как дальше вести дела со страной, жители которой в массе своей решительно настроены против бывшей царской семьи, а также опасаясь, что укрывательство этой семьи и самого царя может помешать отношениям с Россией в будущем, Георг V счел за благо отказать своему давнему другу в приеме.

— Что ж, факт, кое-что говорящий на тему “нравственность и политика”. В данном случае — английская политика.

— Ничего удивительного: правители Великобритании всегда исповедовали крайний государственный эгоизм. Так что судьба царя как таковая мало их волновала.

— Ну а были варианты выезда в другие страны?

— Судя по всему, другие тоже не слишком-то горели желанием принять у себя опальную семью бывшего российского императора. Ни Франция, ни Дания, ни Греция или Испания — называю государства, где раньше вроде бы высоко ценили Николая II. Только немцы, как ни парадоксально, постоянно интересовались судьбой бывших русских царевен и одновременно германских принцесс.
Бывшему “хозяину земли русской” искали укромное место во взвихренной революцией стране

— Значит, поскольку варианты отправки царя за рубеж отпали, Временное правительство принимает решение о Тобольске?

— Совершенно верно.

— Однако почему обязательно надо было куда-то эту семью вывезти и почему возник именно Тобольск?

— Николай II вместе с семьей, как известно, находились под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причем со временем опасность не уменьшалась, а наоборот — возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили…


— То есть царя надо было где-то укрыть?

— Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы — не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.

— Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?

— Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце — так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.

— Итак, Временное правительство решило переправить Николая II и его семью из Царского Села в Тобольск. Переезд туда прошел спокойно?

— Это было похоже на военную операцию. Подготовили два состава, разместили в них 45 приближенных царской семьи, 330 солдат и 6 офицеров. Все солдаты были отличившиеся в боях, много георгиевских кавалеров. И возглавил эту военную силу полковник Кобылинский.
А рабочие-железнодорожники, узнав о предстоящей отправке царской семьи, до последнего грозили поездку сорвать. Правительство опасалось и нападений в пути, поэтому было дано указание большие станции проезжать, останавливаясь для пополнения угля и воды лишь на маленьких. Собственно, так оно и было. Иногда в чистом поле останавливались, чтобы пассажиры могли погулять…
Вышел царский поезд ранним утром 14 (28) августа. Еще почти ночь была. Создана обстановка строжайшей секретности. Окна в главном секретном вагоне плотно зашторены. И на вагоне этом — надпись: «Японская миссия Красного Креста». Поезд шел под японским флагом.

— А почему? С чем был связан именно этот флаг?

— В целях той же секретности. Маскировка. Ну а Япония ведь считалась в это время союзницей России…

— Эксцессов по ходу путешествия не возникло? Оно не было замечено?

— Интересно, что всполошились не где-нибудь, а в «роковом городе» Екатеринбурге. Хотя два странных состава проследовали еще на рассвете, но здесь о присутствии в поезде царственных особ откуда-то стало известно. И во ВЦИК пошла телеграмма, что, по слухам, поезда с царем и семьей идут в Новониколаевск (нынешний Новосибирск), чтобы оттуда уйти через Харбин за границу. Для предотвращения этого из Екатеринбурга разослали телеграммы в Новониколаевск, Красноярск, Иркутск. Между тем царь и вся его семья спокойно спали.
Дальше довольно благополучно добрались до Тюмени, а оттуда, пересев на пароход «Русь», по рекам Туре и Тоболу отправились к месту назначения. В Тобольск прибыли 19 августа по старому стилю (по новому — 1 сентября).

— И где разместились?

— В доме, где жил последний тобольский губернатор Ордовский-Танаевский. Он к этому времени уже съехал, власть была у представителей Временного правительства и городского головы Шалабанова. Они срочно готовили жилье необычным новым постояльцам. Всё там чистили, красили, дом обносили надежным забором.

— Большой дом?

— Восемнадцать комнат, причем просторные, так что места всем хватило. При доме, по словам Николая II, были «так называемый садик» и «скверный огород».

— Широко известны фотографии, на которых бывший царь колет дрова. Говоря современным языком, фотографы в этом видели, наверное, особый «прикол».

— Да, Николай заготавливал дрова, пилил, колол. Сперва сухую сосну во дворе спилили, потом березу. А затем привезли круглого леса, который он стал «разделывать». Ему нужна была физическая нагрузка. Позднее, когда большевик Мячин-Яковлев, о котором речь у нас впереди, будет рассказывать в интервью «Известиям» о своей первой встрече с тобольским ссыльным, он отметит его свежий вид, а на руках — появившиеся рабочие мозоли.
Тобольску недолго суждено было оставаться тихим местом

— Однако, как легко представить, «укромное, тихое место» — Тобольск — совсем недолго продолжало оставаться таковым?

— Действительно, легко представить. Ветры из столиц долетали сюда, а там происходили события грандиозные. Смена власти! И это создает в Доме Свободы (так к тому времени именовался бывший губернаторский дом в Тобольске) ситуацию некоей неопределенности и повышенной напряженности.
Учтите хотя бы следующее. Временное правительство перестало платить зарплату солдатам царской охраны, а большевистское еще не начало. К тому же революционизация среди солдат нарастает. Солдатское собрание, например, постановило снять погоны. Теперь в Тобольске за ношение погон можно было получить неприятности. Бывало, местные жители нападали на людей в погонах и избивали их, а погоны срывали. Солдатский комитет гарнизона 3 января 1918 года решает снять погоны с Николая II.

— То есть от желанной для царской семьи изолированности и покоя мало что остается?

— Покоя, собственно, к этому времени давно уже нет. Мешками приходили письма в бывший губернаторский дом, особенно много в адрес Александры Фёдоровны. Писалось о ее отношениях с Григорием Распутиным, высказывались всякие скабрезные предложения царевнам. Как ни удивительно, даже из Америки письма добирались.

— А как новая власть в столицах реагирует на продолжающееся пребывание царской семьи в Тобольске?

— Первое время — никак. Не до этого было. Да и не возникало поводов особо заниматься «бывшими». Ну живут там и живут, каких-то политических телодвижений не совершают — и ладно.
Однако у екатеринбургских большевиков с их повышенно радикальной, как я уже говорил, настроенностью проявляется всё больший интерес к Тобольску. Тем более что оттуда начинают упорно ползти слухи: царская семья замыслила побег. Достигая Екатеринбурга, слухи эти затем не только широко транслируются, но и усиливаются, в чем-то дополняются.
Слухи растут. Они публикуются в газетах, причем, подчеркну, далеко не только и не столько большевистских. Пока еще много разных газет. Пишут, например, что царь развелся с царицей. Сообщают, будто Николай постригся в монахи и ушел в Абалаковский монастырь. Есть известие, что он вообще убежал в неизвестном направлении. Вовсю муссируется слух, что у причала на Иртыше стоит в полной готовности легкая шхуна «Святая Мария» — специально для того, чтобы умчать царскую семью за границу.
Иногда опровержения на подобную «информацию» тоже печатают, но редко и самым мелким шрифтом, на последней странице газеты. А слухи-то бегут! Они воспринимаются взахлеб, как авантюрный роман. Они будоражат и тихий Тобольск, и настороженно-грозный Екатеринбург, всё более внимательно следящий, что же там, в Тобольске, вокруг царской семьи происходит.
Вдобавок ко всему в этот момент здесь появляется весьма загадочная фигура, которая усиливает интригу.

— Кто же это?

— Волею обстоятельств — мой однофамилец. По имени Борис Николаевич Соловьёв. Личность авантюрная. Зять Распутина — женат на его младшей дочери Матрёне (Марии). А до этого якобы несколько лет провел в Индии, где обучался гипнозу и всевозможным приемам оккультизма. Например, убийству на расстоянии. Это он сам о себе друзьям рассказывал. А белогвардейский следователь Николай Соколов, который потом будет заниматься делом о расстреле царской семьи, сочтет Соловьёва масоном и немецким шпионом.
В Февральскую революцию поручик из вольноопределяющихся Борис Соловьёв делает карьеру — становится адъютантом Гучкова. С помощью скрытых корниловцев получает должность помощника начальника отдела Дальнего Востока при военном министерстве и вроде бы работает в комиссии «по приемке особо важных заказов для обороны государства». Не знаю, была ли на самом деле такая комиссия — сочинить этот человек мог что угодно. Доподлинно известно: деньги очень любил.

— Но с какой целью появился он в Тобольске?

— С целью освобождения царской семьи. Уже после Октября Соловьёв с непонятными функциями поступает на службу к банкиру Карлу Иосифовичу Ярошинскому, близкому к знаменитой подруге императрицы Вырубовой и вообще к кружку Александры Фёдоровны. Кладут ему 40 тысяч рублей жалованья в год. Одновременно Вырубова уговаривает Ярошинского выдать Соловьёву 25 тысяч рублей для помощи императорской семье. Так вот, получив эти солидные деньги в царских купюрах, Соловьёв и направляется в Тобольск.

— А там как он действует?

— Прямо скажу, странно. Священнику Алексею Васильеву он сообщил, что приехал по поручению «центра» освободить царскую семью и что возглавляет крупную вооруженную организацию. Понятно, это сразу становится известно царю, его семье и всему их окружению, вызвав радость и большие надежды. Еще бы! Сам зять любимого Григория Ефимовича Распутина прибыл как освободитель.

— И что дальше?

— А дальше практически ничего. Всё оборачивалось какой-то опереттой. Ходит Соловьёв по Тобольску, ходит под окнами губернаторского дома. Императрица из окошка ему улыбается, царь и все остальные о нем говорят. Ссужают ему деньги, кое-что из царских драгоценностей передают. Планы строятся самые фантастические. Например, сплавиться на моторных лодках до устья Иртыша, а потом на север, просить у англичан корабль и плыть в Лондон через Ледовитый океан…

— В общем, одни фантазии?

— Не более того. Но 7 февраля 1918 года Соловьёв возвращается в Петроград и рассказывает, что собрал группу единомышленников и дело освобождения бывшего императора вместе с его семьей близится к успешному завершению.
Видимо, опытный не только в финансовых делах Ярошинский не очень-то поверил Соловьёву, поэтому выделил на сей раз всего 10 тысяч рублей. Однако тот с помощью Вырубовой продолжил сбор средств среди более наивных и, когда у него было уже несколько десятков тысяч рублей, снова отправляется в Тобольск. Опять к священнику Алексею Васильеву.
Происходит там и еще одна знаменательная для «освободителя» встреча — с юным, 19-летним почитателем царской семьи Сергеем Марковым. Ему Соловьёв рассказывает сказки о том, что руководит «братством святого Иоанна Тобольского», созданным для освобождения царя, и входят в эту организацию якобы уже 120 человек. А в Петроград сообщает о создании офицерского отряда в 300 сабель.

— Тоже сказка?

— Разумеется.

— Но, тем не менее, Марков стал сподвижником Соловьёва в его авантюре?

— На очень короткое время. Наверное, по заданию Соловьёва Марков отправляется на родину Распутина, в село Покровское, и там до него доходит известие о большой неприятности, случившейся с «начальником»: Соловьёв арестован.
Действительно, это произошло в Тюмени. Борис Николаевич иногда чересчур «зарывался» и терял чувство опасности. Арестовали его большевики. А выручила каким-то чудом распутинская дочь, жена Мария — Мара, как он её называл. В своем дневнике она записала, что слезами залилась, увидев Борю в железной клетке.
Дабы закончить сюжет с этим незадачливым «освободителем» царской семьи, скажу: бежав от большевиков из Тюмени, он был потом снова арестован — уже белыми в Чите. И опять выбрался благодаря той же Маре! Её подругой оказалась подруга печально знаменитого атамана Семёнова. Вот тот и принял меры. А на пальце атаманской подруги появился чистейшей воды императорский бриллиант…
Чтобы предотвратить якобы готовящийся побег, в дело вступают омские, тюменские, уральские…

— Владимир Николаевич, надо бы поконкретнее разобраться, как в начале 1918 года складывались отношения между центральной и местной властью, а если географически — между Петроградом, Москвой, Екатеринбургом и Тобольском. Поскольку, как я понимаю, это были главные адреса, так или иначе оказывавшие влияние на дальнейшую судьбу семьи Николая II.

— Я добавил бы к этим адресам ещё Омск и Тюмень. Дальше поймёте почему.
Если говорить о Тобольске, где по-прежнему оставалась семья бывшего царя, то обстановка там день ото дня всё более накалялась. После разгона Учредительного собрания из Петрограда возвратилась тобольская делегация, которая привезла с собой инструкцию о ликвидации всех местных учреждений и организаций Временного правительства. В конце января 1918-го сложил свои полномочия тобольский губернский комиссар Пигнатти — библиотекарь и краевед, человек достаточно мягкий, который, с точки зрения требований времени, с обязанностями своими не справился и справиться не мог. Сложил полномочия 24 января и Василий Панкратов, назначенный в своё время комиссаром по охране бывшего царя.

— Ну а кто же возглавил новую власть в городе и губернии? Кто стал во главе царской охраны?

— Это всё происходило весьма непросто. И как раз присутствие в городе семьи бывшего императора и его самого стало неким особым обстоятельством, вокруг которого начали сталкиваться разные силы.
Неразбериха с охраной царской семьи нарастала, поскольку на смену старым солдатам из Петрограда прибыли новые, прошедшие революционную школу в столице, но и прежние не ушли. Раздоры, трения между ротами. А вскоре появляются и ещё претенденты на охрану так называемого Дома Свободы.
В начале марта 1918 года из Омска в Тобольск прибыл комиссар Запсибсовета В.Д. Дуцман, и вслед за ним появился отряд из сотни омских красногвардейцев во главе с А.Ф. Демьяновым. Вот он, Демьянов, и был назначен чрезвычайным комиссаром Тобольска и Тобольского уезда.

— Он же возглавил контроль над домом, где находилась семья бывшего царя?

— Омские красногвардейцы действительно первым делом решили взять под свой контроль Дом Свободы. Но не тут-то было! Охрана дома воспротивилась. Тогда Николай II в дневнике записал, что бойцы отряда охраны начали готовить к бою пулемёты.
В общем, схватка могла бы получиться нешуточная. Спасло то, что омский отряд повёл себя довольно спокойно. Фактически он отступил. Вообще, за всё время со стороны его бойцов не было ни одного выстрела. Не был арестован ни один человек, не провели ни одного обыска.

— А в чём состояли их действия?

— Разогнали органы старой власти и создали новый губернский Совет. Председателем его стал Павел Хохряков. Бывший матрос, кочегар броненосца «Император Александр II», он был ещё раньше тайно заброшен в Тобольск екатеринбургскими большевиками. Обосновался здесь, женился, а вот теперь вошёл во власть.

— Но что происходило с охраной царя?

— Она оставалась, как и раньше. Однако поскольку слухи о готовящемся побеге царской семьи распространились к этому времени уже очень широко, то в ряде соседствовавших с Тобольском большевистских организаций решают принять свои меры, чтобы побег предотвратить. И вслед за омским отрядом в Тобольск прибывает отряд тюменский. За царём!

— Что-нибудь им удалось?

— Омичи тюменцев выгнали. Между прочим, царская семья слышала, как со свистом, гиканьем и бубенцами на пятнадцати тройках тюменский отряд покинул Тобольск.
Потом тюменцев сменили уральцы. Две группы уральского отряда под командованием Семёна Заславского прибыли в Тобольск 28 марта и 13 апреля. И тогда же, в апреле 1918-го, из Екатеринбурга прибыл ещё один отряд во главе с Бусяцким.

— У екатеринбуржцев по-прежнему наибольший интерес к царской семье?

— Я говорил об особенно радикальном настрое в руководстве этой организации. Оно существенно усиливалось влиянием левых эсеров, находившихся в составе Уралсовета. Так что здесь ещё раньше начали создавать боевые спецгруппы, которые посылались тайно и разными путями к Тобольску, чтобы перекрыть маршруты возможного царского побега. В деревнях члены этих групп для маскировки изображали из себя коробейников…
Но теперь план в Екатеринбурге разработан уже более масштабный, и нацелен он прямо на Тобольск. С задачей захвата Романовых, для чего посланным отрядам предписывалось при необходимости «открыть военные действия». Вопрос ставился так: доставить живыми или мёртвыми.

— То есть второе не исключалось?

— В том-то и суть! Не только не исключалось, а предусматривалось — фактически как основная цель. Знали в Екатеринбурге, что Москва готовит судебный процесс над бывшим царем. Однако здесь это считали ненужным «излишеством». Лучше всего захватить царскую семью в Тобольске, а затем «потерять» где-нибудь по дороге в неразберихе Гражданской войны. На самом деле — под любым предлогом уничтожить.

— Значит, екатеринбургский план по сути противостоял Москве, противостоял Ленину?

— Безусловно. Однако в Москве тайных планов уральцев не знали. Многочисленные сигналы о ненадёжности охраны царской семьи и организации возможного побега вынудили Кремль реагировать — принять решение перевезти её из Тобольска в Екатеринбург.

— А почему был избран именно Екатеринбург?

— Требовалось доставить царя с семьёй в пункт, где, во-первых, можно было обеспечить более надёжную охрану, а во-вторых, откуда в любой момент быстро можно привезти в Москву для проведения суда. Этим двум требованиям, казалось, полностью соответствовал Екатеринбург.
Совнарком и ВЦИК поручают доставку Романовых из Тобольска своему надёжному человеку.

- Кому же было доверено возглавить надёжную охрану царя и его близких при переезде их из Тобольска в Екатеринбург?

- Это Константин Алексеевич Мячин, член партии большевиков с 1904 года, организатор боевых дружин во время первой русской революции. В октябре 1917-го стал членом Военно-революционного комитета, делегат II съезда Советов. Был членом коллегии ВЧК и заместителем Дзержинского сразу после создания этой организации. Самая главная его характеристика - человек редкостно смелый и решительный.
Таких же для выполнения ответственного задания подбирает себе в отряд. Около ста человек, которых лично знал по боевым действиям во время революции 1905 года. Берёт только тех, кому безоговорочно доверяет. При отряде свой телеграфист. На вооружении пулемёты - целых девять штук.

- А какая реакция в Екатеринбурге на этот отряд и его миссию?

- Мячин (у него в это время подпольный псевдоним - Яковлев) отправляется в Тобольск как раз через Екатеринбург. На вокзале он встречается с местными руководителями - Голощёкиным и Дидковским. Показывает свои мандаты. А они у него действительно серьёзные! Руководителями партии и Советского государства предписано всем гражданам и организациям под угрозой расстрела на месте оказывать Яковлеву всяческое содействие.
В данных ему полномочиях подчёркнуто, что «груз» (так для конспирации называли в переписке Романовых) обязательно должен быть доставлен живым. Вот категорическое указание Ленина!
Конечно, это руководителям уральским никак не могло понравиться. Они-то направляли свои отряды в Тобольск с противоположным заданием - во что бы то ни стало Романовых «ликвидировать». И вот теперь два задания столкнулись.
Доставить живыми? Или мёртвыми? Ответы и действия разные

- Что же, отряд Мячина-Яковлева с заданием центра и отряды, посланные Уралсоветом, действительно сталкиваются?

- Расскажу по порядку. Это ведь прямо-таки история для приключенческого фильма. Не придуманная, а реальная.
Мячин по пути в Тобольск сперва встречает екатеринбургский отряд Авдеева и подчиняет его себе. То же самое происходит с отрядом Бусяцкого, который имел задание убить Романовых. А вот с третьим, имевшим такое же задание, отрядом, который возглавляет Семён Савельевич Заславский, у Мячина не получается.
Заславский - личность по-своему яркая. Молодой, ему всего 28 лет, но уже дважды судим за революционную деятельность. Слесарь по рабочей профессии, он служил на Балтийском флоте и окончил школу гардемаринов. Пользовался исключительным авторитетом среди рабочих. Я всё это к тому говорю, что обе стороны в происшедшем столкновении возглавлялись очень незаурядными людьми.

- Как действует Мячин по прибытии в Тобольск? Насколько я понимаю, ему ещё надо со стражей царской как-то решать вопрос...

- Ну да, гвардейцы-молодцы полковника Кобылинского. Эти молодцы, правда, уже давно сидят без денег и очень хотят уехать из Тобольска. А у Мячина есть деньги, да и поезд ждёт его в Тюмени. Вот на этой основе Мячин и договаривается с Кобылинским, предъявив свои высокие документы. Задолженность отряду охраны за несколько месяцев выплачена, отношения налажены. Охрана соглашается на переезд царя из Тобольска в Екатеринбург. Правда, есть вполне естественное сомнение: а не будет ли вреда царю при переезде, то есть не угробят ли его по дороге?
Мячин находит выход: предлагает организовать совместную охрану. Ему это даже на руку: отряд его усилится солдатами-фронтовиками.

- А как относится к переезду царь?

- Отрицательно. Но больше, пожалуй, не потому, что боится возможной беды. Ему кажется, везут его, чтобы он поставил свою подпись под мирным Брестским договором, который считает позорным и который без его подписи союзники, наверное, не признают. К тому же в это время царевич болен, лежит в постели.
Но Мячин настаивает на необходимости ехать. И в конце концов решение совместно принимается такое. Поедут Николай, Александра Фёдоровна и дочь Мария, а также доктор Боткин и несколько слуг. Остальные со слугами и охраной пока остаются (перевезут их в Екатеринбург позднее).
А всё, что развернётся на сей раз по дороге до столицы Урала, было вызвано именно разными задачами, которые решали отряд Мячина-Яковлева и екатеринбургский отряд Заславского. Тот самый вопрос - главный: доставить живыми или мёртвыми?

- На чём поехали?

- Сперва на телегах. Причём надо было спешить: реки вот-вот вскроются. И когда ещё только грузились, к Мячину подходит Заславский и говорит: мол, ты рядом с Николаем не садись - мы его по дороге кончать будем. Мячин отвечает: мне приказано доставить «груз» живым - и я его доставлю. «Ну, гляди»,- примерно так, наверное, Заславский ответил посланцу Ленина и Свердлова.

- Его поведение, конечно, очень не понравилось выполнявшим радикальное задание Уралсовета?

- Ещё бы! Встал поперёк. Заславский несколько приотстаёт со своим отрядом и собирает секретное совещание: как быть? Сам он предлагает у села Ивлеево, где Мячин-Яковлев устроит первый ночлег, выставить засаду. «На всякий случай», как писали потом некоторые участники в своих мемуарах.
Но на самом деле всё куда серьёзнее. К Мячину перебегает боец из отряда Заславского - Александр Неволин и сообщает: принято тайное решение расстрелять царскую семью и весь ваш отряд. Боец этот искренне поражён, потрясён. И больше всего, наверное, тем, что свои будут убивать своих!

- Есть от чего поразиться...

- Да, Уралсовет пошёл на то, чтобы убить чрезвычайного и полномочного комиссара Кремля. Пошёл на то, чтобы полностью уничтожить весь большевистский отряд (более ста отборных товарищей!), представлявший Москву, а затем выдать, будто какие-то «зелёные» их убили.
Вот до чего дошло противостояние центра и Уралсовета по «царскому вопросу»! Мячину стоило невероятной изобретательности и пришлось гнать лошадей буквально изо всех сил, чтобы избежать намеченной расправы.
Но дальше - больше. После сумасшедшей скачки по весенней распутице, быстрой смены коней, переправы по ненадёжному льду (река Тобол вскроется ото льда на следующий день!) прибывают в Тюмень. Здесь предстоит посадка в поезд. И здесь же Мячину по секрету сообщают: готовится крушение этого поезда!
Оказывается, Уралсовет принял решение пустить состав с царём под откос. И ведь не только с царём и его близкими, а опять-таки со всем большевистским отрядом, выполняющим задание Ленина.

- Ну и ситуация...

- Мячин вместе с «грузом» и своими бойцами садится в литерный поезд, но у него уже продуманы ответные шаги. В то время, когда по всей линии на Екатеринбург идут распоряжения председателя Уралсовета Белобородова, чтобы организовать столкновение с этим поездом и уничтожение отряда Мячина, который якобы оказался предателем, тот неожиданно разворачивает состав на Омск.
Не знал, что при нём есть осведомитель из Екатеринбурга - Авдеев, который тайно сообщает руководству Уралсовета о действиях и планах кремлёвского комиссара. Так что, когда подъезжают к Омску, там уже ждут пушки, вооружённый заслон.

- Хлеще любого детектива закручено!

- Это верно. Предупрежденный Мячин, оставив поезд, на отцепленном паровозе прорывается всё-таки в Омск, где находит своего старого друга Косарева - однокашника по партийной школе на Капри. Теперь он - председатель Омского Совета. Вместе они связываются по телеграфу со Свердловым, объясняя ситуацию. И только после непосредственного вмешательства Свердлова, после данных гарантий Мячину (а до него, конечно, Ленину и Свердлову), что поезд не тронут и он дойдёт до Екатеринбурга, движение продолжается.

- Добрались теперь уже без приключений?

- Если не считать того, что ждало их в Екатеринбурге.
- Что же ждало?
- Когда подъехали к вокзалу, то увидели на площади перед ним бушующую толпу. И слышались яростные выкрики, что царя сейчас растерзают. Короче, мог произойти самосуд.

- А каким образом удалось его избежать?

- Там стоял под парами ещё какой-то состав, который Мячин сумел развернуть между своим поездом и разъярённой толпой. А затем он перегоняет поезд на станцию Екатеринбург-2.
Словом, как видим, очень большими усилиями, решительностью и удивительной изобретательностью большевик Константин Мячин, он же Яковлев, сумел выполнить поручение, данное ему Лениным и Свердловым. Те, кто для конспирации назывался «грузом», были доставлены к месту назначения в целости и невредимости.
Приняв решение о расстреле царской семьи и осуществив его, руководители Уралсовета поставили Кремль перед фактом

- Достаточно убедительно звучит, что в это время Ленин и Свердлов не имели намерений уничтожать царскую семью. Но, может быть, такие намерения возникли у них позже?

- Абсолютно точно можно сказать, что к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве всё ещё готовится суд над Николаем II. Есть документы.
Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счёт. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете.

- В самом деле, хочется назвать их поведение одержимостью...

- Наверное, дух Великой французской революции с тогдашней казнью короля и королевы витал над головами некоторых уральцев... Надо вот что ещё отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые всё время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, «ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: «Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!»
Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо «невыгодна»! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у «мировой буржуазии». О ряде больших «неудобств», которые влекла за собой гибель царской семьи, я уже сказал раньше.

- Но из Екатеринбурга упорно добивались своего?

- Когда добивались от Москвы, то получали отказ. Приведу выдержку из воспоминаний активного деятеля УралЧК и участника расстрела царской семьи Михаила Медведева-Кудрина: «Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощёкин. Санкции Всероссийского центрального исполнительного комитета на расстрел семьи Романовых Голощёкину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Фёдоровной...»

- Здесь всё достаточно ясно.

- Вывод мой такой: вопрос о расстреле 17 июля 1918 года царской семьи, её приближённых и слуг ни с Лениным, ни со Свердловым не согласовывался. О том, что решение о расстреле Николая II не было известно Ленину вплоть до 17 июля, говорит, например, и тот факт, что на запрос копенгагенской газеты по поводу слухов о гибели царской семьи Ленин отвечает: «Бывший царь невредим. Все слухи только ложь капиталистической прессы».
Когда в июне пошли слухи о гибели царской семьи, то в дом Ипатьева московские руководители, не доверяя уральцам, специально посылали командующего фронтом Рейнгольда Берзина, который лично убедился в том, что царская семья жива. О том, что подготовка к расстрелу царской семьи не была согласована с Кремлем, говорит сам текст телеграммы, направленной на имя Ленина и Свердлова. Прямой связи между Москвой и Екатеринбургом тогда не было, и сообщение пошло через Петроград. Телеграмму переслал Зиновьев: «Москва, Кремль, Свердлову, копия Ленину. Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите в Москву, что условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин, Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом».
Телеграмма принята в Москве в 21 час 22 мин. По московскому времени. Потребовалось какое-то время, чтобы телеграмма дошла до адресатов. Тем более, надо учесть: телеграф тогда находился не в Кремле, а на Мясницкой. Не забудем и разницу во времени - она составляет два часа, то есть в момент принятия телеграммы в Екатеринбурге было 23 часа 22 минуты. В это время Романовым уже предложили спуститься в расстрельную комнату. Мы не знаем, ознакомились ли с телеграммой Ленин и Свердлов до того, как раздались первые выстрелы, но знаем, что в телеграмме ничего не говорилось о семье и слугах, так что обвинять кремлевских вождей в убийстве детей по крайней мере несправедливо.

- Может быть, кто-то скажет: переписка - это только «дымовая завеса», а Ленин и Свердлов в этот момент сознательно скрывали решение Кремля о расстреле всей царской семьи.

- Нет, это не инициатива Кремля. Ленин сам стал в определенном смысле заложником радикализма и одержимости руководителей Уралсовета. Думаю, на Урале понимали, что расстрел царской семьи может дать повод немцам для продолжения войны, для новых захватов и контрибуций. Но шли на это! Спустя сутки после сообщения о расстреле секретарь Совнаркома Горбунов получает телеграмму Белобородова из Екатеринбурга. Приведу дословно, сохраняя орфографию: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участ что и главу Оффициально семия погибнет при евакуации». О том, как отправлялась эта телеграмма, есть интересные воспоминания упоминавшегося члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина: «Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа». Я представляю, руководители Урала, как нашкодившие коты, ждали, что их ждет за жестокую казнь. А что было делать кремлевскому руководству? Обнародовать «подвиг» уральцев - убийство германских принцесс и оказаться между молотом и наковальней - между белогвардейцами и немцами? Информация о гибели всей царской семьи и слуг была скрыта на годы.

- Здесь у руководителей Уралсовета снова всплывает версия случайной смерти?

- Да. Известно, что во время пребывания семьи в Ипатьевском доме организуется переписка Николая II якобы с каким-то офицером-монархистом, готовящимся устроить их побег. Писались письма по-французски, передавались через монахинь в пробках бутылей с молоком. Местные чекисты придумали мнимый заговор. А цель одна: выманить царя, семью и убить всех якобы при попытке к бегству. Подходящая мотивировка. Николай, правда, в конце концов отказался, боясь жертв в возможной перестрелке...
Ну а центру из Екатеринбурга всё время продолжали нагнетать опасность заговора вокруг царя и возможного побега. Тем более ситуация к июлю обострилась: восстание белочехов, наступление белогвардейских войск на Екатеринбург.
Словом, Кремль поставили перед фактом. Кроме, как говорится, лишней головной боли, центр ничего от уральских товарищей в данном случае не получил.

- Непредвиденные осложнения какие-нибудь были?

- Например, уже в сентябре советский посол в Германии Иоффе ведёт в швейцарском Берне переговоры с немцами, в том числе о передаче им германских принцесс, то есть дочерей Николая II. Он не знает, что их давно нет в живых...

- А как отнеслось население страны к опубликованному сообщению о гибели царя?

- Совершенно безразлично, как и за границей. Не было каких-то монархических выступлений, демонстраций. Единственное яркое выступление с осуждением - это слово, произнесенное в Казанском соборе Патриархом Тихоном 21 июля 1918 года. Но никакой заметной реакции на это слово не последовало.

- Есть ли хоть какое-то косвенное документальное свидетельство, так сказать, уличающее Ленина и Свердлова в организации расстрела бывшего царя и его семьи?

- Нет. Можно было бы один «факт» привести, но и он, как выясняется, изначально недостоверен. Хотя ссылаются на него! Речь идёт о гораздо более поздней, 30-х годов, записи в дневнике Троцкого. А пишет он о том, что уже через какое-то время, будто бы приехав с фронта, узнал о гибели царя и всей семьи. И спросил Свердлова: «Кто решил?» А тот якобы ответил: «Ильич решил».
Но такого разговора спустя время не могло быть! Не могло быть по той причине, что в протоколе заседания, на котором Свердлов объявил о расстреле бывшего царя, среди присутствовавших фигурирует фамилия Троцкого. Стало быть, сочинил он потом тот разговор «после приезда с фронта» со Свердловым о Ленине.
Впрочем, я уверен и уже сказал вам об этом: Троцкий уже тогда вовсю начинал разыгрывать свою игру, так что удивляться ничему не приходится...

http://kprf.ru/images/67453.jpg

После ареста Временным правительствомсемьи отрекшегося императора Николая II: Анастасия, Ольга, Алексей, Мария и Татьянапосле кори (июнь 1917)

http://kprf.ru/images/67453-2.jpg

В 1917 году, после Февральской революции и отречения от престола, бывший российский император Николай II и его семья по решению Временного правительства были высланы в Тобольск. На фото: Николай II с дочерьми Ольгой, Анастасией и Татьяной (Тобольск, зима 1917 года)

http://kprf.ru/images/67453-4.jpg

Екатеринбург. Дом купца Ипатьева. Царская Семья здесь была убита в ночь на 17 июля 1918 года. Кремль был поставлен перед свершившимся фактом убийства германских принцесс спустя несколько дней после убийства Блюмкиным германского посла Мирбаха.

http://kprf.ru/images/67453-8.jpg

Один из фактов, истолковываемых в пользу ритуальной, а не политико-идеологической версии убийства царской семьи. Эта надпись на немецком языке, из поэмы Гейне "Валтасар", была обнаружена на южной стене подвальной комнаты Ипатьевского дома, где была казнена царская семья: "BelsaTzar ward in selbiger Nacht Von seinen  Knechten umgebracht." В переводе на русский эта фраза звучит  так: "Валтасар был в эту ночь убит своими поданными". Но значение первого слова зловеще меняется приписанной буквой Т — БЕЛЗА ЦАР(БЕЛЫЙ ЦАРЬ).

http://kprf.ru/images/67453-10.jpg

Яков Юровский, организатор расстрела царской семьи (1918 г.)     
 

Революционный комитет при Екатеринбургском Совете Рабочих и Солдатских Депутатов РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ШТАБ УРАЛЬСКОГО РАЙОНА

Чрезвычайная комиссия

 

           С п и с о к

Команды особого назначения в дом Ипатьева

/ I-го Камишл.стрелк.полк /

 

Комендант:  Горват      Лаонс

            Фишер       Анзелм

            Здельштейн  Изидор

            Фекете      Эмил

            Над         Имре

            Гринфельд   Виктор

            Вергази     Андреас

 

Обл.Ком.    Ваганов     Серге

            Медведев    Пав

            Никулин

 

Гор.Екатеринбург 18-го июля 1918 г.    Начальник ЧК

                                          Юровский


 

Оффлайн Alex55

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 156
    • Защита памяти
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #17 : 11/09/15 , 14:02:53 »
В условиях гражданской войны народа против власти господствующих классов,
царская семья была расстреляна не как люди - частные лица,  а как потенциальные носители исключительного права на власть над народом.
Увы, поскольку белые взяли на вооружение идею восстановления монархии, поскольку имелась угроза захвата царской семьи белыми, это оценивалось не только красными, но и их неангажированными современниками, как жестокая военная необходимость.
Никаких оснований для изменения такой оценки сегодня не имеется.
См. также моё:http://forum.17marta.ru/index.php/topic,1716.msg67525.html#msg67525
Сегодняшние пропагандисты монархической власти посягают на наши фундаментальные гражданские права. Впрочем, посягают не только они, а и вся система бизнес-дурилинга лишает граждан возможности эффективно отстаивать свои и общественные интересы.
Что касается правдистов, то они давно уже играют в постсоветские поддавки с идейными противниками.


Правда - не волк, в лес не убежит

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #18 : 22/09/15 , 12:00:58 »
Мифы о большевиках

http://podrobnosti.mk.ua/image/uploaded/origin/2013-09/36ac58db52388af2a59e4.jpg height=508

Одним из мифов о большевиках, является то, что якобы Ленин желал поражения свой стране и мечтал о том, чтоб россияне вместо того, чтоб убивать врагов на фронтах мировой войны, начали бы убивать друг друга на фронтах гражданской войны.
На самом деле все эти измышления возникли из статьи Ленина "О поражении своего правительства в империалистической войне" и судя по всему это стало умышленным искажением содержания статьи. Ленин конечно писал не о поражении России, а о том, что в принципе революционеры во всех странах должны желать поражений своим правительствам, а именно дословно: "Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству."
В свою очередь, поражения правительств должно привести к тому, что угнетенные класса поднимутся и свергнут своих угнетателей. Тех самых, которые ввергли народы в кровавую мясорубку войны. Почувствовали разницу? Ленин имел ввиду не Россию как таковую , а все воюющие страны, и это принципиальное различие с теми, кто ему пытается приписывать несуществующие идеи.
"Превращение империалистской войны в гражданскую не может быть «сделано», как нельзя «сделать» революции, - оно вырастает из целого ряда многообразных явлений, сторон, черточек, свойств, последствий империалистской войны. И такое вырастание невозможно без ряда военных неудач и поражений тех правительств, которым наносят удары их собственные угнетенные классы.".

А чтоб лучше понимать, о чем речь, тем более данная статья написано не сама по себе, а именно как дискуссия, в том числе и с Троцким, лучше прочитать первоисточник:

Владимир Ленин

О поражении своего правительства в империалистской войне

Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.

Это - аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов. К числу первых принадлежит, например, Семковский из ОК (№ 2 его «Известий»). К числу вторых Троцкий и Буквоед, а в Германии Каутский. Желание поражения России, - пишет Троцкий, - есть «ничем не вызываемая и ничем не оправдываемая уступка политической методологии социал-патриотизма, который революционную борьбу против войны и условий, ее породивших, подменяет крайне произвольной в данных условиях ориентацией по линии наименьшего зла» (№ 105 «Нашего Слова»).

Вот - образец надутых фраз, какими Троцкий всегда оправдывает оппортунизм. «Революционная борьба против войны» есть пустое и бессодержательное восклицание, на которое такие мастера герои II Интернационала, если под ней не разуметь революционные действия против своего правительства и во время войны. Достаточно чуточку подумать, чтобы понять это. А революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению. (Для «проницательного читателя»: это вовсе не значит, что надо «взрывать мосты», устраивать неудачные военные стачки и вообще помогать правительству нанести поражение революционерам.)

Отделываясь фразами, Троцкий запутался в трех соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии (Буквоед и Семковский прямее выражают эту общую им с Троцким «мысль», вернее: недомыслие). И в этом Троцкий видит «методологию социал-патриотизма»! Чтобы помочь людям, не умеющим думать. Бернская резолюция (№ 40 «Социал-Демократа») пояснила: во всех империалистских странах пролетариат должен теперь желать поражения своему правительству. Буквоед и Троцкий предпочли обойти эту истину, а Семковский (оппортунист, всех больше приносящий пользы рабочему классу откровенно-наивным повторением буржуазной премудрости), Семковский «мило ляпнул»: это бессмыслица, ибо победить может либо Германия, либо Россия (№ 2 «Известий»).

Возьмите пример Коммуны. Победила Германия Францию, и Бисмарк с Тьером победил рабочих!! Если бы Буквоед и Троцкий подумали, то увидали бы, что они стоят на точке зрения войны правительств и буржуазии, т. е. они раболепствуют перед «политической методологией социал-патриотизма», говоря вычурным языком Троцкого.

Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, - невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.

От «лозунга» поражения потому и открещиваются шовинисты (с ОК, с фракцией Чхеидзе), что этот лозунг один только означает последовательный призыв к революционным действиям против своего правительства во время войны. А без таких действий миллионы ррреволюционнейших фраз о войне против «войны и условий и т. д.» не стоят ломаного гроша.

Кто серьезно хотел бы опровергнуть «лозунг» поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война 1914-1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна, или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах. Последнее соображение особенно важно для России, ибо это - самая отсталая страна, в которой социалистическая революция непосредственно невозможна. Именно поэтому русские социал-демократы должны были первыми выступить с «теорией и практикой» «лозунга» поражения. И царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции - единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства - что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него.

Противники лозунга поражения просто боятся самих себя, не желая прямо взглянуть на очевиднейший факт неразрывной связи между революционной агитацией против правительства с содействием его поражению.

Возможно ли соответствие и содействие революционного в буржуазно-демократическом смысле движения в России и социалистического на Западе? В этом не сомневался за последнее 10-летие ни один высказывавшийся публично социалист, и движение в австрийском пролетариате после 17 октября 1905 г.* фактически доказало эту возможность.

Спросите любого, именующего себя интернационалистом социал-демократа: сочувствует ли он соглашению социал-демократов разных воюющих стран о совместных революционных действиях против всех воюющих правительств? Многие ответят, что оно невозможно, как ответил Каутский («Neue Zeit», 2 октября 1914), этим вполне доказав свой социал-шовинизм. Ибо, с одной стороны, это - заведомая, вопиющая неправда, бьющая в лицо общеизвестным фактам и Базельскому манифесту. А, с другой стороны, если бы это была правда, тогда оппортунисты были бы во многом правы!

Многие ответят, что сочувствуют. И тогда мы скажем: если это сочувствие не лицемерно, то смешно думать, что на войне и для войны требуется соглашение «по форме»: выбор представителей, свидание, подписание договора, назначение дня и часа! Думать так в состоянии лишь Семковские. Соглашение о революционных действиях даже в одной стране, не говоря о ряде стран, осуществимо только силой примера серьезных революционных действий, приступа к ним, развития их. А такой приступ опять-таки невозможен без желания поражения и без содействия поражению. Превращение империалистской войны в гражданскую не может быть «сделано», как нельзя «сделать» революции, - оно вырастает из целого ряда многообразных явлений, сторон, черточек, свойств, последствий империалистской войны. И такое вырастание невозможно без ряда военных неудач и поражений тех правительств, которым наносят удары их собственные угнетенные классы.

Отказываться от лозунга поражения значит превращать свою революционность в пустую фразу или одно лицемерие.

И чем же предлагают нам заменить «лозунг» поражения? Лозунгом «ни побед, ни поражений» (Семковский в № 2 «Известий». То же весь ОК в № 1). Но ведь это не что иное, как перефразировка лозунга «защиты отечества»! Это - именно перенесение вопроса в плоскость войны правительств (которые, по содержанию лозунга, должны остаться в старом положении, «сохранить свои позиции»), а не борьбы угнетенных классов против своего правительства! Это есть оправдание шовинизма всех империалистских наций, буржуазии которых всегда готовы сказать, - и говорят народу, - что они «только» борются «против поражения». «Смысл нашего голосования 4-го августа: не за войну, а против поражения», пишет вождь оппортунистов Э. Давид в своей книге. «Окисты», вместе с Буквоедом и Троцким, вполне становятся на почву Давида, защищая лозунг: ни победы, ни поражения!

Этот лозунг, если вдуматься в него, означает «гражданский мир», отказ от классовой борьбы угнетенного класса во всех воюющих странах, ибо классовая борьба невозможна без нанесения ударов «своей» буржуазии и «своему» правительству, а нанесение во время войны удара своему правительству есть государственная измена (к сведению Буквоеда!), есть содействие поражению своей страны. Кто признает лозунг «ни побед, ни поражений», тот лишь лицемерно может стоять за классовую борьбу, за «разрыв гражданского мира», тот на деле отрекается от самостоятельной, пролетарской политики, подчиняя пролетариат всех воюющих стран задаче вполне буржуазной: охранять от поражений данные империалистские правительства. Единственной политикой действительного, не словесного, разрыва «гражданского мира», признания классовой борьбы, является политика использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения. А этого нельзя достигнуть, к этому нельзя стремиться, не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению.

Когда итальянские социал-демократы перед войной поставили вопрос о массовой стачке, буржуазия ответила им - безусловно правильно все точки зрения: это будет государственной изменой, и с вами поступят, как с изменниками. Это - правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», как Буквоед, против «распада России», как Семковский, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой2, воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы.

Кто стоит за лозунг «ни побед, ни поражений», тот сознательный или бессознательный шовинист, тот в лучшем случае примирительный мелкий буржуа, но во всяком случае враг пролетарской политики, сторонник теперешних правительств, теперешних господствующих классов.

Взглянем на вопрос еще с одной стороны. Война не может не вызывать в массах самых бурных чувств, нарушающих обычное состояние сонной психики. И без соответствия с этими новыми, бурными чувствами невозможна революционная тактика.

Каковы главные потоки этих бурных чувств? 1) Ужас и отчаяние. Отсюда - усиление религии. Церкви снова стали наполняться, - ликуют реакционеры. «Где страдания, там религия», говорит архиреакционер Баррес. И он прав. 2) Ненависть к «врагу» - чувство, разжигаемое специально буржуазией (не столько попами) и выгодное только ей экономически и политически. 3) Ненависть к своему правительству и к своей буржуазии - чувство всех сознательных рабочих, которые, с одной стороны, понимают, что война есть «продолжение политики» империализма, и отвечают на нее «продолжением» своей ненависти к своему классовому врагу, а с другой стороны, понимают, что «война войне» есть пошлая фраза без революции против своего правительства. Нельзя возбуждать ненависть к своему правительству и к своей буржуазии, не желая им поражения, - и нельзя быть нелицемерным противником «гражданского (= классового) мира», не возбуждая ненависти к своему правительству и к своей буржуазии!!

Сторонники лозунга «ни побед, ни поражений» фактически стоят на стороне буржуазии и оппортунистов, «не веря» в возможность интернациональных революционных действий рабочего класса против своих правительств, не желая помогать развитию таких действий - задаче, бесспорно, не легкой, но единственно достойной пролетария, единственно социалистической задаче. Именно пролетариат самой отсталой из воюющих великих держав должен был, особенно перед лицом позорной измены немецких и французских социал-демократов, в лице своей партии выступить с революционной тактикой, которая абсолютно невозможна без «содействия поражению» своего правительства, но которая одна только ведет к европейской революции, к прочному миру социализма, к избавлению человечества от ужасов, бедствий, одичания, озверения, царящих ныне.

Июль 1915

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #19 : 06/10/15 , 22:32:07 »
Не Ленин развязал гражданскую войну. А кто?

https://pp.vk.me/c624324/v624324578/4965f/-C18d1VLgw8.jpg

Первым поджигателем войны следует, конечно, считать Керенского. Как? Этот тряпка, размазня – и вдруг развязал войну? Однако, нельзя забывать, что этот ничтожный человечишко был у руля страны. И именно под его «руководством» страна стремительно катилась к пропасти. Ленин выхватил руль из рук безвольного руководителя и буквально в последнюю минуту оттащил Россию от края пропасти.

Сегодня мы живем в королевстве кривых зеркал. Помните чудесный детский фильм с таким названием? Там королевством правили Йагупоп, Абаж, Нушрок, Анидаг… Прочтите эти имена справа налево, - поняли? Там было все наоборот: подлость считалась доблестью, дураки – умными, честные труженики – преступниками. За правду сажали в тюрьму, за вранье давали ордена. Очень похоже на ситуацию в современной России, не правда ли?

Да вот вам свежий пример – День рождения главного буржуина. О, это был великолепный спектакль! Надо отдать должное сценаристам и исполнителям: уж до того искусно отмывали они добела черного кобеля. С особой благодарностью отметили его подвиг – расстрел защитников Верховного Совета. Если кто чего не понял, то Сванидзе объяснил: «Именно благодаря Ельцину Россию не захлестнул второй Октябрь 17 года и вторая гражданская война».

Правда, здорово? Мы-то и не догадывались, что открыть пальбу по Верховному Совету и ухлопать десятки тысяч людей (У Белого Дома и в Останкино) теперь следует считать предотвращением гражданской войны. Как же тогда назвать ограбление страны и народа Ельциным, Гайдаром и Чубайсом? Наверное, великим подвигом трех богатырей, подаривших народу благоденствие, а стране – процветание.

Лично я не сомневаюсь, что все эти сванидзе, басилашвили, чудаковы, захаровы и прочие отлично знают, кем на самом деле  является Ельцин. Да ведь и в королевстве кривых зеркал все знали, что Абаж – это жаба, Йагупоп – попугай… Но делали вид, будто не догадываются. Вот и нынешние воспеватели главного буржуина делают вид. А как же иначе: ведь он еще силен, за него горой олигархи. А с ними ссориться никак нельзя: глядишь, премию подкинут или еще какую-нибудь вкусную кость. Вы только посмотрите на того же Сванидзе: произнося нечто несусветное, он изо всех сил пыжится придать своему лицу умное выражение. Но дурость-то так и прет из него, да и откуда ум у Йагупопа?

Так стоит ли удивляться перевернутой логике нынешней «демократической» элиты?  Все закономерно: в королевстве кривых зеркал и логика кривая. Вот недавно с почестями перезахоронили Деникина. Телеведушие с придыханием произносили слова «легендарный генерал».  Но в чем же его легендарность? А в том, что он воевал со своим народом на английские деньги. Оттуда же получал вагоны продовольствия, вооружения, военного снаряжения. И даже танки присылали ему из Англии! Расплачивался генерал расстрелами десятков тысяч рабочих, порками крестьян целыми уездами. Многие от этих порок умирали, другие оставались калеками.

Телевидение нам показывало дочку генерала Деникина. Симпатичная такая старушка, до самой своей смерти обожавшая своего папу. Любить папу – дело святое, дочку можно понять. Но как понять наше правительство? Впрочем, понять можно, если  судить с точки зрения кривой логики: всё великое в Истории страны подлежит охаиванию, всё подлое – возвеличиванию.

С точки зрения кривой логики становится понятным, почему Ельцина, развязавшего гражданскую войну и устроившего геноцид народа, объявляют великим историческим деятелем, принесшим народу свободу, а Ленина, которому война была навязана и который реально освободил народ от гнета помещиков и капиталистов, - называют жестоким тираном.

Но давайте оставим на время  всех этих Йагупопов и Абажей в их королевстве кривых зеркал и – вернемся в реальный мир. Вернемся в Историю, в лето 1917 года и посмотрим, кто же  на самом деле был поджигателем гражданской войны.

Лично я считаю первым поджигателем гражданской войны Керенского.  Да, размазня. Да, тряпка. Но, простите, он ведь был премьер-министром Российского правительства! Был Верховным главнокомандующим! Когда простой обыватель ведет себя расхлябанно, это, конечно, плохо, но государство из-за этого не рухнет. Кто читал повесть Гоголя «Записки сумасшедшего», помнит, как титулярный советник Поприщин записывал в своем дневнике;

-         После обеда большею частию лежал на кровати.

-         Большею частию лежал на кровати и рассуждал о делах Испании. 

Ну и что? Ни Россия, ни Испания от его лежания не пострадали. А когда Поприщин дорассуждался до того, что возомнил себя королем Испании, его быстренько препроводили в сумасшедший дом. Керенский же волею капризной судьбы стал главой российского правительства. В сумасшедший дом его, к сожалению, не отправили, хотя на должность премьер-министра он подходил не больше, чем Поприщин – на должность испанского короля.

Однако, Керенский не считал себя недостойным этого поста, а сентиментальные дамы и вообще были от него в восторге, в воздух чепчики бросали и кричали «Керенский – душка!». Тем не менее, по своему характеру Керенский был вылитый Поприщин. Все лето 1917 года он, фигурально выражаясь, лежал на кровати. Но если его прототип хоть на какую-то серьезную тему размышлял, то Керенский, похоже, вообще ни о чем серьезном не задумывался, а на политическом поприще действовал импульсивно, в зависимости от того, с какой ноги встал. Он так и не выработал никаких твердых убеждений, никакой вразумительной концепции по управлению страной. Он метался из стороны в сторону, а потому не пользовался авторитетом ни у правых, ни у левых, ни тем более у простого народа. Приведу лишь несколько примеров кульбитов Керенского.

Участвуя в Февральской революции, Керенский содействовал аресту царской семьи. Во время же мятежа Корнилова, который не скрывал своей цели восстановить монархию, Керенский поддержал  Корнилова, правда, поначалу тайно.

В марте 1917 года Керенский вступил в состав Временного правительства в качестве представителя Советов. А 4 июля приказал стрелять в демонстрацию, проходившую под лозунгом «Вся власть Советам!».

Уволил генерала Половцева, свалив на него вину за расстрел демонстрации, а сам стал действовать методами уволенного генерала: ввел смертную казнь для солдат, закрыл газету «Правда», инициировал аресты большевиков…

Но вот корниловцы стали чересчур активно наступать на Петроград, и угроза нависла не только над городом, но и над правительством. Керенский на несколько дней «подобрел» к  большевикам и даже обрадовался их помощи в борьбе против Корнилова. «Забыв», что совсем недавно считал его чуть ли не своим единомышленником.

Наступление Корнилова было-таки остановлено. Причем, главным образом, силами рабочих и солдат, руководимых большевиками. Керенский испугался, тотчас разлюбил большевиков и вновь полюбил Корнилова, послав ему в помощь воинское подкрепление. После же взятия власти большевиками Керенский добрался до штаба Северного фронта и пытался с войском двинуть на Петроград. Он готов был, вместе с Корниловым, сдать Петроград немцам, лишь бы уничтожить Советы.

Все эти метания и шатания Верховного главнокомандующего не остались незамеченными не только в среде политиков, но и в солдатской среде. Солдаты тоже перестали считаться с Главнокомандующим (многие ведь еще не знали о перемене власти) и отказались ему повиноваться. Поход Керенского на Петроград провалился. 

Вот таков был этот «герой». Не имея собственной  концепции управления страной, не имея внятной стратегии действий в сложной ситуации, он все лето 1917 года  «лежал на кровати». Не в прямом, конечно, смысле, а в смысле умственной размягченности, несобранности, расхлябанности. Когда же он  на какое-то мгновение сбрасывал с себя дрёму и вдруг проявлял активность, то его импульсивный приступ активности всякий раз и ставил страну на грань гражданской войны.

Временное правительство, как известно, обмануло крестьян, не выполнив своего обещания отдать им помещичьи земли.  Керенский отреагировал. Ах, вам нужна земля? Ну, так получите карательные отряды. 

В июне Временное правительство, по требованию англо-французских империалистов, объявило о наступлении русских войск на фронте. Приказ о наступлении отдал Керенский, - тогда он был военным министром. Наступление не было подготовлено и изначально было обречено на провал. В результате – разгром российской армии и потеря 60 тысяч человек.

Это вызвало волну протеста. 18 июня сотни тысяч рабочих и солдат вышли на демонстрацию с лозунгами «Долой войну!» и «Вся власть Советам!». Демонстрация была хоть и мирной, но настолько мощной, что правительство испугалось и отправило в отставку Милюкова и Гучкова. Однако военный министр Керенский, главный виновник военного поражения, остался.

Однако, политический кризис, вызванный бездарной военной политикой правительства, разрешен не был, недовольство нарастало. В результате пришлось пойти на формирование коалиционного правительства, а на посту премьер-министра, вместо князя Львова, оказался… Керенский.

Решив, видимо, что при его назначении были учтены его военные «подвиги», Керенский, уже в ранге премьер-министра, продолжил в том же духе: приказал расстрелять демонстрацию рабочих 4 июля. Это было уже, по сути, явное предвестие гражданской войны. После этого события, как вы помните, Ленин заявил, что мирное развитие революции стало невозможным.

Короче, если суммировать все «подвиги» Керенского за лето 1917 года, то станет ясно: именно он подвел страну к самому краю пропасти. России грозила всеобъемлющаякатастрофа – экономическая, финансовая, социальная, военная… Об этом предупреждал не только Ленин («Грозящая катастрофа и как с ней бороться?»), об этом писали эсеровские, кадетские и даже зарубежные газеты.

Вот вам и тряпка, вот вам и размазня. А совсем недавно, полтора десятилетия тому назад, наша страна испытала на себе результат руководства Керенского номер два – Горбачева. Как и Керенский, он колебался между правыми и левыми. То говорил о социализме с человеческим лицом, то называл коммунизм утопией. То заявлял о своей приверженности к интернационализму, то посылал в республики военные силы для подавления недовольных советской властью.

Как и Керенский, Горбачев не сумел разработать стратегию перестройки на длительный период, с четким представлением об этапах, о цели каждого этапа, о конечной цели всех затеянных преобразований. Все  предпринимаемые им шаги были импульсивны. Как и Керенский, он оказался неспособным на крупные, принципиальные поступки. Ведь он, как Президент СССР, обязан был немедленно арестовать беловежских заговорщиков. Нет, струсил, поплыл по течению. И, в конце концов, как и Керенский, подвел страну к краю пропасти.

Но у безвольного Керенского руль управления страной перехватил Ленин, сумевший в последний момент оттащить Россию от края пропасти. У безвольного Горбачева руль перехватил Ельцин, который добил страну окончательно.

Да, надо понимать, что руководитель государства отвечает не только за то, что он реально сделал, но и за то, что он обязан был сделать, но – не сделал. Проявил бы Керенский волю, совершил бы мужественный поступок – передачу власти Советам, - Россия могла бы пойти по мирному пути развития. Проявил бы Горбачев волю, арестовал бы заговорщиков – разрушителей СССР, страна могла бы пойти по пути совершенствования социализма.

А говорят, что личности не играют особой роли в Истории. Играют, еще как играют, даже такие хлипкие личности, как Керенский и Горбачев, если такие личности оказываются у руля государства.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #20 : 31/10/15 , 13:54:57 »
https://pp.vk.me/c627321/v627321119/b11b/qMBrdudMbsg.jpg

РАЗОБЛАЧАТЬ АНТИЛЕНИНСКУЮ КЛЕВЕТУ!

Одним из часто используемых направлений антиленинской, «демократической» пропаганды является утверждение о том, что Ленин – якобы, жестокий тиран, и в качестве подтверждения этого приводятся его отдельные указания и высказывания о применении расстрела к отдельным лицам, естественно, без разъяснения – когда, по какому поводу и в каких условиях они были сделаны.
Рассмотрим конкретные примеры подобных ленинских указаний.
1919 год. Разгар Гражданской войны, в стране разруха, в Петрограде и других западных районах страшный голод. По решению Совнаркома из Сибири направляются эшелоны с продовольствием для спасения голодающих. Но в Самаре эти эшелоны поставлены в тупик и в течение многих дней простаивают там. Их отправка задерживается по причине преступной халатности и открытого саботажа.
Об этом было доложено Ленину, и он направляет телеграмму Председателю Самарского Губисполкома: «Вы не выполняете решение Совнаркома о немедленной доставке эшелонов с хлебом в Петроград. Если не будут приняты самые срочные меры по исправлению положения, Вы будете отданы под суд и понесете ответственность вплоть до расстрела».
Тот же 1919 год. Ходоки доставили Ленину письмо из сельской глубинки Архангельской губернии, в котором говорится о том, что 80-ти летний больной, беспомощный, одинокий старик, единственный сын которого погиб в Гражданской войне, защищая советскую власть, обратился к Председателю сельсовета с просьбой починить протекающую крышу его дома, так как в условиях приближающейся осени и зимы ему жить будет невозможно. Председатель сельсовета ему ответил, что, дескать, сейчас идет революция, гражданская война, много разных проблем, а ты, старик, обращаешься со своими мелочными, несерьезными вопросами. И просьба крестьянина не была удовлетворена.
Ленин телеграфирует Первому секретарю Архангельского Губкома партии и предлагает ему лично разобраться с фактами, изложенными в письме, и, «в случае их подтверждения, к виновным принять самые строгие меры вплоть до расстрела».
Ленин в этих случаях проявил не жестокость, а гуманность по отношению к миллионам голодающих, которые не могут получить продовольствие по вине бюрократа или саботажника, к старому беззащитному крестьянину, испытавшему бесчеловечное отношение со стороны представителя местной власти, дискредитирующего саму сущность советской власти!
Совершенно очевидно, что в приведенных примерах реакция Ленина была оправданной, исключительно справедливой и гуманной, так как в его решениях ощущается боль за интересы и судьбу страны, народа, революции, советской власти! Эти интересы Владимир Ильич всегда ставил превыше личных интересов, как своих, так и тех, с кем ему приходилось работать!
А мягкотелость в тех конкретных исторических условиях выглядела бы, как сдача революции буржуазным силам и неизбежно привела бы ее к поражению.
Все другие примеры, так называемых, «расстрельных» высказываний В.И. Ленина имеют точно такую же основу, и любой здравомыслящий, не зомбированный либерально-«демократической» пропагандой человек это безусловно поймет.
Конечно, «демократические» клеветники это также отлично понимают, но их задача – опорочить имя Ленина, олицетворяющего ненавистную им советскую эпоху – эпоху великих свершений и побед. Они боятся, что идеи Ленина проникнут в сознание трудового народа, и тогда новая социалистическая революция сметет их как мусор. Отчетливое понимание этого позволит понять сущность их постоянной мерзкой клеветнической пропаганды.
Ленин глазами мыслящих людей
На фоне разнузданной антиленинской кампании, развязанной «демократической» нечистью, на фоне ненависти к Ленину фашистов всех мастей – от гитлеровских до нынешних необандеровских, которые злобствуют именно потому, что понимает свое ничтожество по сравнению с образом Ленина и его великими делами, представляют интерес многочисленные высказывания о Ленине известных людей разных стран мира, причем, самой разной политической и идеологической ориентации (в том числе антикоммунистической). Невзирая на свои взгляды, думающие люди объективно и исключительно высоко оценивали роль Ленина в истории, его личные качества, как человека и политического деятеля.
 
Махатма Ганди, отец нации, лидер нацинально-освободительной революции в Индии:
«Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным».
Бердяев, русский философ (уже после того, как он в 1922 году был выслан из Советской России): “Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация личности в исторических событиях. Ленин был революционер-максималист и государственный человек… Он остановил хаотичный распад России. Ленин смог начертать план организации коммунистического общества и осуществить его».
Сунь Ятсен, китайский революционер, основатель партии Гоминьдан: «За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключение. Ты не только говорил и учил, но и претворял свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь…».
У. Черчилль, 1929 г.: “Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как Ленин. Его оружие – логика, его предназначение – спасти мир. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан… Он один мог вывести Россию из трясины».
А.Грамши, итальянский философ и политический деятель: «Ленин, по свидетельству всех, кто с ним сталкивался, показал себя величайшим государственным деятелем современной Европы, человеком, пользующимся безграничным влиянием в массах, зажигающим в народах энтузиазм, пробуждающим в них чувство сознательной дисциплины; человеком, который благодаря своему могучему уму способен повести за собой.все мировые социальные силы, могущие быть использованными на благо революции».
К. Яногида, японский философ: «В чем сила Ленина, которая совершила в моем сознании духовную революцию? Сила эта, на мой взгляд, заключается в том, что по своему характеру, способностям, уму, знаниям Ленин далеко от нас, обычных людей, и в то же время он с нами. Ленин – отец, учитель, товарищ… Когда я думаю о Ленине, я забываю, что он русский: Ленин близок всем. К помощи Ленина я прибегаю во все трудные минуты жизни, и он всегда наполняет меня магической силой, способной преодолеть любые преграды».
Эдуард Эррио, премьер-министр Франции: «Нет нужды указывать, как далек я был от ленинского учения, но я всегда восхищался его исключительными дарованиями государственного человека, его решительностью, энергией и действительно энциклопедической образованностью. Я уверен, что если бы он жил, то еще многое сделал бы для своей страны, ибо это был человек, который умел оценивать всякое положение и находить выход из него».
Д. Неру, премьер-министр Индии: «Прошло немного лет после его смерти, а Ленин уже стал неотъемлемой частью не только его родной России, но и всего мира. И по мере того, как идет время, величие его растет, он теперь один из немногих мировых деятелей, чья слава бессмертна… Ленин продолжает жить, причем не в памятниках и портретах, а в своих колоссальных свершениях и в сердцах сотен миллионов рабочих, которых вдохновляет его пример, вселяя надежду на лучшее будущее».
Масштаб личности Ленина особенно ярко высвечивается при сравнении с тусклыми, бездарными так называемыми лидерами постсоветской России.
С именем Ленина связаны победы в Социалистической Революции и Гражданской войне, разработка и успешная практическая реализация путей социалистического преобразования и развития страны и общества.
Нынешняя же правящая элита ассоциируется с провалами буквально во всех сферах жизнедеятельности страны, с необоснованными, невыполнимыми планами и обещаниями, лживой рекламной болтовней.
Ленин показывал пример исключительной бытовой скромности. Он имел оклад обычного служащего, жил в скромной квартире, не имел никакой собственности и сбережений, шикарных вилл и дач.
Как это контрастирует с образом личной жизни нашего «национального лидера» и его окружения, имеющих огромные доходы и состояния, живущих в шикарных коттеджах и виллах, окруженных высокими заборами, с многочисленной охраной.
Правящая власть и их «демократическая» свора потому и ненавидят Ленина, что на его фоне они выглядят, просто, жалко!

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #21 : 08/11/15 , 01:16:20 »
Сергей Кара-Мурза. Ленин, революция и новый культурно-исторический тип

http://tochka-py.ru/images/easyblog_images/237/lenin.jpg

От редакции: Мы поздравляем всех наших читателей с наступающим днем Великой Октябрьской революции и публикуем, пусть не новое, но очень актуальное интервью с С.Г.Кара-Мурзой о В.И.Ленине. Сейчас в массовом сознании произошла реабилитации имени И.В.Сталина, но что касается Ленина,то такого сказать нельзя. А между тем именно он совершил главный выбор, определивший всё последующее движение страны вплоть до 91 года и его уроки актуальнее, чем наследие И.В.Сталина. Не потому что Иосиф Виссарионович менее значим, а потому что если брать аналогии, то мы сейчас совсем не в 1941 году, а скорее в 1914, только вот большевиков не видно.....

В нынешней официозной и вообще господствующей пропаганде отношение к В.И. Ленину проникнуто особой ненавистью. Убедительным свидетельством этого стал, например, и результат голосования так называемых присяжных в телепроекте “Имя Россия”. Специально подобранные, почти все они, кроме лидера КПРФ, старались оценить ленинское имя как можно ниже, давая ему даже баллы с минусом, что превзошло ими самими установленные “правила игры”. А в итоге, по приговору этих яростных ненавистников, вождь Октябрьской революции занял в их раскладе последнее, двенадцатое место. Что, как известно, далеко разошлось с мнением голосовавших телезрителей, хотя его, несомненно, всячески выкручивали.
 
Об истоках такой ненависти, которую изо всех сил пытаются внушить сегодня как можно большему числу людей в нашей стране,— мои главные вопросы автору двухтомного исследования “Советская цивилизация” Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе, с кем уже не впервые говорим мы о Ленине.
 
Их ненависть глубокая и абсолютно антагонистическая.
 
Но власть — это верхушка айсберга. Она ведь имеет под собой определённую социальную базу, мировоззренческую основу. Ясно, что это какая-то влиятельная часть российского общества...

Я бы сначала даже поставил вопрос так: почему именно сейчас возникла такая непримиримая и глубокая ненависть ко всему, что представляет собой Ленин? Её ведь не было ни в двадцатые, ни в тридцатые годы, ни даже во время Гражданской войны. В общем-то, до сравнительно недавнего времени Ленин как мыслитель, политик, мастер административного управления во всём мире признавался как одна из крупнейших фигур. А уж в России, если судить по тому, что ему удалось сделать, это, конечно, был один из безусловных символов русского ума, русской воли, русской работоспособности. Что говорить, для нас это была национальная гордость!
 
Вот и вопрос: кто такие мы и кто такие они? И почему эти “они” где-то полвека таились, в каких-то катакомбах?
 
— Да потому, что им не давали возможности говорить.
 
— Правильно. Однако не только. Они ещё были слабы и, даже скажу так, по-настоящему не вполне понимали, что такое есть Ленин. И вот именно только теперь, когда мы потерпели поражение, они до конца это поняли. Ныне уже совершенно ясно, что их ненависть является действительно фундаментальной, не конъюнктурной и абсолютно антагонистической.
 

Я бы сказал, это явление духовного порядка. Конечно, есть прагматический и политический интерес: чтобы им удержаться у власти, надо этого врага уничтожить или хотя бы на время его влияние заглушить. Но здесь ещё есть ненависть духовная, мировоззренческая.

 
Такие грандиозные явления мирового масштаба, как русская революция, означают столкновение огромных сил, и речь тут шла по существу о вселенском проекте — как надо жить. Этот вопрос относится к категории мировоззренческих и уходит корнями даже в религиозное представление — о человеке и справедливости, о добре и зле.
 
Русская революция, руководимая Лениным, открыла ворота к новому типу жизни человека на земле. И в эти ворота вышел на историческую арену новый культурно-исторический тип — советский человек.
 
Человек советский и антисоветский
 
Возьмите ряд видных фигур, которые исторически представляют тип советского человека,— скажем, Стаханов, Шолохов, Уланова, Жуков, Гагарин... В них в концентрированном виде можно узнать наиболее характерные черты советского человека. Это коллективный портрет человека, продержавшего на себе страну почти весь ХХ век!
 
Он произвёл культурную революцию, индустриализацию, выдержал и выиграл величайшую войну, а затем послевоенное восстановление. Потом он стал постепенно слабеть. Появился Хрущёв, началось долгое отступление...
 
Так я вижу столкновение, которое произошло в нашей стране. И кто же стал главным противником советского человека? Тоже культурно-исторический тип, который таился в недрах российского общества. Это — стяжатель, вор, ничтожный в смысле творчества человек, ненавидящий труд.
 
— Такие люди есть в любом обществе.
 
— Это особый тип, собирающийся в особые социальные и культурные ниши. Возьмите преступный мир. В нем собрались люди определённого типа! И у них есть своё мировоззрение, своё представление о человеке. Какое? Как о скотине, которую надо резать или стричь — если речь идёт о человеке, находящемся вне этой группы. Это хищники, не способные к созидательному труду и не приемлющие его.
 
— В советской жизни им было не разгуляться?
 
— После русской революции этот тип потерпел поражение, его загнали в норы, пусть, может быть, и слишком жестокими методами. Он был опорочен и в нашей литературе, в кино, театре, представлен как группа-изгой нашего общества.
 
А его антипод, советский человек, дал миру определенный образ благой жизни и показал, что такая жизнь возможна. Ленин был символом этого человека, а в практическом плане — конструктором, давшим проект мировоззренческой, идеологической, организационной основы советского человека и советской жизни.
 
Нарождающийся советский человек сразу же получил очень высокий статус в мировом сознании. Он был необыкновенно уважаем, для миллионов людей стал образом, на который надо равняться, стал ведущим во всём мире, особенно во время войны.
 
— Можно выделить важнейшие качественные его характеристики?
 
— Это, во-первых, способность организовываться в солидарные коллективы на началах справедливости и сотрудничества, а не конкуренции и купли-продажи.
 
— Теперь-то Путин объявил нашей национальной идеей именно конкурентоспособность.
 
— Совершенно другой принцип!.. Далее — способ этих коллективов соединяться в сложное межэтническое общежитие. Он притягивал народы, не заставляя их ассимилироваться, а включая в семью народов. Этот образ был ориентиром. Человечеству была предложена идея мироустройства, основанного на сотрудничестве народов, а не на колониальной зависимости и рыночной конкуренции.
 
Благодаря ленинскому синтезу идеи развития с традиционными идеалами культуры русского и других народов России возник человек, способный создать и освоить технику, адекватную середине ХХ века, Второй мировой войне. После революции за какие-то полтора—два десятилетия у нас появился такой человек, какого к 1941 году на Западе вообще не ожидали. Из крестьянских парней вырастили офицеров и солдат, которые владели современной авиацией, ракетной артиллерией, вырастили полководцев, способных разрабатывать сложнейшие стратегические операции Красной Армии. Такой человеческий рост требовался, конечно, и для индустриализации, для развития советской науки, но особенно он проявился в армии во время войны.
 
— Великая Отечественная война стала главным экзаменом для советского человека ленинского типа?
 
— Можно сказать и так. В целом этот синтез, о котором я говорю, требовал от каждого человека огромных духовных усилий, которые до сих пор многие в мире не могут себе представить и объяснить. Приходят опять-таки почти к религиозному объяснению. Та интенсивность творческой работы, та интенсивность труда, которая была свойственна только подвижникам. А подвижники — это те, которые как будто соединялись с божественной энергией... У нас же это было в массовом порядке!
 
Вот что означал на практике ленинский проект. Ленин преодолел и нашу извечную раздвоенность на западников и славянофилов, то есть на модернизаторов и традиционалистов. Они в советском человеке были соединены, европейский рационализм сочетался с культурными устоями России. Это вывело нашу страну на уровень великих мировых держав, не утратив близости к незападным цивилизациям.
 
— Можете продолжить характеристику главных черт советского человека?
 
— Идеал служения, а не службы по найму. Служения народу, Родине, близким. Идеал любви как основы человеческих отношений, любви бескорыстной и даже жертвенной.
 
— А чувство справедливости?
 
— Справедливость понимается по-разному. Например, у Ницше справедливо падающего подтолкнуть, потому что слабый должен погибнуть, уступить место сильному. А советский человек исходил из того, что люди — братья. Если ребенок голоден, потому что не обладает платёжеспособным спросом на молоко, то это несправедливость, зло.
 
Эти представления о справедливости, о любви, о семье, о Родине, о земле и так далее олицетворял собой тип советского человека, представлявший нашу страну в мире. И он был понятен, уважаем даже врагами, он был воспет культурой этого периода. А его антипод, как я уже говорил, был, словно злой джинн, загнан в бутылку.
 
На земле нашей можно ли им ужиться?
 
— Но что произошло дальше?
 
— После войны, после смерти Сталина, которая стала в определенном смысле символической, тип советского человека, который был “запроектирован” Лениным, начал утрачивать культурную гегемонию. Всё, что делалось в течение тридцати лет при Сталине, делалось советским человеком и, можно сказать, под этого человека. Все экономические, социальные, культурные преобразования, проводившиеся в стране.
 
Но антипод советского человека тоже продолжал существовать. Ленин в подробностях не описал его, хотя опасность чувствовал. Он видел ее, например, в бюрократии, но смутно. Сталин тоже чувствовал, и он говорил, тоже смутно, что по мере продвижения к социализму будет обостряться классовая борьба.
 
— А в обществе нашем возобладало в основном убеждение, что с тем антиподом покончено?
 
— Да, пожалуй, считалось, что он не выйдет уже из оврага, куда его загнали. Точнее, я бы сказал, мы даже особенно и не думали о нем. Мы знали, что такой человек есть, что с ним неприятно общаться, и старались поэтому его избегать; мы чувствовали, что от него исходит какая-то угроза. Но не исторического масштаба, а на бытовом, обиходном уровне.
 
— Подтверждаю: было такое ощущение! Знали же мы людей, готовых при случае “нажиться” — как угодно и на чем угодно...
 
— После революции этот тип стал внедряться в советские структуры. Почему происходили партийные чистки? Говорили: человек переродился. Да нет, он не превратился в буржуа, это его антисоветское нутро давало о себе знать. Он воровал на работе, брал взятки, прибегал к разным махинациям, клеветал...
 
— И в конце концов этот тип стал брать верх?
 
— Да, постепенно. Хрущёв сам был уже не советским типом. Культурно, даже эстетически он был противен ему. Вы можете представить, например, чтобы Сталин снял ботинок и бил им по трибуне ООН? В советском человеке, которого Сталин представлял вслед за Лениным, наряду с его солидаризмом, чувством справедливости и так далее, было и достоинство, культурный аристократизм.
 
И вот советский тип стал шаг за шагом отступать, а тот, другой, всё больше наглеть. Вспомните, воровство в значительной части общества уже не считалось столь категорически предосудительным, как раньше. Скажем, бензин ворованный покупать — нормально. Даже вроде неудобно стало признаваться, что ты заправляешься на колонке, а не у водителей самосвалов.
 
— Потом это пошло уже далеко не только на бытовом уровне?
 
— Конечно, этот тип — тип мародёра стал и в номенклатуре утверждаться, вступая в альянс с теневиками. На него, на этот тип, сделал основную ставку Запад в своей “холодной войне” против нас. В нем увидел свою основную надежду и опору! Западные советологи так и писали, что главная надежда в разрушении советского строя — это “мещанство”. Тот тип, про который говорили раньше: зажиточность без культуры. Он был описан в русской философии еще начала ХХ века...
 
— А в литературе? Пьеса Горького “Мещане”?
 
— Верно, пьеса Горького для этой темы очень важна...
 
Так вот, в 80-е годы вокруг этого типа сложился альянс — антисоветской интеллигенции, переродившейся номенклатуры и преступного мира. Он был поддержан Западом. Этим альянсом и была совершена антисоветская революция.
 
— То есть точнее — контрреволюция. Как же объяснить, почему сник, отступил, в конечном счете потерпел поражение (пусть и временное!) советский человек?
 
— Может быть, от перегрузок, от больших потерь во время Великой Отечественной войны, когда погиб цвет этого человека. От западной пропаганды, потому что советская интеллигенция с 60-х годов уже несла в себе прозападный вирус... Но это большая отдельная тема, сложная.
 
Важно, что наш цивилизационный противник знал советского человека досконально, изучал его. К тому же были обстоятельные работы западных советологов, исследования как сильных, так и слабых сторон советского типа. За последние два десятилетия стало ясно, что ужиться на нашей земле два этих типа человека не могут. Советский человек был к ним терпим, а они советскому человеку не дадут жить ни в каких катакомбах.
 
Чем и кому Ленин сегодня особенно опасен.
 
Все символы и атрибуты советского человека являются одновременно инструментами борьбы, оружием. И в попытках их уничтожить есть, с одной стороны, страсть духовная, потому что они ненавистны врагам, как, скажем, в религиозных войнах ненавистны символы чужой религии. А с другой стороны — они представляют опасность как инструменты восстановления советского мировоззрения, советской мысли, советского способа действия. Вот и стремятся из нашего общественного сознания, из обихода все эти инструменты и символы удалить.
 
— Чем особенно опасен для них сегодня Ленин?
 
— Даже не столько как символ (хотя это бесспорно), сколько как источник очень эффективных подходов к осмыслению сложной реальности. Ленин создал и развил целый ряд методов осмысления ситуации кризиса, перехода, трансформации общества. И как политик испытал свои теоретические наработки на практике.
 
Замечу, что созданные им инструменты сознания и действия мы в спокойное советское время не оценили. Не написано учебников по их применению. А сегодня эти ленинские инструменты, ленинские технологии представляют огромную ценность для молодёжи, выходящей на общественную арену. Как оружие в борьбе против стяжателя и вора, который сегодня господствует. То есть для господствующего меньшинства это знание становится практически опасным!
 
— Поэтому они стараются всеми способами отвести людей от Ленина?
 
— Конечно. Чтобы он был неприятен даже лично, интуитивно, даже внешне. Отсюда, например, эти ряженые “под Ленина”, чтобы сделать его смешным. Им важно, чтобы человек, особенно молодой, к Ленину не подходил!
 
— Насколько это получается?
 
— По-моему, не очень. Жизнь заставит — и ленинские идеи будут до молодёжи доходить.
 
Для студенчества сегодня становится всё более очевидным, что с тем господствующим меньшинством, которое у нас командует, выжить страна не может. Народ и страна становятся нежизнеспособными в современных условиях! Мы открыты всем кризисам, и наша уязвимость будет усугубляться. Мы будем беззащитны против любой войны. Мы на этом пути скоро останемся без оружия, без промышленности, без науки и школы.
 
Так вот, как я уже сказал, Ленин — мастер понимания и действия в ситуации хаоса и трансформации. Начиная с Первой русской революции он продемонстрировал в этом деле выдающееся умение, дар предвидения и творческий подход. Мастер в высшем смысле этого слова.
 
— Ленина изображают сегодня только разрушителем...
 
— Надо было нейтрализовать национализм элит и пересобрать рассыпавшуюся империю на новом фундаменте межэтнического общежития. Великолепная программа. А нэп? Тоже необычная и эффективная концепция. Причём всё это — в критических условиях.
 
Недавно “Единая Россия” выложила три антикризисные программы. Это такое убожество, что плакать хочется. А в советское время мы прошли через тяжелейшие ситуации, создавая для этого новые, оригинальные социальные формы. Представьте, если бы в 1941—1942 годах советское руководство рассуждало так же, как интеллектуалы из “Единой России”...
 
— А основы заложены были при Ленине, так ведь?
 
— Именно! Это же всё не стихийно возникало. Не вдруг появились такие социальные формы, как, скажем, советское профилактическое здравоохранение. Нет, это был творческий проект! Уже в двадцатые годы ликвидировали источники массовых инфекционных заболеваний, научились с очень скромными ресурсами предотвращать эпидемии. Когда началась война, 24 миллиона человек эвакуировали на восток — без единой эпидемии. А ведь люди по месяцу проводили в поездах, скученно, плохо питаясь. В Гражданскую войну меньше передвигались, но 5 миллионов умерло от тифа. Другие социальные формы, другое качество управления, ответственности, мотивации и культуры.
 
Сегодня это и многое другое надо раскрыть, показать молодёжи. Чтобы она знала, как всё это было сделано. Потому что на ее плечи лягут подобные бедствия, и Ленин — незаменимая помощь. Надо многому учиться у Ленина!
 
— Обратимся в заключение снова к ленинскому Мавзолею. Уже 85 лет гробница эта, воздвигнутая по воле трудящихся страны, находится на Красной площади. Снести её или вынести оттуда тело Ленина — задача нынешней власти. А почему она всё-таки до сих пор не решилась это сделать?
 
— Потому что советский человек и симпатизирующие ему пока что составляют слишком большую часть населения России. Эта акция, которая всеми ими была бы воспринята как святотатство, сплотила бы их. То есть послужила бы тому, чтобы советский человек окреп и глубже себя осознал. Да и эту акцию осознал бы именно как войну.
 
Пока власти это не нужно. Курс был взят на постепенное удушение советского человека. Но, мне думается, и власть не едина. В ней есть группировка, которая ведёт дело к углублению раскола в обществе и целенаправленно озлобляет советскую часть общества, стравливает одну часть с другой.
 
— Так называемый проект “Имя Россия” направлен на это?
 
— Реально — да. Целенаправленное стравливание разных групп общества — сильная политическая технология. Уже и так советские люди, минимум половина населения страны, ходят сегодня по своей земле как по оккупированной территории. Есть те, кто заинтересован этот раскол усугублять, а кризис углублять. Наша задача — всемерно противостоять им.

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6111
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #22 : 08/11/15 , 10:19:15 »
Вышестоящие "интеллигентСКие" уроды сначала "парафинили" Сталина, потом взялись за Ленина, но в конечном итоге и Ленин, и Сталин отринут всю либерально - демократическую грязь, и имена ВОЖДЕЙ вновь воссияют в России.
 Все, кто выступает сегодня против Ленина, такие же ублюдки, как и те, кто о гадит на Сталина

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #23 : 06/02/16 , 12:07:41 »
https://pp.vk.me/c633819/v633819706/15621/lQbwAxybadc.jpg

Ельцинская фальшивка об „Указании” Ленина 

Миф: Ленин приказал расстреливать попов


Краткое содержание мифа:

Ленин подписал указание ВЧК, в котором приказывал расстреливать всех попов. Миф используется чтобы «доказать» патологическую ненависть Ленина не только к религии, но и к православным особенно к любым ее проявлениям и служителям.

Примеры использования

«В 1919 г. Ленин приказал расстреливать попов, именно православных попов, поскольку Ленин видел в них угрозу своему хоть и людоедскому, но вполне «реформаторскому» учению».

1) Действительность.

А. Латышев, автор книги «Рассекреченный Ленин» и статей типа этой: «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения»

2) А. Латышев рассказывает о своей работе в архивах: «…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».

3) Какие же документы так потрясли веру г-на Латышева? Например, вот этот:

«…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:

«1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.

УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».
В исходящем номере - число дьявола! (ужассссссс для дегенератьв)))

Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы. Ни больше ни меньше.
Продолжатели дела Латышева не успокаиваются и на свет божий появляется ещё один страшный документ разоблачающий кровавых большевиков.
(Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ».

Ничего не скажешь – страшный документ. От него волосы встают дыбом, и пахнет серой…

Однако, справившись с первым приступом страха, замечаем что:

1. ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти».
Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».

2. 1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.

3. Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?

4. По свидетельству директора РГАСПИ К.М. Андерсона,все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится.

«Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует… Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.

Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.

Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.

5. Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено.

( Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».)

6. Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.

7. Никакой публикации в «Правде» не было.

8. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.

Вывод: - "Указание" Ленина – фальшивка чистой воды.

Кому это было нужно?

Судите сами:

Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:
«…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.»

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #24 : 11/03/16 , 19:37:44 »
https://pp.vk.me/c631825/v631825232/1b02c/GcJQr5EPXcY.jpg

Записка В.И. Ленина по поводу того, что ему повысили зарплату с 500 рублей до 800.

«Секретарю Совета Народных Комиссаров Николаю Петровичу Горбунову.

Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания для повышения мне жалованья с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной беззаконности этого повышения, произведенного Вами самочинно по соглашению с управляющим делами Совета В. Д. Бонч-Бруевичем, в прямое нарушение декрета Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 года, объявляю Вам строгий выговор.

Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин)».

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6111
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #25 : 14/03/16 , 18:58:43 »
НАШИ ВОЖДИ ЛЕНИН И СТАЛИН,
В КРАСНЫХ ШЕРЕНГАХ ВРАГА ПОБЕДИМ!

ЛЕНИН И СТАЛИН - САМЫЕ ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ ПЛАНЕТЫ! КТО ПРОТИВ, ТОТ ВРАГ РОССИИ и ЧМО С ПОВЁРНУТОЙ "КРЫШЕЙ"

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15517
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #26 : 18/03/16 , 18:12:58 »


Что дарить Путину и путиноидам на ДР? 


Солнцеликому, Крымской Няше и прочим мариязахаровым лучшим подарком станет, конечно же, книга. Вот эта:

  Владимир Ленин - собиратель земель Русских
За пять лет, с 1917 по 1922, он сумел вывести страну из глубочайшего кризиса, разгромить ее внешних врагов, в число которых входили Англия, Франция, США, Япония, и, восстановив порядок в государстве, создать могучую советскую державу, СССР.
  Не питавший симпатий к этому политическому деятелю У. Черчилль был вынужден признать: "Ценой нечеловеческих усилий он спас Россию от хаоса и развала и вернул ее на торную дорогу цивилизации".
  Ни одному из правителей России не удавалось добиться столь впечатляющих результатов в такой короткий срок. Книга, представленная ныне вниманию читателей, рассказывает о великом российском государственнике и патриоте, собирателе земли Русской - Владимире Ильиче Ленине.
 

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #27 : 16/08/16 , 21:31:20 »
https://pp.vk.me/c624321/v624321356/5a413/EVN3s7GB7SE.jpg

Ленин - русский гений, Данко для всего человечества. Мы вправе гордиться, что именно России выпало взрастить такого человека и принять его идеи, за которыми будущее.



 Nadezhda G

Вот именно. Весь мир признал его гениальность и человеколюбие, его портреты до сих пор во многих странах не сняли, изучаются труды, охраняются памятники, люди носят цветы к памятникам. И только наши простиитутские мразоты-правители топчут грязными копытами нашу главную гордость, о которой мечтает весь трудовой мир, и которому мой поклон будет до конца жизни.

Онлайн Людмила

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 8180
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #28 : 21/08/16 , 14:46:50 »
     Не хватит земли всей планеты, чтобы закопать идеи Ленина
 
     

Сейчас в наличии такая мода борьбы с идеями Ленина: оскорбил - и словно овладел его творчеством, встал с Лениным на одну супеньку(а то и выше) - и с достигнутых высот имеешь законное право критиковать идеи, им высказанные.


Специально для таких мракобесов команданте Уго Чавес сказал следующее:
«Ленин останется солнцем для всех народов мира, и мракобесам не хватит земли всей планеты, чтобы закопать идеи Ленина».

Мракобесы пребывают в трагическом и необоснованном оптимизме насчёт своей "свободы", великий Вождь им ответил еще 100 лет назад:
«…господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».
В.И. Ленин «ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА»
Ленин выступал за осовобождение человека от необходимости тратить свою жизнь на зарабатывание средств к элементарному существованию, за возможность буквально каждому стать человеком-Творцом, облагораживающим Вселенную, для которого нет неразрешимых задач, которые ставит перед ним Природа, которому подвластно всё - от создания новых солнц до воскрешения предков.

Ваши же мечты, господа индивидуалисты, мелки и позорны для существа, которым является Человек.
*
«Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность». – Махатма Ганди

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6111
Re: Разоблачаем мифы про Ленина
« Ответ #29 : 31/08/16 , 20:38:30 »
Есть замечательная цитата Кржижановского, сопартийца Ленина, которая говорит, буквально "все" о нем, как о человеке:
"Кто-то правильно сказал, что самое большое счастье для человека — это встреча и возможность общения с человеком, который и выше и лучше других. Счастье такой встречи с особой яркостью ощущалось всеми нами именно при общении с Владимиром Ильичем.
 Все мы, шедшие разными жизненными путями, имеющие за своими плечами разнообразный жизненный опыт, все мы будем свидетельствовать по-разному, но об одном и том же: встреча и работа с ним - это могучее и теплое ильичевское крыло, которое было распростерто над нами, вот это и было наше самое дорогое счастье. Мы все знали, что, пока он жив, есть такой центр, такой опорный пункт, в котором не только мудро, но и с глубокой человеческой проникновенностью подумают и позаботятся о нас, чтобы приподнять нас и помочь нам быть лучше и полезнее для других. Приближаясь к нему и смотря на него, мы не только все глядели вверх, но, порой даже незаметным для себя образом, подтягивались, чтобы быть лучше и достойнее.
 Никогда еще в истории человеческая личность не была поднята на законнейшем основании так высоко. Но ни на минуту не закружилась у Владимира Ильича голова от этой власти, и не пало на него от практики этой власти ни одного малейшего пятнышка.
 Отойдет он в историю, как самый грозный враг всякой власти человека над человеком, как самый беззаветный друг мозолистых рук, бесстрашной мысли и последовательной непреклонности в борьбе за коммунизм."