Автор Тема: ШОС  (Прочитано 2037 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
ШОС
« : 13/09/13 , 11:44:31 »
Саммит ШОС. Открытие
В киргизской столице начался саммит ШОС. Пока проводится встреча в так называемом "узком составе" - то есть, только 6 членов ШОС. Позже к ним присоединятся и страны-наблюдатели.
Основной задачей этого саммита должна стать выработка подходов к созданию единой системы безопасности государств, входящих в организацию: "... Россия рассчитывает, что на бишкекском саммите ШОС будет принято решение о разработке концепции создания универсального центра по противодействию новым вызовам и угрозам безопасности государств-членов ШОС..."
Кроме того, в ходе саммита может быть поставлен вопрос о приеме новых членов - и в этом смысле интересно расширение ШОС за счет государств Среднего Востока - в первую очередь, Ирана и Пакистана, подавших заявки. ШОС - не военно-политический блок, однако создание единой системы безопасности позволяет организации начать движение и в этом направлении. В свете событий на Ближнем Востоке создание противостоящего хаосу наднационального объединения позволит проводить скоординированную политику в случае нападения по типу сирийского на любого из членов ШОС.

События вокруг химического оружия в Сирии крайне актуальны, к примеру, для Пакистана. Это тоже "недемократическая" и "нестабильная" страна по мнению ЦРУ США, которое буквально на днях сообщило, что обеспокоено сохранностью ядерных арсеналов Пакистана. Когда США чем-то обеспокоены, это автоматически означает - жди беды. В Сирии отрабатывается механизм изъятия у суверенной страны ее оружия сдерживания - и для Пакистана это очень серьезный сигнал. Противостоять такой угрозе в одиночку гораздо более проблематично, чем в составе мощной международной организации.

В Бишкеке сирийской теме будет уделено особое внимание, и, видимо, Пакистану и Ирану будет о чем сказать и убедить членов ШОС, чтобы те положительно отнеслись к их заявке на членство.

Есть и разногласия, которые нужно будет преодолевать. Эти разногласия касаются финансирования совместных проектов. Китай настаивает на создании специализированного банка, Россия - на специализированном счете. Принципиальная разница в подходах заключается в том, что Китай, обладая значительными свободными финансовыми средствами, может получить доминирование в таком банке, что не лишком устраивает Россию. Пока эта проблема не урегулирована и будет решаться как раз в Бишкеке.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15228
Re: ШОС
« Ответ #1 : 14/09/14 , 16:35:27 »
Саммит ШОС. Украинские итоги
Прошедший саммит ШОС, на мой взгляд, не получается оценивать однозначными категориями. Несмотря на весьма радужные его оценки в российских СМИ и соцсетях, которые разворачивают новое прочтение ХПП в виде "наш ответ Западу по Украине лежит в объединении на Востоке", как раз такого ответа по Украине все-таки не получилось. Не было главного, чего, судя по всему, очень ожидала Москва: совместного заявления, в котором упоминалась бы консолидированная и главное - положительная для России - позиция ШОС по Украине.
При этом лидеры среднеазиатских стран, крайне заинтересованные в поддержке России именно сейчас, были вынуждены делать аккуратные и очень взвешенные заявления. Очень восточные - с двойным смыслом. Спикером выступил Ислам Каримов, который заявил о том, что "...Не учитывать интересы России в этом регионе со стороны Украины и других сторон было бы серьезной ошибкой..." Однако при этом он же сказал, что по его мнению, без прямого участия России мира на Украине достигнуть не получится.
Это уточнение без особого восторга было воспринято российской стороной - Москва неоднократно заявляла, что война на Донбассе - внутреннее дело Украины, и весьма недвусмысленное замечаение Каримова ставит вопрос несколько иначе, чем того хотелось бы в России. Нужно учесть, что ранее Узбекистан дважды высказывался на официальном уровне по украинскому вопросу, и оба раза в осторожных, но твердых выражениях было сказано о приверженности принципу территориальной целостности государств - что в контексте крымского вопроса шло совсем вразрез с желанием России получить признание вхождения Крыма в ее состав.

Нужно отметить, что вполне демонстративно украинский вопрос обсуждался за закрытыми дверями, хотя рассмотрение проблемы Афганистана напротив - было доступно для прессы. Некоторое объяснение этому попытался дать таджикский политолог Парвиз Муллоджонов: "Можно предположить, что была достаточно бурная дискуссия и обсуждались очень чувствительные вопросы. Был некоторый разброс мнений об украинском кризисе. Скорее всего, к единому мнению президенты так и не пришли. Видимо, есть какая-то российская позиция, которая не была полностью принята другими странами, или они решили ее доработать, поэтому никаких официальных совместных заявлений не было принято"

Говоря иначе, партнеры по ШОС, крайне встревоженные ситуацией в регионе и очень нуждающиеся в помощи России (об этом можно судить по участию в саммите президента Туркмении, которая не является ни членом, ни наблюдателем ШОС), не идут на "распечатывание" России в ее изоляции по украинскому вопросу. Его придется решать в одиночку. И вот в зависимости от того, как именно будет решена эта проблема, можно будет предпринимать дальнейшие шаги.

Во всяком случае, Россия в этом очень важном на сегодняшний день вопросе поддержку среди стран ШОС так и не получила. Что существенно снижает ценность саммита для текущей позиции Москвы в украинском вопросе.

Ничего особо трагичного в ситуации на самом деле, нет. Все остается по-прежнему. Россия должна самостоятельно решить возникшую перед ней проблему. Прикрыться ШОС не получилось - ну так попробовать никто не запрещал. Ключевой вопрос - проблема Крыма. Как только Киев признает легитимность перехода Крыма под юрисдикцию России - проблема тут же будет снята, и страны ШОС признают фактическое положение дел уже и юридически значимыми подтверждениями.

Возможна альтернатива - если Киев, как субъект, перестанет существовать, Крым перестанет быть проблемой. Развал нынешней Украины может стать вполне приемлемой заменой такого признания. Естественно, если не возникнет вопросов к России уже по распаду Украины.

Так или иначе, но в этом вопросе поставлена точка. Точнее, многоточие. Все зависит от самой России - как именно она самостоятельно и без малейшей поддержки справится с текущей ситуацией. После чего ШОС вновь определится, и если его участников удовлетворят результаты, вопрос будет закрыт окончательно. У ШОС есть свои собственные региональные проблемы, которые нужно решать, и решать активно и быстро. Украина и война стала досадным и мешающим нормальной работе фактором. Его нужно устранять - и все будут внимательно смотреть, как именно Россия справится с ситуацией.