Автор Тема: Либералы  (Прочитано 250134 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Бесогон

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #45 : 12/08/10 , 18:35:58 »
Известный кинорежиссер Никита Михалков может лишиться автомобиля с мигалкой. Главная военная прокуратура усмотрела нарушения в использовании спецсигнала.

Неужели, у этого дегенерата мигалка на авто стоит?  :o
А как насчёт кортежа мотоциклистов?  ;D

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #46 : 23/08/10 , 19:14:51 »
Член СФ Людмила Нарусова приобрела особняк на Рублевке

Член Совета Федерации от республики Тува Людмила Нарусова приобрела загородный дом в одном из самых престижных поселков Подмосковья «Горки-8». При этом ее задекларированный доход составляет чуть более 5 млн рублей.

Известно, что жить на широкую ногу не чуждо представителям российской политической элиты. В четверг «Комсомольская правда» порадовала свои читателей еще одной новостью. Член Совета Федерации Людмила Нарусова вместе со своей дочерью-телеведущей Ксенией Собчак приобрела недвижимость на Рублевке. Теперь в их собственности загородный дом в одном из самых престижных поселков Подмосковья «Горки-8». Стоимость домов с участком там порой доходит до 1 миллиона долларов. И если вопросов откуда 500 тыс долларов у Ксении Собчак не возникает – она телеведущая, что называется, нарасхват, то в отношении мамы-сенатора они все же появляются. Согласно официальной декларации о доходах, Людмила Нарусова заработала в2009 году 5 028 491 рублей.

Наши эксперты попытались приоткрыть завесу тайны над доходами Людмилы Нарусовой.

«Нарусова давно в обойме российской политики, а российская политика это весьма денежная вещь, - заявил ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин. – Поэтому, я думаю, что если смотреть по формальным моментам, то с точки зрения закона, все будет достаточно чисто. Но с другой стороны, если говорить о морально-нравственной оценке, то все-таки такая гламурная жизнь злит людей. И даже Ксения Собчак является уже давно героем в одной тусовке и антигероем для подавляющего большинства населения. По большому счету, если этот факт станет достоянием общественности, то Нарусовой это народной любви не добавит, такие жесты раздражают население, которое не может позволить себе и одной сотой доли такой покупки».

А вот члены компартии считают, что покупка Нарусовой дома обошлась ей в гораздо большую сумму, чем пишут СМИ.

«Если говорить о том, что в Одинцовском районе, тем более в Ленинских горках, рядом с правительственными резиденциями можно купить участок земли или дом за миллион долларов - это просто смешно, не может этого быть, - заявил депутат Госдумы Владимир Кашин (фракция КПРФ). - Потому что там сотка земли стоит на уровне 120 тыс долларов. А если учесть, что они приобрели земли не меньше 15 соток, плюс коммуникации, жилье и дом, который, думаю элитный и площадь его не меньше 500 квадратных метров, конечно, цифра в $1 млн это не соответствует действительности».

«К тому же, бывший депутат Ленсовета, а потом и Петербургского совета Марина Салье в своих опубликованных для широкой общественности записях приводила достаточно много аргументированных фактов, которые говорят о сотнях миллионов долларов, которые были у Анатолия Собчака и его семья, - уверен Кашин. - Там все написано – как они грабили, как они разворовывали Петербург. Там прописаны все аферы Собчака. Я думаю, что у Нарусовой остались еще накопления от мужа - деньги наших сограждан».

«Я думаю, что отношение после такой покупки к Нарусовой у народа не изменится, уже и так хуже некуда, - подчеркнул коммунист. - Я думаю, что другого отношения, кроме негатива, особенно у петербуржцев и ленинградцев, никогда и не было».

«В принципе, для этой семьи сумма не слишком большая, - заявил депутат Госдумы Олег Куликов (фракция КПРФ). - Однако, Нарусова, как и Собчак, не является любимицей народа. Я думаю, что часть ее источника имеет происхождение из доходов Собчака, которые Нарусова совместно с дочерью сейчас тратят. Это было известно уже давно».

Отметим, что сенатор Нарусова и раньше была замечена в пристрастии к роскоши и шику. Как сообщает «Общая газета», именно она была замечена в прошлом году в Куршевеле на одном из самых громких массовых мероприятий «русской недели» - вечеринке Ice & Fire. , организованная в ресторане Le Cap Horn, которая началась с показа коллекции шуб, средняя стоимость, которых, по оценке специалистов варьировалась в пределах 20-30 тыс долларов. Примечательно, что буквально накануне этого события президент России Дмитрий Медведев публично, попросил чиновников воздержаться от поездок на дорогие курорты.

http://newsland.ru/News/Detail/id/544966/cat/42/

Бесогон

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #47 : 23/08/10 , 21:42:31 »
Член СФ Людмила Нарусова приобрела особняк на Рублевке

Жуть!
Пир во время чумы!  >:(

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Либералы
« Ответ #48 : 23/08/10 , 23:29:11 »
Леонид Радзиховский, жидовский публицист :

Национал-демократы

23.08.2010 | 11:48
Предыдущая заметка раззадорила народ.
Это неплохо, но все-таки она и слишком длинная и размашисто-эмоциональная. Попытаюсь подсушить и почетче сформулировать.

Первое.
Какое значение имеет оправдание Квачкова?

Само по себе – очень неопределенное.
Это может быть результатом бездарно проведенного следствия. Или народной аллергии на рыжий цвет. Или народной любви к цвету красно-коричневому. Или каких-то иных причин. Какая составляющая в этом винегрете главная – не угадаешь.

Но В КОНТЕКСТЕ массы других событий это событие получает уже другое значение.
Присяжные сплошь да рядом со слезами («это же наши дети!») оправдывают «национальных убийц». По ТВ во всех голосованиях с громадным отрывом побеждают сталинисты. «Имя России» с трудом натянули А.Невскому – реально это был Сталин, как реально на выборах 1996 победил национал-коммунист Зюганов. И так далее.

В этот рисунок идеально ложится и «казус Чубайса».
Да, не все присяжные морально готовы с вызовом сказать «хотел убить – и правильно сделал!». Не все присяжные кайфуют от воплей про «еврейскую оккупацию». Но, во всяком случае, весь этот кошачий концерт не режет им ухо, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ общественным настроениям. Не все – сторонники нацистов, тем более – сами наци. Но АЛЛЕРГИИ на нацизм в обществе – нет. Зато аллергия на «либерастов» – есть. (В какой мере «в этом виноват Чубайс» – не обсуждаю. Просто констатирую ФАКТ).

Об этом говорит многое, в том числе и «дело Чубайса-Квачкова».
Не стоит преувеличивать значение данного дела – это просто ЕЩЕ ОДИН СИМПТОМ.

Второе.
Какой ПОЛИТИЧЕСКИЙ прогноз можно сделать, исходя из нынешней ситуации?

Народ недоволен своим бесправием и очевидной несправедливостью власти и устройства общества.
Если бы у нас были ВЫБОРЫ (равные возможности в СМИ, честный подсчет голосов, отсутствие административного давления и т.д.), победа оппозиции почти гарантирована.

Весь вопрос – КАКОЙ оппозиции?

Исходя из общественных настроений, наибольшие шансы у НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТОВ.
(Точнее – «ксенофоб-демократов», но звучит коряво).

«Демократы» – как любая оппозиция, да и вообще любая партия, они «против чиновников» и за политические свободы.
(Кто же это «за чиновников» и «против свободы»?).

«Националисты» – чтобы иметь успех, они должны подчеркивать, что «русский народ в своей стране обижен», власть «нерусская» и т.д.
Что конкретно это означает? К каким ДЕЙСТВИЯМ призывает?

В том-то и дело, что «есть речи – значенье темно или ничтожно, но им без волненья внимать невозможно».

Националисты работают на собачьем уровне «запах свой – чужой».
Тут логика и факты не нужны – они бессильны против инстинкта.

Очевидно, что почти все чиновники и, вопреки народным мифам, большинство крупных бизнесменов – «чисто русские».
В так волнующем народ «Форбс-10» нерусских представляют Фридман, Абрамович, Алекперов (чем их бизнес отличается от Лисина и Потанина? Бестактный вопрос…).

Даже если принять, что национальность мамы (папы) чиновника каким-то чудом влияет на его работу, и что, поэтому, Шойгу, Кириенко, Фрадков, Лавров или Нургалиев чем-то (чем же это?!) принципиально отличаются от Путина, Медведева, Сечина, Кудрина, Иванова, Шувалова, Бортникова, Нарышкина, Сердюкова, Трутнева, Голиковой, Жукова, Христенко, Зубкова и т.д. и т.п., то все равно – ни о какой «нерусской власти» в России не может быть и речи. Ведь даже если считать по Нюрнбергским законам, русских в любом властном институте - правительство, Администрация, губернаторы, Дума, ФСБ, МВД - подавляющее большинство, примерно те самые 80%, что и в населении в целом. И едва ли эти русские люди – еврейско-кавказские русофобы!

Да, в чиновной стране чиновники – РУССКИЕ, хоть ты тресни!..

И уж точно никого в России не притесняют «за то, что он – русский»!
Русские имеют те же права (точнее – НЕ ИМЕЮТ тех же прав), что и 20% остальных граждан. Не имеют их перед лицом РУССКОЙ милиции-полиции.

Тем не менее, стоны о «нерусской власти» находят глубокий эмоциональный отклик – поэтому они и не смолкают, при всем своем ОЧЕВИДНОМ БЕЗУМИИ.
Важно не то что ЕСТЬ, а что ХОЧЕТСЯ! Вот 20% американцев ВЕРЯТ, что Обама – мусульманин, и все тут! Дело в том, что просто «коррупция» и «беззаконие» безвкусны, пресны, совсем не так жгут сердца людей, как «НЕРУССКАЯ власть» (антирусская и т.д.).

Но раз правительство, состоящее из этнических русских объявляют «нерусским», «антирусским», то, значит, речь идет не просто о «русских-нерусских», а о чем-то ином.
О каких-то ИСТИННО РУССКИХ (название черносотенцев 100 лет назад) – в отличие от «неистинно русских». Чем же они различаются? Тем что «истинно русский» (истинно польский, венгерский, еврейский, грузинский и т.д.) должен быть ксенофобом – издавать пусть невнятное, но всем понятное агрессивное квохтанье в сторону неопределенных, но ужасных «чужих», которые «захватили Россию».

Профессиональные националисты ФОРМАЛЬНО борются только с «инородцами».
ФАКТИЧЕСКИ их бизнес состоит в том, что они ранжируют по степени националистичности СВОЮ нацию. Кто не враг инородцам – тот сам инородец!

Третье.
Каковы шансы русских националистов на честных выборах?

Последний раз какое-то подобие выборов было в 2003 (в Думу).
К «ЕР» тогда относились куда лучше, чем сейчас. Она получила 37%. КП РФ – 12%, ЛДПР – 11%, «Родина» – 9%. Значит, националисты (ЛДПР + Родина) имели тогда 20%. Думаю, что если учесть падение популярности «ЕР» и если отбросить «адмресурс», который вовсю орудовал в 2003, сегодня по-честному националисты имели бы КУДА БОЛЬШЕ. Как минимум – от 30 до 40 %. Если добавить к ним «православных сталинистов» КП РФ, то легко получается красно-коричневое БОЛЬШИНСТВО Думы. Вот это РЕАЛЬНО выражает настроения общества. Такими должны быть итоги ЧЕСТНЫХ выборов.

«ЕР» сжалась бы до 20-30%, а о прочих (вечно грызущиеся либеральные секты каких-то там «яблок», «правых сил», «несогласных» и т.д.) можно и не упоминать.
По отдельности им в Думу не попасть, а перестать выяснять «а ты кто такой ?» и «кто первый сказал «э» эти генералы без армии не могут – что еще умеют в этой жизни ? Ну и Аллах с ними…

Четвертое.
Какими были бы последствия избрания националистической, около-нацистской Думы?

В ближней перспективе это означало бы общий сдвиг к национализму.
Появление президента – крайнего националиста.

Что ж, Россия – как любое НОВОЕ национальное государство – должна переболеть национализмом.
В общем, это даже не обсуждается. Как ребенок, когда сначала осознает свое имя, так новое общество начинает с осознания своей национальности. НИКТО из постсоциалистических стран (кроме, кажется, Чехии) этого этапа не минул.

Вопрос в другом.

Переболеть национализмом – в КАКОЙ ФОРМЕ?
Насморк – или СПИД?

В форме мягкого (кроме Сербии) национализма стран Восточной Европы?

В форме советских республик – армянские погромы в период демократии в Баку (1990), или русские погромы в Средней Азии, или «Грузия для грузин» при Гамсахурдиа?

Восточно-европейский национализм смягчался маниакальным желанием пролезть в ЕС и ради этого соблюдать какие-то приличия.
У России ни таких шансов, ни такого желания – нет.

Поэтому и с учетом нашего размаха и нетерпимости можно ожидать достаточно грубого, хулиганского национализма.
На грани нацизма. Если ему откроют клапан сверху, Гулага у нас не будет. А вот победоносный реванш за октябрь 1993 – возможен. Не факт даже что с погромами. Народ нынче нервный. Одного мощного погромного пиара довольно, чтобы было гарантировано бегство из России части интеллигенции (отнюдь не только евреев и их родственников) и резкое напряжение с республиками Кавказа, с кавказцами в русских городах. И нацистский всплеск – против русских – в «нацреспубликах».

Да, национализмом надо переболеть.
Проблема в том, чтобы ПЕРЕ-БОЛЕТЬ, чтоб болезнь не стала для государства летальной. В Грузии при Гамсахурдиа до этого почти дошло. В Азербайджане в 1990-91-92 было немногим слаще.

Националисты всех наций говорят «опускаем чужих – чтоб своих поднять».
Но на самом деле, самые разрушительные последствия от этого пира духа – только для СВОЕГО НАРОДА. «Другим» могут намять бока – «своим» растлевают душу. Планируют – убийство, а незаметно совершают – самоубийство.

Пятое.
Итак, я – против НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИИ.

Но поскольку ДРУГОЙ демократии у нас сейчас, как мне кажется, быть не может, то я – ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ.
Конкретно – против проведения ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ в России.


Шестое.
В этом смысле я банально повторяю вечные штампы госпропаганды: «народ не дозрел», «народ не готов к демократии». Да, я правда ровно так считаю.

Седьмое.
При этом позиция властей не просто корыстная. Все куда хуже. Власти не просто «констатируют», что «народ не дозрел», но изо всех сил ДОБИВАЮТСЯ, чтобы он НИКОГДА не дозрел: ведь честные выборы по-всякому означают смену власти. И чем дольше держится власть, тем больше от нее устали, тем вернее ее бы сменили в ходе выборов.

Восьмое.
Власти создают ситуацию «выбора из двух худших»: или мы – или нацисты. И реально – отчасти благодаря державному тарахтению «дуракова ящика» и т.д. – РОВНО ЭТОГО И ДОБИЛИСЬ!

Так было всегда.
Но сегодня это справедливо даже в большей степени, чем в 1990-е. А завтра – при продолжении той же политики – воронка такой альтернативы еще сузится. И т.д.

Так понемногу от формулы «ИЛИ мы или нацисты» переходим к формуле «ПОСЛЕ нас – ТОЛЬКО крайние националисты».
Собственно, это уже почти что так и есть.

Девятое.
Это и обозначает эквифинальность.

И демократия, и бюрократия в наших условиях скорее всего скатятся к какому-то варианту грубо НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО Государства.
Похоже, эту станцию России не проскочить. По крайней мере, если ориентироваться на ЭМОЦИИ общества.

Весь вопрос в скорости приближения.
При демократии она больше. Другой вопрос – при какой форме правления пребывание на этой станции окажется КОРОЧЕ. Оценить это, по-моему, невозможно.

Ясно одно – сегодня, среди массы угроз для России, приход жестких националистов к власти – самая резкая опасность.

Десятое.
Я не представляю, как тут можно было бы «обмануть судьбу», быть вечно «немножко беременными национализмом» – что, собственно, власть предержащие и изображают аж с 1991 года. Но похоже, что конец спектакля – не за горами.

Прозападные либералы кричат, что приближают роды демократии.
Но они приближают роды НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИИ. И бодрый младенец первым долгом наподдаст от души ножкой своим акушерам и акушеркам!

http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/705197-echo/

giperboreja
после ваших десяти пунктов так и непонятно, а вы сами-то за что? За честные выборы? Или за национальное вооружённое восстание? Может всё-таки по хорошему сдадитесь? Всё-таки жертв поменьше будет и победители будут не так озлоблены.

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #49 : 25/08/10 , 14:24:51 »
НИЧЕГО НЕ НАДО

«Мне от этой страны ничего не надо», - пишет нам человек из отапливаемой квартиры с электричеством, водопроводом и канализацией.

«Я самодостаточен», - добавляет он, не представляющий, как выращивать картошку, не сшивший себе ни одной рубашки, не строивший дома, не умеющий охотиться, не выкопавший ни одного колодца, да и, наверное, в жизни не начертивший ни одного чертежа. Не владеющий боевыми искусствами, не умеющий лечить, тушить пожары и спасаться от наводнения.

«Я не в смысле всё сам, я в смысле - сам разберусь», - разъясняет он, ещё вчера требовавший от властей «срочно разобраться с терроризмом», «ликвидировать пробки», «приструнить мракобесов», «изгнать чурок», «дать нормального тренера сборной России» и «починить наконец-то интернет». И наверняка потребующий всё это завтра.

«Да не, вы не поняли, - говорит он в самооправдание, - мне не надо, чтобы страна обо мне заботилась. Пусть просто не мешает, пусть просто следит за честностью игры, пусть только ловит убийц и воров, гарантирует исполнение контрактов, строит дороги и содержит армию». После этого он приводит такой перечень того, что государство «просто должно делать», что длине этого перечня начинают завидовать даже социалисты. Складывается ощущение, что государство должно делать практически всё и только одного не делать: не сковывать полную свободу вот этого вот человека лично. Таким образом, сразу понятно: этому человеку совершенно не нужна опека государства. Ему эта страна вообще не нужна. Он сам справится.

«Постойте. Я имею в виду, что всё необходимое я получу в процессе обмена с другими частными предпринимателями, без государства», - сообщает человек, который ездит на работу по государственным дорогам, о строительстве которых он никогда и ни с кем не договаривался. Как не договаривался о прокладке водопровода, строительстве электростанций, организации парков, да что там - даже о вывозе мусора. У человека есть немецкий автомобиль и корейский телевизор, поэтому в глубине души он считает, будто давно уже прервал отношения с «этой быдляцкой страной» и заключил тайную сделку с Цивилизованным Миром. Его автомобиль, правда, питается российским бензином, а телевизор - российским электричеством, однако всё это так же незаметно, как в детстве момент заполнения холодильника едой. Человек при случае вызывает бесплатно пожарных, милицию и «скорую помощь», отдаёт детей в бесплатные школы (ругаясь, что директор осмелился вымогать у родителей деньги - аж несколько тысяч), но это его не смущает.

«А что такого? - интересуется он, - налоги заплатил, теперь имею право пользоваться. У меня эти деньги насильственно изъяли, вот я и вынужден компенсировать». «А не изъяли бы - всё то же самое сам бы купил», - резюмирует он, чьего годового дохода хватит на отплату нескольких квадратных метров шоссе, а если брать сочинские расценки, то и сантиметров. Он ездит почему-то не по двум квадратным метрам, а по всем дорогам сразу. Он не оплачивал проводку персональной канализации ему в квартиру. Не строил персональную электростанцию. Он получает всё это только лишь потому, что много людей одновременно всё это получают. Эти люди и есть - страна. Он крайне сильно связан с этой общностью, поскольку персональное такое же он не сможет оплатить даже за миллион лет. Но при этом вот этот вот гражданин, который достиг трудоспособного возраста в лучшем случае десять лет назад, первые пять лет работы получал чёрную зарплату, а сейчас живёт на серую, уверен, будто тринадцатью процентами с трети своего дохода за последние пару лет он компенсировал обществу все на него издержки. Более того, общество будто бы его ещё и обокрало - не изыми оно у него эти тринадцать процентов, то человек наверняка купил бы себе персональное метро без этих вонючих пассажиров и дороги без пробок.

«Да я у этой страны ничего не просил вообще, - кричит человек в ответ, - был бы выбор, я бы вообще другую страну выбрал. У этой я беру только потому, что меня в другую не отпускают».

Человек, как легко догадаться, видит себя членом жюри на конкурсе красоты. С его точки зрения все страны, как красавицы-конкурсантки, по очереди должны из кожи вон лезть, дабы понравиться этому человеку. И тогда, так и быть, он сделает свой выбор в чью-то пользу. Он не собирается вручать приз, как это делают реальные устроители конкурсов, он даже не собирается оплачивать шикарный космический отель для стран-участниц и специальные солярии планетарных масштабов, нет, страны должны пыжиться перед ним просто за сам факт его существования. Они должны быть ему благодарны за его к ним благорасположение. Они даже за это благорасположение должны до драки конкурировать. Вот и сейчас, утверждая «мне тут ничего не надо», он подразумевает, что в другом месте он обязательно получил бы больше, а спросили бы с него меньше. Например, дали бы виллу на берегу моря, не лишая, само собой, свободы слова и не заставляя работать по двенадцать часов в день. Но раз иного выхода нет, приходится брать тут.

Однако он заблуждается. Страны должны быть ему благодарны и они ему благодарны за прямо противоположное: за то, что он их не выбрал. За то, что он в них, слава богу, не живёт. За то, что он живёт тут у нас, а не там, у них. Вот за это они незримо жмут ему руку.

Каждая страна рада, что она для него не Эта.

Lex Kravetski, http://lex-kravetski.livejournal.com/308611.html

P.S. Крайне занимательно читать людей, которые для себя сразу же открыли главный тезис текста: следует в обязательном порядке хвалить текущую власть. Разумеется, вопрос «а не попытаться ли что-то исправить в стране, в оном исправлении собственноручно поучаствовав?» у означенных граждан даже не возникает. Всё ровно в означенном ключе: либо «мне от страны ничего не надо», либо «я обязан восхищаться тем, что дают». Мыcль «страна - это территория и люди её населяющие, в том числе я», по-видимому, за гранью понимания. Как и мысль «мне нужна моя страна, поскольку без неё я буду жить как дикарь и крайне недолго».

Некоторые - один на тысячу - из описанных тут граждан таки воплощают свои чаяния в жизнь и уезжают туда, где раздаётся куда как более сладкий сахар. Напоследок они говорят: «Спасибо, от этой страны я уже получил, что мог». Но практически никто не скажет: «Тут я сделал, всё что мог». При этом на тему ««сделал» - это не только выкопал канаву, но и «создал справедливое государство»» следует писать минимум десятитомник. Иначе куча народу вообще не поймёт, про что это тут.
http://www.duel.ru/201033/?33_1_2

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Либералы
« Ответ #50 : 29/08/10 , 02:29:23 »
Доброхотовщина - кредо "либераста"



Для "либераста" демократия - это не власть народа, а власть "либераста" над народом.

Чем хорош Роман Доброхотов, так это откровенной болтливостью - удобен для наглядной иллюстрации.

Судите сами - избранные места из стенограммы его рассуждений в эфире "Радио Свобода" . Особо выдающиеся места выделены мной курсивом.

Итак:

Роман Доброхотов: В России две трети населения, судя по соцопросам ВЦИОМа, в той или иной форме страдают ксенофобскими настроениями, и больше половины поддерживают лозунг «Россия для русских»... Если мы сейчас им дадим свободу, исправлять потом, уже через несколько лет, будет поздно, потому что сформируются какие-то агрессивные группировки, с которыми бороться уже очень сложно...

Сто процентов населения являются детьми в смысле государства. То есть государство по определению обладает теми знаниями, которыми мы не обладаем. Государство должно действовать по ситуации. Когда мы приходим к хирургу, мы демократически не решаем, как ему резать. Он решает. Точно также и везде, и в любой области, и в области национализма... В каком-то смысле государство по отношению к народу является родителем. Но только родителей мы выбираем сами, мы выбираем лидеров государства, а они за нас принимают решение, как бороться с теми или иными угрозами.

Дмитрий Бутрин: А как, таким образом, получилось, что если у нас демократическое государство, в котором две трети населения ксенофобы, соответственно, оно должно выбрать ксенофоба демократическим путем, наверное, и, наверное, нами должны руководить ксенофобы, если это государство демократическое?

Роман Доброхотов: Есть некая система фильтрации через представительные органы, где в итоге попадают наиболее компетентные. Посмотрите, как это происходит на Западе - там сейчас есть специальные органы. Давайте и мы создадим такие органы, которые будут контролировать…

Дмитрий Бутрин: Из кого же будем набирать этих людей, из просвещенных доброхотовых?

Роман Доброхотов: Ну, так одна треть, простите, не страдает ксенофобией.

Дмитрий Бутрин: Мы заранее поразили в правах две трети людей, которые потенциально подвержены ксенофобии?

Роман Доброхотов: Естественно, мы преступников не будем включать…

Екатерина Пархоменко: Простите, две трети преступники, что ли?

Роман Доброхотов: Когда они начинают выражать эти взгляды, они превращаются в преступников. До тех пор, пока они этого не делают, они могут заниматься, чем угодно. Две трети – это латентные ксенофобы, латентные преступники.

Дмитрий Бутрин: Две трети населения Российской Федерации являются латентными преступниками?

Роман Доброхотов: Вас это удивляет так сильно. Вы давно по улицам Москвы не ходили? Вы не видите, как спокойно относятся у нас к фашистам?

Дмитрий Бутрин: Я могу сказать только одно, что если у вас и существует статья в Уголовном кодексе, по которой две трети населения являются потенциальными преступниками, могут совершить это в любой момент, это значит, что нужно менять закон на самом деле.

...

Дмитрий Бутрин: Вы достаточно твердо уверены, что вы, сидящий передо мной, лучше, умнее, образованнее и способны за счет этого ограничивать права двух третей населения Российской Федерации, как минимум?

Роман Доброхотов: Демократия – это не власть большинства. Власть большинства – это тоталитаризм. Власть необразованного, серого, запуганного, ксенофобского большинства, вот это то, что сейчас происходит у нас, здесь, но у нас авторитаризм пока еще, это тоже власть большинства.

Дмитрий Бутрин: То есть я и буду мешать, потому что мне совершенно не нужно государство, в котором Роман Доброхотов объясняет мне, чего я должен бояться. Вы, Роман, и есть тот самый преступник, вы требуете ограничить права двух третей населения. (с)

http://tor85.livejournal.com/1616531.html

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Либералы
« Ответ #51 : 29/08/10 , 14:19:16 »
Трое упырей "либералов и демократов" откровенно беседуют о недавнем прошлом:

О ДЕМОСЕ, ОХЛОСЕ И "АРИСТОКРАТИИ"

Чубайс: Я увидел у него <Егора Гайдара> фантастическую глубину и целостный взгляд на экономику…  При этом поразительно, что у него была абсолютно такая совершенно практическая хватка, что редко сочетается одно с другим. В нем это все сочеталось. Ну, в принципе, это явление такое.  Это называется «интеллигент», наверное …

"Аристократ". Аристократ в полном смысле этого слова, имея в виду, что есть демократы, а есть аристократы. Аристократ — это сословие, которое несет на себе ответственность за судьбу страны в целом, очень хорошо понимая свое место по отношению к другим сословиям и не пытаясь сыграть в какую-то игру общедемократическую…

Авен: У нас была команда из 10-15 человек. Мы были сильные молодые ребята. До осени 1992 года мы были безальтернативны и управление экономикой было в наших руках.

Чубайс: Мы же все вместе взятые из народа никогда не выходили. Все мы московские и питерские, а это — не Россия…

По своему потенциалу, по ресурсу, не только по городскому происхождению, но и по жизненному пути у нас объема понимания страны, объема понимания народа радикально не хватало…

Настоящей политической силой, не на административном ресурсе, не на поддержке Бориса Николаевича, а базирующейся вот ровно на этом, мы стать не могли. У нас кто, Бурбулис народный трибун?

«ДЕМОКРАТИЯ» КАК ВЛАСТЬ «АРИСТОКРАТИИ»

Кох: Ты считаешь, что в России недостаток демократии - это её родовая черта?

Чубайс: Если ты хочешь в этих терминах, то я считаю, что сегодня в России нет настоящего спроса на демократию.
 
Кох: В 1993 году был спрос на демократию?

Чубайс: Да, был. До 3 октября. А после этого спрос на демократию сильно ослабел…

Авен: Мы могли тогда, в 1992-м, стать серьезной политической силой. А потом, после 1993-го, все попытки создать самостоятельную силу, мне кажется, были если не обречены, то сильно усложнены. Как ты, Толя, правильно сказал: исчез спрос на демократию. А мы потеряли административные рычаги.

Чубайс: Надо признать, что Указ №1400 от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе», или, проще, о роспуске съезда и Верховного Совета – это было уж точно неконституционно…

ЗАЛОГОВЫЕ АУКЦИОНЫ, ВЫБОРЫ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ

 Чубайс: Моя позиция — только Ельцин — единственная реальная возможность спасти страну от коммунистического реванша.

В этом смысле моя позиция вообще такая неэкономическая. Залоговые аукционы создали политическую базу для необратимого разгрома коммунистов на выборах в 1996 году. Это же были настоящие «командные высоты», крупнейшие предприятия страны с «красными директорами» во главе.

В январе 1996-го… я еду в Давос, где мы договариваемся с олигархами (для меня было полной неожиданностью вообще, что они дозрели до этого) и я включаюсь в кампанию.

Авен: Покупали поддержку…

Чубайс: Это еще кто у кого! Еще вопрос, покупали поддержку или сажали на крючок? Ведь выкупить заложенные акции можно было только после выборов. А в случае победы Зюганова ни о какой приватизации и речи быть не могло. А значит, все их денежки — тю-тю! И ты поэтому должен согласиться, что результаты выборов появились в значительной степени благодаря залоговым аукционам.

Авен: Да, тут я согласен с тобой. Если считать, что цель оправдывает средства, то залоговые аукционы помогли. А ты сейчас в аналогичной ситуации сделал бы залоговые аукционы?

Чубайс: Конечно.

Авен: Фантастика! Это полбеды, что вы продали эти предприятия дешево. Так этими аукционами вы сломали представление о справедливости! Вот это — беда.

Чубайс: Какая трагедия: мы сломали представление о справедливости, которое жило в голове у Авена. Так я это переживу. А представление о справедливости у народа мы сломали еще ваучерной приватизацией. 

Кох: Расставание с советским культом справедливости, это была плата за рыночные реформы. И за приватизацию, в частности. (с) Источник Форбс 

______________________________

Беседа заслуживает внимательного прочтения целиком, я выбрал лишь часть наиболее ярких перлов.
Конечно, с точки зрения формальных теоретических определений всё это отнюдь не демократия и не либерализм. Равно как и из диалектики Гегеля тяпка Пол Пота в качестве меры дисциплинарного воздействия на череп прямо не следует. Но на уровне массового сознания в России всё вышесказанное закрепилось именно в качестве "демократии и либерализма".

http://tor85.livejournal.com/1617835.html

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #52 : 29/08/10 , 18:39:28 »

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #53 : 05/09/10 , 14:49:15 »

Некоторые товарищи думают, что Березовский – это «страшный враг Путина». Потому что сам Березовский так говорит, как же не поверить Борису Абрамовичу, он никогда не врёт.

Стоит, однако, обратить внимание на то, как Путин обычно поступает со своими врагами. Нет, я не имею в виду полоний и прочее в том же духе – это средства не обычные, а крайние. Но есть средство, которым у нас никогда не пренебрегают – Доброе Слово, оно же Чорный Пиар.

Ну, скажем, на какого-нибудь совершенно безобидного Лимонова лают изо всех подворотен. Правда, в основном этим занимаются «кремлёвские молодёжки», которых тренируют на Лимонове как молодых овчаров на фигуре в ватнике – «фас», «куси». Но это происходит постоянно: «ав, тяф, тяф».

Возьмём фигуру повесомее – Саакашвили. Он, конечно, даёт поводы, но вообще-то средствами агитпропа его в глазах российского населения разыграли уж таким чарли-чаплиным, каких даже и не бывает. «Смешная мерзость». Даже порнофильм про него снят, где типа он типа с Юлей Тимошенко резвится. Тоже, кстати, когда надо – на бабоньку «включили телевизор» (правда, относительно аккуратно, но «понять» – о да, понять дали).

И так по всем. Недавно вот с Лукашенкой поссорились. И что? – сразу фильм про батьку, гадкий-прегадкий.

Ну а теперь подумайте, а ЧТО ПЛОХОГО за всё это время было сказано о Березовском? Я не про фильмы, хотя вот уж где можно было бы оттянуться. Но хотя бы – где на него нормальный, качественный компромат (которого на Берёзу не вагон даже, а целый танкер, нажми - польётся)? Нету. Кроме того, который сам собой лился во времена царевания Берёзы у престола. И то – даже не напоминают. Кучи лежат, сохнут, никто и палкой не пошевелит. А если шевелят, то лениво – две-три мухи подымутся, пожужжат, ну и всё, собственно. Чувствуется – «для порядку». Чтобы совсем уж не казалось, что человека в Лондоне забыли.

А человек-то себе «позволяет». Вот хотя бы фотку сверху. Ведь то, что на палке – довольно-таки обидно. Нет, даже просто оскорбительно. Путин такого неуважения к себе не терпит. И обычно отвечает жёстко.

Вот и посмотрим, ага. Но чуется мне, что кина и на этот раз не будет.

ДОВЕСОК. Комментаторы дружно начали излагать - "да Березовский никому не нужен и неинтересен", "его просто забыли", "старый ненужный еврей", "у него и денег-то нет". В общем - безобидный небогатый старичок, который чудит немножко, но обращать на это недоброжелательное внимание не надо.

Из чего вывод: путинская пропаганда в отношении Берёзоньки рисует ИМЕННО ТАКОЙ образ и задаёт ИМЕННО ТАКОЕ отношение. Причём рисует и задаёт качественно, грамотно. Работает, а не имитирует работу, как обычно.
http://krylov.livejournal.com/
)(

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #54 : 08/09/10 , 12:02:59 »
 Состав "Комиссии Сванидзе"

Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести

Председатель комиссии

* Сванидзе Николай Карлович

Члены комиссии с правом совещательного голоса

* Арбузов Алексей Николаевич
* Брод Александр Семенович
* Дементьев Андрей Дмитриевич
* Дзасохов Гоча Георгиевич
* Зыков Олег Владимирович
* Канделаки Тина Гивиевна
* Мохначук Иван Иванович
* Плещёва Ирина Владимировна
* Резник Генри Маркович
* Ряховский Сергей Васильевич
* Соколов Александр Валентинович
* Суляндзига Павел Васильевич
* Татаринов Андрей Юрьевич

Члены комиссии

* Асадуллин Фарид Абдуллович
* Бальжиров Андрей Александрович
* Борода Александр Моисеевич
* Брод Александр Семенович
* Гербер Алла Ефремовна
* Крганов Альберт Рифкатович
* Симоньян Маргарита Симоновна
* Терновский Ярослав Александрович
* Чаплин Всеволод Анатольевич
* Шевченко Максим Леонардович

Ну вы все поняли, да?

http://holmogor.livejournal.com/3614044.html

Бесогон

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #55 : 08/09/10 , 12:27:57 »
Состав "Комиссии Сванидзе"

Расстрельный список?  ;D

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #56 : 08/09/10 , 12:59:13 »
Цитировать
Расстрельный список?
  Смеющийся
пока не полный

Оффлайн skinhead

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 360
Re: Либералы
« Ответ #57 : 08/09/10 , 13:03:43 »
СвОнидза, этот профессиональный фальсификатор, еще возглавляет "комиссию против фальсификации истории".
Абсурд да и только.
"Здоровый, правильно понятый национализм!"
Сталин

MALIK54

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #58 : 16/09/10 , 11:55:00 »
Владимир Путин одобрил стратегию развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) до 2025 года. В ней впервые признается бесполезность «заливания региона бюджетными деньгами», а также сокращение доли христианского населения вкупе с ростом межэтнической напряженности. Aльтернативой предложено организовать расселение безработных и малоимущих кавказцев по остальным регионам России и льготно там иx трудоустроить. Таким образом, сочли в аппарате полпреда СКФО и Белом доме, на Кавказе увеличится число тех, кто причисляет себя к «российской нации».

Стратегию вице-премьеру Александру Хлопонину поручил разработать премьер Владимир Путин. Ответственным за стратегию является Минрегион, ее писали Национальное агентство прямых инвестиций и консалтинговые компании Strategy Partners и AV Investment Consulting Company. Одной из целей стратегии является организация трудовой миграции, которая позволила бы, по замыслу авторов, снизить «межэтническую напряженность» в кавказских республиках. Для решения проблемы предлагается создание Агентства трудовой миграции, которое займется трудоустройством кавказцев в других регионах России и будет следить за соблюдением их прав. Агентство предлагается создать в структуре Института развития Северного Кавказа или отдельно, пишет «Маркер».

Жителей СКФО предлагается направлять на работу прежде всего в государственные и окологосударственные крупные строительные проекты. Как говорится в стратегии, в результате будет сокращена безработица на Северном Кавказе, а также занято до 10% рынка иностранной рабочей силы России. Минрегион при этом будет ответственным за увеличение такого показателя, как доля населения СКФО, считающего себя «россиянами» или причисляющих себя к российской нации.

Поднимать экономику на Северном Кавказе Минрегион планирует при помощи создания аналогов общероссийских институтов развития. В частности, предлагается создать Агентство льготного ипотечного кредитования (на базе АИЖК). Оно будет выбирать банки для сотрудничества. В результате стоимость ипотечных кредитов должна составлять 5% годовых на 20-40 лет. Отметим, что на прочей территории России стоимость ипотечных кредитов начинается от 11% годовых.

Для поднятия сельского хозяйства будет создан Центр трансферта технологий. Он будет выполнять роль лизинговой компании для предприятий округа, закупающих оборудование, а также заниматься отбором и внедрением агропромышленных технологий на территории СКФО, консультировать по вопросам повышения урожайности, новым сортам растений и породам животных, заниматься контролем технологического состояния отрасли.

Понятие особых экономических зон для Северного Кавказа предлагается значительно расширить и создать там зоны территориального развития. Соответствующий законопроект уже прошел в Госдуме первое чтение. Эта форма подразумевает не только таможенные льготы, но и другие формы господдержки, говорится в стратегии. В частности - предоставление их резидентам бюджетных ассигнований Инвестфонда в приоритетном порядке, предоставление госгарантий по кредитам, упрощенную аренду госсобственности, субсидии на оплату тарифов ЖКХ и электроэнергетики.

Кроме того, стратегия предлагает предоставить практически всем продуктам, произведенным на Северном Кавказе, преференции на госзакупках. Туристическим объектам будут предоставлены налоговые льготы на 10-15 лет (стоимость этого для бюджета в стратегии не указывается), а текущие налоги в области нефтедобычи предлагается заменить налогом на дополнительный доход, отменить экспортные пошлины на нефть на определенный период времени.

Авторы стратегии обещают в случае ее реализации сделать Северный Кавказ ведущим центром лечебно-оздоровительного и горнолыжного туризма России и СНГ, крупным поставщиком экологически чистых продуктов питания, транспортным узлом и привлекательным регионом для жизни.
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=15582&hideText=0&itemPage=1

Бесогон

  • Гость
Re: Либералы
« Ответ #59 : 16/09/10 , 12:50:45 »

Владимир Путин одобрил стратегию развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) до 2025 года.

Авторы стратегии обещают в случае ее реализации сделать Северный Кавказ ведущим центром лечебно-оздоровительного и горнолыжного туризма России и СНГ, крупным поставщиком экологически чистых продуктов питания, транспортным узлом и привлекательным регионом для жизни.


А ведь, они не идиоты!  Они нас идиотами считают!