Автор Тема: Разрушение СССР  (Прочитано 117270 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #75 : 22/05/11 , 18:24:48 »
Об Андрее Дмитриевиче Боннер

Дмитрий Сахаров, сын академика Сахарова: - "В те дни я приехал в Горький, надеясь убедить отца прекратить бессмысленное самоистязание (голодовку). Между прочим, Лизу (невесту сына Боннер) я застал за обедом! Как сейчас помню, она ела блины с черной икрой. Представьте, как мне стало жаль отца, обидно за него и даже неудобно. Он, академик, известный на весь мир ученый, устраивает шумную акцию, рискует своим здоровьем - и ради чего? Понятно, если бы он таким образом добивался прекращения испытаний ядерного оружия или требовал бы демократических преобразований… Но он всего лишь хотел, чтобы Лизу пустили в Америку к Алексею Семенову (сыну Боннер). А ведь сын Боннэр мог бы и не драпать за границу, если уж так любил девушку.
=========================================================================
   Во время горьковской ссылки в 1982 году в гости к Андрею Сахарову приехал тогда еще молодой художник Сергей Бочаров. Он мечтал написать портрет опального ученого и правозащитника. Работал часа четыре. Чтобы скоротать время, разговаривали. Беседу поддерживала и Елена Георгиевна. Конечно, не обошлось без обсуждения слабых сторон советской действительности.

    - Сахаров не все видел в черных красках, — признался Бочаров в интервью «Экспресс газете». — Андрей Дмитриевич иногда даже похваливал правительство СССР за некоторые успехи. Теперь уже не помню, за что именно. Но за каждую такую реплику он тут же получал оплеуху по лысине от жены. Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз. При этом мировой светило безропотно сносил затрещины, и было видно, что он к ним привык.

    Тогда художника осенило: писать надо не Сахарова, а Боннэр, потому что именно она управляет ученым. Бочаров принялся рисовать ее портрет черной краской прямо поверх изображения академика. Боннэр полюбопытствовала, как идут дела у художника, и глянула на холст. А увидев себя, пришла в ярость и кинулась размазывать рукой масляные краски.

    - Я сказал Боннэр, что рисовать «пенька», который повторяет мысли злобной жены, да еще терпит побои от нее, я не хочу, — вспоминает Сергей Бочаров. — И Боннэр тут же выгнала меня на улицу.
=========================================================================
С.П.Капица "Мои воспоминания": "Елена Боннэр обратилась к отцу с просьбой подписать письмо в защиту одного диссидента. Отец отказался, сказав, что он никогда не подписывает коллективных писем, а если это надо - пишет сам кому надо. Но чтобы как-то смягчить это дело, пригласил Сахаровых отобедать. Когда обед закончился, отец, как обычно, позвал Андрея Дмитриевича к себе в кабинет поговорить. Елена Боннэр моментально отреагировала: "Андрей Дмитриевич будет говорить только в моем присутствии". Действие было как в театре: длинная пауза, все молчали. Наконец отец сухо сказал: "Сергей, проводи, пожалуйста, гостей". Гости встали, попрощались, отец не вышел с ними в переднюю, там они оделись, и я проводил их до машины".

++++++++++++++++
Ну а еще, этот Боннер рассказывал, будто наши офицеры массово убивают наших солдат в Афганитане, чтобы те не сдавались в плен. Совесть нации, Андрей Дмитриевич Боннер, не так ли?

А вы что знаете об Андрее Дмитриевиче Боннер?\

И еще немного доаставляющего: "в последние недели либералы и «борцы с режимом» распилили около 100 тысяч долларов на проекте «Имя Сахарове». При этом «либералы» смогли сделать деньги на ничего не знающих об их тёмных делах людях типа Олега Кашина, Марата Гельмана и прочих известных персонах".
http://www.politonline.ru/ventilyator/8497.html

А чего, почему бы и нет? Было же такое:

Завещание составлялось при активном участии мачехи, - рассказывает Дмитрий. - Поэтому неудивительно, что право распоряжаться литературным наследством отца досталось Боннэр, а в случае ее смерти - ее дочери Татьяне. Мне и моим сестрам отошла часть дачи в Жуковке. Не буду называть денежные суммы, но доля детей мачехи была больше. Елена Георгиевна сама продала дачу и выдала нам наличные. Но самым виртуозным образом она поступила с деньгами Березовского! Два года назад музей Сахарова в Москве был на грани закрытия - не было средств на его содержание и зарплату сотрудникам. Тогда олигарх подбросил с барского плеча три миллиона долларов. Боннэр тут же распорядилась направить эти деньги на счет Фонда Сахарова в США, а не в России! Причем эта зарубежная организация активно занимается не столько благотворительностью, сколько коммерцией. Теперь миллионы крутятся на счетах в США, а музей отца по-прежнему влачит жалкое существование, - уверяет Дмитрий. - Чем занимается Фонд Сахарова в Бостоне, для меня большая загадка. Изредка он напоминает о себе выступлениями в западной прессе, проводятся какие-то вялые акции. Фондом занимается сама Боннэр.
 
http://leteha.livejournal.com/1325768.html
 

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6660
Re: Разрушение СССР
« Ответ #76 : 23/05/11 , 19:57:30 »
С Сергеем Бочаровым я познакомился в в 1999 -ом году. Портретист он экстра - класса. Рисовал В. Высоцкого, дочерей Путина, модельера - гомосексуалиста Версаче, известных либералов такими, какие они есть на самом деле. На картину С. Бочарова "Явление Народа" имели честь попасть А. Харчиков и В. Хатюшин (каждый сразу в двух ипостасях), а также представители патриотической общественности конца 20 века и тот же придурковатый прожидовленный академик Сахаров.
Картина размерами 6Х3  метров наряду с другими творениями художника экспонировалась в т. н. "красных палатах". Помнится, вернисаж имел довольно шумный успех.

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #77 : 27/05/11 , 09:26:15 »

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7835
Re: Разрушение СССР
« Ответ #78 : 11/06/11 , 13:42:35 »
Что говорит о Союзе Декларация о государственном суверенитете РСФСР: кто лукавит и кто нагло лжёт на весь мир?
 

Ю.П.Соломатин, член ЦК Компартии Украины   10.06.2011 http://tol-nabat.org.ua/main/6625-chto-govorit-o-soyuze-deklaraciya-o-gosudarstvennom-suverenitete-rsfsr-kto-lukavit-i-kto-naglo-lzhet-na-ves-mir.html
 
В канун очередной, уже 21-й годовщины принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР, - депутаты-коммунисты Государственной Думы  10 июня обратились к Председателю Правительства РФ В.В. Путину с запросом, опубликованном на официальном сайте КПРФ. Они хотят выяснить, как выполняются положения Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 года. В частности, что делается для «создания демократического правового государства в составе обновленного Союза».
 
И вот как этот фрагмент запроса подал  сайт КПРФ со ссылкой на ИНТЕРФАКС: "Депутаты-коммунисты отмечают, что в декларации также "ставилась задача создания демократического правового государства в составе обновленного союза, а также устанавливалось, что территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума".
 
Кстати, на самом сайте ИНТЕРФАКС этого сообщения  мне найти не удалось.
 
А вот что на самом деле было записано в Декларации, принятой  11-12 июня 1990 года www.grani.ru/Politics/Russia/m.72360.html:
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г.
Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,
- выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
Обратите внимание:
1) Интерфакс пишет kprf.ru/dep/93734.html в составе обновленного союза, 
2) на сайте КПРФ ( http://kprf.ru/dep/93735.html  )  - в составе обновленного Союза,
3) в самой Декларации www.grani.ru/Politics/Russia/m.72360.html  -  в составе обновленногоСоюза ССР
 
 
Итак, зачем так нагло лжёт ИНТЕРФАКС на весь мир? И почему слукавили депутаты от КПРФ? Первый Съезд народных депутатов РСФСР в Декларации заявил " о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР".
 
Согласитесь, - это ведь разные понятия:  обновленный союз "ващще", обновленный Союз и обновленный Союз ССР.
 
 
***
Что стало с Декларацией о суверенитете РСФСР?
Депутаты-коммунисты обратились за разъяснениями к премьеру Путину
2011-06-10 16:36
Пресс-служба фракции КПРФ
 
kprf.ru/dep/93735.html
 
Депутаты-коммунисты Государственной Думы обратились к Председателю Правительства РФ В.В. Путину с запросом. Они хотят выяснить, как выполняются положения Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой 12 июня 1990 года. В частности, что делается для «создания демократического правового государства в составе обновленного Союза».
 
Председателю Правительства РФ
 В.В. Путину
 
«О предоставлении информации»
ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
 
Уважаемый Владимир Владимирович!
12 июня в Российской Федерации отмечается «День России» - праздник в связи очередной годовщиной принятия первым съездом народных депутатов РСФСР в 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
Из текста Декларации о государственном суверенитете РСФСР усматривается, что к приоритетам власти относятся: обеспечение исключительного права народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России, гарантий всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами.
В Декларации ставилась задача создания демократического правового государства в составе обновленного Союза. Также устанавливалось, что территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума.
Однако, как показывают события последних десяти лет общественно-политической жизни Российской Федерации, многие принципы и цели оказались не реализованными. В частности, пропасть между финансовым благосостоянием одной сотой привилегированной прослойки,  назначенных олигархами, граждан России и  остальным населением достигла гигантских размеров. Серьезно ограничены свобода слова, собраний и иные, гарантированные Декларацией, свободы, а также происходит изменение границ Российской Федерации без прямого волеизъявления народа.
На основании вышеизложенного, а также на основании ст.14,17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просим Вас предоставить информацию о реализации в деятельности Правительства положений Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
С уважением,
В.Ф. Рашкин, С.П. Обухов, А.А. Андреев, Л.И. Калашников, О.А. Куликов, А.А. Пономарев, Т.В. Плетнева, А.В. Корниенко, Н.А. Останина.
 
 
***
Депутаты от КПРФ просят Путина разъяснить, как реализуются положения Декларации о государственном суверенитете РСФСР
2011-06-10 16:00
ИНТЕРФАКС 
Члены фракции КПРФ в Государственной думе в пятницу направили коллективный депутатский запрос главе правительства Владимиру Путину в связи с отмечаемым 12 июня Днем России.
 
"12 июня в нашей стране отмечается День России - праздник в связи с очередной годовщиной принятия первым съездом народных депутатов в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР", - говорится в депутатском запросе, копией которого располагает "Интерфакс".
Авторы документа отмечают, что "из текста Декларации о государственном суверенитете РСФСР усматривается, что к приоритетам власти относятся: обеспечение исключительного права народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России, гарантии всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами".
Депутаты-коммунисты отмечают, что в декларации также "ставилась задача создания демократического правового государства в составе обновленного союза, а также устанавливалось, что территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума".
"Однако, как показывают события последних 10 лет общественно-политической жизни РФ, многие принципы и цели оказались нереализованными", - подчеркивается в документе.
В частности, отмечают его авторы, "образовалась пропасть между финансовым благосостоянием одной сотой привилегированной прослойки назначенных олигархами граждан России и остальным населением, и эта пропасть достигла уже гигантских размеров".
Авторы документа утверждают, что сейчас в стране "серьезно ограничены свобода слова, собраний и иные гарантированные Декларацией свободы, а также происходит изменение границ РФ без прямого волеизъявления народа".
Они просят главу правительства предоставить информацию о том, как реализуются положения Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
Депутатский запрос подписали Валерий Рашкин, Сергей Обухов, Андрей Андреев и другие, всего девять депутатов-коммунистов.

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #79 : 02/07/11 , 20:03:00 »

Отменённый понедельник.

 Слово «понедельник» оказалось едва ли не ключевым в советском культурном пространстве 1960-х. «Понедельник начинается в субботу» - так звучал призыв-лозунг, обозначавший стиль жизни космического десятилетия. Он же, этот лозунг, сделался «модным» смыслом жизни. Культ любимой работы: вкалывать интереснее чем отдыхать. Пахать на романтически-обожаемом нейтрино-уловителе стало не просто общественно-полезным, но и актуально-стильным, как причёска-«бабетта» или нейлоновая рубашечка Made in France. Затем слово «понедельник» прозвучало в иной, гораздо менее романтической, трактовке: «Вроде не бездельники и могли бы жить - им бы понедельники взять и отменить...!». И, наконец, в том же 1968 году вышёл культовый фильм конца эпохи - «Доживём до понедельника». Характерно, что многие исследователи называют именно 1968 год - концом Оттепели. Разумеется, связывая это с событиями в Праге-68.
 

Но на мой взгляд, тут всё гораздо сложнее - если сравнить, к примеру, журналы «Юность» 1959-1967-х годов и потом взять этот же самый журнал 1968-1969-х, то в последних номерах будет гораздо больше красивых, выспренних слов, часто скрывающих цинизм и скуку разочарованного человека. Хотя, большое дело всё ещё делалось и песни в походах пелись от души. В «Юности»-69 вообще львиная доля публикаций была посвящена грядущему 100-летию В.И.Ленина. Посему другие исследователи говорят, что именно эта громкая, всем тогда надоевшая возня вокруг ленинского «стольника» была окончательной точкой невозврата - когда все силы уходят на митинги, работать уже неохота. Наверное, правы вторые, потому что в 1968-м ещё многое было возможно остановить и не допустить, а Прага-68 так и вовсе ни при чём, просто в 1990-е годы среди пожилых мэтров сделалось модно говорить фразу: «Эти танки проехались по всей моей жизни! Я больше не мог верить этой власти!»

Тем не менее, в «Доживём до понедельника» уже совершенно не чувствуются суровые, но свежие ветра 1960-х - в показанном мире и есть тот самый убаюкивающий, но стабильный Застой. Если бы не костюмы, можно было бы предположить, что на экране, по меньшей мере, 1975 год - этих мальчиков и девочек невозможно представить в походе или в науке - они уже опоздали на Праздник Жизни. Они закончат школу и состарятся в поисках своего-персонального-счастья (пишем, что счастье - это труд во имя Родины, а сами - скачем доставать гарнитур-стенка). А правдолюбы выглядят либо дураками, как Огарышева, честно написавшая, что счастье - это дети; либо - подонками, как «положительный» мальчик-поэт Шестопал, идущий к Истине по головам и шеям. Да, кстати, настоящие положительные персонажи тут начисто отсутствуют - брать пример больше не с кого. Учитель Мельников давным-давно устал, но продолжает играть роль непререкаемого гуру. Впрочем, хороший ли он человек?
—Завтра 20 лет, как Светлана Михайловна работает в школе.
—Ну, соберём по трёшке, купим ей… крокодила.

   

Скажет ли это нормальный мужчина и вообще - мужчина? А мужчина ли это? Чему может научить такой учитель? Говорить Высокие Слова о Шмидте, о революции, о Герцене и декабристах, о Жизни ради Идеала, а на деле - хамить и проявлять недюжинный, выработанный годами цинизм? Также показателен диалог с матерью мальчика-двоечника. Мол, не ноги ему надо развивать, а память. Свысока, гордо, по-королевски. Или вот - девочка Наташа, выбравшая педагогическую стезю не то из-за любви к Мельникову, не то из-за того, что ей всегда нравилось ставить оценки. Нормальные, бытовые желания - выйти замуж за любимого мужика и выставить всем оценку. Но выспренние слова всегда наготове: «А Сыромятников списывает! Чужое счастье ворует!» Или вот - условно-отрицательная героиня Светлана Михайловна. Обычная, типовая, никакая, с высоким - по моде 1960-х, пучком. Кстати сказать, точно такой же пучок она будет носить и десятилетие спустя - в моём школьном детстве было много таких пучконосных учительниц.

Она страшно боится вильнуть и сбиться с Генеральной Линии Партии. Отсюда шок от слов Огарышевой - учительнице реально стыдно (и страшно), что счастье одной из её учениц не в труде и не в борьбе за. Правда, в одной гипер-идиотской статье я прочла, что Светлана Михайловна восприняла желание Огарышевой быть женой и рожать много детей, как...стремление зонемаццо сэксом (откуда такая болезненная фантазия у некоторых авторов - неясно). Отсюда, мол, и словеса про «неприличность». Разумеется, всё дело в Генеральной Линии Партии и в произнесении правильных слов, которые уже стали догмой, но пока ещё не расходились с делом... Основной конфликт фильма, на мой взгляд, даже не конфликт поколений - Шестопал борется не столько с догматичной училкой, сколько с прагматиком Батищевым. Шестопал - мальчик, который опоздал на 10-15 лет. Его стихи уже никому не нужны - в грядущих 1970-х поэтов будут слушать не на площадях, а на кухнях. Отсюда его мерзкие поступки - он инстинктивно понимает, что будущее за Батищевым - именно они, батищевы, окончательно отменят понедельники и сделают субботу смыслом жизни.


# А потом, уже в 1980-х Шестопал устроит Перестройку, чтобы всё тот же Батищев мог замутить холдинг, жениться на тоненькой девочке-модельке с губошлёпым личиком и потом свалить в Швейцарию, оставив Шестопалу вазу с записочкой «Здесь покоится счастье 9 "В"» и - пепел.

http://zina-korzina.livejournal.com/501356.html#cutid1

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #80 : 06/07/11 , 10:09:52 »
Диверсии, саранча и «Единая Россия»
«Диверсия - это совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.


ДИВЕРСИЯ наказывается в соответствии со ст. 281 УК РФ. ДИВЕРСИЯ - преступление против экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (основной объект). Дополнительным объектом преступления выступают безопасность жизни и здоровья граждан. Предмет преступления - предприятия (заводы, фабрики), сооружения (мосты, плотины, туннели, электростанции), пути и средства сообщения, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, средства связи, объекты жизнеобеспечения населения (системы водоснабжения, склады с продовольствием и горюче-смазочными материалами) и т. д. С объективной стороны ДИВЕРСИЯ выражается в совершении взрыва, поджога или иных действий (обвалов, затоплений, камнепадов, аварий, катастроф и т. п.), направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений и т. д., относящихся к предмету преступления. Разрушение указанных предметов означает приведение их в полную негодность, когда они не подлежат восстановлению либо их восстановление экономически невыгодно. Повреждение - это приведение предметов в частичную негодность, когда их восстановление возможно и экономически целесообразно. Состав преступления формальный. Преступление окончено в момент совершения перечисленных действий независимо от наступления указанных в законе последствий. Размер ущерба учитывается не при квалификации преступления, а при индивидуализации ответственности. ДИВЕРСИЯ совершается с прямым умыслом. Если умыслом виновного охватывается неизбежность при ДИВЕРСИЯ гибели людей, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений с убийством. Обязательный признак субъективной стороны ДИВЕРСИЯ - цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Субъект ДИВЕРСИЯ - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства). ДИВЕРСИЯ наказывается строже, если она совершена организованной группой лиц».
(Комментарий к статье 281 УК РФ)

 

«…Кроме того, к биологическому оружию относят насекомых – вредителей сельскохозяйственных культур (колорадский картофельный жук, саранча)…».
(Общая характеристика биологического оружия)

Многие, наверное, помнят повесть Б. Васильева и фильм, снятый по ней – «А зори здесь тихие». А в детстве я читал другую повесть с очень похожим сюжетом, написанную по следам действительных событий. Где-то в степях юга России охотник встречает группу людей, которые вызывают у него подозрение – на охотников не похожи, непонятно, что делают они в безлюдном месте… И вот он начинает следить за ними, за тем, что они делают, и понимает, что это группа диверсантов, засевающая землю кубышками саранчи. (Кубышка – трубочка, содержащая 50-100 яиц, которую откладывает саранча). Охотник вступает в схватку с диверсантами, и, в конце концов, сам раненный, захватывает последнего оставшегося диверсанта и отводит его в ближайший населенный пункт.

Надо напомнить, что начало 50-х, когда происходили события, описанные в повести, было временем интенсивных разработок и применения биологического оружия. Далее всех продвинулась в этом направлении Япония, содержащая в Маньчжурии два крупных бактериологических центра (отряд №100 и отряд №731), где биологическое оружие испытывалось на пленных. Ведущие специалисты, документы и материалы этих центров были захвачены американцами, которые широко использовали японские разработки во время войны в Корее в основном против гражданского населения и для подрыва экономики. Диверсионные операции с применением биологического оружия проводились США против Кубы в 1971-1981 гг., когда 344 тысячи человек были заражены лихорадкой денге.

Но вернемся к последним событиям. Начался июль – пошли сообщения о саранче. «Приангарье атакует саранча», «В Калмыкии очаги повышенной численности саранчи зафиксированы в 12 районах», «Саранча атакует юг России», «Юго-западная часть Камызякского района (Астраханская обл.) заселена саранчой», «Саранча атаковала более 500 га полей под Пензой», «В Самарской области на борьбу с саранчой выделено 10 млн. рублей».

Гром грянул – самое время креститься. Т.е. – по законам рынка и капитализма – объявить тендер, определить выигравшего, выделить ему деньги на борьбу с саранчой, оформить все в соответствии с придуманным демиками законодательством – короче говоря, привести дело к тому, чтобы деньги были «распилены», а эффект от «борьбы» был как можно ближе к абсолютному нулю: пока идут все процедуры, саранча уже станет на крыло, оденется в панцири, а тогда и бороться с ней незачем – никакой химикат ее не возьмет.

А Советский Союз общепризнанно был на первом месте в мире по антисаранчовой технологии. Страны, терпящие бедствие от саранчи обращались за помощью именно к СССР. За рубеж высылались антисаранчовые экспедиции (техника, препараты, специалисты).  А каким бедствием является саранча, можно судить по примеру Марокко – там однажды за пять дней саранча сожрала столько знаменитых марокканских апельсинов, сколько вся Франция съедает за год.

Чем же определялись успехи СССР в борьбе с саранчой? Тем, что это было делом государственным. Крупнейшие ученые в научных центрах изучали это зловредное насекомое, его повадки и способы борьбы с ним. За ареалами природного распространения саранчи внимательно следили, вспышки численности немедленно подавлялись службами защиты растений – известно же, что пожар легче предупредить, чем потушить. Уже в 1925 году в СССР была создана сельскохозяйственная авиация, а к началу «реформ» ее парк составлял примерно 10 тысяч бортов. Из них самолетов Ан-2, крылатых тружеников неба, было 6,5 тысяч, остальное – вертолеты. По всей стране была создана сеть малых аэродромов (вспомните фильм «Мимино»!), обеспечивающих возможность маневрировать, перебрасывать сельхозавиацию туда, где она нужнее всего. Различными препаратами обрабатывалось с воздуха около 90 миллионов гектаров сельхозугодий. Именно обработка химикатами с воздуха была самым эффективным и экономичным способом борьбы с саранчой. Но кроме этого были разработаны и использовались экологически чистые способы борьбы с саранчой. Овцы, пасясь в местах обитания саранчи, вытаптывают те самые кубышки, из которых саранча выводится. Поэтому в ареалах распространения саранчи поощрялось и развивалось овцеводство.

Что же совершили прокравшиеся к власти «реформаторы» для того, чтобы сегодня саранча пожирала посевы? Диверсию – по определению из их же УК. …преступление против экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (основной объект). Дополнительным объектом преступления выступают безопасность жизни и здоровья граждан…Ибо вполне очевидно, что нашествие саранчи, уничтожение посевов, наносит вред как экономической безопасности и обороноспособности (армию кормить надо!), так и жизни и здоровью граждан (граждане тоже кушать хотят). Каким способом? …иными действиями, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения… В результате «реформ» были разрушены или повреждены предприятия и сооружения сельскохозяйственной авиации. Тысячи аэродромов по всей стране, которые были средствами сообщения, исчезли с карты России. И разрушили и повредили их не отдельные несознательные граждане, растаскивающие заброшенные предприятия и сооружения, не дождь, снег и ветер, разрушающие их, а именно «реформаторы», уничтожившие живую и действующую, жизненно необходимую для страны систему. …Разрушение указанных предметов означает приведение их в полную негодность, когда они не подлежат восстановлению либо их восстановление экономически невыгодно. Повреждение - это приведение предметов в частичную негодность, когда их восстановление возможно и экономически целесообразно… И творили эту мерзость …вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица, а, точнее, …организованная группа лиц…именующая себя «прорабами перестройки», «демократами», «реформаторами», «либералами» - демики, попросту говоря.

И саранча, которая сейчас пожирает посевы, куда честнее и безопаснее, чем «демократическая» и «либеральная» саранча,  пожирающая Россию.


Итак, что сознательно и целенаправленно сделали демики для того, чтобы саранча стала бичом России?

Разрушили государственную систему борьбы с саранчой. Совершенно очевидно, что саранча – природное явление крупных масштабов и ни один фермер, ни один частник эффективно бороться с ней в принципе не может. У него нет средств чтобы содержать научные учреждения и наблюдательные станции. Даже если вдруг находятся средства для обработки с воздуха своего участка, это никоим образом проблему не решает. Во-первых, гнездилища саранчи находятся обычно за десятки и сотни километров от его участка, в поймах рек и камышовых плавнях, и уничтожать саранчу надо именно там. Какой же частник будет нанимать самолет, чтобы защищать где-то кого-то, а не себя? Во-вторых, даже если он обработает свой участок, соседний останется зараженным саранчой – а саранча читать не умеет, священную частную собственность не уважает. Выведется на одном участке – сожрет все вокруг. Сорок миллионов пашни вывели демики из сельхозоборота – и брошенная земля стала источником опасности.

Мощный флот сельскохозяйственной авиации демики уменьшили в 5-6 раз, да и неутомимые Ан-2, которых осталось всего-то полторы тысячи, выработали уже все сроки. Да и те теперь могут работать далеко не везде – сеть аэродромов практически уничтожена «реформаторами», чтобы сделать невозможным маневр силами и средствами остатков сельхозавиации.

Поголовье овец в результате «реформ» уменьшилось более, чем в четыре раза – у саранчи исчез природный враг.

Вполне понятно, что все эти действия в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации привели к ожидаемому и запланированному результату. Т.е. по сути – против России диверсанты применили биологическое оружие.


И если государственная политика не будет изменена в корне, Россия будет окончательно сожрана саранчой – как шестиногой, так и двуногой.

http://kprf.ru/opponents/94556.html

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #81 : 17/07/11 , 09:41:11 »
 

Признательные показания дает камрад Anton Gor:

В году 90-м по всем областным городам прошли выставки “Дизайн в США”. Я тогда работал нач.бюро Научно-технической информации и мне было поручено организовать выезд и посещение трудящимися этой выставки. Автобусы подавались бесперебойно откуда-то свыше,все желающие из 11тысячного завода побывали.
У стендов стояли русскоязычные, бывшие наши граждане и на все лады расписывали прелести американской жизни: вот средний американский дом с 3-мя ваннами, вот зарплата среднего американца, вот его машины. Народ стоял и с напряжением переводил в уме свою зарплату в доллары. Короче, все выходили возненавидев Советскую власть. Естественно ни о каком кризисе речи не было, да вообще недостатков в Америке не было, по их словам. Но организовывали все это обкомы КПСС через общество “Знание” и ЦНТИ. Короче, я тоже руку приложил.

http://www.berkem.ru/iz-kamentov-pouchitelnoe-po-teme-kak-cho-delaetsya/#comments

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #82 : 24/07/11 , 22:30:58 »

Духовность - 1990.


# Наши дачи - кладезь винтажа, а чужие дачи - кладези ещё более привлекательные, потому что свой винтаж мы знаем наизусть, тогда как книжки и журналы, которые случайно завалялись на чердаках наших друзей и приятелей, иной раз бывают приятно-неожиданны. Или удивительны. И вот на этой неделе мне довелось «вспомнить всё», ибо у соседей обнаружился целый склад «Огоньков», «Новых миров» и прочих толстых и нетолстых журналов начала 1990-х. Я всё это читала, помню каждую картинку, каждый оборот речи. Тогда, примерно с 1987-го и по 1993-й, было модно читать и делиться впечатлениями. Тогда люди жадно читали всё, что выходило из печати. И свято верили. Сначала в «людоедство» Сталина, потом - в ненужность Ленина, потом... Потом всё это закончилось и наступила эпоха тотального медиа-хавчика. Но суть не в этом. Меня заинтересовала риторика и логика переходного периода, а они были удивительны.

 
Чаще других в этот период почему-то произносилось слово «духовность». Большое число статей, подписанных известными именами, содержали тупо клонированную фразу, взятую из культового фильма «Покаяние»: «К чему дорога, если она не приводит к храму?» Все эти бывшие соцреалисты (как оказалось - мнимые) и диссиденты (ставшие вдруг умилительно-сервильными) кричали хором про дорогу к храму. Искать духовность предлагалось, где угодно, за исключением совсем уж отвратных мест, вроде нацистского Рейха. В последнем, правда, потом отыщутся гламур, соблазнительный гомоэротизм и прочие тугие прелести бытия, ставшие постскриптумом к духовности-1993. А пока на дворе поиск души и её обиталища, то есть Человека с большой буквы че. Горьковский Сатин сброшен с пьедестала - его заменил арцыбашевский Санин. Соцреализм сначала решили пересмотреть и дополнить, а потом и вовсе отменить. Вернее - заменить. А заменять стало нечем - деятели культуры быстро скатились до положения ряженых дурачков и клоунесс, по очереди ругающих Брежнева в эстрадных передачках.

Итак духовность. Где искать? Например, в загранке - оттуда массово хлынули миссионеры и сектанты всех мастей и жанров, вплоть до самых немыслимых (это уже потом их гневно назовут «тоталитарными сектами» и «деструктивными культами», но тогда...). А уж преподобный японский гуру Сёко Асахара и вовсе получил доступ на радио. На ТВ царили маги и чародеи - Чумак и Кашпировский. Их зрители жаждали Чуда (после 70 лет бесчудесного бытия, всесильного диамата и Славы КПСС). Спешно восстанавливались и православные храмы - об этом активно трубили газеты, ещё вчера воспевавшие научно-эмпирический подход в постижении мира. Потому что духовность, как выяснилась, у нас была, да только очень давно - до того, как лысый в кепке залез на броневичок. Правда, сначала были попытки отделить козлов от козлищ, то бишь Ленина сотоварищи - от Сталина. Но Ильич, вдумчиво мечтающий под «Апассионату» как-то быстро сошёл на нет, а обеление Бухарина с Зиновьевым (и даже Троцкого!) не смогло стать очередной генеральной линией. Ломать так ломать, чего уж там! Что самое страшное - советскому обществу отказывали в духовности напрочь!
   

Писалось, что талантливых людей зарывали (иной раз - в прямом смысле этого слова), а бездари с партбилетом имели доступ. Репрессированным писателям приписывался однозначный талант, а в Шолохове стало модно сомневаться. Раздавались крики о бессмысленности изучения Максима Горького в школах. Зато стало много-много опальных! Вытаскивали на свет Божий всё, что отвергли или недооценили чинуши с красными книжицами. Это уже потом оказалось, что многие фильмы-с-полок были не анти-режимными, а...бездарными или депрессивно-бессмысленными. Мейерхольда вспомнили... Тоже, как выяснилось, был невыразимо-духовен со своим адским конструктивизмом и отрицанием классики. Зато пострадалец. Потому причислен к лику. Белая гвардия быстро превращалась в Армию Света, а красная - в полчище орков. В киосках стали продаваться открыточки с личиками царских доченек. Их клепали те же артельки, что и календарики с эротичными изгибами потных тел. Потому что духовность, она прёт из каждой щели, не выбирая путей. Ну и пропёрло.

Деятели культуры бросились доказывать всему миру, что они всю жизнь были тайными прихожанами и не менее тайными аристократами. Помню одного маститого актёра, который водил телевизионщиков к «своему» дому, отнятому большевиками у великих предков, а пожилая прибалтийская кино-дива вдруг заявила, что всю жизнь ненавидела советскую власть. Я понимаю - творческие люди прогибисты, ибо жрать надо, а паять-ваять они (как правило) не приучены с детства. Но люди-то им верили - они сначала верили в их партбилет, потом в их нательные кресты, чтобы сейчас не верить никому и ни во что. И финальным всплеском духовности стали события октября 1993 года, когда актёры, писатели и журналисты хором кричали о своей поддержке расстрела Белого Дома. Кричали не военные и не особисты, не милиция с прокуратурой, а вот эти хрупкенькие и тонко-организованные создания, вечно болтающие о душе. А потом болтология закончилась - вкусы стали диктовать гыгыкающие брателлы со своими някающими пышногрудками. Они чётко заявили, что лучшая рыба - это колбаса, а лучшая книга - это с цветными картинками. Бабло победило зло, а разговоры о духовности - это пустое колыхание атмосферы, которую уже совсем трудно называть словом «воздух».

http://zina-korzina.livejournal.com/505084.html#cutid1

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #83 : 26/07/11 , 13:54:00 »
Проданный Космос: кому мешал Юрий Гагарин
Факты свидетельствуют: «Лунная гонка» была договорной игрой, а советский лунный проект разделил судьбу мясищевской «сотки», превращенной в разменную монету кремлевской политики. Гагарин явно мешал этой торговле. А со временем с торгов пошла и вся страна…


Я долго думал, прежде чем ставить этот материал: с некоторых пор сомнения в лунном приоритете Вернера фон Брауна считаются чем-то неприличным и неполиткорректным, вроде сомнений в теории относительности. Какие сомнения, если американское первенство было официально признано советской стороной в разгар «холодной войны», несмотря на очевидный ущерб имиджу СССР! Окончательным же аргументом в пользу приоритета Штатов считается отказ Союза даже от повторения высадки на Луне. Будь у советской стороны серьезные сомнения в реальности успеха американцев, имело смысл проверить точки высадки американцев хотя бы с помощью автоматов и довести советскую программу до конца. Но поскольку такой проверки даже не планировалось, уверенность советского руководства в проигрыше казалась очевидной.
Собственно, именно аргументы политического порядка 40 с лишним лет подряд побивали многочисленные сомнения, исходящие от специалистов – в том числе, американских.

Между тем, многочисленные нестыковки технического и логического порядка продолжали накапливаться, и систематизироваться. Попутно выяснилось, что у американской стороны не так много прямых доказательств пребывания на Луне. Так, уже достаточно давно было объявлено, что хранившиеся в архиве НАСА подлинники магнитных записей подозрительно быстро размагнитились и обветшали, а дубликаты есть далеко не на все. Такие же странные вещи произошли и с десятками килограммов образцов лунного грунта. Тем не менее, отметим, что и фотопленки, не говоря уже о магнитных записях – еще не прямое доказательство: их можно фальсифицировать. Доказательством могут быть только посадочные ступени на самой Луне, засвидетельствованные политически независимой экспедицией.
Между тем, пришел 1991 год, система драконовских подписок о неразглашении, которой были повязаны как рядовые, так и ведущие разработчики, ослабла, и ракетчики начали писать почти независимые мемуары, в которых всплыли новые, совершенно неожиданные факты.
Прежде всего, был, наконец, освещен ранее засекреченный ход нашей лунной программы – не только технические аспекты, но и совершенно неожиданные вмешательство мощных сил ЦК, которое не подгонял, а наоборот – в самые острые моменты гонки резко тормозил, пропуская американцев вперед, и внезапно закрывая ключевые разработки – прежде всего, королевский лунный носитель Н1. И не просто закрывал, а уничтожал техдокументацию и технологические заделы, вплоть до готовых к полету изделий. Более того – в решающие моменты вступала в действие «нечистая сила», благодаря которой пуск за пуском взрывались турбонасосные агрегаты сверхнадежных «Протонов», а потом и Н1.
Впрочем, неподцензурность современных мемуаристов также проблематична. Хотя бы в силу того, что все они и сегодня связаны с Роскосмосом, который через программу МКС плотно контролируют американцы, которые крамолы не допустят.
Тем не менее, и того, что получило огласку, более чем достаточно для суда. Если, конечно, суд независимый .
Побиск Георгиевич Кузнецов – уникальный ученый-энциклопедист и один из генеральных конструкторов, знавший ключевых людей ВПК и глубоко понимавший суть их работ, не раз повторял, что именно сдача лунного проекта, а не приход Горбачева, стал началом уничтожения Советского Союза.
К сожалению, при жизни П.Г. Кузнецова, не зная деталей лунной программы, я считал, что речь шла к утрате руководством воли к победе в битве систем. Однако реальная история советского лунного проекта наглядно доказывает, что уже тогда, а не при Горбачеве, началась фатальная игра советской верхушки в поддавки, когда в ходе «диалога двух систем» и «мирного сосуществования» ключевые позиции обменивались на пустышки, в крайнем случае – на экономические подачки.
Показательно, что ключевая роль «политической составляющей» в разгроме нашего Лунного проекта была выявлена в качестве попутного результата исследований американских фальсификаций.
И если Ю.И. Мухина (Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с) можно обвинить в политической ангажированности, то А. И. Попова (Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208, 242-252. См. также http://manonmoon.ru/) обвинить гораздо труднее: к выводу о сознательной сдаче «лунной гонки» в ходе «наведения мостов» Попов пришел не сразу, а в ходе переработки и анализа своей книги.
В дополнительной статье «Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?» , размещенной на сайте книги ( Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?), А.И. Попов пишет:
«В своей книге в главе 21 автор данной статьи писал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Это была ошибка. Факты показывают, что правы были авторы [2-4] , утверждавшие, что мистификация состоялась при содействии СССР (за крупное вознаграждение, разумеется). В таком случае совершенно теряет убедительность утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал. Разработке этой версии событий и посвящена данная статья. В первой половине 60-х годов освоение космоса в СССР проходило под очевидным девизом «быть первыми», но затем политика советского руководства всё более явно начинает носить двойственный характер. Особенно в том, что касалось пилотируемого облёта Луны и высадки на ней человека. Преемник С.П. Королёва академик В.П. Мишин писал: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».
Статью А.И. Попова пересказывать смысла не имеет – ее нужно прочитать, благо в ней есть и исчерпывающая система ссылок.
Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам?
Мы же отметим только то, что указывает на политическую составляющую - сделку по продаже космического первородства за чечевичную похлебку «разрядки»:
Итак, мы видим весьма знакомые лица брежневких фаворитов – косыгинского зятя Джермена Гвишиани с его Институтом системных исследований, Арбатова с его Институтом США и Канады, ведущих активное «наведение мостов» со стратегическим противником. Именно андроповское ведомство провело карательные операции по «убеждению» несогласных с официальной версией «Лунной гонки» - от внушений отдельным ученым и космонавтам, до разгона коллектива Байконура.
С той же подачи УК и участии КГБ пошла операция прикрытия по совершенно нелогичной, на первый взгляд, пропаганде уфологии – это была отнюдь не частная инициатива доцента МАИ Зигеля или фантаста Казанцева. С чьей санкции по всей стране прошел просмотр псевдонаучной халтуры Эрика Деникена «Воспоминание о будущем»? Версия «договорного матча» ставит все на свои места: сговор произошел наверху.

Задолго до официального объявления «разрядки», в январе 1967, когда связка «Союз»( «Зонд») – «Протон» не просто стояла на старте, а уже совершила беспилотный облет Луны, американцы предлагают Кремлю пиар-проект «Союз-Аполлон» ( 8 лет загранкомандировок и одна стыковка), позволяющий им официально внедриться в прежде закрытую для них сферу, посещая наши объекты и покупая участников и чиновников загранкомандировками. И Кремль сразу принимает проект на ура.
В марте начинаются пуски беспилотных «Зондов» - с однотипными отказами топливных насосов, которых не было ни до, ни после космической гонки 1967 года. Отказы повторились…на пусках Н1, после чего программу закрыли. Сегодня же двигатели достали НК-33 из консервации и продают, как горячие пирожки, тем же американцам.
После раскрытия сведений о советской лунной программе стало ясно, что рассказы о «запредельной стоимости» или «технологической невозможности» пилотируемых полетов если не на Луну, то к Луне – очевидная и преднамеренная ложь, 40 с лишним лет прикрывавшая лунную сделку. И «Союзы», и «Протоны» серийно выпускаются до сих пор, так что экспедиция для облета Луны обойдется не принципиально дороже экспедиции посещения МКС. Возможны варианты и с посадочным модулем – с дополнительным пуском и стыковкой на орбите. Что касается автоматов, то новая элементная база позволяет резко уменьшить их массу и габариты, запуская одним носителем не одну, а несколько автоматов. Так что Союз с юбилейным названием «Юрий Гагарин» вполне мог бы стартовать не к МКС, а к Луне, к штурму которой готовился Юрий Гагарин. Впрочем, у Роскосмоса остается еще одна юбилейная дата – 2017 год, пятидесятилетие смерти Гагарина и американской победы, в любом случае купленной у руководства СССР, уже контролируемого «кремлевскими кротами».
Но руку даем на отсечение: американцы, контролирующие Роскосмос снаружи и изнутри, ни одного пуска к Луне не допустят.
А теперь – внимание! 27 марта, через два месяца после странного соглашения о программе «Союз-Аполлон» и сразу после первого из целой серии аварийных пусков беспилотного «Зонда», «совершенно случайно» гибнет Юрий Гагарин, возглавлявший «лунный» отряд космонавтов.
А ведь именно Гагарин мог сорвать саботаж пилотируемого лунного пуска. Зато сразу после его смерти у «наводчиков мостов» появился идеальный аргумент против пилотируемых пусков. Да и обращение космонавтов в ЦК уже не имело того веса, который мог ему дать Гагарин.
Заодно смерть Гагарина расчистила пространство для его замены новым «человеком столетия» - Нейлом Армстронгом.
Исполнитель? Неограниченный доступ к лунным «Протонам», равно как и к самолету Гагарина, имело только одно ведомство, и его роль в деле очевидна, хотя и недоказуема за отсутствием прямых улик.
Собственно, в реальности «космической сделки» можно было всерьез сомневаться только до, а не после 1991 года, когда обнажились контуры всей сделки по сдаче СССР, у истоков которой стояла та же группировка.
А те, что не хочет верить системе доказательств, могут почитать «рассекреченный» и давно известный доклад комиссии по гибели Гагарина, сваливший катастрофу на некий шар-зонд.
А.О.


http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=216


MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #84 : 18/08/11 , 13:12:25 »


Ни для кого не новость, что в нашей стране с приходом Демократии ради вожделенной Цветнины было тупо разгромлено немало умных и хороших вещей, устройств и сооружений. Ну  падлы, до чего суки народ довели – народ сам курочит свое же хозяйство, и пускает по ветру миллионные трансы и движки, чиста заради того, чтобы вытащить оттуда сраную меди и проссать ее за пять копеек.

Медь уехала к пидарасам в обмен на сраные фантики, а нам остались поваленные столбы  и разбомбленная инфраструктура, -  ну и могилы крутившегося при меди народа, как на кладбищах, так и в пригородных лесополосах, под кучей сажи от отожженного кабеля. Да, это были в большинстве своем идиоты и шпана – но это была наша шпана, и наши идиоты. Которые могли бы жыть и сегодня, вкладывая в нашу землю свою работу  – ну или хотя бы размножаясь. Плюс сколько народа в результате всех этих движений с цветниной тупо село,  и теперь в заметной части это навсегда потерянные люди, которых умнее было бы пристрелить, чем выпускать из лагеря на волю.

Ну и самое главное – вместе с медью уехала такая огромная прорва стоимости, создававшаяся всей страной многие годы, что об ней просто страшно даже начинать думать. Лично сам придерживаюсь мнения, что ущерб, нанесенный нашей стране вторметом, можно влегкую ставить вровень с одним годом Великой Отечественной Войны,  а то и с двумя.
Порядок ущерба примерно такой, не мельче; и по сравнению с той тварью, которая устроила нашей стране такое Щястье – Геринг со всей своей люфтвафлей просто жалкий щенок.

Поэтому  вот такие новости http://aftershock-1.livejournal.com/387122.html#cutid1  лично у меня вызывают ничем не замутненную, чистую децкую радость. Хавайте, падлы. От всей души желаю вам Расшырения и Углубления сего процесса, а также скорейшего освоения и развития новых секторов рынка – чермета, вторичного ж/б, прямогонного бензика и паленой водки.
http://www.berkem.ru/

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #85 : 19/08/11 , 13:14:27 »
Переосмысление косяков
   
   
Невыученные уроки ГКЧП и «Амаретто», как запах эпохи
Нам стыдно признаваться и вспоминать, что СССР, самую великую страну планеты, мы ликвидировали самостоятельно
Дмитрий СТЕШИН — 18.08.2011


Заметил, что с каждым прожитым годом, образ сгинувшего СССР начинает играть неземными, волшебными красками. Так просветляется старая, закопченная икона, когда ее протирают холщовой тряпицей смоченной в льняном масле.

Чем дальше от нас Советский Союз, тем больше в медийном пространстве нарождается «защитников» ГКЧП, а «защитников Белого дома» от путчистов все меньше и меньше. В этом августе, судя по информационному потоку, и тех и других было уже поровну. За что боролись, господа?

Увы, ничто так не искажает историю, как человеческая психика, которой свойственно стирать из памяти негатив. Не было бы у человеческого сознания такой защитной, охранительной особенности, наши головы бы просто взрывались от негатива, прямо в метро,в час пик, или в бесконечной утренне-вечерней московской пробке.

Нам стыдно признаваться и вспоминать, что СССР, самую великую страну планеты, мы ликвидировали самостоятельно. И не виноваты в этом «происки ЦРУ», мировая закулиса, или там «прикормленные демократы-западники».

Нет, мы удавили Империю своими же собственными шаловливыми руками, пытливым умом, рвущимся во все стороны сознанием поголовно-грамотного населения. И было за что. В СССР существовал страшный «дефицит образов» при жестко-регламентированном потребительском наборе.

Гороховые пальто на ватине с плюшевыми воротниками, брюки со стрелками, ботинки с восемью дырочками для шнурков. Утилитарная бытовая техника, строгое телевидение, идеологически-зрелая наружная реклама.

А человеку свойственно украшать и преобразовывать мир вокруг себя. Человек даже в туалете пишет на стенах не хулиганства ради, а из плохо-осознанного стремления украсить скучную обыденность.

Я хорошо помню те дни и месяцы, помню весь 91-й год. Щенячье-нежное ощущение головокружительных перемен в жизни и совершенно ослиное отрицание прошлого. Я помню толпы людей, давившихся за «кооперативным» мягким мороженым из фризера, которое на 70% состояло из крахмала.

От божественного пломбира без лактозы, эмульгаторов, стабилизаторов и пальмового жира, мы воротили лица - ибо он был какой-то весь «совковый» насквозь. В каждом магазине стояли трехлитровые банки с натуральным соком, но мы старались пить анилиновое пойло из таких длинных полиэтиленовых пакетиков.

Ушлые кооператоры надували их нечистыми ртами перед тем, как заполнить сладенькой отравой. Вместо нормальной джинсы, все носили какую-то дрянь сожженную хлоркой - ткань, не рассчитанная на такие издевательства, распадалась прямо на теле через месяц.

От перекиси водорода, которой молодежь высветляла челки, кожа слезала с ладоней лохмотьями - но кто, в общем карнавальном угаре, обращал на это внимание? И когда, внезапно, после «Лебединого озера» на экране появились какие-то серые, унылые люди и стали лепетать, что праздник образов закрывается на переучет, народному возмущению не было предела. Назад, в СССР, не хотелось даже отъявленным ретроградам и консерваторам. Путч не состоялся - просто не нашлось для него участников.

Спустя года три, у меня лично, случилось персональное озарение. Меня, как будто прострелили алмазной пулей. Помню, я пришел из магазина и вывалил на стол покупки - куриные американские сосиски с ковбоем на этикетке. Пару пакетиков сухого сока «зуко», от которого так сладко ныли почки... Бутылка кетчупа «Хайнц», сухое пюре «с негром»... Поставил осторожно бутылку «Амаретто», который хоть и пах цианидами, но совершенно «не забирал» и «не вставлял».
Зато «вставляла» водка «Блэк Дэд» в железных баночках. По крайней мере, так рассказывали те, кто смог после нее выжить. Борис Ельцин, кажется, уже станцевал перед оркестром в Германии и приготовился мочиться в Ирландии. Курс бакса прыгал.
Западная любовь к России куда-то исчезла, взамен появились, выражаясь языком той эпохи, какие-то «козлячьи предъявы». На окраинах тлело, и по вокзалам уже бесцельно шатались первые русские люди с узлами и загнанными во внутрь взглядами.
Я еще раз осмотрел натюрморт раскинувшийся на столе и меня прорубила логическая связка, весь калейдоскоп событий вдруг сложился в стройную картину: серое величие павшей Империи-карнавал образов-путч ГКЧП-распад-унижения-деградация-нищета и невкусная заморская еда в красивых упаковках.
Круг замкнулся необратимо. СССР уже не вернуть и мы сами во всем виноваты. Стоит свыкнуться с этой позорной мыслью,хотя бы, чтобы не повторить подобное с Россией.

http://www.kp.ru/daily/25738.4/2727275/

MALIK54

  • Гость
горбачёв
« Ответ #86 : 29/08/11 , 20:20:16 »
 Море возмущения и скорби
Над страной несчастною, хоть плачь:
Отберите орден вы у Горби!
Не подходит к ордену Горбач!

Дал он над шестою частью суши
Всем нам рукоблудия пример:
Не герой – плешивец и болтуша
Развалил страну СССР.

Здесь слились комедия и драма.
Я в ООН их сразу узнаю:
Он, а рядом маленький Обама –
Два нобелиата, мать твою!

Но народ России жив покуда,
Так и занесите в протокол:
Отберите орден у Иуды,
Заслужил он из осины кол!
---------------------------------------------------------
 В секс-шоп зaходит дедок и обрaщaется к продaвщице:
- Доченькa, я недоволен своей половой жизнью, итогaми Холодной войны и Перестройки. У вaс есть нaдувной Горбaчёв?
http://badnameofrussia.ru/Gorbachev-Mihail.html?page=15

MALIK54

  • Гость
Re: Разрушение СССР
« Ответ #87 : 31/08/11 , 11:29:29 »

10 тезисов о гибели СССР

 
    В свете юбилейного года, когда косяком идут двадцатилетние даты, связанные с развалом СССР, хочется остановиться на ряде моментов связанных с "крупнейшем геополитической катастрофой XX века" и поговорить о том, как спустя 20 лет, граждане пытаются провести рефлексию этого развала.
    Так как тема слишком обширна, чтобы охватить ее в рамках небольшой заметки, то я остановлюсь на 10 тезисах часто встречающихся в дискуссиях о причинах гибели СССР.

    1. Все империи распадаются


    Вы наверняка часто слышали ложную тезу «все империи распадаются». Так как СССР имел ряд признаков империи, то согласно логике цитаты, не развалиться он не мог. Раз так, то и нет ничего удивительно в том, что он рухнул.
    Если брать всемирно-исторический контекст, то государства делятся не на «империи, которые распадаются» и «не-империи, которые не распадаются».
    А делятся они на государства, которые уже распались и те, которым еще это предстоит безотносительно того – империи это или не империи. Все человеческая история – это история рождения и гибели государств – всех форм, видов и расцветок – от слюнявых демократий до лютейших авторитарных диктатур. Поэтому все ныне существующие государства вне зависимости от формы правления и государственного устройства, рано или поздно прекратят свое существование, а на их месте образуются те или иные новые государства, возможно даже под теми же названиями.
    Кто-то скажет, пусть так, но не является ли отсутствие в современном мире империй прямым доказательством того, «не империи» более жизнеспособны, нежели империи. Тут есть два очевидных возражения.
    Во-первых, даже если бы это было так, то мы рассматриваем лишь сегодняшний день, с его проекций в самое ближайшее будущее и нет никаких оснований полагать, что империи не возникнут в дальнейшем, начиная хотя бы с какой-нибудь Всемирной Империи Земной нации, которая однажды возникнув тоже когда-нибудь распадется.
    Но собственно, куда как весомей вторая причина – кто вам вообще сказал, что сегодня нет империй? Сейчас вполне можно наблюдать ряд империй, существующих и поныне, начиная с США или Британии. Кто-то скажет, а у них демократия и они даже не называются империей. Ну и что? СССР так же не назывался империй, и в нем была социалистическая демократия. Элементы империи в их устройства, политике, поведении настолько на поверхности, что наличие/отсутствие названия «Американская Империя» ничего принципиально не меняет.
    Существуют разные формы империй и то, что с развитием человеческой цивилизации эволюционируют формы имперского устройства вполне естественно. На сегодняшний день, высшей эволюции как очевидно, достигли те формы построения имперских структур, которые демонстрируют США.
    Соответственно, если мы в рамках тезы «все империи распадаются» начнем ее применять без двойных стандартов и к СССР и к США, то получается, что США тоже должны распасться, так как они «империя». Но это не дает ответа на вопрос - почему «империя СССР» распалась в 1991 году, а «империя США» до сих пор не распалась.
    Соответственно тезис «все империи распадаются» не дает ответа на вопрос – почему распался СССР. Собственно он и не может дать ответа на этот вопрос, как и не дает ответа на резонные примеры – например, почему распалась «не империя Чехословакия». Собственно все потому, что подменяемый им правильный тезис «все государства распадаются» является по существу трюизмом и неизбежно приводит к следующему вопросу – почему все государства распадаются?

    2. СССР распался потому, что его погубили «главная причина»


    И далее называется самая главная причина, которая погубила страну – предательство Горбачева и Ельцина, заговор жидомассонов и мирового правительства, экономический крах, подрывная работа ЦРУ и так далее. И вроде бы каждая из называемых причин по отдельности заслуживает внимания и изучения, но если рассматривать через ее призму события конца 80-х-начала 90-х, то цельная картина не складывается, за исключением случаев очевидной тенденциозности при выборке нужных фактов.
    Общий смысл состоит в том, что какая-либо одна причина не может объяснить распад СССР, отсюда и многочисленные бессмысленные споры между сторонниками «самой главной причины» в разном ее позиционировании.
    На деле же, распад СССР произошел вследствие комплексного воздействия на его структуру внешних и внутренних причин. Не одной какой-то причины, а связанного комплекса причин. И когда мы рассматриваем эти причины в комплексе, то становится понятно, что к точке бифуркации, за которой для СССР была лишь агония и смерть, привел не только Горбачев с Яковлевым, но и собственно экономические проблемы. Не только операции ЦРУ и Госдепа США, но утрата обществом идеологических ориентиров. И так далее.
    Поэтому споры насчет «главной причины» бесперспективны. Проблема состоит в другом – в определение круга фундаментальных причин распада, которые в комплексе в итоге и дали печальный конечный результат.
    Соответственно, для лучшего понимания причин краха, необходимо переводить дискуссию по этому вопросу к рассмотрению комплекса этих причин, ибо даже в паллиативной форме «главное/второстепенное» на которое разбиты эти причины, итоговая картина получится более цельной – мы увидим и проблемы СССР в его взаимодействии с внешней средой и его внутренние трудности, которые в совокупности сделали выживание невозможным.
    Попробуйте взять листок бумаги и начать записывать важные с вашей точки зрения причины гибели СССР по группам – внутриполитические, внешнеполитические, идеологические, военные, социальные, экономические, культурные и так далее. Если вы подходите к делу объективно, то вы увидите, как даже тех называемых причин, которые циркулируют в информационном пространстве, получится больше десятка (на деле их конечно больше). После этого, у вас уже не возникнет желания объяснять все произошедшее одной «самой главной причиной».

    3. СССР рухнул сам собой».


    В рамках «самой главной причины» эту формулу можно обосновывать ничего не объясняющими идеологическими лозунгами в духе «СССР был нежизнеспособным образованием». А раз нежизнеспособен, то и рухнул он сам собой. Ведь «самая главная причина» является определяющей, а раз так, то и доказывать ничего не надо, а сторонников другой «самой главной причины» можно игнорировать как еретиков.
    Если же мы на деле будем рассматривать причины краха СССР в комплексе, то мы легко увидим, как помимо собственных структурных проблем, которые, казалось бы, свидетельствовали о дефектах внутри устройства СССР, были и проблемы искусственного воздействия на эту систему с целью ее разрушения – начиная от переродившейся номенклатуры ставившей целью демонтаж советского строя скреплявшего страну в единое целое и заканчивая деятельностью внешних сил, стремившихся ликвидировать геополитического противника. То есть мы видим, что СССР отнюдь не «распался сам», а ему помогли умереть. Поэтому ключевой вопрос здесь – какое на самом деле соотношение реально-существовавших проблем в структуре СССР и искусственного воздействия на систему с целью усугубления/преумножения этих проблем. Сколь-нибудь достоверная научно-обоснованная модель на сегодняшний день фактически отсутствует. Существуют лишь самые разнообразные версии, показывающие субъективные взгляды на кусочки огромной мозаики.
    Однако эта недостаточная проработанность никак не говорит о том, что СССР распался сам собой, так как объективные факты свидетельствуют о приложенных усилиях к приближению его гибели.
    Соответственно, когда вы видите попытки перевода стрелок в направлении «естественного конца СССР» знайте – вас вольно или невольно пытаются увести от понимания цельной картины и показывают лишь один из фрагментов.
    Это же касается и аналогичной по направленности версии – «СССР рухнул в результате заговора», которая фокусируясь на вопросе предательства Горбачева и Ко, фактически игнорирует те объективные проблемы, которые имелись в СССР и воздействовали на систему одновременно с деятельностью предателей.
    Поэтому, старайтесь не зацикливаться на одной причине, а выстраивайте более цельную картину произошедшей катастрофы, иначе крайне велик риск упустить нечто важное, что позднее выливается в известный афоризм «История учит, что история ничему не учит».

    4. СССР умер, потому что он был обречен.


    Это классический пример подгонки под ответ.
    Мальчик Вася, заглянув на контрольной в учебник по алгебре, в самом конце находит готовый ответ и если наглости хватает, вписывает его в тетрадку, предъявляя учителю. Въедливый учитель, будем считать, что Васе не повезло, разумеется, спросит «Молодой человек, а как вы получили этот ответ?». И тут у мальчика Васи начнутся проблемы – так как знать ответ это одно, а знать решение – совсем другое. То есть абстрактный Вася вполне способен осознать тот факт, что существовал СССР и что в 1991 году он погиб. Но ведь у Васи просят не показать ответ – он очевиден, Васю просят показать, как он этот ответ получил, то есть указать те переменные в уравнении, которые дали искомый ответ – смерть.
    Грубо говоря – СССР / X+Y+Z = развал СССР (где X,Y,Z – внутренние и внешние причины его распада).
    У Васи же получается СССР = Смерть СССР. Объективные переменные, влиявшие на судьбу страны, остаются в формуле неучтенными, следовательно, эта формула так же ничего не объясняет.
    Разумеется, такой ответ удовлетворит разве что самого Васю.
    В случае с СССР, как и с обычным человеком – мы знаем дату его рождения и дату смерти. Вопрос заключается в том – почему СССР умер в 1991 году. И на этот простой вопрос данная формула ответа не дает. Если спроецировать данное объяснение на дедушку Васи, то получится, что раз дедушка Васи умер в таком то году, то он был обречен. Разумеется, продекламировав эту глупость, мы нисколько не приблизимся к пониманию вопроса, почему умер дедушка Васи – так как видов смерти масса – от убийства до «смерти от старости». А ведь дедушка мог умереть в такой вот ситуации – будучи болен раком крови он попал под трамвай. И в чем тут обреченность – в раке или в трамвае?
    Если глупый Вася на этом этапе впадает в ступор перед учителем, так как логичную схему получения ответа он выстроить не может, то более умный, начинает подгонку под ответ. Он что-то раньше слышал про X и даже когда-то читал про Y. Получаются формулы вроде СССР/X=Смерть СССР. Получается неправильное решение с правильным ответом. Ибо, если, к примеру, за X мы берем подрывную работу со стороны США, то уравнение не объясняет нам, куда делись остальные Y и Z. Они просто из решения выпадают. Соответственно, тезис про «обреченность» никак не объясняет причин развала СССР. За ним исключительная пустота в духе «человек умер, потому что умер». С тем же успехом можно заявить что-то в духе «Римская Империя распалась, потому что была обречена умереть». Объяснит ли нам это хоть что-то о причинах гибели Римской Империи? Едва ли. Таким образом – факт констатации смерти ничего не объясняет.

    5. Советский Союз был неконкурентоспособен.


    Иначе говоря, в конкурентной борьбе с Западом в рамках Холодной Войны выявился тот факт, что построенная в СССР общественно-политическая и экономическая система была заведомо хуже западной, и поэтому СССР был обречен. Основной посыл здесь следующий – раз в СССР были заведомо неустранимые дефекты, определявшие его неконкурентоспособность и в 1991 году он был уничтожен, то, следовательно – никаких шансов на выживание у СССР как дефектной системы не было.
    Здесь мы видим классический пример послезнания, где ключевым моментом являются не реальные или мнимые дефекты имевшие место в конструкции СССР, а факт послезнания – раз умер, значит, дефект неустранимый, хотя такая формула не подразумевает никакого анализа реальных или мнимых дефектов, а так же степени влияния их на конечный факт смерти.
    Никак не объясняется, как СССР до 1991 года, будучи «смертельно неконкурентоспособным", противостоял половине мира и добивался тех или иных успехов. Где критерий конкурентоспособности для этих условий? С чем сравнивать? Покажите нам для подобных условий более конкурентнособную систему. Пример Запада тут не работает, потому что СССР являлся антагонистом Запада. Можно конечно выдвинуть тезу, что единственноконкурентноспособной системой является англо-саксонская капиталистическая система, лежащая в основе матрицы Западного мира. И, следовательно, исходя из примера СССР – все антогонисты Запада изначально обречены. Собственно, такой точки зрения придерживаются те, у кого евро-атлантическая центровка мировоззрения. Ее основной догмат – раз СССР проиграл, то западная система единственно-верная. И другие тоже проиграют – потому что система единственно-верная. Ключевой фактор – это не ее реальные или мнимые достоинства, а факт гибели антагониста. Но и в этой формуле мы видим лишь послезнание, а оно само по себе никак не говорит нам о том, почему СССР был «структурно обречен».
    При этом мы не видим никаких указаний на то, что же это за «неустранимые дефекты» ведущие к неконкурентоспособности. В лучшем случае мы можем увидеть попытку обосновать все «самой главной причиной» о которых уже говорилось ранее. По факту же, объективных данных свидетельствующих том, что СССР был обречен изначально - не существует. В качестве наглядного примера, рассмотрим одну «самую главную причину», которой пытаются обосновывать изначальную дефектность СССР, приведшую к смерти.

    6. Ленин и Сталин вместо единой и неделимой России» создали национальные республики с правом на самоопределение, которые в итоге отделились и развалили СССР. А раз СССР в 1991 году погиб, а республики отделились – то СССР был обречен»
.

    Основной упор тут делается на том, что национальная политика большевиков была неправильной, и она заложила под СССР бомбу замедленного действия. Ведь в конце-концов – развалился же.
    Конечно, сам факт развала, как уже указано было выше – ничего не говорит нам о том, что он произошел вследствие какой-то одной причины. Ведь резонно возникают вопросы – почему же все не рухнуло раньше. Тут могут ответить – ну так вот этот, этот и этот фактор привели к срабатыванию бомбы. Но тогда мы опять приходим к необходимости комплексного анализа всех факторов, а это сразу убивает тезис о «главной причине».
    История показала, что система национальных отношений в СССР была вполне себе функционирующей как в мирных, так и в военных условиях. И, тем не менее, она рухнула.
    Дело в том, что советская национальная политика не была сферическим конем в вакууме, а была составной частью советской социально-политической системы. Если рассматривать работы Ленина и Сталина (а в первую очередь надо рассматривать именно их – у кого еще спрашивать, как не у архитекторов системы?) по национальному вопросу, то легко можно заметить, что весь комплекс национальных отношений в его большевистской трактовке был вписан в проект построения единой системы. Классики четко указывали, что в советском/пролетарском государстве, общество с доминантой рабоче-крестьянского фактора, никуда отделятся, не будет. Наоборот, республики, где власть принадлежит рабочим и крестьянам – будут стремиться в союз социалистических республик. Основным врагом такого единства называлась буржуазия, которая используя националистические и сепаратистские лозунги, будет стремиться отделить республики от союза. Соответственно – жизнеспособность системы определялась в первую очередь тем, насколько динамическая система, оставалась советской. Это был тот базис, на который и опиралась национальная концепция Ленина-Сталина.
    В условиях перерождения части партноменклатуры, строй становился все менее советским (то есть происходил отход от базиса – вследствие чего поплыла надстройка), на базе КПСС происходило формирование прото-буржуазных элит заинтересованных в том, о чем предупреждал Сталин – в отделение республик от СССР и демонтаже завоеваний революции.
    Уже здесь мы видим, что слом системы национальных отношений в СССР произошел не потому, что он был сам дефектен, а вследствие совсем других процессов. В этой связи, можно наблюдать, как телегу пытаются поставить впереди лошади, когда причиной развала пытаются объявить главный дефект национальной политики СССР – записанное в конституции «право на выход». На деле же «Право на выход из состава СССР» было не причиной, а следствием. В первую очередь оно явилось одним из инструментов обеспечения информационного демонтажа СССР
    Демонтаж СССР осуществлялся кем? Кто этот лозунг и эту статью использовал? Здесь надо уяснить, что рука державшая нож и сам нож, не одно и то же. Определяющим здесь является умысел тех, кто использовал «право на выход», для осуществления демонтажа страны. Но здесь мы сталкиваемся с напрашивающимися вопросами.
    Если бы это «право на выход» отсутствовало, то разве бы это отменило все другие объективные и субъективные причины, приведшие к СССР к гибели? Из чего следует, что СССР распался только в силу «этой причины»? И что первично - мысль о применении "ножа" или же удар "ножом" в спину жертвы.
    Тут мы опять приходим к упомянутым ранее вопросам комплексного анализа причин и ложной тезы «самой главной причины». Попытка легко объяснить сложные явления не срабатывает. Получается, что раз СССР развалился потому, что у республик созданных большевиками было право выхода из состава СССР, то выходит, что «человек умер потому, что у него в спине появился нож». Как этот нож там появился – нам не сообщают. Прежде всего, потому, что путают причины и следствия. Использование «права выхода» из состава СССР было не причиной развала СССР, а следствием тех процессов (внутренних и внешних), которые вели к его развалу. И на этапе его демонтажа, это «право выхода» было использовано, для технологической операции ликвидации всей системы в целом. Но разве только оно одно? Разве работа по демонтажу системы шла исключительно в рамках дискурса о «праве выхода»? А как же Холодная война? А куда девать социально-политическую и экономическую обстановку в СССР? А что делать с переродившийся партократией? И ведь таких риторических вопросов – масса.
    В этой связи хочется сказать следующее, атаки на советскую систему шли по всему фронту, где вопрос национальной политики был лишь одним из и не более того. Объяснять все с помощью удобной теории «самой главной причины права выхода» является обыкновенной попыткой втиснуть весь комплекс не подвергнутых анализу факторов в прокрустово ложе одной удобной теории. Как только мы начинаем рассматривать весь комплекс факторов – теория в момент рассыпается, так как не объясняет, почему СССР проиграл Холодную войну, почему переродилась партократия и почему же советский строй становился все менее советским, хотя, казалось бы, вопрос разрушения базиса национальной конструкции СССР должен быть при понимании причин развала определяющим.
    Ну и еще один момент. Причем тут Ленин и Сталин? После них были и другие руководители, которые могли бы что-то поменять в конструкции, которая была якобы нежизнеспособной. Если это было так, то ответственность несут не те, кто систему создал, а те, кто ее не поменял. С другой стороны, остается открытым вопрос о том, что Ленин и Сталин создали СССР, а Горбачев его развалил, в рамках которого вопрос «жизнеспособности» остается открытым, хотя бы в свете признаний Горбачева о фактическом желании демонтировать «империю зла». Что определяло нежизнеспособность – «изначальный дефект» или деятельность Горбачева? А может оба сразу? Или ни один из них? Грубо говоря – а был ли мальчик? Теория «главной причины» и послезнание никак этого не объясняют.

    7. СССР развалил коммунисты. Ленин и Сталин построили неведомо что, а потом их наследники все сами развалили.


    Тут есть классическая попытка переложить ответственность с убийцы на жертву.
    Само утверждение постулирует то, что СССР был разрушен по злому умыслу. И виной этого злого умысла – коммунисты. Мол – все наследие предков профукали.
    По факту же, тут все весьма прозрачно. Советскую элиту середины 80х можно подразделить на тех, кто хотел распада СССР и тех, кто выступал за его сохранения. Те, кто хотел и работал на распад СССР, являлись антикоммунистами, потому что вместе с СССР они стремились уничтожить коммунизм «в отдельно взятой стране». В этом им помогали как антикоммунистические общественные группы, так и в целом антикоммунистический запад. Именно в рамках их воли и действий было осуществлено убийство. Поэтому разрушили СССР – антикоммунисты (разумеется не без помощи других факторов).
    В чем же вина «коммунистов», читай тех, кто хотел сохранения страны?  Ведь они имели солидные ресурсы и общественную поддержку, выраженную на референдуме 1991 года.
    В первую очередь – «в преступной халатности, поведшей за собой гибель человека». Не оказав должного сопротивления антикоммунистам разрушавшим страну, элитные группы, выступавшие за сохранение СССР проявили преступное бездействие. В этом их главная историческая вина. И такая же доля ответственности лежит на просоветском молчаливом большинстве, которое преступно бездействовало в том момент, когда антикоммунисты убивали страну. Причем что следует указать отдельно – бездействовали не только коммунисты, которые составляли лишь значительный, но все же процент от всего населения страны. Бездействовали и те, кто не владел партбилетом, но так же молча смотрел, как убивали СССР. Поэтому ответственность коммунистов и не коммунистов молчавших, когда убивали страну – равная. Те люди, которые в период развала осмелились выступать против, были редкостью – кто-то состоял в партии, кто-то нет. Но ни те, ни другие – не могут обеспечить полное алиби своей группе – молчаливое большинство партийных и беспартийных, голосовавшее за сохранение СССР – проявило в равной степени преступное бездействие. Поэтому в большинстве своем – это просоветское партийное и беспартийное большинство, представителям, которых в период Перестройки было уже более 18 лет, несет ту или иную степень ответственности за непротивление гибели страны.
    Ответственность убийцы и того, кто его не остановил (хотя мог) разная, но, тем не менее, она есть. Поэтому, разумеется, надо понимать, что без этого «непротивления» антикоммунистам было бы намного труднее разрушить страну. Тут нет призывов к покаянию. Понимание этого момента необходимо для того, чтобы в следующий раз в критический момент для страны молчаливое большинство столь же пассивно не наблюдало, как убийца делает свое дело.

    8. СССР развалился потому, что Сталин не оставил достойных наследников.


    Данный момент особенно забавен хотя бы потому, что Сталин вообще никаких наследников не оставил, хотя бы вследствие обстоятельств смерти.
    Тем не менее, данный штамп частенько встречается, и что особенно интересно – у антикоммунистов. Логика тут простая – мол, ладно, пусть «кровавый тиран» и был «эффективным менеджером, но вот он умер, и заменить его оказалось некому. Это очень показательное историческое невежество, так как данный тезис постулирует мысль о том, что государственные деятели сталинского калибра появляются по велению человеческой воли. Сталин работал не с теми, кого бы он мог себе вообразить в мечтах, а с теми, кто был в его распоряжении. Когда Сталину приписывают подобную «вину» растянутую на десятилетия в будущее, остается лишь спрашивать, а из кого Сталин должен был сделать «достойного наследника». В каком магазине продают государственных деятелей такого калибра, которых за всю историю России в лучшем случае 5-6 человек наберется? Кто тот «волшебный правильный преемник», которого не назначил Сталин? Берия? Ну, так он итак после его смерти фактически рулил страной, правда, был убит. В убийстве Берия виноват Сталин? Или может быть виноват Берия, который дал себя убить?
    Вот бы узнать фамилию этого самого «достойного наследника». Ведь с позиции послезнания, мы прекрасно знаем, что фигуры равной Сталину после его смерти не нашлось – хотелось бы услышать альтернативные персоналии. Но нет их. Кто то скажет – ага, вот тут то вы и попались – вокруг Сталина были одни бездарности и после его смерти – тоже одни бездарности и даже процитирует что-то про «льва во главе баранов». На деле же – обойма сталинских наркомов была группой вполне талантливых людей. Талантливых в своих узких областях деятельности. Но для ручного управления такой сложной структурой как СССР требовался государственник-универсал, типа Сталина, который был способен адекватно управлять страной в многомерном пространстве задач и функций стоявших перед ним. Все кто был после Сталина – делали это хуже. Причем даже не потому, что они были бездарностями – они просто не обладали всеми теми качествами, которые были у Сталина, и поэтому управляли страной хуже Сталина по тем или иным показателям. Поэтому претензии к Сталину – "Проклятий, где хороший наследник?", являются по сути претензией – "Кровавый Сталин, почему ты не нашел для нас еще одного кровавого Сталина?". И ведь не подкопаешься – Сталин после Сталина по логике вещей был бы точно не хуже. В этом плане претензии к «наследнику Сталина» напоминают нынешние поиски в современной России «нового Сталина». Правда непонятно, если в СССР за 38 лет после смерти Сталина не нашли равной ему фигуры, то почему следует ожидать такую фигуру вот буквально прямо сейчас? Тоже Сталин виноват?
    Говорить о том, что Сталин несет ответственность за то, что происходило в стране после его смерти – смешно. Со Сталина спрос вплоть до его смерти, как с руководителя. После его смерти – с тех, кто рулил страной после него. С Берия, Хрущева, Маленкова, Брежнева и прочих. Но как мы знаем – Сталин самый удобный исторический персонаж для того, чтобы списывать на него все что угодно – от «неподготовленных наследников» до лесных пожаров в 2010 году.

    9. В 1991 году состоялся закономерный реванш «белых» проигравших в Гражданской войне».


    Несмотря на явную антиисторичность, данный тезис частенько можно встретить в дискуссиях. С ним в принципе все весьма прозрачно – противники большевиков известные как «белые» потерпели поражение в Гражданской войне и были либо уничтожены, либо изгнаны из страны. К моменту развала СССР, от них остались лишь жалкие ошметки замшелых стариков. В чем заключался реванш? Смогли ли вернутся проигравшие на Родину? Фактически нет – подавляющее большинство умерло за границей. Смогли ли вернувшиеся восстановить свои дореволюционные привилегии? Нет. Вернулись ли они к власти? Нет. Получили ли назад собственность? Нет. В чем реванш, братцы? В том, что сидя за границей, злорадно радовались уничтожению своей Родины? Эко на старости лет привалило.
    На деле же – кто сейчас у власти? Выходцы из КПСС, КГБ, ВЛКСМ, то есть продукты той самой системы, которая «белых» ссаными тряпками выгнала из страны. Поэтому никакого реванша «белых» нет в природе. Те «белые» давно проиграли, а те «красные», давно победили, и та Гражданская война давно закончилась, как бы не бушевали по поводу ее итогов нынешние «белые сектанты».
    В 1991 году победили не «белые» времен Революции. Победила переродившаяся антикоммунистическая партократия и Запад, которые на паях разграбили уничтоженную страну. Роль «белых» - максимум, свадебных генералов, на фестивале тотального распила их бывшей Родины. Поэтому нынешние «белые реваншисты» весьма забавны в своей наивной вере в «великий белый реванш», так как за весь период борьбы Запада с СССР, они покорно плелись в обозе армии, которая ставила своей целью уничтожение их Родины. В итоге, страна была уничтожена (без всякого серьезного участия «белых»), но к власти пришли совсем не «белые». Вот такой вот «Великий Белый Реванш». Разумеется, раздадутся вопли про герб и прочие дореволюционные символы, как наглядные доказательства «победы», но с тем же успехом можно говорить о том, что советский гимн свидетельствует о «реванше красных».
    Собственно, на эту тему я уже писал в материале «лучшие люди» http://colonelcassad.livejournal.com/215519.html.

    10. Причины не важны, СССР уничтожен и это хорошо.


    Данная теза носит сугубо идеологический характер, но вместе с тем является одной из наиболее часто встречающихся. Антикоммунистический и антисоветский генезис этой тезы очевиден. СССР с точки зрения таких людей, являлся абсолютным всеобъемлющим злом и поэтому должен был быть уничтожен. И он был уничтожен, как и почему это сделано – не важно. Основной посыл – СССР уничтожен, получите и распишитесь. Разумеется, никакого анализа, и рефлексии тут нет и близко – сугубо идеологическая работа по кремации тела. Почему такая работа проводится и осуществляются дальнейшие попытки убедить население, что уничтожение их страны это благо?
    Прежде всего, потому, что молчаливое просоветское большинство никуда не делось. Оно оказалось чужим на постсоветском «празднике жизни». В этом конечно есть определенная закономерность – за свое молчание при убийстве собственной Родины надо платить – кровью, позором, унижением. Частично этот момент осознается. Но вместе с тем, симпатии к советскому строю никуда не делись, и для нынешнего положения дел, эти симпатии представляют определенную угрозу, так как это самое молчаливое просоветское большинство, являет собой, по сути, питательную базу, для групп ставящих своей целью возрождения страны/империи/союза с опорой на советский опыт. Позор позором, но ведь не вечно же жалеть себя и заниматься самобичеванием? В последние годы, определенные подвижки к самоорганизации этого самого молчаливого большинства идут, поэтому с точки зрения тех, кто радуется гибели СССР, требуется дальнейшая работа по деморализации и атомизации просоветского большинства, которое пока молчит, но в определенный момент может в отличие от 1991 и высказаться.
    В этом плане стоит констатировать, что дискуссия на тему хорошо или плохо, что СССР распался, это не только и не столько дискуссия о прошлом и истории. Это, прежде всего дискуссия о настоящем и будущем. Дискуссия, о выборе пути развития.
    С точки зрения современных вестернизаторов, советский опыт и советская история должны быть запечатаны в прошлом и на них должно стоять клеймо «преступно». Поэтому когда вы видите, что дискуссия переходит в эту плоскость, вы должно понимать, что идет активная идеологическая работа, направленная на то, чтобы не дать изменить нынешний идеологический курс.
    Нынешняя волна симпатий к СССР, выраженная в идеализации Брежневских времен или же героизации Сталина, представляет опасность для прозападного курса, прежде всего тем, что из прошлого, которое должно быть запечатано, в нашу повседневность проникают идеалы, с нашей идеологической реальностью несовместимые. Возникает конфликт нынешних идеалов с казалось бы, уничтоженными советскими, носителями которых начинает становиться молодежь, что в перспективе создает определенную угрозу. И, разумеется, некоторым бы хотелось, чтобы молодежь действительно считала, что причины развала СССР не важны. Господствующей точкой зрения должна стать эмоционально-окрашенная оценка «СССР=зло». Поэтому с такими персонажами содержательная дискуссия не возможна в принципе, так как люди банально делают свою работу. Наглядно таких персонажей можно увидеть, скажем, в передаче «Исторический процесс», где позиция «СССР абсолютное зло» очень доходчиво раскрывается в выступлениях Сванидзе и компании.
    Но что особенно радует, с каждым годом растет процент молодежи, которая стремится разобраться в причинах гибели СССР. Они выросли уже после гибели страны и их интерес – это их собственная рефлексия, молодых людей, не причастных ни прямо, ни косвенно к гибели страны.
    Их интерес уже не списать на дуболомный советский агитпроп, всю сознательную жизнь они слушали как раз обратное - про преступное прошлое, кровавого  Сталина, репрессии, ГУЛАГи, неэффективную экономику, тупых совков и прочее, и особенно им вдалбливали, что «СССР это зло». Но как показывает практика, данная теза все меньше и меньше удовлетворяет молодежь, которое в прошлом, пускай зачастую и идеализируемом, ищет ответы и пути, на которых можно строить будущее. Ведь кому как не молодежи задумываться над тем, как и куда, двигается страна – им в ней жить. Не находя ответов в безрадостном настоящем, они ищут их в недалеком прошлом.
    И пока интерес в обществе и в первую очередь среди молодежи к путям развития страны будет сохраняться, огромные симпатии к советскому опыту объективно неизбежны, так как в обозримом прошлом - СССР это самый близкий и понятный пример, как сделать страну лучше, но уже с учетом печального опыта развала страны, дабы не повторить ошибок, допущенных в советское время. Поэтому попытки увести общественный дискурс от анализа комплекса причин приведших к гибели СССР неизбежно потерпят неудачу. Для описания этого процесса лучше всего подходит цитата Линкольна.
    Можно обманывать часть народа все время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.
    Времена, когда можно было обманывать весь народ все время постепенно заканчиваются. И поэтому комплексное изучение причин гибели СССР крайне важно. В первую очередь для нашего будущего.

    Заключение

    В общем, говорить на эту тему можно долго, что лишний раз показывает всю сложность такой исторической проблемы как «развал СССР». Я не претендую на то, чтобы охватить все аспекты - это требовало бы несколько иных вложений времени и усилиий. 10 тезисов, это то, что спустя 20 лет, мне представляется важным в общественном дискурсе о причинах гибели Советского Союза.

    Несмотря на то, что с момента гибели страны прошло уже 20 лет, полной рефлексии в обществе не наступило. В головах роится разного рода мифология как советская, так и антисоветская, комплексного развернутого анализа причин гибели СССР до сих пор не произведено, а значит в обществе до сих пор отсутствует четкое понимание ,как и почему погиб Советский Союз. Это непонимание представляет определенную угрозу, так как технологии, которые применялись для его уничтожения, вполне применимы и к современной России. Более того, они против нее уже применяются. Поэтому основной смысл в перманентных дискуссиях вокруг причин гибели СССР состоит в поиске понимания того, как не допустить повторения деструкции нашего государства иначе через энное количество лет, наши потомки будут рассуждать, почему распалась Российская Федерация и кто в этом виноват.
http://colonelcassad.livejournal.com/477206.html#cutid1

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15225
Re: Разрушение СССР
« Ответ #88 : 03/10/11 , 18:09:20 »
Цитата: станислав62 от 01 Октября 2011, 14:21:08
Цитировать
При СССР мы жили бедно-бедно. А потом(в 1991 году) нас обокрали!
При этом сразу же возникает вопрос: А когда именно мы жили лучше - тогда (при СССР) или сейчас?
Цитата: Eok от 10 Июля 2007, 03:57:05
Цитировать
Когда рассуждаешь, подумай о прежде бывшем и сравни его с нынешним, и всё что сокрыто, сразу окажется явным.
Сократ
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2368.msg2159753#new

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7128
Re: Разрушение СССР
« Ответ #89 : 24/10/11 , 14:18:30 »