Последние сообщения

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »
21
Сегодня главной нашей задачей является сохранение на Земле русской цивилизации, а потому, думаю, следует поддерживать всё, что этому способствует!
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, ЗА ОДНИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ: ИМЕННО ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НИГДЕ И НИ В ЧЁМ НЕ СЛЕДУЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ГУНДЯЕВСКОЕ "ЗАО РПЦ". СИЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТОЛЬКО ПРИБЛИЖАЕТ КРАХ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. КРЕДО НОРМАЛЬНОГО ВЕРУЮЩЕГО: БОГУ МОЛИСЬ, А ПОПАМ НЕ ВЕРЬ. АМИНЬ.
22
ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО / Re: Если завтра война
« Последний ответ от Ashar1 20/09/18 , 18:07:51 »
На данном изображении может находиться: текст

ДА... ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА, ТО РФ В НЕЙ ЛОВИТЬ НЕЧЕГО... ПОЭТОМУ ОТКРЫТОЙ ВОЙНЫ ВЕРОЯТНЕЙ ВСЕГО И НЕ БУДЕТ. ОНА УЖЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ В ПОЛЬЗУ ХОЗЯЕВ.
23
Убитые и раненые

В понедельник "Правительственный Вестник" опубликовал результаты усмирения: 76 убитых и 233 раненых. На следующий день, "по дополнительным сведениям", оказывается 96 убитых и 333 раненых. С другой стороны, некоторые телеграммы давали цифру в 5, 6, 10 тысяч и даже 24 тысячи жертв. И с той и с другой стороны -- неправда или очевидное преувеличение. На чем, однако, остановиться среди двух крайностей и как установить истину? Даже сегодня невозможно еще дать точное число и, вероятно, число это останется навеки неизвестным. Казалось бы, отчеты больничных врачей должны быть солидной базой для выяснения цифры убитых. Я производил свои поиски в этом направлении, с усердием собирая и складывая цифры, и получил результат чуть выше официального. Неужели правительство говорило правду, ошибаясь всего на несколько человек? Однако, не говоря об общественном мнении, имелись достоверные доказательства противного.

   Одна женщина-врач, находящаяся в постоянном контакте с больничными докторами, заявляет мне: "Старшие врачи получили строгий приказ никому не сообщать точных цифр мертвых". Так, старший врач Обуховской больницы утверждает, что во вверенное ему учреждение было доставлено всего 26 трупов. Но врачи и сиделки, со своей стороны, утверждают, что весь подвальный этаж и даже двор были полны трупами.

   По отношению к этой больнице я получил еще одно сведение, подтверждающее первое, от одного бактериолога, осведомленность и добросовестность которого не подлежат сомнению: "В Обуховской больнице все погреба были полны трупами".

   Один товарищ-социалист, посетивший в понедельник мертвецкую Обуховской больницы, насчитал там, как он мне сам говорил, 40 мужских трупов и 10 женских.

   Из уст одного врача я слышал, что в ту же больницу были перевезены семь детских трупов в возрасте от 10 до 12 лет: трупы тех детей, вероятно, которые были убиты у Александровского сада.

   Что касается сокрытия трупов, то вот свидетельство, относящееся к Мариинской больнице. Корреспондент "Руси" явился осмотреть мертвецкую. Его провели туда, но показали ему всего одну залу. Так как корреспонденту хорошо известно расположение больницы, то, выходя, он толкнул двери другой залы, составляющей часть мертвецкой; она оказалась также полной трупов, которых он не должен был видеть.
 
   Каково бы ни было, впрочем, число трупов, признаваемое старшими врачами, каково бы ни было действительное число трупов, доставленных в больницы, все это дает лишь приблизительное указание относительно интересующего нас предмета, а именно общего числа жертв (убитых и раненых) в день бойни.

   И действительно, далеко не все трупы доставлялись 9-го в больницы; многие были оставлены в полицейских участках и в казармах, и ночью увезены оттуда прямо на кладбище. Публика единодушно говорила об этом тайном увозе трупов, да и врачи не отрицают его возможности. Я получил на этот счет два характерных заявления. Согласно одному, рабочие, после напрасных поисков во всех госпиталях Петербурга тел своих друзей и родственников, которые не вернулись домой в воскресенье, отправились на кладбище и стали рыть землю там, где она была, как видно, недавно вскопана. Они нашли трупы, преданные земле без гробов.

   Другое заявление более точно. Сотрудник "Биржевых Ведомостей", Баранский, был убит, как читатель помнит, в воскресенье в 5 часов около Александровского сада. В понедельник его жена искала труп своего мужа целый день по всем больницам. Наконец, полиция пообещала ей отдать труп во вторник утром на кладбище. Баранская пошла туда и действительно нашла имя своего мужа на одном гробу. Но у нее явилось какое-то предчувствие, и она приказала открыть гроб. Там оказался совсем не ее муж, а труп какого-то очень высокого, рыжебородого человека.

   Если правительство скрывает истину, а врачам запрещено разглашать ту часть истины, которая им известна, то нет ли других средств осведомления? Не произвела ли, напр., свой подсчет полиция, и нельзя ли выведать от нее как-нибудь цифры, которые, конечно, ей запрещено разглашать? Мне сообщили свидетельство одного полицейского, которое я здесь привожу в том виде, в каком оно было мне сообщено: ложное или истинное, оно драгоценно в том отношении, что оправдывает подозрения публики, которая не верит ни цифрам, навязываемым правительством, ни тем, которые могут дать больничные врачи.
   
Это было на обеде бывших студентов киевского университета, проживающих в Петербурге. Обедавшие иронизировали по поводу цифры 96 убитых, которую дала официальная газета.

  "Да", -- сказал один полицейский чиновник -- "у нас, в полиции, тоже кое-что известно на этот счет. У нас тоже имеются свои цифры. Если вы припишете ноль к 96, то полученная цифра будет, правда, немногим ниже истинной, но все же уже недалека от нее".

   Опираясь лишь на сведения вполне точные и верные, я могу установить только частичные цифры; но и они ужасающе красноречивы. Так, я слышал от одного служащего на Николаевским вокзале, что 14 вагонов было назначено для перевозки трупов в ночь с понедельника на вторник.

   Из двух различных источников я получил два сведения, которые столь мало противоречат одно другому, что могут считаться почти совпадающими и достоверными: на Гончарной улице, около того же Николаевского вокзала, в понедельник утром одна дама насчитала 187 гробов, перевозимых на санях; с другой стороны, один торговец того же района утверждает, что насчитал в то же утро 21 сани, которые проехали мимо него с 9-ю гробами на каждых (в общем, это выходит 189 гробов).

   На станции "Удельная" один пассажир видел в понедельник утром 15 вагонов, наполненных трупами, отправляемых из Петербурга с Финляндского вокзала.

   Я мог бы привести еще много других свидетельств и продолжать эту арифметику, от которой сжимается сердце, если бы я не был убежден в невозможности прийти к окончательному результату.

  Поиски точной истины встречают на своем пути неодолимые препятствия: с одной стороны, виновники со свирепой энергией постарались скрыть следы своего преступления; с другой -- они вызвали против себя справедливую, но столь сильную ненависть, что под ее влиянием и путем самовнушения приходишь к очевидным преувеличениям.

   Одна работница обувной фабрики, лет 35, замужняя, заявляет, что она сама видела, как выстрелили два раза из пушки по процессии рабочих у Нарвской заставы, где она находилась. Она искренне верит этому. Несомненно, она видела то, что говорит. Но несомненно также, что войска, стоявшие у Нарвской заставы, не имели пушек в своем распоряжении. Извозчик заявляет: "Да, да, рассказывают в газетах, что было всего 96 убитых. А я только в одной Александровской больнице насчитал 160 трупов, лежавших на земле". Он сосчитал... Когда же начинают настаивать, оказывается в действительности, что он лишь вычислил приблизительно, а не сосчитал. После первых залпов по процессии нарвских рабочих один студент бросается вперед и начинает считать убитых группами по 50 человек. Он рассказывал, что насчитал три раза по пятидесяти; дальше считать у него не хватило духу, и он убежал, как безумный. Он помнит только, что на земле оставалось еще много трупов, которых он не пересчитал. Это тоже искренний свидетель. Однако нельзя понять: как человек, который в подобную минуту был способен считать, мог сосчитать только до ста пятидесяти.

   Основываясь на совпадении некоторых свидетельств, которые приобретают в моих глазах значение по своей близости между собой и по достоверности самих свидетелей, я теперь думаю, что убитых было от 200 до 300 и раненых от 1000 до 2000. Это не совсем точно, но зато достоверно. Цифры эти, вероятно, ниже действительности, отнюдь не выше. Увеличив их, мы не выйдем из границ правдоподобия; хотеть уменьшить их -- это стать сообщником правительства [Сведения, полученные мною впоследствии, заставляют меня прийти к заключению, что я слишком резко отнесся к преувеличениям. Во всяком случае, и эти последние сведения не выводят меня из неизвестности. Один врач пишет мне, что по списку Преображенского кладбища туда было перевезено 1802 трупа -- цифра громадная. С другой стороны, расследования, предпринятые в трех различных направлениях, дают следующие цифры убитых 9-го января: 960, 1038 и 1216].

   Другие свидетельства принуждают меня разобраться в одном весьма тяжелом обвинении, лежащем на русском правительстве: во многих местах солдаты стреляли, якобы, пулями "дум-дум". У меня у самого в руках была пуля. Ее извлекли из колена одного совсем юного рабочего, раненого у Полицейского моста. Медная оболочка пули разорвалась, развернулась, причинив ужасную рану. Такие пули, попадая в тело, давали небольшое входное отверстие, но выходя, образовывали широкую, ужасную дыру.

   Я сначала был так поражен, держа в руках эту страшную улику, что поверил в преднамеренное пользование настоящими разрывными пулями. Теперь я принимаю другое, более вероятное объяснение. Пули эти -- образца 1898 года. Они скверно сделаны; их оболочки в момент удара о цель отделяются, причиняя телу раны, чаще всего неизлечимые. В Петербурге к этому присоединилось еще то обстоятельство, что многие из пуль достигли своих жертв рикошетом, получив царапину, напр., о решетку, которые очень часто встречаются на окнах дворцов и зданий в Адмиралтейской части. Однако это объяснение не обеляет власти. Пули 1898 года были скверно сделаны, но правительство хорошо знало об этом. Как только они появились, пресса в разных статьях осудила их, и их не посмели употребить и против японцев. Зато эти пули приберегли против русских рабочих.

   Впрочем, я не думаю, чтобы ужас убийств измерялся точно, или, во всяком случае, единственно числом жертв. Для меня никакая цифра так не красноречива, как страшные слова, сказанные извозчиком одному из моих друзей, севшему к нему в сани вечером 9-го января: "Вы -- первый живой человек, которого я везу сегодня".

   Оставим вопрос о точном числе убитых и раненых. Если что нужно подчеркнуть, если что нужно повторять без устали, -- так это то, что подлые, кровожадные меры, принятые против демонстрантов 9-го января, нигде и ни на одну минуту не вызывались необходимостью.

   Рассказывают, будто рабочие продвигались по некоторым улицам толпами в 30 или 50 тысяч, потрясая оружием и бросая бомбы (как я сам читал в некоторых телеграммах); это значит не только лгать ради красного словца, но и оправдывать ценою лжи русское правительство. В том-то и состоит его преступление, которому нет оправдания, что оно подло расстреляло мирных людей, на устах которых не было ни одной угрозы, в руках -- никакого оружия.

   Еще в субботу многие наивно верили, что войска, стянутые из провинции в Петербург, должны были на другой день принять участие в параде на Дворцовой площади.

  В воскресенье во многих местах рабочие явились, держась за руки, группами в 20--30 человек, запруживая улицу. Они узнали дорогой ценой, какую награду могли ожидать они за свою доверчивость.

   И они этого не забудут.
   
""Царь" прощает и благословляет"

Петербург, четверг 20 января (2 февраля).

   В "Правительственном Вестнике" сегодня читаем:

      "Его императорское величество, соизволив принять в среду 19-го января в Царском Селе 34 представителя рабочих столичных и пригородных заводов и фабрик, обратился к ним со следующими словами:
 
   "Я вызвал вас для того, чтобы вы могли лично от меня услышать слово мое и непосредственно передать его вашим товарищам. Прискорбные события с печальными, но неизбежными последствиями смуты произошли от того, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменникам и врагам нашей родины. Приглашая вас идти подавать мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунт против меня и моего правительства, насильственно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истинно русские люди должны дружно и не покладая рук работать на одоление нашего упорного внешнего врага. Стачки и мятежные сборища только возбуждают безработную толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы. Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами, по совести, понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять мне о своих нуждах преступно. В попечениях моих о рабочих людях озабочусь, чтобы все возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд. Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, а потому прощаю им вину их. Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему; благословясь, принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами, и да будет бог вам в помощь"".
   
-----------------------------------------------------------------------------
   Источник: Э. Авенар. Кровавое воскресенье. Харьков, гос. изд-во Украины, 1925 г. Книга французского журналиста, корреспондента газеты "Юманите" Этьена Авенара (1873-1952) о событиях "Кровавого воскресенья" в Петербурге 9 января 1905 года.
24
Сегодня главной нашей задачей является сохранение на Земле русской цивилизации, а потому, думаю, следует поддерживать всё, что этому способствует!
25
Глава 28. Последствия 1937 года

Прекращение ежовщины устранило серьезную угрозу советскому строю. Инициаторы и проводники репрессий пытались повернуть колесо истории вспять. Не желая отказываться от методов Гражданской войны и «военного коммунизма» и упорно сопротивляясь насущным преобразованиям в интересах консолидации общества, они добились возобновления преследования бывших кулаков и белогвардейцев, а также священников и многих других, лишенных права голоса до принятия Конституции 1936 года. Реванш противников сталинской Конституции и фактическая реанимация Гражданской войны носили черты абсурдного фарса, если бы этот фарс не был столь трагичным.

В то же время зловещая абсурдность ежовщины проявилась и в том, что сами авторы заявок на аресты и расстрелы по «лимитам», а также сам Ежов и его команда оказались репрессированы. Было очевидно, что лица, упорно державшиеся за отжившие методы управления быстро развивавшейся страной, изжили себя как политические руководители. Их банкротство как политических деятелей проявилось и в том, что они противопоставляли свои корыстные интересы задачам советского государства, пытаясь сохранить или упрочить свое властное положение с помощью репрессий и террора, а потому их победа противостояла интересам государства.


Хотя в ходе борьбы против противников реформ была заплачена немалая человеческая цена, вряд ли можно сомневаться в том, что в случае окончательного торжества противников Сталина число жертв возросло бы еще более. Годы пребывания у власти сделали Сталина гораздо популярнее иного деятеля, который попытался бы бросить ему вызов. Выступление против Сталина, попытка отстранить его от власти, расстрелять его и членов правительства неизбежно вызвали бы такую волну яростного сопротивления новым властям, которая бы заставила их прибегнуть к еще более масштабным репрессиям.

Выступление против руководства страны привело бы в действие центробежные силы, которые могли бы разнести на части Советскую страну. Видимо, исходя из возможности такого развития событий, Сталин не раз прибегал к перемещению инициаторов массовых репрессий из их республик и областей в центр незадолго до их отстранения от власти и ареста. Назначения в Москву предшествовали падению Эйхе, Косиора, Постышева и других. Очевидно, Сталин опасался снимать видных руководителей, пока они возглавляли местные партийные организации, так как в этом случае они могли поднять на свою защиту целые республики, края и области.


Нет сомнения в том, что пребывание этих людей у рычагов правления имело бы фатальные последствия в случае начала войны. Их склонность управлять устаревшими методами Гражданской войны, нагнетать подозрительность и недоверие к «классово чуждым элементам», их нетерпимость к Русской православной церкви и другим религиозным конфессиям, их недоверие к лозунгам патриотизма сорвали бы сплочение страны накануне войны. Вряд ли эти деятели допустили бы отмену распоряжения, подписанного Лениным в 1922 году, о репрессивных мерах против православных священников, как это сделал Сталин в 1939 году. Уж тем более они бы не пошли на восстановление патриаршества, что произошло после встречи Сталина с церковными иерархами в 1943 году.

Трудно предположить, что свержение Сталина и его сторонников в тогдашней исторической обстановке позволило бы победителям сохранить советский строй. Альтернативой сталинскому курсу стала бы политика реставрации «военного коммунизма», то есть движение вспять по пути разжигания Гражданской войны. Сравнительно слабая популярность любых оппонентов Сталина по сравнению с ним способствовала бы падению престижа большевистской партии и советской власти, а инерция политического взрыва могла бы смести всех тех, кто выступал за углубление социалистических преобразований.


Крушение Сталина могло бы привести к торжеству тех, кто 20 лет жаждал политического и социального реванша и стоял в стороне от созидательной деятельности советского времени. К власти пришли бы «бывшие», которые, как и во времена французской феодальной Реставрации, «ничего не забыли и ничему не научились». Как и во времена всяких реставраций, эти люди были больше способны мстить, чем созидать, двигаться вспять, чем идти вперед в ногу со временем.


В условиях надвигавшейся мировой войны СССР стал бы легкой добычей внешних агрессоров. Существование СССР как единой и независимой державы было бы поставлено под вопрос. В этих условиях любое выступление против Советского государства объективно благоприятствовало реализации агрессивных планов, направленных против СССР. Это было очевидно для советских руководителей, а потому они постоянно подчеркивали связь внутренней оппозиции с внешними врагами страны.

Хотя противники сталинского курса были разбиты, совершенно очевидно, что им удалось добиться временного и частичного успеха. Впервые Сталину пришлось на время отступить. Факт такого отступления был долго скрыт от глаз многих наблюдателей, но не навечно. Анализируя материалы Смоленского архива, захваченного сначала немцами, а затем вывезенного в США, историк Г.Т. Риттерспорн пришел к выводу, что Сталин «не всегда был способен управлять ходом событий» и утверждал, что в эти годы он потерпел «политическое поражение». Схожее мнение высказал и американский историк Д.А. Гетти.

Следствием этого поражения явились массовые репрессии беспрецедентных масштабов после Гражданской войны. Как уже говорилось выше, на эти два года приходится треть всех арестов и 85 % всех казней в СССР с 1921 по 1953 год. Трагичность усугубилась тем, что многие, если не большинство из лишившихся свободы и казненных, были невинно оклеветанными, честными и лояльными гражданами Советской страны.

Однако в своем докладе на ХХ съезде КПСС Хрущев умолчал о подлинных масштабах репрессий. Не сказал он ни слова о погибших деятелях науки, культуры, техники и образования, которые стали жертвами клеветников. Сваливая вину за репрессии на Сталина и одновременно игнорируя казни и лишение свободы тех, кто не входил в состав партийных кадров, Н.С. Хрущев в своем докладе на закрытом заседании ХХ съезда КПСС утверждал: «Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных и военных работников причинили огромный вред нашей стране и делу социалистического строительства… Не может… быть никакого сомнения в том, что наше продвижение к социализму и к подготовке обороны страны было бы гораздо успешнее, если бы мы не понесли такие огромные потери в кадрах, в результате ничем не оправданных репрессий в 1937–1938 гг.». Впоследствии в этом стали видеть главные причины всех бедствий, которые испытала наша страна. Лишением свободы и казнями партийных, государственных и хозяйственных руководителей объясняли затем распад СССР, крушение советского строя и затянувшийся общий кризис в России и других государствах, созданных на развалинах советской державы.

Однако последствия репрессий среди партийных кадров не были столь однозначными. Хотя, без сомнения, «вельможи» вроде Эйхе, Хрущева и других постарались оклеветать и устранить из руководства своих потенциальных конкурентов, обладавших хорошим образованием и опытом работы, хотя многие из замечательных людей стали жертвами злобных клеветников, были репрессированы также многие клеветники и организаторы репрессий. На смену репрессированным в систему управления приходили новые люди, получившие хорошее образование в советских школах и других учебных заведениях. В своем докладе на XVIII съезде ВКП(б) И.В. Сталин указывал: «За отчетный период партия сумела выдвинуть на руководящие посты по государственной и партийной линии более 500 тысяч молодых большевиков, партийных и примыкающих к партии». Председатель мандатной комиссии XVIII съезда Г.М. Маленков сообщил, что из 2040 делегатов съезда «имеется 618 товарищей, которые выдвинуты за период с XVII съезда партии на руководящую партийную, хозяйственную, советскую работу с низовой работы».

Об омоложении высших партийных кадров свидетельствовало сравнение данных о партийном стаже делегатов XVII и XVIII съездов ВКП (б). По словам докладчика мандатной комиссии Н.И. Ежова, 80 % делегатов XVII съезда «вступили в партию в годы подполья и Гражданской войны», т. е. до 1920 года. Ежов называл «подпольщиков и членов партии со стажем до 1920 года… основным, проверенным слоем членов партии, прошедшим школу Гражданской войны», за которым «остается руководящая роль».

В докладе же мандатной комиссии на XVIII съезде Г.М. Маленков сообщил, что делегатов с таким партстажем было 19,4 %, то есть в 4 раза меньше. Хотя, как подчеркивал Маленков, доля таких делегатов существенно превышала соответствующую долю среди членов партии (8,3 %), и это означало, что многие ветераны партии по-прежнему занимали видное место в ее руководстве, но было очевидно, что лица, пришедшие к власти в первые годы Октябрьской революции, стали составлять не подавляющее большинство, а меньшинство среди руководящих кадров страны.

О притоке молодежи на руководящие должности свидетельствовало и то, что почти половина делегатов XVIII съезда (49,5 %) были моложе 35 лет. Старше 50 лет были лишь 48 делегатов, на долю которых приходилось 3 % всего состава съезда.

Омоложение высших кадров партии привело к заметному росту их уровня образованности. Если на XVII съезде партии число делегатов с высшим образованием было около 10 %, то на XVIII съезде таких было 26,5 %. В то время как на XVII съезде число делегатов со средним образованием было 31 %, то на XVIII съезде таких было 46 %. В то время как в 1934 году лица с высшим и средним образованием составляли менее половины высшей партийной элиты, то в 1939 году на их долю приходилось абсолютное большинство.

До сих пор повторяют утверждение о том, что репрессии сыграли роковую роль в поражениях Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны. Сильно преувеличено число репрессированных среди военных. Пишут о 40 тысячах арестованных и расстрелянных лиц из командного состава РККА. На самом деле, как свидетельствует справка о количестве уволенного командно-начальствующего состава за 1935–1939 годы, составленная в апреле 1940 года и подписанная начальником управления по командному и начальствующему составу РККА Е.А. Щаденко, в 1937–1939 годах из Красной Армии убыло 35 020 офицеров. Из них 2870 было «исключено за смертью, инвалидностью и по болезни», 3380 были уволены по моральным причинам «(пьяницы, разложившиеся, расхитители народного достояния)». Арестованных было 8075, 7482 были уволены как исключенные из партии «за связь с заговорщиками». 2219 человек были «уволены по директиве народного комиссара обороны от 24.6.38 № 200/ш (поляки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы, корейцы и др., уроженцы заграницы и связанные с ней)».

Многие авторы утверждали, что особенно сильный ущерб вооруженным силам страны был нанесен вследствие того, что были репрессированы Маршалы Советского Союза Тухачевский, Блюхер, Егоров, а также другие видные военачальники. При этом не учитывается, что, как и репрессированные партийные руководители, эти военачальники выдвинулись в годы Гражданской войны, в которой в силу ее специфики огромную роль играли кавалерийские соединения и партизанские методы боевых действий. Современная военная техника в годы Гражданской войны практически не применялась. О том, что слепое следование военным навыкам Гражданской войны стало мешать советским военачальникам, свидетельствовал опыт войны с Финляндией зимой 1939/40 года. Об этом говорил И.В. Сталин в своем выступлении 17 апреля 1940 года на совещании начальствующего состава Красной Армии.

В этой связи он подчеркивал: «Гражданская война – это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов». Сталин указывал на то, что «культ традиции и опыта Гражданской войны, с которым надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны». Одним из следствий советско-финляндской войны явилась отставка Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова с поста наркома обороны СССР; очевидно, что в нем увидели главного носителя «культа традиции и опыта Гражданской войны».

Правда, наркомом обороны стал Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко, сформировавшийся как военачальник тоже в годы Гражданской войны. Хотя в первые месяцы Великой Отечественной войны Маршалы Советского Союза К.Е. Ворошилов, С.К. Тимошенко и С.М. Буденный играли ведущую роль в руководстве советскими вооруженными силами, они, в конечном счете, были отправлены в отставку, так как их знания и опыт оказались недостаточными для ведения боевых действий в годы Второй мировой войны. Можно предположить, что в ходе Великой Отечественной войны выявились бы недостатки знаний маршалов Тухачевского, Блюхера, Егорова и других военачальников, выдвинувшихся в годы Гражданской войны. Не следует принимать на веру и преувеличенные оценки достоинств репрессированных маршалов. В ходе советско-польской войны войска, во главе которых стоял Тухачевский, потерпели жестокое поражение. Успехи Тухачевский одерживал главным образом в боях против мятежных крестьян Тамбовщины и восставших матросов Кронштадта. Расхваленный советской пропагандой Блюхер во многом несет вину за провалы в первые дни боев на озере Хасан.

Не стоит забывать и об упомянутых свидетельствах сотрудничества военных заговорщиков с немецкими генералами. Иметь во главе вооруженных сил страны малокомпетентных лиц было бы плохо, но присутствие в руководстве Красной Армии людей, которые сговаривались о совместных действиях с руководителями вермахта накануне войны, могло обречь нашу страну на неминуемое поражение.

В то же время нет сомнения в том, что среди репрессированных военных было немало невинно оклеветанных достойных людей. Как отмечал Рой Медведев, «в конце 1939 – начале 1940 года были реабилитированы несколько тысяч командиров Красной Армии… Среди реабилитированных было немало будущих героев Великой Отечественной войны – будущие Маршалы Советского Союза К.К. Рокоссовский и К.А. Мерецков, будущие генералы армии А.В. Горбатов и С.И. Богданов, будущий вице-адмирал Г.Н. Холостяков, будущий комиссар украинских партизан С.В. Руднев, герой ленинградской обороны Н.Ю. Озерянский и другие». Если бы не их освобождение, то эти и другие военачальники, сыгравшие значительную роль в Великой Отечественной войне, могли бы продолжать пребывать в заключении и это само по себе свидетельствует о том, что репрессии нанесли определенный урон обороноспособности нашей страны.

Хотя выдвижение новых офицеров и других военачальников вместо репрессированных создало большие проблемы, та смена, которая пришла вместо них, отнюдь не состояла из слабых и плохо подготовленных командиров. Это был вынужден признать Геббельс в своем дневнике 16 марта 1945 года. Прочтя книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов, он писал: «Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они имеют богатый опыт революционно-политической деятельности, являются убежденными большевиками, чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах можно прочесть, что они имеют хорошую народную закваску. В своем большинстве это дети рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. д. Короче говоря, я вынужден сделать неприятный вывод, что военные руководители Советского Союза являются выходцами из более хороших народных слоев, чем наши собственные».

На смену репрессированным наркомам и другим руководителям хозяйства пришло немало образованных специалистов, имевших значительный опыт производственной деятельности.
Изменения в кадровом составе партийных, хозяйственных и советских организаций можно видеть по биографиям многих видных деятелей Советского Союза, таких как Громыко, Пономаренко, Брежнев, Косыгин, Тевосян, Завенягин, Ванников, Бенедиктов, Зверев, Первухин, Сабуров и другие. Как правило, они получили среднее, а затем высшее образование в 1920-е годы, затем работали по приобретенной профессии. В 1937–1938 годах многие из них были направлены на руководящую работу. Назначение наркомами лиц моложе 40 лет было обычным в ту пору.

В отличие от старых руководящих кадров новые успели получить законченное высшее образование, как правило, техническое, и обрели опыт руководящей работы на советских промышленных заводах, нередко на новостройках пятилетки. Новые руководители представляли собой советских людей, сформировавшихся как руководители в период созидательного труда, а не в годы Гражданской войны. Как руководители они привыкли решать задачи мирного созидания в родной стране, а не призывать идти «на смертный бой» под лозунгами мировой революции. Они были еще в меньшей степени испорчены привилегиями, ощущением вседозволенности и цинизмом, которые обрели с годами многие из тех, кто пришел к власти в конце 1917 года. Они были преисполнены энтузиазмом самоотверженного строительства пятилеток. Они были ближе к народу, его чаяниям, его культуре, чем те, кто уже в течение 20 лет стояли у власти.

Выдвижение таких людей на высшие должности страны не было случайностью. В беседе с автором книги А.И. Лукьянов рассказал о картотеке на номенклатуру Политбюро, которую вел Сталин. На карточках, заведенных на тех, кого назначали на высокие государственные и хозяйственные посты, отмечалось социальное происхождение, образование и производственный опыт этих лиц. Не было случая, подчеркивал Лукьянов, чтобы на посты, требовавшие профессионализма, назначали людей, не проработавших достаточный срок по своей специальности, начиная с самых скромных должностей.

Один из сталинских выдвиженцев, Н.К. Байбаков, говорил про Сталина: «Ему нравились знающие свое дело люди, особенно “новая волна” специалистов, пришедших на производство в советское время, питомцы нового строя, которых он мог по справедливости считать и своими питомцами. И нас он слушал, как мне кажется, с особым чувством – это нам, тогда молодым людям из рабфаков и институтов, предстояло обживать будущее…. И он таких всячески поддерживал, выдвигал на руководящие посты, ведь не зря знаменитые “сталинские наркомы” – это 30—35-летние люди (в основном) с неизрасходованной энергией и верой, что будущее будет построено именно ими».

Успехи советской экономики в первые годы третьей пятилетки (1938 – июнь 1941 гг.) показывали, что новые руководители промышленного и сельскохозяйственного производства успешно справлялись с плановыми заданиями накануне войны. Темп развития оборонного производства достиг тогда беспрецедентных масштабов – 39 процентов в год. В ходе войны хозяйственные руководители и партийные руководители различных уровней сумели обеспечить высокий уровень производства. Их усилиям в немалой степени обязаны успехи в создании такого количественного и качественного превосходства в вооружениях со второй половины войны, которое обеспечило победы Красной Армии.

Нет никаких оснований полагать, что новые директора заводов и совхозов, председатели колхозов, руководители хозяйственных предприятий и партийных организаций различных уровней, имевших законченное высшее образование, немалый опыт производственной работы и жившие до 1937 года так же, как жило подавляющее большинство советских людей, оказались худшими руководителями, чем плохо образованные начальники, привыкшие с конца 1917 года главным образом командовать и пользоваться особыми привилегиями.

Альтернативой выдвиженцам 1937–1938 годов были такие люди, как Бывалов из полюбившегося Сталину фильма «Волга-Волга». Беседуя с исполнителем этой роли Игорем Ильинским, Сталин хвалил его за блестящее изображение современного бюрократа. Сталин прекрасно понимал, что ожидало бы страну в 1941 году, если бы ее руководство в центре и на местах оказалось в руках таких людей, как Бывалов.

Следует также учесть, что наряду с невинно осужденными людьми среди расстрелянных и заключенных могли оказаться и те, кто представлял собой реальную угрозу для советского государства. Напомним, что в своей речи на октябрьском пленуме 1937 года первый секретарь Курского обкома партии Г.С. Пескарев заявил, что, по крайней мере, до половины приговоров, вынесенных в ходе репрессий, были необоснованными. Схожие оценки давали затем и некоторые участники комиссий по реабилитации. Однако из этих оценок следует, что до половины приговоров имели под собой определенные основания, хотя они и были отягощены абсурдными обвинениями об участии подсудимых в мифических подпольных организациях и их связях с зарубежными разведками.

Мысль о наличии виновных среди репрессированных отвергается ныне на основании почти полной реабилитации всех, осужденных в ходе репрессий 1937–1938 годов и в последующие годы. В цитируемой выше книге Дмитрий Лысков справедливо подверг сомнению выводы комиссии ЦК КПСС по реабилитации 1988 года, которые, в частности, гласили: «Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена… внесудебными и неконституционными органами… Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными. Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех… несудебных органов неконституционными. Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически».

Лысков замечает: «Вдумайтесь в эти строки. Комиссию не беспокоит, насколько обоснованно тот или иной человек был осужден. Она предлагает (и это будет впоследствии сделано указом Горбачева) списочно реабилитировать всех осужденных внесудебными органами, поскольку сами эти органы были незаконны. Но преступления-то совершались вне зависимости от правового обоснования деятельности тех или иных структур! Фактически реабилитация уравняла и шпиона, и террориста, и вора, и убийцу, и действительно невинно осужденного человека – все они были массово реабилитированы. Лишь на том основании, что приговор по их делу был вынесен не судом, вне зависимости от реально совершенных деяний».

О том, что среди расстрелянных и заключенных могли быть шпионы, косвенным образом свидетельствовало то обстоятельство, что накануне нападения на СССР германская разведка располагала лишь крайне ограниченной агентурой. По сведениям Луи де Ионга, вся германская разведка имела лишь «несколько агентов в прибалтийских республиках и в восточных районах Польши, занятых Советским Союзом» в 1939–1940 годах Были еще некие «противники советского строя в Армении и Азербайджане», которые давали «ценную информацию о бакинских нефтяных промыслах». Ссылаясь на германские источники, американский историк Л. де Ионг писал, что закрытие консульств Германии в СССР в 1938 году «явилось форменной катастрофой для немецкого военного атташе в Москве, в обязанности которого входило осведомлять свое правительство о военном потенциале России». Кроме дипкурьера, который по пути из Берлина в Токио «видел в пути», а затем «докладывал атташе», у военного атташе не было иных источников информации. В результате, констатировал Л. де Ионг, «немцы были поразительно плохо информированы о фактической военной мощи Советского Союза, не говоря уже о том, до каких размеров она могла быть увеличена в дальнейшем».

Несмотря на то, что в ходе войны немецко-фашистским захватчикам удалось склонить к сотрудничеству десятки тысяч советских людей, случаев капитулянтства и предательства среди политических и военных руководителей, подобных тем, что имели место в Западной Европе, в СССР практически не было. Немецко-фашистским захватчикам не удалось заполучить в нашей стране фигур, аналогичных Квислингу, Лавалю, Петену, бельгийскому королю Леопольду III, Тисо, Недичу, Павеличу и другим лидерам коллаборационистских режимов. Из десятков советских генералов, взятых в плен немцами, лишь генерал Власов согласился сотрудничать с врагами. Ни один местный руководитель в оккупированных республиках и областях не перешел на сторону врага.

Хотя Сталину и его сторонникам не удалось осуществить все намеченные ими реформы, проводимый ими курс способствовал бурному экономическому росту, огромному социальному прогрессу и достижению политической сплоченности страны. В своем выступлении 9 февраля 1946 года перед избирателями Сталин имел основание говорить о том, что победа над гитлеровской Германией и ее союзниками означала торжество советского общественного и государственного строя, политики индустриализации и коллективизации, проводившейся в предвоенный период, усилий по созданию хорошо вооруженной и умело сражавшейся Красной Армии.

В этой речи Сталин высмеивал «утверждения… в иностранной печати» о том, что «советский общественный строй является рискованным экспериментом», обреченным на провал, что советский общественный строй представляет «карточный домик», не имеющий корней в жизни и навязанный народу органами Чека, что достаточно небольшого толчка, чтобы этот «карточный домик» развалился. Сталин подчеркивал: «Теперь речь идет о том, что советский общественный строй оказался более жизнеспособным и устойчивым, чем несоветский общественный строй, что советский общественный строй является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный строй».

СССР стал единственной страной в Европе, выдержавшей натиск гитлеровских армий, а затем разгромившей их. Великая победа советского народа опровергает миф о том, что репрессии 1937–1938 годов подорвали мощь советского государства и привели его к поражению.





26
Т.ХАБАРОВА
Сообщение
на заседании Рабочей группы Исполкома СГ СССР
16 августа 2018г.
Протокол №515–522/146
Уважаемые товарищи,
         

Рабочую группу мы долгое время не собирали,– на то были объективные причины. В минувшем сезоне я дважды ломала себе рёбра, и эти травмы, они меня буквально обездвиживали.

И тем не менее, ни одного из плановых мероприятий,– а это в основном были митинги,– мы не сорвали и не пропустили. Включая столь для нас масштабное и ответственное, как Расширенный пленум Исполкома в честь 10-й годовщины Съезда граждан СССР четвёртого созыва, состоявшегося в 2007 году. Пленум прошёл 19 октября.

А 22 октября мы провели митинг, посвящённый одновременно и Дню Советской Конституции 1977 г., и столетию Великой Октябрьской социалистической революции. Кстати, Конституция 1977 года ведь также праздновала в 2017г. свой юбилей – ей исполнилось 40 лет. Обе юбилейные даты удачно увязала между собою Резолюция митинга под заголовком Сегодня продолжить дело Октября – это значит, именно и только, ВЕРНУТЬСЯ В СССР. http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2017/2017-10-22-rezolucia-mitinga.htm.

Нельзя не отметить, что митинг вот с такой установкой вызвал взрыв беснования у троцкистского охвостья,– которое обосновалось, несколько неожиданным для нас образом, в Союзе офицеров у нашего (как мы считали) союзника, генерала А.Г.Фомина. Некто Шаповалов, самозванно присвоивший себе чин "гвардии полковника", выскочил в газете Союза офицеров "Ленинское знамя" с позорной статьёй, которую иначе, как моськин лай из подворотни, трудно было бы оценить. Именно такая оценка этому выбросу антисоветского по своей сути бешенства и была дана нами в материале Полку Мосек прибыло, это март нынешнего года. http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-03-06-polku-mosek-pribilo.htm.

Мы сожалеем, что генерал Фомин, пойдя на поводу у идейно-политически малограмотного "гвардейца" в кавычках, прервал дружественные отношения, складывавшиеся между нашими организациями. Но ведь этой троцкистской "гвардии", собственно, только того и надо,– чтобы разъединять, а не сплачивать.

Специально к юбилею Великого Октября мы выпустили документ – также, на мой взгляд, удавшийся,– который так и озаглавлен: Сто лет Красному Октябрю. http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-10-31-sto-let-krasnomu-oktabru.htm.

К сожалению,– и по укоренившейся у нас дурной "традиции",– он не вызвал у наших сторонников того отклика, какого заслуживал и на какой мы вправе были рассчитывать.

Впрочем, это не поздно поправить. Перечитайте (или прочитайте) его, тем паче ввиду приближающейся 101-й годовщины,– не пожалеете.

Со ссылкой на И.В.Сталина, в документе поднят на требуемую политико-философскую высоту тезис о том, что в стране, подвергшейся агрессии, цели сил Сопротивления  концептуально не должны быть ниже, мельче по своему статусу, чем цели напавшего на неё противника.

"Враг,– как сказано в документе,– задаётся целью уничтожить нас как страну и народ, причём не делает из этих своих намерений никакого секрета,– а мы, живя фактически по составленной им для нас людоедской "программе", талдычим о каких-то "шагах к достойной жизни"."

Великолепная наработка, на неё не то что откликнуться, а попросту наизусть надо выучить любому советскому патриоту.


И вот взгляните,– какая активность, несмотря даже на моё тогдашнее болезненное состояние.

Едва успели "отстреляться" по пакету из трёх предыдущих важнейших дат, которые не могли быть оставлены без внимания, как уже проводится – 5 декабря – митинг в ознаменование Дня Сталинской Конституции.

Пафос этого митинга состоял в новом и новом подчёркивании того факта, что при всех нынешних славословиях в адрес И.В.Сталина остаётся по сию пору практически невостребованной как раз существеннейшая для нас сегодня часть его наследия – новаторская, ярко прорывная, открывающая перед нами наше будущее. И это в первую очередь относится к Сталинской экономической модели.

Напомню заголовки материалов того митинга: Социализм и коммунизм без экономики по Сталину – это абсурд, это моё выступление, а Резолюция гласила: Сталинскую экономическую модель – в программные документы коммунистических и левопатриотических партий, движений, групп! http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2017/2017-12-05-vistuplenie-na-mitinge.htm; http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2017/2017-12-05-rezolucia-mitinga.htm.

Но увы, от этих самых партий, движений и групп,– в которых "идеологические отделы" возглавляются, как правило, разными правотроцкистскими шарлатанами,– здравые призывы от них упорно отскакивают, как от стены горох.

Впрочем, вот оценка митинга 5 декабря 2017г. нашим давнишним киевским респондентом Ю.П.Соломатиным: "Вношу предложение в СКП–КПСС и КПРФ о выдвижении в президенты РФ советского патриота Хабаровой Татьяны Михайловны, руководителя Движения граждан СССР. Её выступление 5 декабря 2017г. на митинге Движения граждан СССР  даёт для этого все основания." http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2017/2017-12-11-solomatin.htm.

Конечно же, практическая неосуществимость этого жеста изначально всем была ясна: и мне, и самому Соломатину, и прочим. Но дело тут не в этом, а в гласной и публичной характеристике нашей экономической программы, как позволяющей претендовать на руководство страной. Жаль, что это почему-то ускользнуло от внимания большинства наших соратников.

И ещё одно наше выступление на политической арене следует отнести в разряд удавшихся: это заявление по итогам XIX Международной встречи коммунистических и рабочих партий, в ноябре – декабре 2017г. Заголовок заявления – Не пора ли международному коммунистическому движению протереть глаза на временно оккупированный СССР и на его борьбу за своё освобождение? http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-12-17-stalin-138-let.htm.

"Девятнадцать  раз,– говорилось в заявлении,– колготились на своих пустопорожних "международных встречах", и никто ни единожды ни звуком не заикнулся о Национально-освободительной борьбе Советского народа, о необходимости всемирной консолидации левых сил ВОТ С НЕЮ, с этой борьбой…"

А ведь хвастались,– по обыкновению,– что встреча эта "станет своего рода Коминтерном наших дней".

Ну и как, стала?– иронизировал в своём отклике наш соратник В.И.Ковель из Нижнего Новгорода.– Может, чем-то наподобие этого и стала бы… если бы Хабарову пригласили.


Как всегда, поучаствовали мы и в митинге в День образования СССР, 30 декабря.

Митинг этот, хотя он по плану Общероссийского штаба протестных действий числится за нами, но его полностью узурпировала правотроцкистская пригаринская РКП–КПСС, и от микрофона звучала, в основном, всякая троцкистская блажь. Товарищи в отзывах реагировали соответственно: Позор!.. Там одна Хабарова выступила нормально, а зачем было разных подонков к микрофону подпускать?

Выступление от Съезда граждан СССР было направлено против усердно культивируемой в КПРФ (да и не только в КПРФ) советофобии, как мы её окрестили; т.е., против болтовни об "исчезновении" Советского народа и об отсутствии у него "своей идеологии", даже если жизнь в нём ещё и теплится.

"Шапка" выступления – Долой из комдвижения могильщиков Советского Союза и Советского народа! http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2017/2017-12-30-doloy-mogilschikov-sssr.htm.


В.И.Ковель, в моём сообщении уже фигурировавший, прислал нам большую статью к 100-летию Октября под заголовком "Мысли о главном".


Статья квалифицированная, добротная и к нам, можно сказать, даже более чем благосклонная. И всё бы замечательно, если бы не одно "но".

И это "но" – это последовательно проводимое избегание, при рассказе о Съезде граждан СССР и Большевистской платформе, избегание даже малейших упоминаний о том, кто является руководителем этих организаций и реальным автором выпускаемых ими документов.

Хотя к лидерам других партий и движений это никак не относится: их В.И. перечисляет свободно и многократно.

Считаю эту анонимизацию или деперсонификацию именно наших структур и документов явлением вредным и подлежащим искоренению.

Товарищи, ведь шельмование лидера нежелательной организации, шельмование гласное или негласное – это давно известный, отработанный приём борьбы с организацией как таковой, или с идеей как таковой.

А эта вот деперсонализация, замалчивание имени – это ведь тоже шельмование, которое употребляется, когда на человека трудно найти явный компромат. Ну, где и какой компромат на меня найдёшь? У меня нет и не было в жизни скандальных любовных или финансовых похождений, никаких тёмных историй, зацепиться не за что. Ну, преследовали меня за мою научную и общественно-политическую деятельность, так это же меня травили, а не я кого-то.

В таких случаях и идёт в ход вот этот приём – анонимизация, табу на имя. Если человека упорно по имени не называть, то и создаётся вокруг него впечатление, что это такой скверный, дрянной человек, что о нём и вспоминать-то в приличном обществе неудобно. И вот так – фактов компрометирующих нет, но эта аура изгойства возникла, всё по Даллесу. И эту ауру вокруг меня ещё с доперестроечных времён создавали – и преуспели-таки в её создании.

Мне Ковель говорит: как скажешь кому – Хабарова, так человек в сторону отходит. Ну, вот так эта даллесовщина и работает. И Ковель сам на эту удочку попался; вместо того, чтобы за тем, который отошёл, пойти, повернуть его рылом к себе и спросить: а ты чего, собственно, рожу-то воротишь, чего тебе плохого, тебе конкретно, Хабарова сделала, что ты вообще о ней знаешь? И выяснится, что он ничего не знает, а рожу воротит по чужому наговору.

Хорошо, статью Ковеля мы вывели на сайт, в несколько сокращённом виде, с моим комментарием и с моими поправками непосредственно в тексте по части анонимизации. Т.е., там, где упоминается,– к примеру,– авторская работа Хабаровой, а фамилия автора не названа, там её вписали.http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-01-16-kovel.htm.

Ковель, естественно, разобиделся, но тут уж помогли "доброжелатели" из наших собственных рядов, от уточнений воздержусь.

Мораль сей басни такова, что не только Ковелю, но и другим, всем нашим соратникам нужно уметь эту даллесовскую ловушку распознавать и ни в коем случае в неё не вляпываться: мол, давайте поменьше упоминать о заслугах обеих наших организаций – и уж тем паче нашего лидера!,– а то у кого-то там от таких упоминаний настроение очень сильно портится.

Хочу привлечь ваше внимание ещё к одному материалу того же жанра на нашем сайте,– т.е., это жанр как бы нашей внутренней полемики.

Это подборка переписки Снова о Референдуме; переписки, спровоцированной нашим теперь уже бывшим соратником Ст.Владовым из Харькова, который доказывал "ненужность" и даже, дескать, провокационный характер Референдума 17 марта 1991г.; ибо, мол, и без него всем было ясно, что СССР никуда не делся и не денется. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-04-07-snova-o-referendume.htm.

А откуда это "ясно"-то было, г-н Владов?

Между прочим, тоже психоинформационная ловушка, с некоторых пор усердно продвигаемая.

Всякая истина становится истиной в полном смысле, только когда она эксплицирована, как это называется в науке,– т.е., кем-то высказана, сформулирована. А покуда она пребывает в некоем невыявленном, латентном виде, её для нас всё равно что нет.

И кто же это нам сказал, в начале 90-х годов, в тогдашнем чаду разнузданной антиСССРной пропаганды, что СССР должен и будет продолжать существовать? Вы, что ли, это сказали, Владов, или кто-то из тех, чьи сегодняшние придумки вы попугайски повторяете?

Это сказал,– вот именно,– Советский народ на Референдуме 17 марта, и поэтому для нас, советских патриотов, это событие является и навсегда останется "священным волеизъявлением" наших соотечественников, о чём правильно говорит тот же Ю.П.Соломатин, а всякая антисоветская шобла не знает, какой ещё грязью и с чьей подачи его облить.

Товарищи, материал принципиально важный, над подборкой проделана большая и предельно добросовестная работа, излагаемую там аргументацию надо знать и уметь свободно ею оперировать,– чтобы пропагандисты всякой антисоветчины, вроде "ненужности" Референдума, не могли вас сбить с толку,– как краснобай Владов сбил, что греха таить, некоторых наших соратников.


Из мероприятий и материалов уже самого последнего времени остановлюсь на наиболее значимых.

И конечно же, это прежде всего наш традиционный митинг в честь очередной годовщины Мартовского референдума о сохранении СССР,– который из-за суеты с президентскими "выборами" пришлось перенести на 15 апреля. Ну что ж, 15 апреля – это тоже прекрасная дата, День первого публичного провозглашения права Советского народа на воссоединение (15 апреля 1995 года).

Соответственно, митинг проходил на фоне растяжки, изготовленной для нас соратниками из Курска: Крупнейший на планете разделённый народ – Советский.

"Не будем скрывать,– говорится в Информсообщении о митинге,– что слоган этот – прямой   вызов проповедуемой от имени КПРФ деструктивной "теории" относительно того, что крупнейшим на планете разделённым народом является, якобы, русский народ. С "теорией" этой решительно пора кончать, кто бы ни брал на себя её авторство,– хотя бы и "сам" Г.А.Зюганов." http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-16-inform-soobschenie-o-mitinge-15-aprela.htm.

Г.А.Зюганову на этом митинге вообще, что называется, досталось.

Как сказано в том же Информсообщении, в выступлении Хабаровой прозвучало "напрямик сформулированное требование к руководству КПРФ официально дезавуировать разглагольствования Г.А.Зюганова на XV съезде КПРФ о "прекращении существования" Советского народа и о его, будто бы, "политическом и политэкономическом/?/ уничтожении". Это настолько очевидное подсюсюкиванье известнейшим американским установкам на тотальное уничтожение Советского народа, что оно попросту не имеет права занимать место в директивных документах партии, именующей себя коммунистической, и об этом не может быть двух мнений."

В целом митинг получился,– как всегда у нас,– концептуально ярко насыщенным; хотя московская оккупационная администрация в этот раз нагадила нам, поистине, по максимуму,– загнав нас на так называемый "гайд-парк" в Сокольниках, т.е. на глухие, трудно достижимые задворки рядом с какой-то мусорной свалкой. (Читайте об этом, опять же, в Информсообщении.)

И всё-таки приверженцы наши в эту, извините, дыру собрались, прямую трансляцию митинга в Интернете (по телефону) просмотрели около тысячи человек, и вот что люди писали:

"Посмотрела ваш митинг! Молодцы, что вы боретесь и не сидите сложа руки, это достойно уважения!" (Е.Коник.)
"По поводу митинга 15 апреля 2018 года.
Сочувствую и восхищаюсь вами!
Молодцы! Спасибо вам!
С уважением и благодарностью –
читатель вашего сайта
О.Демидова (г. Саров, Н
ижегордской обл.)."


Напомню заголовки основных документов митинга,– они этого заслуживают, поскольку глубоко информативны: Скажи мне,
что твоей Родины–Матери "больше нет", и я скажу, кто ты
, это выступление председателя Исполкома, и название Резолюции – Долой воровскую оккупантскую нечисть с нашей земли, и за скорейшее возвращение к мирному коммунистическому строительству!. http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-vistuplenie-khabarovoy-na-mitinge.htm; http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2018/2018-04-15-rezolucia-mitinga.htm.

Что ж, дальше идут события, уже вплотную близкие к сегодняшнему дню, и очень жаль, если кто-то из членов Рабочей группы узнаёт о них не из непосредственного в них участия и не из изучения текстов на сайте, а из моих рассказов на заседании Группы.

В тысячный раз повторяю, что когда на сайте у нас появляется очередной рубежный по своему предназначению материал, то к этому нельзя относиться так, что,– мол,– Хабарова там что-то написала, это её личное дело, а не наше. Это ведь не какая-то моя страничка в соцсети, а это официальный сайт нашей организации. Мы на наших Съездах и Пленумах 135 раз соглашались, что это наша общая работа. Одна половина этой работы – то, что идеолог организации формулирует в связном виде наше, как мы считаем, консолидированное общее мнение по проблеме, против которого ни у кого нет мало-мальски обоснованных возражений. А вторая половина работы – это то, что члены организации это связное изложение консолидированного общего мнения изучают и максимально способствуют его распространению.

И давайте,– всё-таки,– заканчивать с этим всецело ненормальным положением вещей, когда у нас регулярно делается лишь первая половина работы, а на вторую взирают, как на нечто необязательное. Пора понять, наконец, что работа, проделанная только наполовину,– это работа, называя вещи своими именами, вообще толком не выполненная.

А потом жалуемся, что,– дескать,– результатов, каких мы ожидали, вроде не видать. А откуда им взяться, результатам, если работа – по существу – как надо, не выполнена?

Итак, к двухсотлетию К.Маркса было прекрасное исследование,– не побоюсь такой характеристики, это не пустое хвастовство,– выведено на сайт. http://cccp-kpss.narod.ru/2018/2018-04-26-k-200-letiu-marxa.htm.

На него очень толковой, квалифицированной рецензией откликнулся А.Б.Бородин. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-05-14-borodin-recenzia.htm. В рецензии этой, кстати, содержатся и весьма проницательные, дальновидные соображения по поводу того, как должна быть организована наша текущая просветительская деятельность.

Хорошо, а остальные где?

Мне, что,– вот здесь нынче пересказывать и объяснять на пальцах, чем замечателен упомянутый марксовский очерк, на чём там следует сосредоточит внимание? По делу, так это не я вам, а уже вы – прочей публике должны об этом повествовать, в меру своих сил. Вот это ваша практическая работа, на данном этапе,– о которой всю дорогу слышится нытьё, что,– мол,– её нет. Так если её в упор не желать видеть и злостно ею не заниматься,– то, естественно, её и не будет, откуда же она возьмётся?

Далее, в мае прошли два моих выступления, и тоже по тематике, отнюдь не маловажной, и также оба далеко не секретные,– одно на заседании Московского отделения РУСО[1], другое на Международном форуме марксистов[2]. И опять картина та же самая – т.е., что практически выполняется лишь половина требуемой работы.

Я уже не говорю о массовой неявке членов Рабочей группы на наши выходы в дни общегородских демонстраций,– как 1 мая, 9 мая, 28 июля в день Всероссийской акции протеста против  пенсионной реформы, и т.п.

Не очень-то удостоился внимания членов Рабочей группы и наш недавний долгожданный политклуб 7 августа по Школе современного большевизма.

К слову, его следует оценить,– на мой взгляд,– как прошедший на вполне удовлетворительном уровне.

Несмотря на то, что я сейчас, по факту, больной человек, мне удалось без сбоев озвучить почти полуторачасовой доклад. http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/poliklub/z38/2018-08-08-inform-listok-23.htm.

Ну, не все присутствовавшие в суть доклада врубились, в этом ничего ужасного нет, это для нас достаточно привычное явление. На заседании розданы распечатки доклада, в виде "Информационного листка", так что при желании можно разобраться. Состоялась дискуссия, отчёт о которой мы постараемся опубликовать.


Скажу ещё о некотором повышении интереса к организационной стороне нашей деятельности.

Образовался Совет граждан СССР в Кемерове; во Владивостоке наш давнишний сторонник И.А.Марченко организовал Постоянно действующее Собрание граждан СССР. Выражает желание примкнуть к нам сообщество "Мы из СССР", базирующееся в Татарстане. Они приступили к распространению наших материалов. Подал признаки жизни Информцентр в г. Лермонтове Ставропольского края, одно время числившийся только на бумаге.

Возникли новые Информцентры: в Челябинской обл, г. Сатка; в том же Владивостоке; Информцентр "Москва–Геленджик", без постоянного адреса; Информцентр в Москве, в районе Западное Дегунино.

Появляются активные одиночные сторонники. Дм.Данилюк с Западной Украины создал канал в соцсетях на Конте и вбрасывает наши материалы буквально ежедневно. В.И.Кильпа из Подмосковья уже поучаствовал с нами в акции 28 июля, был на политклубе.

Определилась и оперативно действует группа "Советский народ" на ВК. Они размещают у себя не только новейшие, самые свежие наши материалы, но и занимаются тем, к чему я,– например,– неустанно призываю: "перепахивают" наш архив и извлекают оттуда тексты, которые с годами лишь прибавляют в своей актуальности (Сталинизм ли виноват?, это вообще 1987 год, открытое письмо Т.Хабаровой Горбачёву, причём,– обратите внимание,– оно опережает "знаменитую" статью Н.Андреевой, появившуюся в марте 1988г.; Критикуем ли Горбачёв?, ноябрь 1988г., и др.). http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/stali/stalinizm-li.htm; http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/soprobes/1988/kritik.htm.

Сейчас здесь проблема вырисовывается такая, что с ними со всеми надо работать, поддерживать общение, и это не может лежать только на мне. Членам Рабочей группы и к этому виду деятельности придётся энергичней подключаться.

С одним только,– но самым решительным – предостережением: результаты таких подключений не должны быть, как в случае с группой В.В.Харламова, когда группа эта, по итогам "сотрудничества" с нею нашего товарища, фактически прекратила своё существование.


Товарищи, мы уже плавно перешли от ретроспективного обзора к сегодняшним вопросам, и давайте продолжим в этом же духе.

Во-первых, нам необходимо наладить выпуск собственной газеты. "Ленинский путь" уже полтора года не выходит, ждать тут больше нечего. Да даже если он и возобновится, объём наших текстов в нём явно недостаточен.
Надо как-то поднатужиться и выпустить хотя бы пробный номер "Светоча". Деньги на это в данный момент у нас есть, финансовая катастрофа нас не постигнет. Так что давайте переходить от слов к делу.
В особенности помощь нужна будет при разъездах по городу и, самое главное, при распространении газеты. Давайте прямо сейчас по-честному определяться: если такая помощь членами Рабочей группы оказана не будет, все эти планы насчёт выпуска газеты реально осуществиться не смогут.

Во-вторых.
Во-вторых, не надо откладывать в слишком долгий ящик проведение завершающего заседания нашего политклуба по современному большевизму.
Уже было сказано, что там остаются ещё несколько проблем, которые входят в идейно-теоретический багаж современного большевизма, ибо их никто, кроме него, т.е. кроме нас, решить не смог.
Это выработка общей картины нынешнего геополитического положения СССР, т.е. концепции война – оккупация – ответная национально-освободительная война.
Это судьба партии и государства в перспективе неизбежного, исторически неотвратимого нашего вхождения во вторую фазу коммунистической формации.
Это вопросы, связанные с идеократическим характером нашей государственности, проблема научного коммунизма как вероучения.
И т.д., не буду забегать вперёд.

В-третьих, мы должны издать вторую книгу сборника Моя война за… социалистическую модификацию стоимости. Ведь она практически готова к печати.
Вокруг первой книги имитаторам, вкупе с плагиаторами, удалось соорудить информационную блокаду, этого не нужно пугаться. Просто,– как было лишний раз подчёркнуто и в моём докладе на политклубе,– силами организации, всех её членов надо создавать необходимый информационный шлейф вокруг наших изданий, шлейф из откликов, блиц-рецензий, перекрёстных обсуждений и т.п. И неучастие в работе по созданию такого шлейфа,– в результате чего образуется некая мёртвая зона вокруг издаваемых нами материалов, на радость врагу,– рассматривать это как злостное неучастие в деятельности организации вообще.
Совершенно прав упоминавшийся в нашей рассылке Меняйлов, что тому, кто не желает участвовать в продвижении наработок организации, делать в этой организации нечего.

В-четвёртых.
В-четвёртых, впереди у нас наш традиционный митинг 7 октября.
Кто пойдёт от нас с заявкой по митингу,– очевидно, это будет А.А.Часовской,– надо всё своё уменье и опыт приложить, чтобы нас опять не выпихнули на какие-нибудь задворки, вроде Сокольников.
Тематику митинга уточним позже, ближе к дате.


В-пятых.
В-пятых, это непрекращающаяся активность разных соискателей нелегитимной "высшей власти".
Палёные "Верховные Советы", паразитарные "съезды граждан СССР", теперь вот ещё придумали реанимировать Съезд народных депутатов СССР.

Зачитываю полученную нами бумагу.


СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Организационный комитет по подготовке и проведению
VI Съезда народных депутатов СССР

< ok25052019@yandex.ru.>



Председателю Исполкома
Съезда граждан СССР,
секретарю-координатору
Большевистской платформы в КПСС
Татьяне Михайловне ХАБАРОВОЙ

           E-mail: pochta-sssr@mail.ru[/i][/size]

Уважаемая Татьяна Михайловна!
От имени и по поручению Организационного Комитета по подготовке VI Cъезда народных депутатов СССР, который намечен на 25.05.2019, позвольте проинформировать Вас и Исполком Съезда граждан СССР о нашей работе.
Мы уверены в том, что Вы, активно действующие граждане СССР,  сохранившие достоинство граждан  СССР, примете участие в подготовке и работе Съезда. И не только.
Мы рассчитывем на то, что народные депутаты СССР, собранные Вами в работе Съездов граждан СССР с Вашей помощью так же примут участие в работе Съезда и вместе проведут актуальные  на сегодня решения по возрождению СССР де-факто.
Мы рассчитываем на то, что созданное и возглавляемое  Вами Движение граждан СССР     примет активное участие в довыборах народных депутатов СССР за счет квоты общественных оргаизаций (квота уже не существующих по факту КПСС  и ВЛКСМ), которая будет определена после учета всех реально действующих общественных объединений.
При этом полномочия действующих народных депутатов СССР в соответствии со ст.3  Закона        СССР «О статусе народных депутатов в СССР» не подлежат сомнению и перевыборам, за исключением народных депутатов, отзываемых в соответствии со ст. 62 «Проведение выборов народных депутатов СССР вместо выбывших» Закона СССР от 01.12.1988 "О выборах народных депутатов СССР. Оргкомитет предлагает Вам представить заявку на квоту Движения граждан СССР и ее обоснование для  рассмотрения и утверждения Мандатной комиссией Съезда. При этом мы действуем строго в соответствии с Конституцией СССР и действующим законодательством СССР, никем и никак не отмененным. Невзирая на его упущения и несогласие с ним по отдельным, и даже крупным вопросам. Это в последующем поправимо.  Оргкомитет полагает такой подход единственно возможным в рамках легитимации предстоящих решений Съезда.Позиция Оргкомитета, проекты решений Съезда представлены в циклах публикаций ВОЗРОЖДЕНИЕ и НОСТАЛЬГИЯ, которыееженедельно публикаютсяв соцсетях ( Фейсбук, Одноклассники, Твиттер, КОНТ, ЖЖ)от имени ВАЛЕРИЙ ЧУРИЛОВ с целью всенародного ознакомления и обсуждения.Пожалуйста, ознакомьтесь.


С уважением,
Валерий Чурилов,
Сопредседатель Оргкомитета.
31.07.2018
_____________________________
[1] http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-08-socializm-kak-proydeniy-etap.htm.
[2] http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/2018/2018-05-26-tot-socializm.htm.


Товарищи выражают желание лично ознакомиться с зачитанным документом, он "ходит по рукам".
После внимательного ознакомления с ним всех желающих оглашается проект ответа Исполкома СГ СССР на данное обращение.
Участники заседания УТВЕРЖДАЮТ текст ответа.
Поскольку обращение было не к Исполкому СГ СССР как таковому, а персонально к Т.М.Хабаровой, то и ответ респонденту решено отправить за её персональной подписью.
В Оргкомитет по подготовке и проведению VI съезда народных депутатов СССР


Re: на письмо за подписью В.Чурилова от 31 июля 2018г.

К сожалению, вы рисуете прискорбно знакомую нам, из опыта многих лет, картину: возникаете на проблемном поле, где вас четверть века не было, что называется, ни видно и ни слышно, здесь работала, в основном, другая организация и другие люди,– и заявляете, что до вас тут имелось некое пустое место, а вот с вашего возникновения начнётся "настоящая работа".

Мы подобный подход и до сих пор расценивали как неприемлемый, и по отношению к вам эта наша оценка также не изменится.

В случае, если вы – честные борцы за воссоздание СССР,– пусть и появившиеся на арене борьбы намного позже её действительного начала на рубеже 90-х годов,– в этом случае развёртывание событий должно иметь, извините, существенно иной вид.

Не мы должны рыскать по соцсетям в поисках ваших "циклов публикаций", а вы – нам обязаны продемонстрировать полное (не отрывочное) знакомство с наработками Съезда граждан СССР и чёткое понимание того факта, что – как волеизъявление самоорганизовавшихся граждан временно оккупированной страны – наработки эти обладают юридической силой и, следовательно, не могут быть игнорируемы никем из вновь прибывающих участников борьбы, если это вообще добропорядочные люди.

Далее, мы хотели бы услышать и понять, в чём именно вы усматриваете "неактуальность" (как явствует из текста вашего письма) материалов СГ СССР для нынешней нашей обстановки,– вплоть до того, что предлагаете вывести на сцену некий новый, по сию пору никак не участвовавший в борьбе орган и именно ему поручить разработку "актуальных на сегодня решений".

Резюмируйте, в кратком и ясном изложении, в чём заключается принципиальная "актуальность" (по сравнению с СГ СССР) этих подразумеваемых вами решений.

Мы настаиваем на разъяснениях такого рода, ибо доныне всё, что предлагалось на эту тему, представляло собой или плагиат документов Съезда граждан СССР, или антисоветскую по своей сути отсебятину,– типа, как у небезызвестного В.А.Мишина во Владимире, или наглой чубайсовщины в столь же небезызвестном "воинре", и т.п.


Что касается задуманной вами реанимации Съезда народных депутатов СССР.

Идея эта не кажется нам удачной.

"Съезды народных депутатов", как СССР, так и РСФСР, формировались по так называемому куриальному принципу, в корне, вопиюще противоречащему советской концепции всеобщего, равного и прямого избирательного права; причём, слом советских конституционных норм никак не был согласован с народом, не подвергался сколь-либо обстоятельному обсуждению, и т.д.

В те времена всю прессу обошёл анекдот, что от редакции какой-то заштатной ленинградской газетёнки, где трудилось, вместе с уборщицей, около двадцати человек, оказались "избраны" несколько нардепов; тогда как многотысячные заводские коллективы не получали в СНД ни одного мандата, поскольку "квота" на рабочий класс издевательски не предусматривалась: в отличие от квот на расцветшие при Горбачёве "союзы" разных антисоветских бумагомарателей.


Съезд граждан СССР первого созыва в 1995г. постановил считать Конституцию СССР 1977г. де-юре действующей по её состоянию на 1985г., т.е. без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, национальную измену.

С нашей точки зрения, таким образом, все эти СНД полностью нелегитимны; а по сумме их деяний, т.е. навороченного ими антиконституционного "законотворчества", вообще подлежат, по восстановлении законной власти в стране, судебному преследованию по ст.64 УК РСФСР.

Само собой, мы не можем участвовать в попытках реанимации этих – по существу своему преступных – учреждений, да ещё используя при этом негодный, антисоветский принцип "курий" и "квот".

Всячески подчёркиваем, что мы отнюдь не отказываемся от сотрудничества, но при одном непременном условии: все, кто желает сотрудничать, должны отдавать себе отчёт, что Советская национально-освободительная борьба инициирована не вчера, что это процесс, имеющий длительную и сложную историю, и в нём нельзя произвольно отсекать более ранние, на поверку – основополагающие этапы, пытаясь каждый раз начать всё с нуля.

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
                                                 Т Хабарова
                              7 августа 2018г.
http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-08-07-v-orgkomitet-vi-sjezda-nar-dep.htm



Если вкратце резюмировать результаты заседания, то по пункту первому повестки дня – об итогах деятельности организации за период, когда Рабочая группа, по объективным причинам, не собиралась (с октября 2017г.), то участники заседания приняли к сведению представленный ретроспективный обзор и согласились со сформулированными в нём оценками,– особо отметив, что несмотря на привходящие осложнения, ни одно из плановых мероприятий не было сорвано или пропущено.

К знаменательным датам,– таким, как столетие Великого Октября или двухсотлетний юбилей основоположника научного коммунизма Карла Маркса выпущены идейно-теоретические документы на традиционном для нас высоком концептуальном уровне.

Велась активная переписка с респондентами и обстоятельная "внутренняя" полемика с ошибочными взглядами и подходами некоторых из них (материалы Снова о Референдуме, Продолжение разговора, они имеются у нас на сайте).

Был дан достойный отпор троцкистским наскокам, а также непрекращающимся "претензиям" плагиаторов на те или иные "лакомые куски" нашего идейно-теоретического багажа (статьи Т.Хабаровой Полку Мосек прибыло и Ах, какой же лакомый оказался кусок…). http://cccp-kpss.narod.ru/post/2018/2018-06-29-iz-pochty-kovalenko-lakomiy-kusok.htm.

Благодаря содействию вновь примкнувшей к нам группы соратников из Курска, удалось обновить нашу атрибутику, пополнить её содержательными, квалифицированно изготовленными растяжками на злободневные темы.

По второму пункту повестки дня – об основных задачах организации на ближайшее будущее – была подтверждена всем очевидная необходимость наладить выпуск собственной газеты и сделать хотя бы пробный номер возобновлённого "Светоча". Состоялся обмен мнениями по техническим вопросам.

Не вызвала возражений и также всем очевидная необходимость издания второй книги сборника работ Т.Хабаровой по сталинской экономической модели ("социалистической модификации стоимости"). Тем паче, что книга фактически готова к печати.

Нельзя откладывать в долгий ящик и проведение второго этапа политклуба по проблемам современного большевизма. Имитаторы, хотя они и сделали вид, что,– мол,– "ничего такого не произошло", но они быстро опомнятся и поймут, что с предлагаемыми Большевистской платформой проблемными решениями им надо что-то предпринимать. Наверняка последует продолжение плагиаторского "бума" по сталинской модели (как мы видели уже на примере ловкача по этой части Катасонова), и также почти наверняка – разворовывание материала по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. А возможности в плане публикации и рекламы своей стряпни у этого ворья несравнимы с нашими. Мы уже получили ворюгу в роли "первооткрывателя" сталинской модели. Замешкаемся лишнее – ещё такого же получим по закону соответствия. Там же у нас всё разжёвано до предела – бери и ставь свою подпись. Мы не должны до этого допускать – чтобы нас всякая околонаучная кодла обворовывала на каждом шагу.

По тематике предстоящего митинга 7 октября решено определиться ближе к дате.

На заседании также заслушано и одобрено обращение к нам от Оргкомитета VI съезда народных депутатов СССР и согласован ответ на него.
Информбюро Исполкома СГ СССР
30 августа 2018г.

http://cccp-kpss.narod.ru/tinform/2018/2018-08-30-rab-gruppa-16-avg-2018.htm#_ftn2
http://cccp-kpss.narod.ru/
27
Армия / Re: Армейская авиация
« Последний ответ от харчиков евгений 19/09/18 , 21:39:12 »
Истребитель-перехватчик МиГ-31 разбился в Нижегородской области. Известно, что самолет выполнял учебно-тренировочный полет.

Летчики успели катапультироваться. Уточняется, что перед падением машина загорелась в воздухе, но пилоты уже вышли на связь с базой после приземления. Сейчас их ищут. Истребитель упал в лесном массиве, жертв и разрушений на земле нет.

Как заявили в министерстве обороны, по предварительным данным, причиной аварии стала техническая неисправность.

МиГ-31 — сверхзвуковой всепогодный истребитель-перехватчик дальнего радиуса четвертого поколения. Серийный выпуск этой машины начался в СССР в 1979 году и до сих пор остаётся на вооружении российских ВКС.
28
Отдельные личности / Алла Пугачёва
« Последний ответ от Ashar1 19/09/18 , 21:08:48 »
Как АЛЛА расправлялась с конкурентами? https://www.youtube.com/watch?v=Oz7_PmS80dw

<a href="https://www.youtube.com/v/Oz7_PmS80dw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Oz7_PmS80dw</a>
29
ИСКУССТВО / Re: Творчество Бориса Стародубцева
« Последний ответ от Vuntean 19/09/18 , 20:57:13 »
А когда он умер?
30
Отдельные личности / Re: Солженицын
« Последний ответ от харчиков евгений 19/09/18 , 20:33:00 »




Куда уходят гранты

perelmuter_na
В какие гойрода? Продолжаем полюбившуюся совестливой интеллигенции рубрику. Сегодня к ней прилагается опрос.







У директора музея-квартиры Александра Солженицына обманом выманили 12 миллионов рублей. Злоумышленник убедил его вложиться в алмазные рудники
https://moslenta.ru/city/moshennik-ugovoril-direktora-muzeya-solzhenicyna-vlozhitsya-v-almaznye-rudniki-18-09-2018.htm?utm_source=moslentatw&utm_medium=social



Опрос #2085187 Источник гешефта

Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем.
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »