Последние сообщения

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »
21
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА
« Последний ответ от малик3000 20/08/18 , 11:12:23 »
Распад

В Венесуэле курс боливара недолго держался на уровне 3 миллиона за доллар - меньше месяца. Теперь он рухнул снова: вдвое, до 6 миллионов за доллар. Развал системы уже не позволяет держать последние социальные гарантии: отменяются субсидии на топливо, цена на него в разных местах поднялась в 750 раз.



Обещанное Мадуро повышение минимальной зарплаты в 35 раз в таком случае просто увеличит вес носимых с собой пачек денег, вместо сумки за спичками, солью, мылом или туалетной бумагой придется идти с тачкой.









Мадуро принял страну с курсом доллара (на черном рынке) приблизительно в 15-20 боливаров. Всего лишь за пять лет валюта подешевела в 300 тысяч раз, а к концу нынешнего года в этой разнице может добавиться даже не один, а пару нолей. Безусловно, что катастрофа была заложена до Мадуро, он ее лишь сорвал в штопор окончательно.

Боливарианский социализм сделал ставку на люмпенов, причем в предельно прмитивной форме - просто покупая их лояльность. Простой и абсолютно проигрышный ход, так как люмпены так и остались люмпенами. Точно так же Путин просто покупает лояльность разных социальных и национальных групп, нисколько не беспокоясь о том, что вместо прогресса окраины страны и окраины городов погружаются в средневековую дикость. Закончится это тем же: нет денег - нет лояльности. С другой стороны, мафиози вообще не понимают, как можно иначе - они сами точно такие же люмпены и средневековые дикари, просто костюмы и проститутки подороже.

Распад Венесуэлы набирает ход. Никакие реформы в существующей системе уже невозможны, люди массово бегут из страны, соседние страны вводят жесткие меры по ограничению пропуска беженцев, но это тоже выглядит полумерой - закрыв им пути к бегству, соседи лишь ускорят взрыв, который все равно коснется их, только на еще более тяжелом уровне.



Решения нет. Точнее, оно могло бы быть, возьми на себя ответственность за Венесуэлу какой-то внешний управляющий - национальное государство, группа стран или международное сообщество в целом. Но как раз сейчас международные и региональные институты сами пребывают в состоянии распада, а единственная страна, способная как-то взять обстановку под контроль - США - сегодня этого делать совершенно точно не станет. Глобалисты-демократы, возможно, воспользовались обстановкой для очередной "цветной революции", тем более, что шанс на нее, безусловно, велик. Вряд ли она была бы результативной, но по крайней мере, сумела бы запустить процесс трансформации умершего режима. США Трампа не станут делать даже этого, в лучшем случае создадут санитарный кордон и пару "зеленых зон" для охраны ключевых точек - месторождений нефти в первую очередь.

В нынешней ситуации все будет идти либо в сценарии быстрой деградации и распада, либо срыва в бунт, а затем в гражданский конфликт и, возможно, войну.




https://zen.yandex.ru/media/el_murid/raspad-5b79caf63cef5300acf8f51c?from=editor
22
ВЕСТИ С РАЗНЫХ УГОЛКОВ / Re: Турция
« Последний ответ от малик3000 20/08/18 , 11:07:07 »
Рычаги на себя

В Анкаре неизвестные обстреляли американское посольство. Ничего серьезного - четыре-пять выстрелов примерно в сторону посольства. Жертв и разрушений нет.



Скорее всего, это частная инициатива патриотически настроенных граждан, съехавших на волне психоза, который инициировал Эрдоган, чтобы отвлечь внимание от проблем, созданных его правительством. Экономика, мягко говоря, в штопоре, поэтому насущной необходимостью является поиск виновного. Не будь Америки, им бы назначили хоть марсиан.

Понятно, что когда из каждого утюга несется: "Там, за гребнем лощины, коварный враг. Рычаги на себя и вперед"©, то у кого-то крыша в конечном итоге неизбежно протечет. А далее - да хоть из пистолета по посольству, какая разница, как именно совершить патриотический акт. Не с Эрдогана же спрашивать за развал экономики, это всё, понятно, кто-то другой.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/rychagi-na-sebia-5b7a5d7f396caa00a8f8a9c4?from=editor
23
ОБСУЖДЕНИЕ АКТУАЛЬНЫХ ТЕМ / Re: О природе Власти
« Последний ответ от малик3000 20/08/18 , 11:01:19 »

ДУМА, ИДИОТЫ, НЕСИММЕТРИЧНЫЕ ОТВЕТЫ
  •    
    Почему я к государству Russia употребляю понятие «загнивший фашизм», а не просто «фашизм»?
    Фашизм в начальной стадии базируется на энтузиастах, который несут в душе пусть и порочную, но идею величия народа или государства, поэтому вначале фашизм даёт резкий скачок общественной жизни и техники, что, скажем, видно по улучшению жизни народа и научно-техническим достижениям Германии Гитлера или Италии Муссолини. А затем в фашисты прут тупые и ленивые мерзавцы, чтобы с помощью членства в партии получить ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ то, что они без фашизма получить не способны.
    Фашизм Гитлера до этого маразма не успел дойти, а вот более старый фашизм Муссолини - да, успел явить свою гнилость во всей красе.
    Что касается Russia, то тут фашисты с самого начала ничего, кроме ограбления СССР и не планировали, почему США, учреждая фашизм для своей колонии Russia, во главу угла поставила убогость самих фюреров. Повторю, фюреров отбирали из числа умственно слаборазвитых. А глупость, само собой, стала обязательным условием членства в партии. Дурак к звёздам не рвётся, дурак ищет, кто бы ему сказал, что ему, дураку, делать - на какую кнопку нажать.
    Теперь вопрос: могут ли «все» быть идиотами?
    Если речь идёт о случайно собранном коллективе людей, то это невозможно. В случайно собранном коллективе (городе, селе, крупной фирме) распределение людей по умственному развитию свободно, и в таком коллективе не могут существовать только идиоты. Мало того, если даже собрать в такие коллективы только идиотов, то ведь идиоты не способны справиться с обеспечением ответственности, лежащей на этом коллективе (скажем, с выращиванием урожая или производством товара), соответственно, коллектив из идиотов погибнет. Это понятно.
    Другое дело, если у этого коллектива нет ответственности - если это коллектив паразитов, и если в такой коллектив идиотов подбирают специально.
    Вот теперь плавно перейдём к Думе, депутаты которой сидят на шее народа и не несут ни малейшей ответственности за происходящее в стране. Могут среди депутатов Думы быть умные люди - умные хотя бы до степени, когда человек начинает понимать, что его некомпетентностью в вопросах жизни народа и государства начинают пользоваться мерзавцы?
    Скажем, могли депутаты Думы от партий Зюганова, Жириновского и прочих гайдаров быть умнее, чем сами Зюганов, Жириновский и прочие гайдары?
    Исключено. Эти фюреры выдавят из партии, тем более, из Думы всех своих конкурентов. Что они и сделали. Так чему удивляться, что сегодня эта толпа кнопкодавов в Думе не просто не хочет, а просто не может, не способна понять происходящее? Подчеркну, эта толпа кнопкодавов не просто не способна быть законодателем, но она даже не способна ПОНЯТЬ ПРОИСХОДЯЩЕЕ В СТРАНЕ И МИРЕ.
    Посмотрите на этих «депутатов» - они ведь ни на что иное не способны, кроме нажатия на кнопки по команде руководителей. И требование голосовать, подчиняясь партийной дисциплине, - это не требование руководителей фракций - это их не «Путин заставил». Это требование депутатского быдла, это оно хочет голосовать стадом. При таком голосовании этому быдлу самим думать не надо. Вот, что главное!
    Отсюда полная интеллектуальная немощность Думы, отсюда её нежелание самой разбираться в государственных вопросах, отсюда её нежелание руководить Россией - нежелание депутатов быть главными в стране, как того требует Конституция.
    Ведь по Конституции, по Основному закону России, Дума - главная, а президент и глава правительства ей полностью подчинены. Но Дума во главе исполнительной власти терпит артистов, даже не пытаясь обсуждать то, что эти марионетки делают - депутаты по своему умственному развитию неспособны это сделать и, соответственно, боятся ответственности за собственное решение.
    Ещё о том, что в России по Конституции главными являются депутаты. Согласно Конституции депутаты могут, как сочтут нужным, изменить саму Конституции (кроме 1,2 и 9 главы), могут изменить статус и права президента, могут объявить ему импичмент, а он президент депутатам ничего не способен сделать.
    Посему за всё мерзкое, что делается в России и против России, вина (ответственность) лежит только на депутатах Думы.
    Они это понимают?
    К примеру, тут ещё до сих пор не устают гадать о результатах встречи Трампа с кремлёвским артистом в Хельсинки: «Прошедшая встреча российского и американского президентов в Хельсинки стала хитом летнего политического сезона, затмив даже недавний американо-северокорейский саммит. Первый полноценный раунд двусторонних переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа вызывал самые разнообразные эмоции – от радужных надежд на восстановление механизмов контроля над стратегическими вооружениями до панических страхов по поводу будущего трансатлантических отношений».
    Конгрессмены и сенаторы в США за факт этой встречи схватили Трампа за горло, а у нас? У нас депутаты спросили, какого хрена путин делал в Хельсинки?
    Что, как пишет этот дебильный журналист, - «надежды вызывал»? И много надежд вызвал?
    А ведь по результатам этой встречи и без слов видно то, что именно путин выпросил у Трампа, для Рашки, не так ли? По результатам этой встречи получается, что путин выпросил у Трампа очередные и очень жестокие санкции против народа России, да ещё и по поводу Скрипаля (здесь оскорбляет уже сам повод).
    И что исполнительная власть Рашки в ответ на эти санкции?
     
    А что наши кнопкодавы?
    А наши кнопкодавы ликуют встрече Трампа с путиным. Ликуют вместе со всеми СМИ.
    Это признаки ума депутатов или признаки идиотизма?
    Вот давайте представим, что у нас была бы Дума, отвечающая перед народом за результаты своего правления. Эта ответственность депутатов определила бы приход в Думу только умных и служащих только народу депутатов, поскольку вороватые дебилы шарахались бы от реальной ответственности, как от огня.
    И давайте представим, как реагировала бы Дума России, а не Рашки, на санкции против России. (Я беру только этот вопрос, не рассматривая ни социальные, ни экономические аспекты).
    Смотрите, в деле со Скрипалём отравлена и гражданка России, что туже требует возмущения государства «Россия». Мало этого, мотив преступления (а убийство без мотива нормальным судом не рассматривается) англичанами предложен до крайности убогий - месть. Ну, какая там к чёрту месть предателю, несколько лет сидевшему в тюрьме в России и отданному Великобритании в обмен??
    А вот в убийстве Скрипаля по приказу Мэй и Джонсона, мотив бесспорный. Этих предателей России Великобритания обязана содержать, а денег у неё мало. Вот англичане и пытались убить Скрипаля, чтобы не тратиться на его содержание. Это же для англосаксов естественно!
    Скажем, когда американцы удирали из Вьетнама, то они не только не вывезли своих вьетнамских агентов, но и списки их оставили коммунистам, чтобы те этих агентов перебили, а США не несли трат по их содержанию в Америке. Так чему удивляться, что Мэй и Джонсон дали приказ отравить Скрипаля?
    Но, гады, попутно чуть не убили и гражданку России!!
    Посему нормальная Дума тут же начал бы делать то, что делают Великобритания и США вкупе со всей Европой, - сделала бы «симметричный» ответ. То есть приказала бы ФСБ начать расследование покушение на убийство гражданки Скрипаль. А уж ФСБ каждый день выдавала бы доказательства вины ЦРУ и британских спецслужб в этом убийстве. И депутаты потребовали бы от Англии проведения следствия с участием следователей из России, потребовали бы проверки комиссией из России химических лабораторий Великобритании и США не предмет изготовления ими «новичка», и т.д. И в обеспечение этих мер начали бы высылать из России американских и британских дипломатов, требуя, чтобы Великобритания и США публично признались, что это они пытались убить Скрипалей.
    Это настоящий симметричный ответ. А «симметричный» ответ «а ля Рашка» - это когда путин едет в Хельсинки Трампа в анус облизать. Или угроза прекратить поставки в штаты ракетных двигателей РД-180, которые уже давно производятся предприятием, проданным американцам.
    Ну и настоящий несимметричный ответ тоже выглядит по-другому.
    11 сентября 2001 года в США произошла серия террористических актов. Исполнителей этих актов должен был бы определить Конгресс США, и он даже создал было комиссию для этого. Но наиболее активные члены Конгресса и поддерживавшая их пресса получили по почте в конвертах споры сибирской язвы, находившиеся на вооружении армии США. Конгрессменам стало ясно, «кто в США главный», и они тут же приняли версию ЦРУ о том, что на США напали арабы с ножами для резки картона. Подчеркну, эту версию конгрессмены США не проверяли - приняли на веру! Ну, а комиссия Конгресса начала расследовать не кто напал на США, а почему президент Буш не слушал предупреждений ЦРУ нападении арабов. То есть, вопрос о том, кто совершил теракты 11 сентября так и остался без выяснения на уровне законодателей.
    Таким образом, Дума России в плане несимметричного ответа должна оказать помощь американскому народу, для чего создать комиссию и изучить вопрос, кто совершил теракты 11 сентября? Для чего, естественно, просить всех в мире, кто что-либо знает об этом, присылать свои показания в Москву. И итог расследования представить миру и Конгрессу США. Итог был бы позором всей политической системы США, который не смогли бы скрыть и мировые СМИ.
    Одновременно Дума может оказать помощь американскому народу в плане раскрытия трат средств налогоплательщиков на имитацию полётов к Луне и высадки на неё астронавтов. НАСА отказывается отвечать на сомнения отдельных лиц, поскольку, по мнению НАСА, эти люди дураки и сторонники теории заговоров.
    (Как известно, первыми конспирологами и сторонниками теории заговоров были Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно и другие сомнительные личности, которые утверждали, что святая церковь лжёт, утверждая, что Солнце вращается вокруг Земли. Как ещё в те годы могла говорить с ними святая церковь, как не языком костров не менее святой инквизиции?).
    Эти сомнения (доказательства лунной аферы США) нужно собрать, обсудить их специалистами и в Думе, после чего Дума отберёт правомерные вопросы в один список и пошлёт эти вопросы НАСА для ответа. Отказ НАСА отвечать не отдельным лицам, а Думе России, будет более чем убедительным доказательством правоты скептиков. И позором всей государственно системы США.
    Вот это и были бы «симметричный» и «несимметричный» ответы. А не бла-бла-бла Захаровой или Димона.
     
    Ю.И. МУХИН
24
НАУКА И ТЕХНИКА / Re: Снова о Луне и американцах.
« Последний ответ от Игорь. 20/08/18 , 10:12:22 »
Сначала надо поинтересоваться, кому Россия поставляет ракетные двигатели. Военному ведомству США. Пентагону. А уж зачем военным в США российские ракетные двигатели, надо спрашивать у их генералов.

По шатлу и бурану.


У "шаттла" 83 % нагрузки на старте несли два твердотопливных ускорителя. В Советском Союзе таких мощных твердотопливных ракет разработать не удалось. Ракеты подобного типа использовались в качестве баллистических носителей ядерных зарядов морского и наземного базирования. Но они не дотягивали до нужной мощности очень и очень много. Поэтому у советских конструкторов была единственная возможность - использовать в качестве ускорителей жидкостные ракеты. По программе "Энергия-Буран" были созданы очень удачные керосино-кислородные РД-170, которые и послужили альтернативой твердотопливным ускорителям.
https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-raznye-bliznecy.html
25

Один добрый человек спросил, возможно ли восстановление нашей страны. Не является ли пустышкой Президент СССР?


 Позволю себе процитировать свой ответ.


Энвер Ходжа. Хрущевцы.https://royallib.com/book/hodga_enver/hrushchevtsi.html

Энвер Ходжа. Хрущев убил Сталина дважды.https://www.e-reading.club/book.php?book=1003397

Я хочу прочесть эти две книги. Зачем. Движущие силы и общественная (чуть не ляпнул социальная) база. У большевиков уже была подготовленная база. Это крестьянская община, общинное земледелие. Как суть социализма.Это советы, в которых на местах большевики постепенно брали верх. Базировались большевики также на интеллекте Ленина, на законспирированных структурах, созданных в течении долгого времени. И базой была ИДЕЯ создания справедливого общества. У Хрущева были базой ... рвущиеся к власти хорошо законспирированные и организованные враги Сталина и советской власти вообще. Базой Хрущеву полагаю была и всемерная помощь заграничного капитала. Базой была сверхконцентрация государственной власти. У Горбачева общественной базой был директорат предприятий, главков и министерств, силовики высшего эшелона, партноменклатура... большая часть. Т.е. ко времени уничтожения СССР они уже вовсю занимались грабежом, убийствами, воровством, сколачивали свой капиталец. Плюс прямая поддержка зарубежного капитала. У Ельцина - та же самая база изменников, предателей, воров, ЦРУ и зарубежного капитала. У Путина и Медведева то же, что и у Ельцина. И главное. Тайные убийства. Законспирированные структуры. Собственные спецслужбы, ЦРУ, Моссад, криминал. Никогда они не отдадут никому никакой власти мирным путем. После заявления Президента СССР демонстративно происходят массовые нарушения на выборах, избиения коммунистов, сожжение Зимней Вишни. Продолжим? Какие законспирированные структуры у этого мечтателя? Я не дока в анализе, но кажется мне почему-то, что не на веру надо брать товарищей, а на холодный расчет и сопоставление фактов. Без оружия власть не берется.

 К чему это я. Один человек конечно в централизованном управлении играет огромную роль. Но он ничто без общественной базы.
26
Детская страница / Школьные учебники.
« Последний ответ от Игорь. 20/08/18 , 04:24:10 »
27
Эпиграммы / Re: Хрящевский Александр Павлович
« Последний ответ от А.Хрящевский 19/08/18 , 21:26:51 »
         про свадьбу, хор и джентльменский набор...

  Путин посетит бракосочетание главы МИД Австрии
https://ru.rt.com/bozc  pic.twitter.com/E6bgQwgXB2

   На свадьбу главы МИДа Австрии Карин Кнайсль в субботу вместе с президентом России Владимиром Путиным приедет государственный Кубанский казачий хор. Поездка в Австрию будет стоить от 1,8 млн рублей.
из документов госзакупки…
https://www.bbc.com/russian/features-45228012?ocid=socialflow_twitter

         * * *
«Что ищет он в стране далёкой…»,
Забыл чего? Кого он хочет?

У зарвавшейся быдлотки,
Что ли право первой ночи?

Вот те нате - Кнайсль, Меркель
Ведь давно уже не ц.лки.

Пуритане – помолчите,
Це.ки в смысле политическом.

Повторяю - исключительно
Только в смысле политическом.

За каким  мудрёным кАком
Френ подался к  австриякам?

На  (х…)  фига Барыга  Властный
Прикатил на сельский праздник?

Вмиг решается  задачка:
У Вована там заначка -

Евры-марки, тачки, дачки…

И на чёрный день имеется
Там  подпольное семейство -

Экс-гимнастка-австриячка.

Пополняется заначка
Нефте-газо-перекачкой.

Из России  выжмут соки
Всяко-разные Потоки.

Из Державы кровь сосут
В личный путинский сосуд.

Сохранить сии пенаты
Лучше в спарке вместе с НАТО-й.

Капиталовой команде
Грабить граждан лучше бандой.

Для статистов  разыграли
Водевили-пасторали.

Декорацией  назначен
Быть придворный хор казачий.

Самовар, цветочки с хором –
В представительском наборе.

Подрядились казачишки 
За казённые харчишки.

Им, что свадьба, что поминки -
Любо всё! И всё един(к)о!

На халяву  подъедим-ка!

Тётки, хлопцы и молодки
Надрывают дружно глотки:
Прочь сомненья - это подвиг!

        17-18.08.18


28
Экономика / Re: Сельское хозяйство
« Последний ответ от харчиков евгений 19/08/18 , 17:47:40 »
Недоедим - но вывезем! (лозунг сельхозпроизводителей РКМП)

Почему СССР был импортером зерна, а РФ стала экспортером?

Нынешний экспорт зерновых из России является предметом гордости сегодняшних у власти. Они не устают каждый раз повторять, что, мол, СССР зерно закупал, а мы продаем, значит, нынешнее сельское хозяйство круче советского!



Почему это не совсем так, а точнее - совсем не так, об этом - в цифрах и фактах:

Для начала сравним производство и импорт зерновых в 1990 году и в 2015 году:



Видно, что урожай 1990 года выше + к нему докупали зерновые за границей. Итого имеем приход в 1990 г. 141 млн. тонн против 104,5 в 2015 году.

Выходит, что потребности в зерновых в советский период были значительно больше, чем в постсоветский и нынешняя РФ экспортирует не излишнее производство, которое уменьшилось, а излишек от сократившихся внутренних потребностей. Это хорошо видно по структуре расходов зерновых тогда и сейчас:



Сокращение наблюдается по всем статьям внутренних расходов. Например, исчез страховой переходящий фонд в 18,5 млн. тонн и в два раза сократился объем зерна, идущий на корм скоту. Может скот стал в России меньше есть? Нет, просто поголовье скота в РФ сократилось в 2-3 раза:



А раз сократилось поголовье, то сократилась и потребность в зерновых, без которых нельзя ныне полноценно содержать домашних животных. особенно в российском суровом климате. Вот собственно и вся разгадка нынешнего экспорта зерновых, которое основано не на возросшей эффективности и продуктивности, а на резком сокращении внутреннего потребления.

И касаясь эффективности. Гораздо выгоднее покупать дешевое зерно, чем покупать гораздо более дорогое молоко и мясо, что делает нынешняя РФ, продающая дешевое зерно, но на 30-40% зависящая от остального продуктового импорта. Так, что этим плачевным положением не гордиться нужно, а срочно заниматься подъемом своего молочного и мясного животноводства, загубленного за 27 года "хозяйничанья" невидимой руки рынка.
Отсюда

Ну, а теперь про главное - про деньги.
И как статус России, как крупнейшего экспортера зерна, отразится на кармане каждого, из отдельно взятых "дарагих расеян".

Отвечаем сразу - НИКАК, блядь!
Дальше, в принципе, можно и не читать - ибо это не понятно только ложнозрячим олигофренам - но пару пунктов хотелось бы отметить.

Для начала хотелось бы обратить внимание на еще один предмет гордости руководства "молодой, демократической страны" и лично Дмитрия Анатольевича Медведева - отечественное куроводство. Де-мол по мясу птицы мы впереди планеты всей, избавились таки от импортозависимости проклятой, гудбайте ножки Буша!

А так ли это? А при ближайшем рассмотрении - и нихуя не так. Смотрим.

Племенное стадо курей - полностью импорт. Своих расово племенных порезали кхуям как класс. Производственные линии на птицефермах - полностью импортные, начиная с инкубаторов и заканчивая упаковкой. Комбикорма, витамины, антибиотики, анаболические стероиды - импорт 100%. И получается, что своего то, в "отечественном" куропроизводстве - только юридический адрес? И "ножки Буша" и не уходили никуда, а просто сменили прописку? И ноки Буша просто пришли к нам - топ, топ?

Перефразируя Бжезинского - можно задаться риторическим вопросом: А это уже ваше элитное куропроизводство, или уже наше?

Избавило ли это "молодую, демократическую" от импортозависимости, как об этом бойко рапортует Недимон? Продовольственная безопасность стала более лучше? Любой умник из 7-го Б скажет, что категорически нет. Ведь достаточно включить еще немного санкций и включить туда запрет хотя бы на ОДИН компонент из вышеперечисленного списка - перестать поставлять антибиотики и витамины, племенных курей или запчасти для уже существующих производственных линий - и "отечественному" куропроизводству наступит полный и хтонический пиздец.

Что не мешает Дмитрианатольевичу немного лукавить тупо и нагло врать на голубом глазу, в который ссы хоть из ведра, про грандиозные успехи. Это ведь импортный автомобиль отверточной сборки сложно выдать за успех отечественного автопрома. А отверточную курицу - как здрасьте, еп!

И ровно то же самое в производстве зерновых!
Семенной материал - полностью импортный. Техника на полях, гербициды и удобрения - по бОльшей части тоже! И более того! Большинство "российских" агропромышленных холдингов, этих ударников капиталистического труда,
принадлежат иностранным компаниям!

То есть, для более лучшего понимания: из импортного семенного материала, с помощью импортного оборудования и технологий выращивается какое-то зерно, вывозится в заграницу - и даже прибыль тоже скирдуется в заграницах.

- А нам? - спросят дарагия расияни...
- Хуй вам. Расходитесь по домам!

Некоторые скажут: - Да чо ты гонишь! Экспорт зерновых из РФ (ресурсной федерации) составляет миллионы миллиардов тонн! Чёта ведь отсыпается и в бюджет?

Спешу разочаровать вас, дарагия расияни. Сельское хозяйство всегда было и остается дотационным. И все эти миллиарды поступлений в бюджет с лихвой перекрываются десятками миллиардов дотаций на сельское хозяйство. Которые идут, опять же, не "отечественному производителю" или "фермеру", а всё тем же агрохолдингам, собственниками которых являются латифундии иностранные компании. Фермеру эти дотации получить нереально. С кем проще банку иметь дело? С тысячей голодранцев, с которых потом и взять то нечего - или с солидным агрохолдингом? Вопрос - риторический.

Ну, и насчет бюджетных поступлений с мега-экспорта зерна. Это только в миллионах миллиардов тонн цифры экспорта выглядят внушительно. А на самом деле зерно это фуражное, на корм скоту (об этом ниже) - то есть продукция низкой переделки и, соответственно, добавленной стоимости. А налоги берутся с прибыли, а не с оборотов.

Немедленно вспомнился анекдот.
Открыл заяц в лесу обменник. Меняет рупь на рупь двадцать.
Вначале не поверили. Не, действительно. Даешь ему рубль - а он те 1 р 20 коп. Всё по честному.
Ну, тут весь лес к зайцу в обменник и потянулся. Йожик, волк, лиса и пр.
Последним приходит медведь. И правда, без обману! Рубль на рубль-двадцать.
- Заяц, ты чо - дурак? - спрашивает медведь - А как же прибыль?
- Да ладно, прибыль! Зато смотри какие обороты!

И всё ради чего? А чтоб Дмитрий Анатольевич мог гордиться. Он теперь исправился.



Вместо того, чтобы развивать своё животноводство - мы будем экспортировать мегатоннами фуражное зерно, тем самым дотируя импортное животноводство. А потом втридорога покупать в заграницах мясо, еще раз дотируя импортное сельское хозяйство. А продав это мясо населению, мы на вырученные деньги будем дотировать своё сельское хозяйство и агрохолдинги, владельцы которых тоже имп...

Так, стоп! Чота я запутался уже! Это уже наше правительство, или уже тоже импортное, пан Бжезинский Карл???

Охуенное импортозамещение же, чо? Продать в заграницу охулиард кубометров леса-кругляка, а на вырученные деньги купить три деревянные импортные ложки, сделанные из того же леса. Зато какие обороты! И "совок" урыли в минуса! Есть чем гордиться, еп!

- А нам???
- Ну, вы понели...



Не зря же, чуть ли не официальным лозунгом нынешнего официоза является возрождение РКМП. Со всеми тогдашними прелестями и мечтаниями о вчерашнем дне. И вот уже мы этого вчерашнего дна практически достигли. С попами и духовностью и хлебом из фуражного зерна 4-5 категории, не доедим - но вывезем. Ну, так чё же вы хотите - в РКМП у быдла хлеб тоже был пополам из лебеды. Вам же сказали - что идеалом является эпоха правления Николая II. Вот и жрите, что дают.

В "сраном совке", кстати - хлеб пекли строго из муки высшего и первого сорта. Если бы кому пришло тогда кормить граждан, как скот, зерном фуражным...

Потребление мяса в СССР на душу населения, кстати, было ровно в 2 (два) раза больше, чем сейчас. Вне зависимости от наличия или отсутствия 100 сортов колбасы на прилавках магазинов. Просто в СССР мясо и колбаса были у граждан в холодильниках, а не в магазинах.

И, да! Обратите внимание, что сейчас на колбасных изделиях пишут не количество содержащегося в них мяса, а количество белка. Мало кто знает (с) Игорь Прокопенко, что перья, шерсть и волосы, рога и копыта - тоже состоят из белка и протеинов. Приятного вам аппетита! Жрите, не обляпайтесь, дарагие расеяни! )
30
Отдельные личности / Re: БУШИН Владимир Сергеевич
« Последний ответ от Людмила 19/08/18 , 10:29:30 »
https://imgprx.livejournal.net/fb9fadd5e76fdbb60e4e9a7afac867a500c524a1/eHCRIFqSg30jHJiJ7EDg39r7MfTx7ooL17Wg3nmmRylninX7hyloxb1vD6a0LQB2xK-NosNpNOyrpdk6Nw2AHLg8TD18KbfmNY0dXCPYZUNdEqXZZ3HmwYP8WULUlHYI

Я русский по складу, по сути...

О русофобии как морали «другого биологического вида»

Юрий Поляков мужественно выступил с насущно важной, злободневной, убедительно аргументированной статьей «Желание быть русским». На это надо было решиться. Статью хорошо бы издать отдельно и большим тиражом. Любой честный гражданин России, вовсе не только русский, всей душой поддержит известного писателя и суть, пафос его статьи — гневное разоблачение русофобии во всех её видах на всех уровнях жизни. Могу даже мимолетно назвать здесь несколько имен. Наверняка поддерживают статью, например, писатель Михаил Годенко, украинец, башкиры: живущий в Москве писатель Ямиль Мустафин и Рустем Вахитов, философ и политолог из Уфы; поддержали бы мой фронтовой товарищ казах Райс Капин; мой школьный друг, еврей Леня Гиндин, погибший в 1942 году на фронте, известный поэт Павел Коган, тоже еврей, погибший в 1943-м. Он ещё до войны бросил в лицо иным своим соплеменникам:

И пусть я покажусь им узким

И их всесветность оскорблю,—

Я патриот! Я воздух русский,

Я землю русскую люблю.

А поддержат ли эту статью премьер Д.Медведев, русский; или председатель Думы В.Володин, тоже русский; или глава Совета Федерации В.Матвиенко, вроде бы тоже русская и, между прочим, выступавшая против такого вида национализма, как антисемитизм? Наконец, поддержат ли статью столь заинтересованные в русском вопросе люди, как министр обороны Сергей Шойгу, тувинец с русским именем, и министр иностранных дел Сергей Лавров? Первый знает, что основу основ армии составляют русские, второй обязан заботиться об образе — как ныне говорят, об имидже — в мире государствообразующего народа страны. В этом перечне следовало бы, конечно, назвать и министра культуры, но он ни в чём не виноват, таким уродился…
Так вот, поддержат ли? Опыт тридцати лет убеждает: скорей всего, как не заметили они когда-то глумления по телевидению М.Швыдкого, малограмотного пришельца из Киргизии, над русским народом («Русский фашизм страшнее немецкого») и над нашим первым национальным поэтом («Устарел!»), так и сейчас, спустя много лет, не заметят и статью Юрия Полякова. А ведь статья известного писателя печаталась три с половиной месяца в одной из главных газет страны. Пройдут молча, лузгая семечки на стадионе…

Статья Ю. Полякова большая и, естественно, в ней есть вопросы, суждения по которым у нас, людей разных поколений, расходятся. Поэтому при самой горячей и искренней поддержке собрата, я должен кое-что уточнить, обозначить свою позицию.
Начать хотя бы с того, что в статье говорится, будто при советской власти «для начала упразднили привычное при царе имя "великоросс", всех сделали русскими». Нет, никто не упразднял, и не было это имя до революции привычным, обиходным, оно употреблялось главным образом в специальной литературе, в публикациях, посвящённых национальному вопросу, в соответствующей публицистике, как, например, в известной статье В.И.Ленина «О национальной гордости великороссов». Как иначе — речь же идёт о гордости! А в жизни, в быту, как и в художественной литературе, это слово могло прозвучать только в каких-то особых обстоятельствах. Не писал же Пушкин: «Москва! Как много в этом звуке для сердца великорусского сплелось!» И Лермонтов не писал: «Москва! Люблю тебя как сын, как великоросс…» И Гоголь не писал: «И какой же великоросс не любит быстрой езды!» Все они писали «русский». Как и англичане: иногда они бывают британцами, но никогда — великобриттами.

Несколько преувеличенной национальной обидчивостью автор наделяет и своих персонажей. Вспомнив службу в армии, он пишет: «Деревенские ребята с Вологодчины и Рязанщины к многонациональной державе относились с улыбчивым недоверием». Это почему же? «А чего вы хотите, если их родные земли официально именовались не Россия, а "Нечерноземье". Так что, может, у них и в паспортах писали: «Национальность — нечерноземец"?» Юрий Михайлович, вы ошибаетесь. Да, слово «нечерноземье» есть, но оно, как и «великоросс», употребляется в особых случаях — например, в учебнике почвоведения. А названным областям никто не отказывал в праве считаться частью России. Была когда-то у нас и ЦЧО — Центрально-Чернозёмная область, и её в этом смысле никто не обижал.

Дальше читаем, что «великороссов, ставших русскими, объявили сатрапами царизма, черносотенной массой». Кто объявил? По контексту можно подумать, что это официально объявили какие-то государственные высшие инстанции, но назван только Н. Бухарин, который в 1923 году действительно говорил гадости о русских. Но что Бухарин! Русофобы всегда водились в болотах. Вспомните хотя бы известный стишок Джека Алтаузена о Минине и Пожарском:

Подумаешь, они спасли Россию!
А, может, лучше было не спасать?

И что нам 1923 год, когда мы сегодня, в 2018-м, слышим то же от Людмилы Улицкой и других пифий обоих полов?

Тут же автор пишет: мол, марксисты не сомневались, что народы скоро сольются в «единый земшарный трудовой коллектив» и что об этом, мол, «горланил Маяковский». Да, великий поэт называл себя горланом-главарём, но лауреату премии Маяковского не следовало бы говорить: «горланил». А что касается слияния народов, то, во-первых, никто из серьёзных марксистов не говорил, что это произойдет скоро. Во-вторых, задолго до марксистов были люди, мечтавшие об этом. Так, Пушкин с сочувствием писал о Мицкевиче:

Он говорил о временах грядущих,
Когда народы, распри позабыв,
В великую семью соединятся.
Мы жадно слушали поэта…

Оба великих поэта, кажется, не были марксистами. Но и самому Пушкину народы России «от потрясённого Кремля до стен недвижного Китая» представлялись определённым, своего рода, единством: «и гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык…» Ну, финны-то ушли, но многие остались.
Здесь и вопрос о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения. Писатель, как и президент, считает, что это была «мина, заложенная под страну». И она, мол, сразу породила ревность: почему одним даровано такое право, а другим — нет. Не знаю, где бушевала такая ревность, но хорошо известно, что право это имело весьма серьёзные ограничения: во-первых, им могли воспользоваться, что вполне естественно, только те республики, которые имели внешнюю границу; а во-вторых, их население должно было превышать миллион человек.

Автор пишет, что Сталин в начале 50-х годов «хотел вернуться к унитарному государству, но не решился: тяжким грузом давили ленинские заветы». Это не так. Во-первых, чего ж так долго ждал? Тридцать лет! Во-вторых, Сталин и при жизни Ленина порой не соглашался с ним, возражал ему — например, по столь важному тогда вопросу, как поражение Красной Армии в 1920 году под Варшавой, в котором виноваты были Троцкий и Тухачевский, вину которых, как помним Путин сваливал на Сталина. А после смерти Ленина Сталин не остановился перед тем, чтобы отменить некоторые его решения о церкви. Это — к вопросу о «давлении заветов». А с другой стороны, Сталин добился приёма в ООН Украины и Белоруссии, т. е. способствовал ещё большей самостоятельности этих двух столь важных республик Союза ССР. Так что более чем сомнительно намерение Сталин вернуться к унитарному устройству царских времён.

И за все годы Советской власти ни одна республика не поднимала вопроса о своём выходе из СССР, даже слуха такого не было. Трагедия гибели Советского Союза видится автору так: «Именно по национально-территориальным швам, по "союзным" границам лопнул СССР. Оказалось, игру в "самоопределение вплоть до отделения" никто и не думал забывать» Странно… Ведь всё было на наших глазах. Никто не думал забывать? Да никто и не вспомнил об этом праве! И разорвал страну вовсе не взрыв «заложенной Лениным мины», о которой, повторю, никто и не вспомнил, как о дающей законное право на выход, и ни одно заявление о выходе не было подано в Верховный Совет СССР, ни одно заявление не рассматривалось. Союз не «лопнул»— его разорвали, раскромсали, растащили. При полном бездействии центральной власти, армии и КГБ, при трусливом мычании президента Горбачева всё делалось в республиках руками националистов. И всё — совершенно беззаконно, вопреки референдуму 17 марта 1991 года, на котором советский народ решительно (77%!) заявил о желании жить в Советском Союзе, и вопреки Закону №1409 от 3 апреля 1990 года о порядке выхода. Националисты плевали на все законы, а Горбачев, Крючков, Язов были парализованы укусом ими же вскормленной змеи толерантности.

В смело начатом Ю. Поляковым разговоре об антигосударственном, аморальном и по размаху небывалом в нашей истории явлении не обойти, я думаю, четыре вопроса. Первый — роль в насаждении и раздувании русофобии Центрального телевидения, как самого массового средства воздействия.

Второе — роль в культивировании особенно глумливых форм русофобии еврейской интеллигенции, главным образом её многочисленного телевизионно-газетного конгломерата, пишущей братии, о чём выразительно сказала недавно Юнна Мориц:

Ненависть к евреям — преступление,
Ненавидеть русских — не вопрос!

Тут не могу удержаться, чтобы не сказать о выступлении 22 июля в телепрограмме «Красный проект» Владимира Рыжкова, бывшего депутата Думы. Коснувшись национального вопроса в советское время, он — как видно, с целью наиболее выразительной характеристики его состояния, — поведал вот что. Дело было, как можно понять из рассказа, году в 1983?—84-м на Алтае — видимо, в Рубцовске, откуда рассказчик родом. Был у него школьный друг, который очень хорошо знал математику. Мало того, получил при окончании школы золотую медаль. Словом, выдающийся мальчик. И не захотел он учиться в Алтайском университете, который окончил сам Рыжков, а поехал поступать на физмат в МГУ. Вскоре возвратился «убитый». В чём дело? — кинулся к нему его друг Вова. Не приняли… Как так? Почему?.. Да очень просто, говорит: я же еврей… И опять залился слезами… А как звать страдальца, как фамилия? Рассказчик молчит. Может, Костя Эрнст? А какова его судьба — в пастухи, что ли, пошёл, или на московском телевидении оказался? Молчит Вова… Да жив ли мальчик? Или укатил в Израиль? Тайна…

Вы, сударь, оглашая на всю страну свою домотканную чушь, возможно, считали себя первопроходцем в борьбе против советского антисемитизма. Вам почему-то неведома литература о страданиях таких мальчиков, а она интересна. Я в ней несколько осведомлён, ибо хорошо знал одного из пламенных энтузиастов этой литературы, критика Бенедикта Сарнова. Он уведомлял нас о куда более ужасных историях, даже с летальным исходом. Вот ваш безымянный друг растворился в эфире или укатил куда-то, а безымянные персонажи Сарнова, дети безымянных «знакомых», не поступив в МГУ, поднимались на самый высокий этаж его нового здания — знать, специально для этого и построенного антисемитом Сталиным — и сигали оттуда в бессмертие под пером Сарнова. «Да, — уверял он, — историй о наглой, подлой, гнусной дискриминации школьников-евреев, тщетно пытавшихся поступить в разные советские вузы, мне приходилось слышать множество. И были среди них совершенно чудовищные!» Действительно, разве не чудовищно, если один из них, представьте себе, говорит, на приёмных экзаменах даже доказал теорему Ферма, но всё равно пришлось прыгнуть с высокого этажа МГУ…

А вот это особенно интересно у Сарнова: «Академик Понтрягин и другой знаменитый математик, ставший впоследствии крупнейшим идеологом антисемитизма (т.е. противником русофобии. — В.Б.), — Игорь Шафаревич у себя(?!) на математическом факультете МГУ установили такую систему экзаменов, что не имел шанса просочиться даже абитуриент с самой микроскопической прожидью. Эта их система была куда более совершенной, чем жалкие "нюрнбергские законы" их педантичных немецких коллег».

Как известно, Л.С. Понтрягин с тринадцати лет был слепым, и уже по одному этому не мог иметь никакого отношения к «системе экзаменов» с предварительной проверкой на «прожидь». Не имел к ней отношения и И.Р. Шафаревич. Экзамены — дело администрации, а оба академика к ней не принадлежали. Мало того, к тому же, они работали не в МГУ, как уверял Сарнов, а в Математическом институте Академии Наук. С какой же стати кинулся Сарнов хотя бы на первого из них? Дело, скорее всего, вот в чём. В воспоминаниях Лев Семёнович писал об одной своей аспирантке: «Она меня совершенно поразила… Жаловалась мне, что в текущем году в аспирантуру принято совсем мало евреев, не более четверти всех принятых. А ведь раньше, сказала она, принимали всегда не меньше половины». Этих строк вполне достаточно, чтобы сарновы на всю жизнь возненавидели, как фашиста, знаменитого учёного и мученика, лауреата Сталинской (1941) и Ленинской (1962) премий, Героя Социалистического Труда (1969), гордость русской науки.

А вы, Владимир Рыжков, подумали хотя бы о том, как же ваш таинственный друг мог получить золотую медаль, если в стране царил звероподобный антисемитизм? И почему вы так сразу ему поверили, и помните больше тридцати лет? Не могли же ему заявить или наложить резолюцию на заявлении: «Отказать, потому что еврей». Это же он сам так решил. Как тот заика, который хотел стать диктором, а его не взяли. Ведь друг ваш мог и опоздать с подачей заявления: Рубцовск-то от Москвы подальше, чем Мытищи. Могло уже не оказаться и свободных мест. Да мало ли что!.. Между прочим, меня тоже поначалу не приняли в Литературный институт, а ведь я русский и пришел с фронта, где уже начал печататься, да ещё был кандидатом в члены партии. А в приёмной комиссии были и евреи. Будь я мыслителем вашего пошиба, Рыжков, я мог бы подумать, что это антирусские еврейские штучки. К слову сказать, и дочь моя с первого захода тоже не попала в МГУ. А про её отца давно поговаривают, что он — замаскированный еврей, позже один факир целую книгу написал, где доказывает это. И дочь моя, если бы училась у вашей матушки Галины Яковлевны, могла бы посчитать себя невинной жертвой антисемитизма.

Есть немало средств для прояснения взгляда. Например, поинтересовались бы вы, Рыжков, национальным составом студентов в МГУ в советское время. Или выяснили бы, какова доля евреев среди лауреатов антисемитской Сталинской премии. Заглянули хотя бы в интернет. Я не поленился и узнал, например, что больше всего евреев было в стране при Сталине в 1939 году — 0,96%, а в 1952 году, незадолго до смерти Сталина, среди специалистов с высшим образованием евреи составляли 13,5%, русские, соответственно, — 54,6% и 57,3%. Какова картиночка! Вдумайтесь! Русских больше, чем евреев, в 55 раз, а евреев с высшим образованием — меньше, чем таких же русских, только в четыре раза. Откуда ж они брались, если ваш рассказ о горемычной судьбе бедного друга столь характерен для существа вопроса, как вы пытаетесь это изобразить?

Полезно обратиться к временам и нынешним, посчитать, сколько евреев в пору рождения «новой России» прошло перед нами, допустим, в когорте вице-премьеров — больше дюжины или меньше? «Надо думать, а не улыбаться, надо книги трудные читать», — сказал один знакомый мне умный русский поэт еврейского происхождения. Да, надо, сударь, мозгами шевелить, а не сотрясать атмосферу. Вы же государственный деятель, политик, много лет в Думе сидели, в пяти партиях побывали, с Татьяной Малкиной сочинения пишете. Словом, как говорится, не голова, а синагога, — и при всем этом выступаете как невежественный провокатор.

Но самое печальное в этой истории то, Юрий Михайлович, что ведь на этот вздор никто из многочисленных участников передачи ни словом не возразил. Как промолчали не так давно участники и другой передачи, в которой постоянный обитатель эфира Б.Надеждин уверял, что его не взяли на некую олимпиаду по той же самой причине — еврей! Впрочем, позже он божился: «Я русский! Я абсолютно русский!..» И ведь тот и другой знали, уверены были, что никто им не скажет: «Полно врать-то!» Русских приучили не возражать евреям. Как же-с! Холокост… Мандельштам? «Гений!» Бродский? «Великий национальный поэт России!» Дементьев («Я в Израиле как дома»)? «Поэт милостью народной!» Попробуй, возрази — да хотя бы усомнись… А Твардовский ответил Владимиру Орлову (Шапиро), главному редактору «Библиотеки поэта», приславшему «Новый мир« подборку стихов Мандельштама: «Конечно, Мандельштама надо знать, но я не понимаю эти стихи. Меня могут читатели спросить: о чём это? про что? А я не смогу ответить. Как же это печатать?!»

Однако, пора назвать и другие вопросы, которые невозможно обойти при обсуждении статьи Ю.Полякова. Третий — характер патриотизма руководителей государства, с их культом почитания Деникина, Ельцина, Солженицына, с их враждой к Ленину, Сталину, Дзержинскому, с желанием вычеркнуть из русской истории самую великую её пору. Четвёртый — церковь, патриарх, объявивший Гитлера бичом Божьим для вразумления русского народа.

Мы с Юрием Михайловичем Поляковым люди кое в чем разного жизненного опыта, у каждого из нас, как говорится, своя компания. Я никогда не бывал в таком обществе, в каком бывает он, например, на телевидении, — в котором кто-то стеснялся бы или робел назваться русским. Мне это дико. Один из своих вечеров в ЦДЛ я начал стихами моего старшего товарища Ярослава Смелякова:

Я русский по виду и сути.
За это меня не виня,
Таким вот меня и рисуйте,
Ваяйте и пойте меня.

Зал ответил аплодисментами.

А Юрий Михайлович рассказывает, что однажды в ходе телепередачи, в которой он принимал участие, В.Жириновский милостиво защитил его: «Не обижайте Полякова, он тут у нас один русский». Эти «сыновья юристов» до того обнаглели на ТВ, что и не думают скрывать своё засилье там. Помню одну передачу в «Культуре». Сидят четыре «сына» и рассуждают о Есенине, о незабвенном сыне нашей родины. И вот известный Евгений Рейн решительно заявил: «Меня считают еврейским Есениным». Кто считает? Ну, мало ли! Пожалуй, после этого от «Культуры» можно ждать и такой новости: «Есенин — русский Рейн!» Евреизацией или еврозамещением знаменитых людей разных национальностей очень увлекался писатель Г. Бакланов, мой однокурсник Гриша Фридман. Он насильственно подверг этому ритуалу генерала Л. М. Доватора, белоруса; маршала бронетанковых войск И.Е.Катукова, русского и добрался аж до маршала Советского Союза Р. Я.Малиновского, украинца. На каком основании? Только на том, что первый — Лев, второй — Ефимович, третий — Яковлевич. А все эти имена хорошо освоены евреями.

Майя Львовна Доватор, дочь генерала, имела решительное объяснение с писателем: «Как вы смели лишить моего отца его национальности?!» — заявила она ему по телефону. Писатель, по её словам, сперва бросивший трубку, потом ответил, что какое, мол, значение имеет национальность. Так зачем же тянул?
Но это было довольно давно, Бакланов умер почти десять лет тому назад. И это, конечно, не русофобия — скорее, наоборот: попытка перетащить к себе знаменитых и уважаемых ими людей разных национальностей, в том числе — русских людей. Но были и есть среди еврейской пишущей братии фигуры куда позабористей. Господи, что пишут довольно известные из них о Великой Отечественной войне, о беспримерном в истории подвиге всего советского народа во главе с русскими, как самым многочисленным и государствообразующим народом! Как всякая клевета на Советскую власть, на Советскую цивилизацию — это русофобия, так и всякая клевета на войну — тоже русофобия, ибо и то и другое — деяния, прежде всего, русского народа.

И вот вам целая галерея наших нынешних ненавистников. Начать хотя бы с самого Чубайса, жизненное кредо которого, как известно, «Больше наглости!» Однажды в телепоединке со Светланой Горячевой, ведя речь о ещё довоенной поре, он заявил, будто у нас была линия обороны, направленная не вовне страны, в сторону возможного противника, а внутрь. Как так? Что за чушь? Зачем? — «А чтобы население (разумеется, опять-таки главным образом русское) не разбежалось!" И гневно восклицал: "Что же это за страна?!» Кто же он, как не полоумный дурак и русофоб? А когда начинал свои реформы с содружестве с дружбанами, он знал, что делает и говорил вице-премьеру Владимиру Полеванову, который пытался противодействовать: мол, реформы приведут к гибели 30 миллионов советских людей. Сознательно шёл на это и добился своего.

Нельзя обойти и Эдварда Радзинского, одного из первопроходцев русофобии, с его посвященной собственному папе книженцией «Сталин» (1997). Стоит сказать хотя бы о том, что небывалый в истории подвиг эвакуации людей и промышленных предприятий, совершённый нашим народом в 1941—1942 годы, он глумливо именует там «азиатской тактикой»; спасение заводов и фабрик представляет как разрушение их, сожалеет, что всё эвакуированное богатство мы не оставили немцам.

А вот что думает о нашем народе и о Великой Отечественной войне известный смешной юморист Михаил Жванецкий: «У нас сражаться за родину стали только в 1943 году. А до этого её не защищали, потому что было государство, был Сталин…» («АиФ», 2007, №39). Куда же в 1943 году девалось Советское государство и лично товарищ Сталин? И где тогда был Мишенька Жванецкий, теперь уже старик, не соображающий, что выставляет себя на посмешище?

То же самое твердит о начале войны Марк Солонин, именующий себя не отморозком, а военным историком: «Армия не воевала… С первых же дней большая часть личного состава Красной Армии (в котором сильно преобладали, конечно, русские) бросала оружие и разбегалась по лесам» («Июнь 41-го года»). Он это видел своими собственными глазами.

Дело у этой шараги идёт ходко, и скоро они докатились уже до открытой ненависти к русским. Вот живущий в Москве эстонский еврей Михаил Веллер, сочинитель 233 книг: «Советские генералы — тупые сволочи… Если Жукова пристрелили бы с самого начала, то толку было бы больше… Поскольку в великой стране, победившей в великой войне, должен же быть великий полководец, вот Жуков и был назначен на эту должность». И этот полоумный текст, Юрий Михайлович, был обнародован не в «Новой газете», а в «Литературной» 1 августа 2007 года…

К слову сказать, вы ошибаетесь, уверяя, что у нас высокое должностное лицо никогда не решится назвать себя русским. Конечно, на это не мог решиться никто, допустим, из упомянутой выше «железной» когорты вице-премьеров: Чубайс, Лифшиц, Клебанов, Явлинский, Немцов, Кох, Христенко, Дворкович и т. д. Но вот Д.Медведев — я своими ушами это слышал — однажды не постеснялся признаться с экрана, что он русский. Не могу сказать, что после этого я его пламенно возлюбил, но факт такой был.

Вице-премьер Альфред Кох говорил о России как о никому не нужной, мешающей всем нелепой стране и советовал американцам послать десантную дивизию и отобрать «к чертовой матери их атомное оружие». Сперва он сказал это какому-то иностранному радио. Но как только доморощенные холуи прознали об этом, так тотчас притащили его на московское телевидение.

Константин Боровой, в характеристике не нуждающийся, сетует, что на пляже в Ницце, ему было «стыдно признаваться, что он русский» (цит. по «СиД», 2016, №21). А зачем еврею «признаваться«, что он русский? Надо говорить честно: я — еврей, увы, родившийся на русской земле и вскормленный русским хлебом. А если стыдно так сказать, то сиди дома, смотри телевидение. Кто тебя в Ниццу гнал?

Уже упоминавшийся Владимир Познер, телевизионный долгожитель: «Россия — чуждая мне страна. Меня связывает с ней только работа. Ведь здесь нет ничего для меня интересного. Правда, есть Пушкин, но он же не русский». Пушкин, мистер-мусье, был насквозь русским, вдоль и поперёк русским, с головы до пят русским, как и 50-процентный мулат Дюма — французом. «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия…» Да кому интересно, о чем думает многократный оборотень?!

Николай Сванидзе, тоже абориген этого самого видения, имеет собрание сочинений в 24 томах. Помимо других невежественных шкод, за ним ещё заявление по телевидению на всю страну, что комсомол, миллионы членов которого сложили головы в борьбе против гитлеровского нашествия, это не что иное, как «гитлерюгенд», т. е. нечто подобное гитлеровской молодёжной организации, существовавшей в фашистской Германии. А ведь и матушка, и батюшка его были комсомольцами…

Леонид Гозман, всеми битый в телепоединках, но «непотопляемый»: «Советский СМЕРШ — это гитлеровское гестапо и СС вместе». Говорит так уверенно, что невольно думаешь: он служил и там и тут… Но на самом деле он давно трудится сотрясателем атмосферы.

Владимир Жириновский: «Мы за русских! Мы за бедных!.. Коммунисты отобрали у меня фабрику… Всех вешать их!.. расстреливать!!. давить!!!» Именно такие приказы, но пошире, давали фашистские генералы — например, фельдмаршал Кейтель — своим войскам: немедленно расстреливать взятых в плен коммунистов, комиссаров и евреев. А Достоевский ещё в 1877 году, имея в виду именно таких, как этот махновец, писал: «Мне иногда приходила в голову фантазия: ну, что, если б это не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов — ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали?» Прошло 140 лет. Евреев, кажется, как и было, три миллиона, а русских — сто с лишним. Но и при такой возросшей в сторону русских пропорции трехмиллионный Чубайс публично изъявил яростное желание в клочья порвать Достоевского.

Михаил Швыдкой в телепередаче: «Пушкин устарел…« Ну, нет, великий поэт жив и просто необходим — хотя бы для лучшего понимания орды швыдких:

О, сколько лиц бесстыдно бледных
И сколько лбов широкомедных
Готовы от меня принять
Неизгладимую печать.

Валерия Новодворская, отбывшая в лучший мир с телеграммой президента о соболезновании: «Русская нация — раковая опухоль человечества… Русскому народу место в тюрьме. Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого» (цит. по «СиД», 2016, №21). Как Чубайс, она готова была избавиться от 25—30 миллионов русских, но, увы, случилось так, что мы, по воле Божьей, избавились от неё.

Дмитрий Быков, писатель, более знаменитый, чем художник Коровин: «Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности означают на самом деле, что Россия — бросовая страна с безнадёжным населением… Большая часть российского населения ни к чему не способна (а он способен на всё. — В.Б.), перевоспитывать её бессмысленно… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости». Не рой могилу другому, трезвенник, — можешь загреметь туда не в старости, а во цвете лет и при полной трезвости. Как Новодворская.

Артемий Троицкий, музыкальный критик: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными и считаю, что они, в принципе, в массе своей, должны вымереть» (цит. по «СиД», 2016, №21). И этот — о том же! Национальная идея? В принципе-то, мыслитель, «мы все сойдем под вечны своды, и чей-нибудь уж близок час». Говорят, чем человек злобней, тем этот час ближе.. Не исключено, что близок именно твой час…

Людмила Улицкая, писательница многих книг: «Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать, достаточно выйти из подъезда — и вот мы уже в Африке» (цит. по «ЛГ», 2016, №28). Мадам невтерпёж лично подтвердить слова Чехова о том, что улицкие — это люди, «не знающие, чуждые коренной русской жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше, ни меньше, как скучного инородца» (ПСС, т.17, с. 224). То есть мадам видит в русском грязного, дикого, больного африканца, которого надо лечить с помощью её умных книг.

Виктор Шендерович, оратор: «Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми — и оцениваем их в человеческой номинации… Мы ошибочно полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему)». Я вначале подумал, что это цитата из Розенберга, но нет: «Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселёв с телевидения относятся к разным биологическим видам… Так вот, говорю: нас очень много. Мы должны предпринимать срочные меры для сохранения своего вида в неблагоприятных условиях» (цит. по «ЛГ», 2016, №28).

А вот что говорил Геббельс: «Славяне, будучи этническими ублюдками, не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, совершенно не приспособленные для умственной деятельности». Чем это отличается от завываний Быкова, Троицкого, Шендеровича? Только одним: Геббельс говорил о всех славянах, а эти сосредоточили всю свою полоумную злобу на русских.

Борис Васильев, писатель, беглый ветеран КПСС по случаю своего 85-летия американскому журналу The New Times: «Жуков, советские генералы? Шаркуны, тупицы, а не вояки… Сталин? Тупица! дурак! Он карту читать не умел… Обилие орденов у нас непомерное…». У нас… А у самого не было даже медальки «За боевые заслуги«, которой на фронте награждали порой и солдат банно-прачечных отрядов?..

Александр Минкин из «МК»: «В 1945 году победили не мы, не народ, не страна. Победил Сталин и сталинизм… А вдруг лучше бы было, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина? И не в 45-м году, а в 41-м!» («МК», 2005, 22 июня).

И каждый из них изрыгает такие русофобские афоризмы с полным сознанием не только безнаказанности, но и с чувством своей полной невиновности, подобным чувству, что было у князя Василия Курагина в отношении своей распутной дочери Элен, о чем он и говорил её мужу Пьеру Безухову: «Мой друг, я всё узнал, я могу тебе сказать верно, что Элен невинна перед тобой, как Христос перед жидами» («Война и мир», т.2, ч.2, гл.5). Все эти словесные извержения по сути своей есть ни что иное, как разжигание антисемитизма пламенными еврейскими языками. Они этого хотят?.. В Израиле, как рассказал не так давно израильский журналист Авигдор Эскин по нашему телевидению, однажды провели опрос: виновны ли сами евреи в том, что их преследовали в Германии? Изрядная доля опрошенных — кажется, процентов 20 — ответили: да, сами виноваты.

6 ноября 1941 года, когда немцы стояли у ворот Москвы, Сталин в докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской революции сказал: «И эти люди, лишённые совести и чести, люди с моралью животных, имеют наглость призывать к уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова…» Этот всемирно славный перечень ныне можно продолжать долго: нация Шолохова и Твардовского, Шаляпина и Улановой, Прокофьева и Шостаковича, Чкалова и Гагарина, Курчатова и Королева, Жукова и Рокоссовского, Алехина и Карпова…

«Люди с моралью животных…» А эти — с какой моралью?


P.S.

Был у меня добрый знакомый Р.Л., профессор с Дальнего Востока, еврей. Мы печатались в одной газете, он бывал у меня дома. Однажды прислал мне статью б антисемитизме в нынешней России. Какое безобразие!- негодовал он. А Рубинштейн? А Левитан? А два Антокольских?.. Он недоумевал, почему В.В., редактор нашей с ним газеты, отвергает эту статью. Я ему ответил, что прекрасно понимаю В.В. и кратко изложил примерно то, что вы, читатель, только что прочитали. И назвал в ответ на его давние имена – имена новые: Березовский, Гусинский, Абрамович, Швыдкой и многие другие. Я предложил ему организовать группу соплеменников-патриотов и выступить в печати, заявить, что они не имеют ничего общего с русофобами вроде названных выше,
предупредить их о неизбежных печальных последствиях раздувания антисемитизма евреями.. И что же? Р.Л. прекратил всякое общение со мной. Жаль… А мне сейчас это кажется делом ещё более важным, насущным. Могу даже назвать товарищей, которые, на мой взгляд, способны сплотить собратьев для такой акции: поэтесса Юнна Мориц, политолог Аркадий Вассерман, политолог Яков Кедми, советской выделки гражданин Израиля, выступающий на нашем телевидении. Этой инициативной группе можно было бы взять имя загадочно убитого генерала Льва Рохлина.

В.С. Бушин
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »