Автор Тема: Демография  (Прочитано 36193 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Бесогон

  • Гость
Re: Демография
« Ответ #30 : 16/09/10 , 11:39:17 »

И за эту веру он пойдет на смерть.

Вообще-то, Марина, смерть русских по любой причине - конечная цель, как сионо-нацистов, так и глобалистов!
И им неважно, умрут русские от водки или "за веру", т.е., в твоём случае, за Гундяева.  Гундяев, с его торговлей водкой и табаком, для убиения русских и был кремлёвским каганатом поставлен.

Марина Чернова

  • Гость
Re: Демография
« Ответ #31 : 26/09/10 , 16:32:38 »
                                   В России становится все меньше русских
Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) обнародовала важные демографические данные.

Так, по состоянию на 1 августа 2010 года численность постоянного населения нашей страны составила 141,8 млн человек, что говорит о его сокращении на 65,6 тыс. с начала года. При этом миграционный прирост на 60,5% компенсировал численные потери населения.

Хотя в январе-июле текущего года в 42 субъектах РФ фиксировалось увеличение количества родившихся, а число умерших снижалось в 46 субъектах, тем не менее, в целом по стране умерших оказалось все равно больше, чем родившихся.

Демографические тенденции в разных регионах страны отличаются друг от друга, и на фоне общего снижения численности населения есть ряд регионов, где наблюдались совсем иные тенденции, и даже отмечался рост. Таких субъектов – 21, что, правда, на один меньше, чем в прошлом году.

Интересен и демографический прогноз на среднесрочную перспективу, также представленный на сайте Службы. Существует три варианта данных: согласно самым пессимистичным подсчетам, в России на начало 2030 года будет проживать примерно 128 млн человек, второй вариант дает 139 млн человек, а по самым благоприятным раскладам население страны составит 148 млн человек.

Известно, что большинство населения нашей страны составляют русские, их сейчас около 80%. Однако также не секрет, что рождаемость в русских семьях сравнительно невелика, и это отражается на демографических тенденциях. Кстати, эксперты обращали внимание на то, что значительная часть русского населения проживает в наиболее высокоурбанизированных регионах нашей страны. Между тем фактор высокой урбанизации и снижение рождаемости тесно связаны друг с другом.

Как свидетельствуют статистические данные, размещенные на сайте Службы, в прошлом году в Псковской и Магаданской областях численность населения уменьшилась на 1,1%, в Смоленской, Новгородской, Тульской и Тамбовской областях — на 0,8%, в Кировской, Сахалинской, Мурманской, Владимирской и Тверской областях — на 0,7%, на 0,6%-0,5% — в Ивановской, Архангельской, Курской, Брянской, Костромской, Рязанской и некоторых других регионах. В этих регионах большинство населения составляют русские.

Каковы же тенденции на ближайшие 10–20 лет? С этим вопросом мы обратились к директору Института демографических исследований Игорю Белобородову:

Численность русского населения в ближайшие 10–20 лет будет — при наметившихся в рамках нынешней демографической ситуации тенденциях — снижаться по миллиону и более человек в год. К 2025 году есть все шансы достигнуть более чем двухмиллионной убыли по всему населению, и 85-90% этой убыли придется на русских. Исходя из этих цифр динамики, я думаю, будет пятипроцентное сокращение русских за декаду, и возможно, 10-20% за ближайшие 20 лет. Другие народы тоже депопулируют, и с учетом этого процент русских будет через 20 лет от 60 до 70%. Но это грубая оценка. Кстати, когда со 140 млн до 70–80 млн упадет численность населения, территорию страну будет удержать невозможно. Депопуляция провоцирует распад.

Проводились исследования и выяснилось, что дети из однодетных семей часто пополняют ряды преступников. А крах семьи предполагает не только однодетность, но и постоянные разводы, одиночное материнство, то есть неполноту семьи, отсутствие, как правило, отцовской воспитательной роли. Это я говорю о русских и ряде других коренных народах России. Сюда можно отнести мордву, чувашей, татар, карел и так далее. А на Северном Кавказе динамика немножко иная. Чечня и Ингушетия, сельский Дагестан демонстрируют высокую рождаемость. Таким образом, это факт, что численность будет снижаться — и русских, и населения в целом. Последствия этого для государства фатальные, это тоже факт.

Если говорить о численности русских по республикам СНГ, то точных цифр под рукой у меня сейчас нет. Сокращение же населения группируется по трем видам: сокращение рождаемости, потери иммиграционные и ассимиляция. Например, идет украинизация школ, украинизация телевидения и всей социально-публичной сферы, в итоге люди с русским происхождением, с русскими фамилиями становятся украинцами. Есть этот момент в Прибалтике, частично в Молдавии, чем ближе культуры, тем легче идет смешение.

Справка KM.RU

Из аналитического материала Федеральной службы государственной статистики: «Суммарный коэффициент рождаемости в 2009 г. составил 1,5 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. В Республике Алтай, Республике Тыва и Чеченской Республике суммарный коэффициент рождаемости превышает значение, необходимое для простого воспроизводства населения (2,3 – 3,4). Наиболее низкий уровень рождаемости наблюдается в Ленинградской области (менее 1,2)».
http://news.km.ru/v_rossii_stanovitsya_vse_menshe_

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #32 : 10/11/10 , 21:05:05 »
Смертность в различных странах мира (в смертях на тыс. чел., на 2006 г.)
 
Место по уровню смертности   
Страна    
Смертность (в смертях на тыс. чел., на 2006 г.)
1.     Сьерра-Леоне   22,34
2.     ЮАР   21,38
3.     Свазиленд   21,64
4.     Ангола   20,82
5.     Мозамбик   19,68
6.     Замбия   19,41
7.     Лесото   18,87
8.     Гвинея-Бисау   18,66
9.     Либерия   18,58
10.     Зимбабве   18,40
11.     Центральноафриканская Республика   18,38
12.     ДРК   18,34
13.     Руанда   17,44
14.     Нигерия   16,97
15.     Сомали   16,95
16.     Украина   16,20
17.     Бурунди   15,81
18.     Кот-д'Ивуар   15,64
19.     Чад   15,51
20.     Малави   15,35
21.     Восточный Тимор   15,32
22.                           Россия   15,20
23.     Экваториальная Гвинея    15,10
24.     Мали    15,04
25.     Белоруссия   14,95
26.     Болгария   14,70
27.     Буркина Фасо   14,62
28.     Латвия   14,60
29.     Ботсвана   14,55
30.     Камерун   14,50
31.     Сербия   14,40
32.     Нигер   14,14
33.     Уганда   13,80
34.     Литва   13,30
35.     Эфиопия   13,25
36.     Танзания   13,23
37.     Венгрия   13,10
38.     Эстония   13,10
39.     Намибия   12,53
40.     Молдова   12,45
41.     Гвинея   12,24
42.     Кения   12,07
43.     Румыния   12,00
44.     Габон   11,70
45.     Грузия   11,68
46.     Конго   11,65
47.     Джибути   11,45
48.     Бенин   11,44
49.     Хорватия   11,30
50.     Гамбия   10,53
51.     Казахстан   10,30
52.     Дания   10,30
53.     Судан   10,29
54.     Того   10,27
55.     Чехия   10,20
56.     Германия   10,20
57.     Швеция   10,10
58.     Мадагаскар   9,96
59.     Польша   9,90
60.     Словакия   9,80
61.     КНДР   9,77
62.     Мьянма (Бирма)    9,77
63.     Бельгия   9,70
64.     Великобритания   9,70
65.     Португалия   9,70
66.     Папуа-Новая Гвинея   9,66
67.     Гаити   9,48
68.     Гана   9,47
69.     Эритрея   9,47
70.     Армения   9,46
71.     Греция   9,40
72.     Уругвай   9,39
73.     Черногория   9,35
74.     Босния и Герцеговина   9,34
75.     Италия   9,30
76.     Словения   9,20
77.     Камбоджа   9,19
78.     Сенегал   9,17
79.     Финляндия   9,10
80.     Македония   9,04
81.     Австрия   9,00
82.     Норвегия   8,90
83.     Испания   8,60
84.     Япония   8,60
85.     Гайана   8,53
86.     Франция   8,50
87.     Таиланд   8,49
88.     Среднемировая смертность    8,41
89.     Нидерланды   8,40
90.     США   8,26
91.     Туркмения   8,24
92.     Швейцария   8,10
93.     Тринидад и Тобаго   8,09
94.     Мавритания   8,03
95.     Непал   7,90
96.     Сейшельские острова   7,80
97.     Боливия   7,71
98.     Люксембург   7,70
99.     Пуэрто-Рико   7,67
100.     Сао Томе и Принсипи    7,67
101.     Аргентина   7,66
102.     Йемен   7,65
103.     Бангладеш   7,64
104.     Куба   7,56
105.     Индия   7,50
106.     Мальта   7,50
107.     Маврикий   7,50
108.     Кыргызстан   7,40
109.     Соломоновы Острова   7,37
110.     Бутан   7,32
111.     Лаос   7,26
112.     Индонезия   7,22
113.     Канада   7,18
114.     Барбадос   7,07
115.     Ливан   7,04
116.     Суринам   6,91
117.     Новая Зеландия   6,82
118.     Коморские острова   6,82
119.     Кипр   6,80
120.     Пакистан   6,67
121.     Фиджи   6,55
122.     Китай   6,50
123.     Австралия   6,50
124.     Узбекистан   6,47
125.     Таджикистан   6,46
126.     Бразилия   6,33
127.     Ирландия   6,30
128.     Азербайджан   6,20
129.     Турция   6,20
130.     Багамские Острова   6,19
131.     Микронезия   6,14
132.     Перу   6,13
133.     Исландия   6,10
134.     Тунис   6,09
135.     Монголия   6,00
136.     Доминиканская Республика   5,96
137.     Мальдивы   5,89
138.     Сальвадор   5,89
139.     Шри Ланка   5,80
140.     Албания   5,78
141.     Гватемала   5,74
142.     Гондурас   5,69
143.     Ямайка   5,69
144.     Тонга   5,69
145.     Египет   5,66
146.     Марокко   5,62
147.     Парагвай   5,55
148.     Колумбия   5,54
149.     Израиль   5,50
150.     Самоа   5,42
151.     Гонконг   5,40
152.     Гуам   5,38
153.     Иран   5,29
154.     Чили   5,28
155.     Белиз   5,21
156.     Вануату   5,16
157.     Французская Полинезия   5,16
158.     Вьетнам   5,10
159.     Эквадор   5,09
160.     Венесуэла   5,09
161.     Панама   5,02
162.     Южная Корея   5,00
163.     Алжир   4,96
164.     Мексика   4,88
165.     Новая Каледония   4,86
166.     Осторова Зеленого Мыса    4,85
167.     Филиппины   4,85
168.     Никарагуа   4,75
169.     Макао   4,61
170.     Малайзия   4,48
171.     Сингапур   4,30
172.     Ливия   4,07
173.     Коста-Рика   4,03
174.     Саудовская Аравия   3,69
175.     Иордания   3,60
176.     Палестинская автономия   3,48
177.     Сирия   3,45
178.     Бахрейн   3,21
179.     Бруней   2,80
180.     Оман   2,73
181.     Катар   2,40
182.     Кувейт   1,84
183.     ОАЭ   1,32

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #33 : 14/11/10 , 20:21:42 »

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #34 : 17/11/10 , 15:03:05 »
Могильщиков России ожидают награды

Когда-то в Советском Союзе чтили передовиков производства: ученых, шахтеров, агрономов и всяких разных там стахановцев. Их награждали званиями Героя Социалистического Труда. Стремительно модернизирующаяся Россия разработала награды для вручения передовикам похоронного дела.



Лучшие сотрудники похоронной отрасли смогут вскоре получить орден или медаль за свои профессиональные заслуги.

Как сообщил “МК” исполнительный директор Союза похоронных организаций и крематориев России Павел Уланов, высшая награда — это орден “Сочувствие и Содействие”. В его основе — циферблат без стрелок, символизирующий вечность, внизу — ладья (символ похоронной службы), а венчает орден чаша с огнем (символ памяти) в окружении елового венка. Кроме того, разработан ряд медалей, в частности, “За заслуги в похоронном деле”, “За вклад в развитие кремации”, “За вклад в развитие похоронной архитектуры”, а также почетные знаки — “Мастер управления похоронным делом”, “Мастер похоронного обслуживания”, “Мастер похоронного искусства” и другие.



Примечательно, что при создании всех наград авторы консультировались со специалистами Геральдического совета при Президенте РФ.

Интересно, а мастера похоронного дела принимают обязательства по перевыполнению планов и встречные обязательства?

http://varjag-2007.livejournal.com/2168654.html

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #35 : 01/12/10 , 19:35:14 »
Владимир Голышев

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ БЛЕФ

Два мира - два детства

Среди множества "прописных истин", играющих на солнце радужными мыльными боками, есть одна особо пузатая - мы якобы "катастрофически мало рожаем!"

Много раз, в разговоре с самыми разными людьми, я пытался ткнуть в этот мыльный пузырь пальцем. И каждый раз мои собеседники запирали уши на замок и смотрели на меня, как на осквернителя праха. Ну что ж, придется в письменной форме. Начну с самого начала...

Как известно, разные люди "делают новых людей" по-разному. Нет, сама "технология" со времен Адама&Евы не изменилась (клонирование пока - не более, чем научный курьез). Но что касается механизма принятия решения о производстве потомства, то здесь мы можем выделить два противоположных подхода.

Назовем их: ответственный и безответственный.
Или: цивилизованный и стихийный.
В конце концов: европейский и неевропейский.

Проще говоря, одни рожают детей, осознавая свою ответственность за их будущее (с учетом своей способности "поставить" их "на ноги"), другие - просто так. Понятное дело, высокие требования к качеству исключают высокие показатели "по валу", и наоборот - большой приплод гарантирует бросовое качество...

Мне лень собирать цифры и строить графики, но, думаю, для любого вменяемого человека очевидна зависимость уровня рождаемости от показателя IQ и уровня общей культуры потенциальных родителей. Диапазон: от Японии (претендующей на право считаться самой нерожающей страной в мире) до... черт знает чего в Африке, где рождение очередного ребенка - вообще, не событие, а мелкий бытовой эпизод (как и его смерть - от СПИДа или недоедания).

Цивилизация, созданная "ответственными родителями", понятное дело, им подстать - ориентируется на то, чтобы все ее пополнение твердо стояло на ногах. И в этом нет никакого альтруизма, никакой благотворительности. Только здравый смысл. Дело в том, что абы какой новый член развитому обществу не нужен. Новый человек может стать и созидателем, приносящим обществу пользу, и бесполезным баластом, и поставщиком проблем (американцы шутят: "Представительницам некоторых групп населения, совершающим аборт, нужно вручать медаль "За вклад в борьбу с преступностью"!") Понятное дело, развитое общество стремится обеспечить преобладание приплода первого типа. "Ответственные родители", со своей стороны, работают над этим же...

А что происходит, когда в "цивилизацию ответственных родителей" попадают родители "стихийные". Правильно! Они обнаруживают, что попали в рай земной. Дети, которые были для них хоть и не сильно обременительной (пожрать дать, да тряпку какую-нибудь - срам прикрыть), но все-таки обузой, здесь становятся источником доходов!

Для местных такой паразитический бизнес невозможен в принципе (разве что для каких-нибудь совсем конченных маргиналов-отщепенцев). Они привыкли совершенно к другому качеству жизни: к другому уровню потребления, к другому социальному статусу, к другой роли в обществе. И ребенок для них - не инструмент наживы, а наследник и надежда (на экономическом языке - "объект инвестиций").

В итоге, возможности жирного собеса в Европе, Америке и прочей австралии-канаде большой частью кормит "стихийных" родителей-тунеядцев, в недобрый час ввезенных или впущенных в страну... Сейчас в этих странах вводятся поистине драконовские ограничительные меры - новые поставщики проблем там не нужны.

Конечно, некоторые "стихийные" находят в себе силы и мужество для того, чтобы вырваться из этого порочного круга и стать полноценными членами "цивилизации ответственных родителей". Но доля таких героев, как правило, не выходит за рамки статистической погрешности - бал правят последовательные "стихийные". Обжившись на новом месте, они лихорадочно ищут коррупционные лазейки для повышения доходности своего "бизнеса на детях". И находят их. Даже на Западе. Что же говорить о нашей богоспасаемой стране?..

Года два назад в Карачаево-Черкесии имел место весьма симптоматичный скандал. Выяснилось, что размер республиканских детских пособий превышает среднероссийский показатель ... примерно в 17 (семнадцать) раз. Излишне говорить о том, что бюджет этой маленькой, но гордой республики безнадежно дотационный. То есть, карачаево-черкесский "детский банкет" оплачиваем мы с вами.

И это только Карачаво-Черкесия. А что в других республиках Северного Кавказа (в той же, извините за солдатскую прямоту, Чечне)?

Вот он "бизнес на детях". Так сказать, классика жанра!

Не знаю, какая муха укусила федерального чиновника, придавшего гласности эту жизнеутверждающую арифметику (может быть, откат вовремя не перевели), но скандал быстро замяли. Сколько денег упитанные барышни в пуховых платках увозят в горные села на иномарках-внедорожниках сегодня - мне не известно...

Честно говоря, у меня уже руки чешутся подвести некоторые предварительные итоги, но я этого делать не буду. Давайте сменим тему.

Китайская кухня

Как известно, население нашей маленькой, но уютной планеты распределено по земной коре неравномерно. Рыба ищет, где глубже, человек - где лучше. Поэтому у многих государств значительная часть территории остается незаселенной или малонаселенной. Канада, Австралия, Китай, Монголия, Бразилия, Норвегия. Наконец, самая большая страна в Европе (если считать Гренландию) - Дания. В США тоже немало штатов с достаточно редким населением (не говоря уж об Аляске).

Часть этих незаселенных земель ни на что не годится. Другие - имеют богатые недра или иные интересные особенности (например, тропические леса в Бразилии). В этом случае, газ-нефть и прочую Богом данную благостыню из недр выковыривают - или вахтовым методом, или силами обитателей небольших "профильных" поселков. Так и живут...

Внимание! Вопрос: Вам приходилось когда-нибудь слышать о том, что США могут потерять малонаселенную Аляску? А о катастрофической нехватке населения в Монголии, у которой Китай вот-вот обнимет пустыню Гоби, слышали?

Абсурд, скажете? А какого ж хрена вы тогда, развесив уши, внимаете сивым кобылам из Кремля и Белого дома, которые бредят "дефицитом населения за Уралом"?

Ладно, советской власти законы природы были не писаны, но сейчас-то XXI век на дворе. Все нормальные люди живут там, где к этому располагает климат и прочие естественные факторы. Во всех нормальных странах разведкой и добычей полезных ископаемых в тяжелых природных условиях занимаются преимущественно вахтовики. С какого перепугу мы, наплевав на мировой опыт и здравый смысл, должны скармливать тайге и тундре тонны свежего человеческого мяса?..

Давайте на минуту "выключим дурака" - то есть, перестанем смотреть на ситуацию за Уралом "кремлевскими глазами". Что мы там видим? В первую очередь, жуткую безработицу и чудовищные условия жизни тех, кто уже там живет. Что само собой напрашивается? Инвестиции в уже живущих там людей и инфраструктуру.

"Где деньги, Зин?" Под ногами деньги! Достаточно изменить систему распределения доходов от тамошних недр и крупнейших предприятий - и жизнь за Уралом забьет ключом.

Одна беда - Михаил Прохоров расстроится и в следующий раз поедет в Куршавель без телок (или с телками подешевле). Как думаете, переживем мы эту маленькую неприятность? Я думаю, легко!..

- А как же "китайская экспансия"? - скажете вы, сурово насупив брови.

- А никак, - отвечу вам я.

Китай - государство исключительно прагматичное, да к тому же обмеренное собственными гигантскими неосвоенными территориями.

Китаю от нас нужны ровно две вещи: 1) контроль над ресурсами и инфраструктурой Восточной Сибири иДального Востока; 2) свободный доступ на российские рынки. Территории как таковые для них интереса не представляют.

Очевидно, что ни то, ни другое никак не связано с численностью населения за Уралом. Можете его искусственно удвоить, утроить, удесятерить (если сможете, конечно) - ничего не изменится. В условиях прозрачных границ и, в первую очередь, "коррупционной вертикали" (главное "достижение" путинщины!) китайцы легко получают и то, и другое. Передача Китаю в аренду гигантского куска тайги и строительство гипер-чайна-тауна под Санкт-Петербургом - настолько яркие иллюстрации, что от дальнейших пояснений я воздержусь.

То же самое имеет место и на региональном уровне. "Маленькие путины" областного и краевого уровня охотно зажигают для щедрых соседей "зеленый свет". "Миниатюрые путины" на уровне горадминистрации - тоже. Сотрудники МВД, ФМС и пр. - вплоть до последнего участкового - стараются от них не отставать. Вот вам и "китайская экспансия". И никакие пиар-усилия (вроде квот на места у прилавков) тут ничего не изменят. В стране, в которой все можно купить, все купят. Это - аксиома. Тем, кто в этом сомневается, рекомендую поинтересоваться судьбой "грузинских казино".

Сивые кобылы из Кремля и Белого дома могут сколько угодно греметь пиаровским кулачком по кофейным столикам, факт остается фактом: "китайская экспансия" является порождением путинщины - системы власти, в которой конкретные коммерческие интересы конкретных физических лиц являются даже не главной, а единственной целью всей деятельности государства.

Отсюда вывод: пресловутый "дефицит населения за Уралом" - не более, чем пиаровский фантом, с помощью которого Кремль пытается замаскировать подлинную причину "китаизации" Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Единственное противоядие против "китайской экспансии" - слом "коррупционной вертикали", кардинальное изменение системы власти и государственной политики. Что же касается искусственного увеличения численности населения за Уралом, то, при сохранении статс-кво, оно китайцам только на пользу - больше покупателей для пуховиков и будильников, больше невест...

Но может быть, новые люди нужны стране в целом или понадобятся ей в ближайшем будущем?

Без рабочих рук

Начнем с того, что дети, родившиеся в этом году, превратятся в полноценную рабсилу лет через 20-25. Не раньше. При этом, никаких официальных прогнозов, касающихся состояния рынка труда на 2027-2032 гг. я не видел. Нужны будут в тот момент дополнительные рабочие руки или нет - непонятно.

Зато хорошо известно, что в данный момент у нас катастрофический уровень... безработицы (более 5 млн. только по официальным данным). Известно и то, что в ближайшем будущем число граждан в трудоспособном возрасте уменьшаться не будет (спасибо предперестроечному бэби-буму).

При этом, путинская концепция "энергетической империи" подразумевает окончательное превращение российской экономики с полу-сырьевой в чисто сырьевую. А это означает отмирание целых отраслей (в первую очередь, трудоемких и наукоемких) и неуклнное уменьшение числа вакансий.

Вам не кажется странным, что власть, проводящая такую политику, бьется в истерике из-за якобы угрожающего стране "дефицита рабочих рук"?

Ладно. Давайте пофантазируем. Допустим (в порядке бреда), что Россия окончательно и бесповоротно соскочила с "нефтяной иглы". Ее промышленность развивается китайскими темпами. Мощные российские промышленники собираются строить новые заводы, а рабочих рук для них нет. Что делать? Очень просто: строить заводы за пределами России - поближе к дешевой рабсиле и рынкам сбыта. Именно так сегодня поступают японцы, американцы, европейцы. Всегда проще обменять деньги на чужой труд, чем нести весь объем ответственности за каждого из работников с момента его рождения до смерти. Какой тут может быть "особый путь"?

А теперь давайте спустимся с небес на землю и признаем очевидное: в качестве товаропроизводителя Россия по общеизвестным объективным причинам заведомо уступает Китаю, Индии, Бразилии и многим другим развивающимся странам (у нас всегда будет выше себестоимость продукции и транспортные расходы). А прощальный "подарок" путинщины - вступление в ВТО - сделает невозможной и проведение политики протекционизма в отношении российских товаропроизводителей (заградительные пошлины, льготные цены на сырье и пр.).

В этих условиях у страны есть только два варианта: или "энергетическая империя" (см. выше), или ставка на интеллект (наш до сих пор нерастраченный главный капитал). Развитие наукоемких отраслей, сферы образовательных и интеллектуальных услуг, как известно, требует строго ограниченного числа "специальных людей" - современных, хорошо образованных, независимых. Короче, произведенных "европейским способом", а не "стихийно". Собственно, ровно таких людей мы и рожаем...

"Страх и ужас в Лас-Вегасе"

Давайте вернемся к тому с чего начали. Родить человека можно по-разному. Можно обогатить общество, дав ему творца и созидателя. Можно общество обременить, "подарив" ему невежественного бездельника с криминальными наклонностями. Очевидно, что наш нынешний уровень рождаемости отражает наш европейский менталитет. Мы сознательно отказываемся от воспроизводства, когда не можем обеспечить своему будущему ребенку хотя бы минимальный достаток, образование, безопасность, место в жизни. Простое размножение, гарантирующее для нашего потомства место на "социальном дне", для нас неприемлемо.

Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это великолепно! В противном случае нам бы хватило одного-двух поколений для того, чтобы окончательно одичать. Сидели бы на обломках развитой цивилизации, созданной нашими гениальными и героическими предками. Тупые, жадные, бесполезные. Короче, "Здравствуй, Нигерия!" Но мы, к счастью, рожаем столько, сколько можем "поднять". Даже немного больше...

Сегодня часто приходится слышать: "Русские проигрывают конкуренцию таджикам и азербайджанцам, потому что рожают мало детей". Перевожу этот идиотский тезис (почему-то принимаемый многими на веру) на русский язык: "Русские слишком медленно дичают! Непорядок!"

- А как иначе можно восполнить убыль населения? - спросите вы. - Русские же сегодня объективно вымирают.

Начнем с того, что убыль населения, как медаль, имеет две стороны - рождаемость и смертность. И если регулирование рождаемости - материя тонкая (об этом ниже), то снижение уровня смертности - вещь простая, как шпала.

К 2007 году Российская Федерация достигла фантастического результата - продолжительность жизни мужчин у нас сегодня ниже, чем в большинстве стран Африки. Мы редко доживаем до пенсионного возраста. В среднем нашему брату отпущено 57-58 лет.

Вы, наверное, видели на улице стариков, явно за 60. По телевизору косяком идут юбилеи мужчин-знаменитостей - 60, 65, 75... даже 100 лет. Представляете, сколько молодых здоровых ребят должно погибнуть, чтобы обеспечить России африканский показатель?

Рожать или не рожать - вопрос, как минимум спорный (надеюсь, я вас в этом убедил). Но в том, что молодые не должны гибнуть, разве у кого-то есть сомнения?

Молодые люди гибнут в армии (в мирное время!), от наркотиков, на дорогах, в подворотнях (уличная преступность). По всем этим направлениям все последние (путинские) годы наблюдается устойчивый рост. И нигде ситуация не только не была переломлена - такая задача даже не ставилась.

На каких-нибудь очередных бессмысленных пиар-посиделках - вроде Госсовета или встречи с придворными "правозащитниками" - Путин пару раз хмурил брови и непонятно кому грозил пальчиком. И все... Нет, виноват, не все! Он еще воспользовался темой "паленой водки" для того, чтобы устроить передел рынка алкоголя. Правильно! Доходы от этого смертоносного бизнеса (который под "контролем" взяточников-чиновников, понятное дело, расцветет пышнее прежнего) должны идти в карманы "патриотов-государственников", а не черт знает кого!..

Вернемся к нашим таджикам-азербайджанцам, которые якобы что-то там у нас "выигрывают". Обратимся к зарубежному опыту. Что мы видим, например, в Европе? Нам уже подсказывают: "То же самое". Франция типа битком набита арабами-неграми. Они там автомобили жгут и не хотят снимать хиджабы.

Очень хорошо! Но причем тут таджики-азербайджанцы?

Ущипните себя, выйдите из гипнотического транса и ответьте на простой вопрос: зажигательные арабы-негры во Франции находятся нелегально? Ответ: нет, они - полноправные граждане этого государства. Их родителей сдуру ввезли во Францию, когда Европа переживала послевоенный промышленный бум. Нынешние беспредельщики с рождения являются гражданами этой страны. Собственно проблема ровно в этом - их нельзя просто выдворить из страны, потому что они в ней родились.

А как европейские государства поступают с нелегалами? Желающим прояснить для себя этот вопрос, я не рекомендую делать это на ночь. Там будут задохнувшиеся в контейнерах негры, так и не добравшиеся до Британских островов. Потопленные итальянскими карабинерами суда, до верху набитые албанцами. Расстрелянные испанскими пограничниками из пулеметов марокканцы, висящие на мотках колючей проволоки. Американские "охотники за головами" гоняющие по пустыне стайки мексиканцев-нелегалов. Короче, сплошной "страх и ужас в Лас-Вегасе".

Попробуйте сказать, тем же итальянцам (самый нерожающий народ в мире!): "Вы, суки такие, рожаете мало, потому не выдерживаете конкуренцию!" Только прежде, чем это говорить, отойдите на безопасное расстояние - мало ли что...

Как известно, в любой нормальной стране - единственным источником власти является народ. Российская Федерация - страна ненормальная, в том числе, и потому, что в ней, согласно Конституции, источником власти провазглашена некая абсурдная абстракция ("многонациональный народ РФ") - то, чего нет. Потому идиоты и проходимцы, пространно рассуждающие о нашей мнимой "неконкурентоспособности", не получают от нормальных людей по башке. Наоборот, сидят в телевизоре, в Общественной палате РФ, в Кремле.

Между тем, простая житейская мудрость подсказывает: в своем доме я сам решаю - с кем в шахматы играть, а кого не пускать на порог. Если гость - источник конфликта, ему просто указывают на дверь. Если какой-то член семьи ведет себя неподобающим образом - его ставят в угол и запрещают из этого угла выходить.

Европа в свое время "усыновила" слишком много хулиганов с дурными генами. Можно ей посочувствовать. Только не надо при этом забывать, что у нас своя семья, состав которой - слава Богу! - все еще бесконечно далек от той жопы, в которую загнали себя беспечные европейцы. Достаточно научиться отличать постояльцев от членов семьи, и вопрос о "конкуренции" отпадет сам собой.

...Итак, мы имеем у нас в стране африканскую смертность и европейскую рождаемость. Вроде бы, поятно, что нужно по первому пункту вырваться из Африки, а не загонять страну в ту же Африку по второму пункту. Или кому-то это по-прежнему не понятно?..

Однажды, главный кремлевский юморист Кононенко-Паркер, раздосадованный неконструктивностью "матерей Беслана", выдал бессмертный афоризм: "Вместо того, чтобы бузить, взяли бы да еще детей нарожали!"

Умри, Максим (подумаешь, потеря - нам твоя мама другого юмориста родит!) - лучше не скажешь! Вся путинская демографическая истерика - производное от этого кононенковского тезиса.

Гробы, гробы, гробы. Цинковые, сосновые - всякие...

- Это ничаво, - говорит нам кремлевское быдло, утирая рукавом "Бриони" сочащийся кокаиновыми соплями клюв. - Вы рожайте, вы рожайте - вам зачтется. Я потом, что непонятно объясню...

Утилизация мифов

Регулирование рождаемости тема не новая. Мирового опыта - хоть отбавляй! Правда, почти весь он касается ... снижения уровня рождаемости. В Китае существует целая репрессивная система, склоняющая граждан к тому, чтобы они ограничивались одним ребенком. В Индии даже практиковалась принудительная стерилизация женщин... Обратите внимание - это развивающиеся (в лучшем смысле этого слова) страны. То есть, страны, стремящиеся хотя бы в отдаленной перспективе достичь уровня стран, входящих в "цивилизацию ответственных родителей" (той же Японии).

В развитых европейских странах уровень рождаемости и без того низкий (хорошего, как известно, много не бывает). Иногда, очень низкий - гораздо ниже нынешнего российского. Но я, что-то не припомню, чтобы хоть в одной из европейских стран по этому поводу били в колокола. Тема эта, конечно, обсуждается. Но без истерики. В рабочем режиме. В чем причина их олимпийского спокойствия? Есть несколько причин...

Во-первых, аргумент, который в РФ почему-то считается неотразимым - о том, что молодым якобы "тяжело кормить стариков" - в развитых странах ничего кроме смеха вызвать не может. Дело в том, что там старик - человек состоятельный (зря что ли всю жизнь работал?) Он сам себя кормит (вернее, "накормил" себя наперед, когда был молодым). Остаток жизни он спокойно тратит накопленное, обеспечивая устойчивый спрос на товары и услуги. В свою очередь, пенсионные фонды играют далеко не последнюю роль на рынке ценных бумаг. Одним словом, от пенсионеров экономике одна сплошная польза.

Позорная кличка "нахлебник", которую бросают в адрес наших стариков куршавельско-лондонские "элиты", на самом деле, большая ложь. Наши старики в свое время трудились поэффективнее многих своих западных ровесников, и ценностей они насоздавали на многие миллиарды. Достаточно вернуть честно заработанную ими долю в той собственности, которая сегодня оплачивает "маленькие человеческие слабости" прохоровых и абрамовичей - и задача достойного пенсионного обеспечения будет решена безо всякого ущерба для молодых...

Другой миф: плохо, когда нация "стареет", а число рабочих рук уменьшается.

А почему, собственно, плохо? "Молодость" нации - это гарантия социальных потрясений и политической нестабильности (достаточно вспомнить "сумасшедшие 60-е" в Европе и США, которые устроили дети послевоенного бэби-бума). Благородно "стареющая" нация - это красиво и надежно.

А насчет, рабочих рук и вовсе курьез. Развитые страны в нынешние постиндустриальные времена задыхаются не от недостатка рабочих рук, а от их переизбытка. Главная головная боль там - безработица. Рабочих рук нужно все меньше и меньше, а требования к уровню их квалификации все выше и выше. На этом фоне естественное выбывание (по возрасту) рабочих рук, уже не отвечающих современным требованиям - крайне полезное явление.

- Но нация ж вымирает! - орут мне на ухо зомбированные "прописными истинами" чудаки. - На ее место придут те, кто бурно рожает!

Ну, во-первых, такое вымирание может продлиться в аккурат до Второго Пришествия. Во-вторых, не факт, что изменившаяся обстановка не продиктует нации иные поведенческие стереотипы. А что касается "бурно рожающих", которые куда-то там "придут", то защита своего дома от нежелательных визитеров - простой технический вопрос (как он сегодня решается в нормальных странах, я в общих чертах уже описал). Запад однажды уже на этом обжегся. Нет никаких резонов наступать на те же грабли. А неквалифицированный труд "бурно рожающих" (если на него будет спрос) надо использовать, "не отходя от кассы" - то есть, выносить производственные мощности в соответствующие регионы (см. выше) - а не тащить к себе в дом.

Есть еще один устойчивый миф, который давно взял на вооружение кремлевский агитпроп. Якобы повышению рождаемости способствуют "традиционные ценности" и прочая "фофудья" (термин, которым пользователи "Живого журнала" называют навязчивую проповедь различной религиозной и культурной архаики). Аргументация здесь просто феерическая - в качестве примера для подражания предлагаются наиболее дикие и отсталые страны Центральной Азии и Ближнего Востока. Мол, сочетание обильного приплода и перманентно оскорбленных "религиозных чуйств" - это то, что "доктор прописал"!

Если кто запамятовал, я напомню: население России (за исключением ничтожных вкраплений) принадлежит к совершенно другой цивилизации. Можно сколько угодно проклинать агрессивную политику Вашингтона или упорное нежелание французской жандармерии любить никелированного олигарха также нежно, как он любит упругих школьниц, но факт остается фактом: наш брат неплохо себя чувствует в какой-нибудь Праге, а вот в каком-нибудь солнечном Кандагаре нам находиться не только неуютно, но и небезопасно. Ибо это - разные цивилизации. И если для европейской цивизации мы, как минимум, кровные родственники, то с восточными карикатурофобами у нас нет, вообще, ничего общего. Так что давайте оставим все эти "восточные сладости" кремлевским лакомкам, а сами повнимательнее приглядимся к Европе.

Здесь наблюдается одна любопытная закономерность. Оказывается, рекордно низкий уровень рождаемости характерен, главным образом, для стран Южной Европы - Испании, Италии и др. - то есть, для католических стран, ориентированых как раз на пресловутые "традиционные ценности" (еще более красноречивый пример - Япония).

Что же касается наиболее свободных и раскрепощенных стран Северной Европы (Нидерланды, Дания, Норвегия и др.), то там уровень рождаемости вполне себе приличный.

Объясняется эта закономерность просто - европейцы заводят детей, ориентируясь не на статую Мадонны или папские энциклики, а на уровень своего материального благосостояния и социальные гарантии со стороны государства (как известно, Север в этом отношении предпочтительнее Юга). То есть, европейцы принимают "детородное решение" умом, а не сердцем, думая, в первую очередь, о будущем своего ребенка. Легалайз, "голубые браки" и прочие "шведские семьи" (пестрая экзотика, касающаяся ничтожного меньшинства) - для этого не помеха.

Скромное обаяние путинщины

Как известно уровень рождаемости в современной России составляет 1,3 - 1,5 ребенка на женщину. Это, так сказать, среднеевропейский показатель (поменьше, чем в Норвегии, и гораздо больше, чем в Италии). В Украине рождаемость ниже, чем у нас. В Беларуси - примерно такая же.

Социологические опросы показывают, что нынешний уровень рождаемости в России искусственно сдерживается двумя основными факторами - недоступностью жилья и низкими зарплатами. Согласно опросам, граждане России хотели бы иметь в среднем 2,5 ребенка, если бы у них были для этого соответствующие условия.

То есть, мы с вами можем заключить, что в России совершенно бессмысленно стимулировать желание людей рожать больше детей. Они и так хотят - были бы возможности. Достаточно, позволить людям выбраться из нищеты (все условия для этого сейчас имеются) - предоставить возможность самостоятельно улучшить жилищные условия и зарабатывать минимум, позволяющий достойно содержать ребенка и "вывести его в люди".

Между тем, за годы путинщины цена квадратного метра выросла в 8-10 раз (только за 2006 год она удвоилась). Примерно такими же впечатляющими темпами росли цены на товары народного потребления, тарифы на услуги ЖКХ и электроэнергию, а также размеры взяток, без которых в современной России пукнуть нельзя, не то, что ребенка "поднять". Армия за это время окончательно превратилась в огромную зону-малолетку, существующую в условиях перманентного беспредела. Охоту рожать мальчиков окончательно отбила повальная отмена отсрочек...

Я не устаю благодарить Бога за то, что у меня девочка. Понимаю, что к ее соверешннолетию это уже будет другая страна. А все равно, был бы пацан - я бы, наверняка, места себе не находил...

Есть у меня друг - отец двух сыновей. Оптимист.

- Фигня! - говорит. - Прорвемся! Что я не найду два раза по пять тысяч долларов, чтобы пацанов отмазать?

Слушаю его, и спина покрывается испариной - у меня столько денег нет. Пришлось бы кредит брать. А залог какой? Клочка земли на моей малой родине (в наследство достался) может не хватить. Да и с оформлением есть нюансы. Квартиру? У меня нет в собственности квартиры, которую я мог бы заложить.

При этом, я, по современным российским меркам - обеспеченный человек. Большая часть страны живет, вообще, на "медные деньги" в разваливающихся "хрущевках". И все это в условиях сногсшибательной конъюнктуры на рынках энергоносителей. Что же будет, когда нефть пойдет вниз (уже пошла)?..


http://viperson.ru/wind.php?ID=371749

Fotina

  • Гость
Re: Демография
« Ответ #36 : 01/12/10 , 23:51:03 »
ФИГНЯ - ПРОРВЕМСЯ! ШАПКАМИ ЗАКИДАЕМ!

Статья автора В.Голышева "Демографический блеф"  весьма показательна и полезна для выстраивания оппозиции его мнению. В одном я с ним, будучи патриотом своей страны, соглашусь - он разносит путинские времена, на чем свет стоит, снимает лубок , наносимый на едроссовскую  картинку достижений "преемника". Однако, статья в целом вредная, т.к. несет гнилостный дух "запада", как защитника в мире ценностей "личности", ее тотального развития до бесконечности и увеличения этой сильной "ЛИЧНОСТЬЮ"  своего благосостояния в ущерб интересам государств,  эту личность породивших. Так называемый, бунт матросов на тонущем корабле.
Сразу дам свое понимание некоторым терминам, путаница в которых приводит к бардаку в умозаключениях автора. "Цивилизация" - определенная система культурных, религиозных, рассовых  и национальных ценностей и идеалов, выражающаяся в расселении на определенной территории людей - носителей данных ценностей. зачастую их объединяет язык, даже иногда принятый как язык межнационального общения (например, английский - на Западе, русский - в России и на территории бывшего СССР). Автор же намекает, что "Цивилизация" это система, ударившаяся в гуманизм, которая своими ценностями выставила  две - Деньги и Успех. Кальвинисты даже воспринимают как особое расположение бога к тебе , когда ты разбогател. Видимо, и для некоторых новых русских стало приоритетом однокоренное со словом Бог слово "богатство" . Позже попросим специалиста сделать этимологию данного слова.
Итак, то, до чего докатился современный мир в виде идеологии потребительства и наживы, как приоритета и стереотипа мышления (СМИ работают весьма грамотно по вдалбливанию такой идеологии - это как раз завоевание 20-21 веков)  - это "Цивилизация"... Про духовность же нашей русской цивилизации - ее утрату скорее - увы, ни слова.
Эх, зря автор в самом начале статьи оговорился, не хочу мол цифры, графики рисовать... А почему? Было бы все и коню понятно!!! Все его причитания - как  опасно рожать, дабы не поглупеть или выродиться в хлам, а не нацию  - просто демагогия, ничем кроме эмоций - "а вот у них там так"... - не подтверждается.
Очень претит обозначение "ответственные" родители - попрошу разъяснить тогда, каким способом они предохраняются - аборты, гормональные убийственные таблетки, спирали или еще какие способы "ответственности", ее  новой  и современной трактовке, которая противоположна инстинктам и природе человека "сапиенс", то есть разумного! Слишком уж такая "ответственность" эгоистична: денег-то нет, зачем  рожать еще одного нахлебника, самим мало. Вместо того, чтобы навести порядок в своем доме (в масштабе страны) - выселить паразитов и непрошеных хамоватых гостей, посадить воров в застенок,  проветрить воздух от нарко-дурмана - пусть малыш пока "не родится" . Я против понимания слова "ответственный" как "способный на убийство нежеланного ребенка"!
По порядку изложу свои возражения.
1. За счет чего мы сейчас в России живем? Мы выродились? о нет! Достижения нашей цивилизации в 20 веке, которые так безбожно рушатся постиндустриальными новоделами, стали возможны именно благодаря тем поколениям (1-2 поколения предков) которые были рождены в период высокой рождаемости (времена Менделеева и Столыпина ) когда страна имела 1 место в мире по рождаемости!
2. Почему мы до сих пор независимая страна? Извини, это в пользу дураков рассуждения - мол Китаю наши территории не нужны...  А Европа и так в могилу сляжет.. Вы, сударь, должны помнить, даже если вас ночью разбудят, что геополитика - вещь наднациональная - она подчинена интересам кучки бандюков с сомнительной религиозной доктриной (вплоть до сатанизма). Им Китай и Европа - лишь фигурки в их шахматной игре. Россия  - объект вожделения таких игроков ради ее ресурсов и территории. Это не обсуждается. Но они хитры и хотят взять ее без боя - сама пусть вымрет. Чуть-чуть путинских реформ, малость модернизации, слегка добавить  ВТО и проценты по кредитам фермерам увеличить - и кранты ей. Поминай как звали.
3. Размер пенсии наших пожилых граждан - это лишь доказательство тотального грабежа гос.системой своих граждан. Она вампир.  Но, если мы  количественно не восполнимся, тяжело  будет вообще кормить стариков, ведь если сегодня на двух работающих - один старик , то "цивилизованный" подход обеспечит на одного раба - два старика и более.  То есть  и те крохи которые падают на стол работников с барского стола "демократов-властителей" , будут еще меньше. Уже почти готов закон о налогах на имущество. Малый бизнес уже в шоке от нового закона о налогах - только в речку еще не кинулись массово (выбирают, где наверняка, чтоб не мучиться...). И так далее. 
4. Нас, мол, не ждет убыль населения - всё тип-топ! Ведь до перестройки был Бум Беби. А как насчет То Яма то Канава после перестройки? - беби Яма скоро начнет весьма сказываться!
5. Тяжелая артиллерия - Армия нуждается в большом  количестве рожденных крепких парней.  А иначе кто тебя, маменькин ты сынок единственный, защищать будет?
А, да ты и  сам в Армию забыл сходить, мол,  кредит спас от такой повинности..? Дак ты и вправду предатель своей Родины-матери! Тут вообще даже обсуждать что-либо не будем. Катись, пока тебе не дали, в свой париж-канары-ласвегас. Там тебя ждут - мойщиков посуды всегда не хватает. Только въезд назад будет платным - отработаешь вдвойне!
6. Дух Святой. Прости Господи, грешных детоубийством зело. Наша Россия сегодня столько убивает нерожденных (по УМУ ведь поступают, не по душе!), что реки крови и сила гнева Господня не дают нам жить счастливо - 80% браков распадаются! Именно после абортов рождаются дети - дебилы, которыми пополняются детдома - есть даже такое выражение "жертва аборта". Ведь мать после аборта может много лет принимать лекарства гормональные, может вообще на фоне таких лекарств зачать, ее внутренние органы - колыбель чуда под названием "ребенок" - осквернены убийством неповинного в идеях "цивилизации"  живого человеческого существа. Ее муж впадает в депрессию - и пьет, пьет, курит и пьет, изредко устраиваясь на очередную работу - подсознательно ощущая себя соучастником преступления. Ну, понятно теперь, почему смертность высокая? Не наркотики и пьянство причина - они следствие безвыходности и безцельности жизни нынешнего русского человека, с его огромной  щедрой душой, которая в отличии от тела, никак не может себя реализовать в этих западных вонючих ценностях "наслаждайся и потребляй". Да, молодежь уже эту привычку освоила - но она не показатель "качества" - она как раз рождена по одному в семье. Она показатель отстоя на дне.
Извините, если обидела.
Автор данного комментария  - мать шестерых детей, из них двое - отличники в школе, двое учатся в университете на бюджетных местах, сын - закончил 11 класс  в этом годы и имел 1 место в школе по IQ. Это ли не пример того, что нация , если она умна - она обязана себя воспроизводить. т.е. рожать минимум 2,5 ребенка на семью! (читай 3, ведь у некоторых вообще нет возможности родить детей). Кстати, именно мои умные дети будут кормить налогами 12 пенсионеров, включая автора статьи Голышева. Он видимо , "цивилизованно рожает".

Итак, подводя итог - все таки "Плодитесь и размножайтесь"!..Иначе Россию 1. поработят 2. обворуют окончательно 3. низведут до состояния скота "умное" население 4. позволят вымереть 5.  проект Россия как Великая Православная Цивилизация, стоящая на страже добра в мире - станет не актуален и будет закрыт, одновременно с отключением нефтяной иглы, которая пока нас и кормит - в этом я согласна с автором. Он наверное хороший парень в целом, только не все знает, или не те книжки читал в детстве ...
Друзья! Пусть каждый решит для себя, любит ли он Россию, как мать свою и тогда скажет ей:
 
"Мать, рожай сколько сможешь! Вместе - веселее!
Мы Их, супостатов, ШАПКАМИ ЗАКИДАЕМ! Прорвемся!"

Светлана Романова.
 

MALIK54

  • Гость
Re: Демография
« Ответ #37 : 16/01/11 , 20:07:38 »
Убийственная арифметика. Статистика геноцида


Михаил Серебров 13.01.2011

Хочу обратить ваше внимание на тяжелую статистику и угрожающие факты, указывающие на геноцид постсоветского народа, происходящий в капиталистическом постсоветском пространстве. В период так называемых «сталинских репрессий» и восстановления полностью разрушенного в ходе двух войн хозяйства, с 1920-го по 1939-й годы население СССР (в границах до 17 сентября 1939 г.) выросло с 136,8 до 170,6 миллионов человек. И это — несмотря на возросшее с 20,9 до 56,1 млн. человек городское население, в то время как урбанизация должна вести к резкому снижению темпов рождаемости.
Если в лучшем для царской России 1913 году естественный прирост населения составлял 16,4 на 1000 чел., то в 1926-м году — 23,7, а в 1939-м году — 19,2. К 1986 году население СССР увеличилось до 278,8 млн. человек, несмотря на то, что около 28 млн. погибло в Великую Отечественную Войну и ещё большее количество косвенных жертв этой войны в виде не родившихся детей, внуков и правнуков этих погибших. В последнем догорбачевском 1984-м году коэффициент прироста населения СССР составлял 9,59 на 1000 человек, а само население СССР составляло 273,8 млн. человек.
Отсюда, в 2010-м году оно должно было бы составить 350,9 млн., а в 2030-м году — 424,7 млн. человек. В реальности же, население республик бывшего СССР в 2010-м году составляет 282,9 млн., что дает геноцид 68 млн. человек за 25 лет дерьмократической власти. Судя по тенденциям, в 2030-м году население бывшего СССР останется примерно на этой же цифре, что сейчас, а следовательно, геноцид составит порядка 140 млн. чел.
И эти цифры оценки геноцида населения бывшего СССР занижены, так как даны без учета въезжающих иммигрантов из Китая и других стран, имеющих традиционно высокую рождаемость, а также пониженную смертность в силу въезда сравнительно еще нестарых людей.
Можно произвести оценку геноцида и иным путем. С 1992 по 2009 годы в РФ, по данным Росстата, естественный прирост составил -13.005.241 человек. В среднем -722513 человек в год. Знак минус означает, что это не прирост, а убыль, на 13 с лишним миллионов. При этом за один только 1970-й год прирост (а не убыль) составил 772530 человек. В 1975-м году — 796437 человек, в 1980-м -677024 человек, а в 1985-м — 749881 человек. В среднем, это дает 748968 человек в год. Со знаком плюс.
Таким образом, политика национального геноцида, проводимая антинародными режимами Ельцина-Путина-Медведева, приводит к уничтожению, в среднем, 1.471.481 россиян ежегодно, или 26.486.665 человек за 18 лет преступного режима. Это без учета режима Горбачева, с ним будет более 30-ти миллионов уничтоженных россиян. Поскольку же население России составляло немногим более половины населения бывшего СССР, и поскольку в республиках бывшего СССР демографические тенденции примерно те же (во многих еще и шли или идут боевые действия, либо ситуация с защитой материнства и детства, а также с зарплатами и занятостью еще гораздо хуже), то в сумме количество уничтоженных жителей СССР опять-таки составляет не менее 60-ти миллионов человек, по сравнению с тем, как если бы социализм и СССР были сохранены.
По среднему прогнозу Роскомстата, естественная убыль населения Эрэфии с 2010 по 2030 год составит 10.115.032 человек, а по низкому варианту — 19.499.959 человек. В то время как в случае сохранения СССР и социализма естественная убыль населения Эрэфии с 2010 по 2030 год должна была составить минус 15.728.328 человек. Таким образом, Роскомстат запланировал уничтожить до 2030-го года еще 25.843.360 человек по среднему варианту, а в максимуме — 35.228.287 человек.
По бывшему СССР это дает, соответственно, от 50 до 70 миллионов человек, которые должны быть дополнительно уничтожены к 2030-му году. Снова получаем оценку геноцида порядка 120 миллионов человек — это и есть та цена, которую народы СССР заплатили и еще заплатят до 2030 года (если не возьмут власть в свои руки). В первом случае, оценка сделана по общему приросту/убыли населения, во втором случае — по естественному приросту/убыли, то есть — без учета массовой иммиграции. И в обоих случаях результаты схожие, что указывает на правильность оценки.
Ссылки же на так называемый "демографический переход" не корректны, так как с 1985 по 2008 годы доля городского населения РФ выросла с 65 до 73%, в то время как с1966 по 1984 годы эта доля выросла в полтора раза сильнее (с 53 до 65%), в то время как население СССР продолжало в 1984-м году расти почти теми же темпами, что и в 1966-м. Однако, обе эти оценки геноцида даны при условии, что Росстат РФ предоставляет правдивую и точную информацию по текущей численности населения страны. А вот в этом-то как раз появились БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ.
Сотрудница аналитического центра при правительстве РФ Екатерина Улитина опубликовала 15-го августа данные о том, что на 1 июня 2010 г. в России по документам ЗАГСов числится живого населения 89 654 325 человека, а не 142 млн., как заявлено в переписи населения: http://rodonews.ru/news_1283520186.html.
Следы сообщений переписчиков "с мест" на официальном сайте Переписи-2010, не удаленные администрацией:
http://www.perepis-2010.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=4&TID=188

http://www.perepis-2010.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=5&TID=248

http://www.perepis-2010.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=5&TID=394

http://www.perepis-2010.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=5&TID=369

в сочетании с вот такой информацией:
http://yablor.ru/blogs/perepis-naseleniya--afera-prikrivayuschaya-genocid/827442

http://svpressa.ru/society/article/31929/

http://stalker707.livejournal.com/70616.

html http://poiskpravdy.com/facts/

позволяют вскрыть механизмы чудовищного подлога, призванные скрыть творящийся дерьмократами геноцид. Если ЗАГСы фиксируют реальные рождения и смерти, то переписчики, по их собственному признанию, высасывают из пальца порядка трети (и более) "переписанных", а также указывают высосанную из пальца национальность даже для существующих в реальности лиц.
В случае если эта информация соответствует действительности, картина творящегося геноцида и его темпы приобретают СОВЕРШЕННО ИНОЙ размах, так как выясняется, что население РФ тает ураганными темпами.
Хочу предложить читателям обратиться с запросом в официальные инстанции, ведающие статистикой ЗАГСов. И в любом случае — думаю, такая статистика геноцида более чем красноречива для сопоставления социалистического и капиталистического общественного строя в плане их направленности на благо людей.


http://forum-msk.org/material/society/5227203.html

http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-01-16-663

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #38 : 17/01/11 , 00:06:37 »
В России выросло население?


   
Полез на Росстат, и обнаружил, что уже есть данные за 2010 год. И о чудо, впервые за много лет, население России выросло.

2009 - 141903979
2010 - 141914509

Всего на 11 тысяч, но факт!

Правда данные по миграционному приросту за 2010 год пока отсутствуют, так что неясно сколько прироста дала миграция, но есть данные за первые 10 месяцев (133775), и судя по ним, миграция была ниже в прошлом году чем в 2009 (всего 242106).  Не могли же за 2 последних месяца приехать больше 100 тыс человек?

Итого, что мы видим, при снижении миграционного прироста, в этом году, впервые за 16 лет население России выросло!
Или я где-то ошибся? Или Росстат? Блин а ведь даже не верится в это... поправьте если что...

http://antiliberast.livejournal.com/123756.html

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #39 : 03/02/11 , 10:22:15 »
ДЕМОГРАФ НИКОЛАС ЭБЕРСТАДТ: ПОЧЕМУ РУССКИЕ УМИРАЮТ
Россия:  2011-02-02 11:00:45

Рост смертности в России с каждым годом увеличивается с устрашающим постоянством. На сегодняшний день уровень смертности один из самых высоких в мире, по оценкам специалистов он выше, чем у стран с гораздо ниже уровнем жизни.

Свою оценку сложившейся ситуации в России дал известный американский экономист и демограф Николас Эберстадт. Ученный на протяжении тридцати пяти лет занимается изучением демографической ситуации в России и к его мнению стоит прислушаться.

Так, по его мнению, на сегодняшний день ожидаемая средняя продолжительность жизни детей в возрасте пятнадцати лет на сегодняшний день в России значительно меньше, чем в стране с очень низким уровнем жизни - Сомали. А продолжительность жизни обычного москвича намного ниже, чем у жителя задымленной Калькутты. Необходимо отметить, что экологическая ситуация в Москве значительно отличается в положительную сторону от экологической ситуации в индийских мегаполисах.

От услышанных страшных данных из уст специалиста становится жутковато. Конечно, продолжительность жизни в Сомали можно объяснить по-разному. Во-первых, к пятнадцатилетнему возрасту в этой африканской стране доживают только самые приспособленные и сильные дети, остальные умирают, не достигнув и года. Не смотря на этот несколько успокаивающий факт не признавать рост уровня детской смертности в России нельзя.

По мнению Эберстадта, россияне подвержены целому ряду совокупных действующих негативно на организм факторов. Это и плохая экология, и бедность значительных слоев населения, и ведение молодежью нездорового образа жизни, и отсутствие планомерного развития здравоохранения. Данные факты являются естественными ускорителями роста смертности, но существуют и так называемые косвенные факторы, к ним относятся: особый психологический фактор, который подрывает жизнеспособность населения и снижает уровень сопротивляемости организма болезням, в большей части данный фактор связан с всеобщим пессимизмом практически большинства населения России.

В своих утверждениях Эберстадт ссылается на популярное эссе историка Дж. Бушнелла, который проводил исследование настроения большого количества советских людей в тот период, когда государством управлял Никита Хрущев и отметил, что этот период был временем больших надежд и самое главное веры в возможность жить лучше, но в конце шестидесятых годов наступил крах надежд. После этого периода в стране был отмечен стабильный рост философского пессимизма, небольшой всплеск надежд на улучшение был в 90-х годах, но он не оправдался, а дальше - все глухой тупик.

Одной из особенностей современных россиян является полное отсутствие веры в собственную значимость и возможность самостоятельно влиять на ход текущих событий. Этой особенности немало способствовали различные политические преобразования, которые произошли за годы правления Владимира Путина, в частности, это отмена выборов. Сегодня люди находятся в состоянии полной беспомощности перед сильным государством и особенно его милицией, которая способна сделать что угодно.

В связи со сложившейся ситуацией можно вспомнить так называемую теорию выученной беспомощности, которая была разработана в конце 60-х психологами С.Майером и М.Селигманом. Суть теории заключается в том, что если обычный человек многократно сталкивается с тем фактом, что неприятность неизбежна, у него развивается непоколебимая установка, что пытаться предотвратить ее больше не стоит. Первые эксперименты, как и положено, проводились на собаках и происходили так: собаку закрывали в камере и подвергали ударам тока в различных точках помещения. После этого на второй фазе эксперимента собаку переводили в помещение, где от удара тока можно было убежать, перепрыгнув через незначительную преграду. Собака, которая не принимала участие в первой фазе эксперимента, использовала свою возможность убежать, чтобы избежать ударов тока, а собака, которая прошла первую фазу, просто ложилась на пол и не искала путей спасения и при этом демонстрировала все признаки депрессии.

Теория исследованной в результате эксперимента беспомощности стала основной моделью развития состояния клинической депрессии.

http://dpni.org/articles/mnenie/20094/

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #40 : 05/02/11 , 19:00:14 »
Около 40 000 человек ежегодно уезжают жить из России в другую страну
РИА Новости
04.02.2011, 19:20
 
Каждый год из России уезжают более 300 000 россиян, из них около 40 000 — на постоянное место жительства. Такие данные привел глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский в интервью телеканалу «Россия 24».
«До кризиса цифра была 70 000 человек, но потом эта цифра сократилась. Реальное количество россиян, в том числе уезжающих из страны без уведомления, сейчас составляет порядка 350 000 человек в год», — сказал Ромодановский.
По его оценке, из всех уезжающих россиян за границу «примерно 30 000-40 000» покидают страну на постоянное место жительства.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1204512/okolo_40_tysyach_chelovek_ezhegodno_uezzhayut_zhit_iz_rossii#ixzz1D6IgkwJs

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #41 : 13/04/11 , 14:06:59 »
Несколько соображений о демографическом вопросе

Автор: Наталья Холмогорова в вс, 10/04/2011 - 12:46.

Выложу рассуждение, которое уже давно собиралась записать (и писала по частям, в перерывах между падениями ЖЖ), навеянное различными недавними дискуссиями - об абортах и других вещах.

Какие направления работы, на мой взгляд, необходимы для решения демографической проблемы русских в России?

0. Прежде всего: в первую очередь, прежде всякого повышения рождаемости, необходимо позаботиться о снижении смертности. Это первоочередная задача в сфере социальной политики. Без этого все бессмысленно. Какой смысл вообще повышать рождаемость, если все эти новые люди, с большими трудами и затратами выращенные, вскормленные, воспитанные и обученные, отправятся в расход, не дожив даже до пенсии?

 
Повышение продолжительности жизни и здоровье нации - большая тема, которую надо рассматривать отдельно. Скажу только, что считаю совершенно необходимой мощную государственную медицину, заточенную под адресную борьбу с основными причинами смертности. Например, жизненно необходима специальная программа (аналогичная программам против рака груди - с пиаром, общественными акциями и т.д.) по раннему выявлению сердечно-сосудистых заболеваний у мужчин.

Что касается рождаемости, то прежде всего стоит помнить, что инстинкт размножения Homo sapiens присущ, как и всем остальным животным. Бывают индивидуальные отклонения; но en masse для человека размножаться естественно. То, что в нашей культуре обзаведение детьми превратилось в какой-то тяжкий долг перед обществом, который "надо" выполнять через не могу и со скрежетом зубовным, что идут дискуссии о том, "как заставить людей рожать" - явно ненормально. Это значит, что людям что-то _мешает_ вести себя естественно и следовать своим инстинктам. И имеет смысл не "заставлять рожать", а определить и убрать препятствия.

1. Первое и главное препятствие, на мой взгляд - проблемы с жильем.


Даже не с заниженными зарплатами (хотя без денег растить детей тяжко), а именно с жильем. Деньги или их отсутствие - понятие еще более или менее растяжимое и относительное. Можно жить и растить детей на довольно скромные средства. Но "негде", "нет места" - это абсолют. Звери, скученные в тесной клетке, перестают размножаться. Люди тоже.

Необходимы не просто "доступные квартиры для молодых семей", но доступные _большие_ квартиры. Не как награда за многодетность, а как ее стимул. Возможно, увеличенные квартиры, занимающие пол-этажа или целый этаж, с несколькими санузлами - в которых спокойно, не сидя друг у друга на голове, поместятся трое-четверо-пятеро детей, в которых смогут жить (и помогать по хозяйству, и присматривать за детьми) бабушки-дедушки или другие родственники.

Нужны и доступные малогабаритные квартиры для одиночек - взрослых детей, готовых к самостоятельной жизни, или разведенных супругов.

Впрочем, обо всем этом я уже подробно писала где-то с полгода назад.

2. Вторая необходимая мера - обеспечение женщине-матери независимого дохода, который позволит ей прокормить детей. Т.е., попросту говоря, обеспечение возможности работать.


Здесь сделаю отступление о "традиционной" семье - т.е. такой, в которой "добытчиком" является только муж, а жена сидит дома и "хранит очаг", и которую многие из наших почитают идеалом.
На мой взгляд, такая конструкция совсем не идеальна и явно не предназначена для массового пользования.

Прежде всего замечу, что "традиционной" ее можно назвать только в кавычках. Это явление модерна, в сущности, продукт распада традиционного общества. Как и само модерновое понятие "работы" - в смысле географически удаленного занятия, требующего ежедневных отлучек из дома, с соответствующим жестким разделением жизни на "служебную" и "домашнюю".

В традиционном обществе ничего такого не было. У крестьян, которые составляли подавляющее большинство населения, "работа" строилась совершенно иначе: разделения на "работу" и "дом" не существовало, вкалывали оба пола - и вкалывали, надо вам сказать, как проклятые. В силу суровой жизненной необходимости. С тем, что женщине лучше не работать, а сидеть дома с детьми, крестьяне, может, теоретически и согласились бы, но на практике... а как? Кушать-то хочется! "В полном разгаре страда деревенская! Доля ты русская, долюшка женская..."

Практика "мужчина выполняет свои обязанности вне дома / женщина сидит дома и хранит очаг" была характерна только для высших классов. Если мы почитаем даже русскую художественную литературу XVIII-XIX веков, то увидим, что жизнь "домохозяйки" требует обеспеченного и высокопоставленного мужа или отца. Это привилегия, доступная немногим.

Городские женщины из низшего и среднего (lower-middle) класса, как образованные, так и необразованные, как незамужние, так и замужние, как правило, работают: что-нибудь шьют, моют, стирают, убирают, служат кухарками или горничными; или работают акушерками, школьными учительницами, гувернантками, переписчицами, стенографистками, переводчицами; или сдают комнату или угол, или чем-нибудь торгуют, или дают взаймы под проценты - словом, стремятся иметь какой-то собственный источник дохода. Связано это не со стремлением к эмансипации, а с желанием кушать три раза в день.


Вспоминается в этой связи трагическая судьба Катерины Ивановны Мармеладовой: дочь "благородных родителей", она готовилась к жизни в высшем классе, где ей не придется думать о том, как обеспечить себя и детей, где можно во всем положиться на мужа - а вышло совсем иначе. Судьба забросила ее в среду, где "профессиональную хранительницу очага", ничего больше не умеющую, ждала нищета, отчаяние и сумасшествие, а ее детей - гибель или очень невеселое будущее.

Вот и первое возражение против неравновесной конструкции семьи. Она - для богатых. Как минимум, для весьма обеспеченных. У владельца заводов, газет, пароходов нет проблемы в одиночку обеспечить жену и детей; а вот у обычных людей проблемы будут, и серьезные. Придется вкалывать за двоих, надрываться на работе, постоянно подвергаться стрессу (уж очень велика ответственность, если ты - единственный кормилец!) - и все равно уровень жизни будет ниже, чем у семьи, где работают двое.

Дальше: такая конструкция непрочна. Непрочна даже в самой крепкой и любящей семье, даже если и муж, и жена совершенно довольны своим положением. Ибо хрупка сама наша жизнь. Человек смертен, да еще, зараза такая, и внезапно смертен. Причем внезапная и безвременная смерть в России характерна именно для мужчин. И работа на износ такую печальную вероятность сильно увеличивает.

Предположим, "добытчик" умер. Или еще "лучше": не умер, но серьезно заболел или стал инвалидом. Из добытчика превратился в "слабое звено": теперь он никого не обеспечивает - наоборот, его надо обеспечивать, ухаживать за ним, лечить, тратить на него время и ресурсы. А у жены - ни работы, ни профессии (в лучшем случае, давно забытая профессия), ни навыков самостоятельной жизни. Зато детишек полный дом; ведь все это время она, следуя заветам наших традиционалистов, рожала как заведенная. И теперь вся большая и крепкая семья дружно отправляется на паперть.

Возможна и иная ситуация, не столь трагическая, но тоже неприятная: трения, конфликты между супругами, желание разойтись. Ситуация тяжелая в любом случае - а полная экономическая зависимость одного супруга от другого ее чрезвычайно запутывает и отягощает. Порой можно услышать: "Если жена будет полностью от меня зависеть, то она будет в моей власти, я смогу делать все, что захочу, а она никуда от меня не денется". Дорогие мои маленькие садисты-любители, жена-то никуда не денется - денетесь вы. Конфликт с человеком, от которого ты полностью зависишь и не можешь освободиться -> прямое и настоятельное приглашение к смертоубийству. Потом ее, возможно, посадят, а ваши дети отправятся в детдом; но вам будет уже все равно.


NB: Западные законодательства решают эту проблему, обязывая более состоятельного супруга после развода выплачивать алименты менее состоятельному. Мне такое решение не нравится. Как быть, если один из супругов в браке злостно экономически эксплуатировал другого ("Я его содержала!") - выходит, второй в принципе не может от этой эксплуатации избавиться? Что сделать, чтобы женитьба/замужество на богатых с последующим разводом не превратилась в доходный бизнес? И что хорошего в том, чтобы навечно прикрепить друг к другу и сковать цепью экономической зависимости людей, которые поссорились, разошлись и не хотят больше иметь друг с другом ничего общего?

Далее: неравновесная конструкция требует определенных склонностей и определенного душевного склада и у мужа, и у жены. Между тем люди очень разные. И, если применять ее без разбора к большой массе людей, она гарантированно очень многим не подойдет. Далеко не все (мягко говоря) мужчины мечтают надрываться на работе, обеспечивая семью, которую при таком режиме и видеть-то будут редко. Далеко не все (мягко говоря) женщины мечтают запереться в четырех стенах и во всем зависеть от мужей. Неравные права и обязанности - это гарантия того, что обе стороны будут чувствовать себя ущемленными, это гарантированное взаимное недовольство и взаимные претензии.

Наконец, к чему это приведет для экономики? Допустим, все женщины вняли призывам наших "традиционалистов": прекратили работать, сложили руки и сказали: "А ну-ка, дорогие мужчины, обеспечивайте нас!"

Напомню, что женщин у нас сейчас значительно больше, чем мужчин. То есть освободится даже не половина рабочих мест, а больше половины. Кроме того, существует довольно заметное половое "разделение труда". Так что некоторые профессии вообще прекратят свое существование. Например, школьное образование прекратится как таковое. Больницы, поликлиники, социальные учреждения превратятся в пустыни. Загнется сфера розничной торговли и обслуживания. Опустеют кресла секретарей, мелких служащих, "клерков" - все они, как правило, женщины. Другим областям повезет больше - они оголятся только наполовину...

Зато у милиционеров и у топ-менеджеров все будет хорошо!
А оставшимся мужчинам придется вкалывать за себя и за того парня - то есть за ту девчонку. А то и за двух-трех. При этом, поскольку производительность труда в целом упадет, зарплаты их не вырастут, а, скорее, наоборот...
 
Подчеркну: я не считаю, что неравновесная семья в принципе дурна и не имеет права на существование. Есть люди, которым это подходит - и они должны иметь возможность жить так, как хотят.
Но это путь для немногих. Он требует доходов выше среднего, определенной (и довольно нетривиальной) комбинации характеров, склонностей и ожиданий; он предполагает риск, который обе стороны должны сознавать. Да простится мне фривольность, но такую семью я бы сравнила с БДСМ-отношениями - которые, как известно, требуют повышенной сознательности, ответственности, сугубой добровольности, повышенного внимания и чуткости друг к другу. А если этого нет, то "эротический обмен властью" рискует выродиться в банальное насилие и издевательство, вплоть до самых трагических последствий.

И еще: на мой взгляд, труд жены-домохозяйки, которая посвящает все свое время дому, мужу и детям - это именно труд, ответственный и почетный. Он должен восприниматься обществом как "работа"; домохозяйка должна иметь все те возможности и привилегии, которыми обладают трудящиеся люди - стаж, пенсию, фиксированный отпуск. Формально она должна быть чем-то вроде наемного работника у своего мужа, и ее положение должно охраняться законом - например, в форме обязательного брачного контракта, при нарушении которого она сможет обратиться за защитой к государству.

Но основной, магистральный путь, на мой взгляд, предполагает увеличение независимости женщины и увеличение возможностей для нее самостоятельно обеспечивать себя и ребенка, а по возможности, и нескольких детей.

Отдельно скажу о матерях-одиночках. Довольно часто приходится слышать, что, мол, поддержка матерей-одиночек - это "поддержка разврата", "у ребенка должен быть отец" и т.д. Дорогие мои блюстители морали! Оно, конечно, хорошо, когда у ребенка есть отец, кто же спорит. Однако хочу смиренно обратить ваше внимание на то, что женщин в России сейчас на 10,6 миллионов больше, чем мужчин. 10,6 миллионов! Вдумайтесь в эту цифру, постарайтесь ее себе представить наглядно. Это немного меньше, чем население Москвы. Огромный мегаполис женщин, которым не хватило мужчин. Положим, какая-то доля из них - пожилые; но значительная часть - вполне детородного возраста.

В 2002 году женщин было всего на 10 миллионов больше. То есть этот разрыв еще и быстро растет. И, если даже (давайте пофантазируем) наше прекрасное правительство вот прям щас озадачится проблемой мужской сверхсмертности и примет против нее суперэффективные меры - разрыв все равно сохранится еще на несколько десятков лет.

Как эти "лишние" женщины должны распорядиться своей репродуктивной способностью? У них есть три варианта:


1) Умереть, не оставив потомства. Прекрасно с точки зрения викторианской половой морали, но очень плохо с точки зрения демографии.

2) Массово выходить замуж за иностранцев и рожать от них. Так они, возможно, решат свои личные проблемы - но демографии русских в России это никак не поможет.

3) Становиться матерями-одиночками.

И никаких других вариантов нет. Ну, разве что официальную полигамию вводить.

Так что поддержка матерей-одиночек, предоставление им возможности рожать и воспитывать детей самостоятельно - это не роскошь, а средство выживания.

Мне видится несколько направлений поддержки матерей, которые имеет смысл применять одновременно и смотреть, что лучше сработает:

1) Внедрение в массы надомной и удаленной работы (благо компьютер и интернет позволяют очень многое - и все больше и больше - делать, не выходя из дома);

2) Восстановление детских садов, яслей и другой внешкольной детской инфраструктуры, создание частных мини-детсадов;

3) Создание на рабочих местах "детских комнат", чтобы мать могла брать ребенка с собой на работу;

4) Налоговые льготы для работодателей, у которых работают беременные и матери детей дошкольного возраста. Поскольку беременная или мать маленького ребенка объективно невыгодна как работник (из-за декрета и бюллетеней), эта невыгода должна чем-то компенсироваться.

NB: Вообще, мне кажется, общим принципом должно быть не повышение налогов "на социалку", а налоговые льготы для тех, кто эту "социалку" обеспечивает своими силами: берет на работу "непопулярных работников" (это не только беременные, но и, например, люди после 45), создает ведомственные детские сады, поликлиники и т.д. Чем отбирать у людей деньги, которые непонятно куда и на что пойдут, и неизвестно, не будут ли разворованы в процессе - лучше предложить им вкладывать эти деньги в улучшение общества самим.

3. И еще одно предложение, которое ново (по крайней мере, я его нигде не слышала) и, возможно, покажется фантастичным. Однако я ничего фантастического в нем не вижу и думаю, что такая необходимость назрела.

Нужен комплекс мер - медицинских, социальных и "пропагандистских" - направленных на продление женской молодости и женского детородного возраста.

 
В нашей современной культуре существуют жесткие, иррациональные и откровенно вредные стереотипы, связанные с возрастом. Вкратце их можно описать так: "В 40 лет - ты уже старик, в 50 - заворачивайся в простыню и ползи на кладбище". Собственно жизнь продолжается первую половину жизни, а оставшиеся 30-40 лет предстают в виде медленного, бессмысленного и довольно мучительного умирания.

У женщин на это накладывается идея "биологических часов" - которые у современной русской женщины как-то, надо сказать, чертовски спешат. Предполагается, что любовь-роман-замужество-деторождение надо втиснуть в несколько лет - а дальше "будет поздно". "25 и еще не замужем? Старая дева! 30 - и без детей? О чем ты только думаешь! 35? Да ты уже старуха! 40? Помилуй, какая в таком возрасте может быть личная жизнь, тем более, какие дети!"

"Поздний ребенок" - это что-то странное, удивительное и скорее плохое. На женщину, забеременевшую после 40, смотрят так, как будто она подхватила редкую и опасную болезнь; сама она, увы, часто смотрит на себя так же - и идет делать аборт.

Между тем это чистый предрассудок. Наши традиционные предки, кстати сказать, не страдали этим предрассудком - и имели по 10-15 детей, ибо не только рано начинали, но и поздно кончали.

 
Женщина может рожать естественным путем вплоть до наступления менопаузы, которая наступает обычно в 50-55 лет. И даже после этого она может (если захочет) рожать с помощью искусственного оплодотворения. Недавно на Украине родила 66-летняя женщина. Сам этот случай, по своим обстоятельствам - отнюдь не образец для подражания. Однако факт: абсолютная "старушка", и по возрасту, и даже по внешнему виду, забеременела, выносила и родила здорового ребенка. В этом нет ничего невозможного.

Действительно, физиологически идеальный возраст деторождения - 20-25 лет. Но наша физиология не изменилась с каменного века, когда до сорока мало кто доживал; а вот общество изменилось очень сильно. Продолжительность жизни увеличилась более чем вдвое. Жизнь стала намного более насыщенной и сложной (в смысле объема информации и необходимости обучения). Изменился ее темп. Люди медленнее взрослеют. Для молодой девушки, которая только-только вступает в жизнь и в ней осваивается, требование "быстро-быстро замуж и рожать, пока не поздно!" - тягостно, воспринимается как насилие над личностью и может даже внушить отвращение к семейной жизни и материнству как таковому.

Социально идеальный возраст для материнства сейчас, имхо - после тридцати, может быть, даже ближе к сорока. Когда женщина уже по всем параметрам взрослая, карьеру уже сделала, беззаботной молодостью насладилась, попробовала себя в разных социальных ролях, знает, чего хочет, и хорошо представляет себе свои силы, психологически созрела для материнства; приобрела сознательность и ответственность, которой часто недостает молодым, и жизненный опыт, который сможет передать детям...
И тут-то и выясняется, что "она старуха" и "ей уже поздно"!

 
А потом удивляемся, что с демографией у нас проблемы. Что-то женщины не рожают. Внезапно. Какие они плохие, ай-яй-яй.
Облегчить деторождение в позднем возрасте и снизить его риски - это задача для медиков; изменить отношение к "поздним родам" и "поздним детям" - задача для всего общества.

Вот как-то так.

Наталья Холмогорова, исполнительный директор Русского Общественного Движения

http://www.rus-obr.ru/blog/10428

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 646
Re: Демография
« Ответ #42 : 13/04/11 , 17:40:07 »
В последнем сообщении есть как умные мысли, так и бред.
Итак по порядку.
Цитировать
2. Вторая необходимая мера - обеспечение женщине-матери независимого дохода, который позволит ей прокормить детей. Т.е., попросту говоря, обеспечение возможности работать.
Нужна полагаю золотая середина. Действительно, работа женщине нужна, но она не должна быть для неё первостепенной как для мужика. Слова её о неравноправии тоже сомнительны - нету никакого равноправия.
Цитировать
Напомню, что женщин у нас сейчас значительно больше, чем мужчин. То есть освободится даже не половина рабочих мест, а больше половины. Кроме того, существует довольно заметное половое "разделение труда". Так что некоторые профессии вообще прекратят свое существование. Например, школьное образование прекратится как таковое.
Школьное образование порочно. Засилье в нём женщин ни к чему хорошему не приводит...
Цитировать
В нашей современной культуре существуют жесткие, иррациональные и откровенно вредные стереотипы, связанные с возрастом. Вкратце их можно описать так: "В 40 лет - ты уже старик, в 50 - заворачивайся в простыню и ползи на кладбище". Собственно жизнь продолжается первую половину жизни, а оставшиеся 30-40 лет предстают в виде медленного, бессмысленного и довольно мучительного умирания.

У женщин на это накладывается идея "биологических часов" - которые у современной русской женщины как-то, надо сказать, чертовски спешат. Предполагается, что любовь-роман-замужество-деторождение надо втиснуть в несколько лет - а дальше "будет поздно". "25 и еще не замужем? Старая дева! 30 - и без детей? О чем ты только думаешь! 35? Да ты уже старуха! 40? Помилуй, какая в таком возрасте может быть личная жизнь, тем более, какие дети!"

"Поздний ребенок" - это что-то странное, удивительное и скорее плохое. На женщину, забеременевшую после 40, смотрят так, как будто она подхватила редкую и опасную болезнь; сама она, увы, часто смотрит на себя так же - и идет делать аборт.

Между тем это чистый предрассудок. Наши традиционные предки, кстати сказать, не страдали этим предрассудком - и имели по 10-15 детей, ибо не только рано начинали, но и поздно кончали.

 
Женщина может рожать естественным путем вплоть до наступления менопаузы, которая наступает обычно в 50-55 лет. И даже после этого она может (если захочет) рожать с помощью искусственного оплодотворения. Недавно на Украине родила 66-летняя женщина. Сам этот случай, по своим обстоятельствам - отнюдь не образец для подражания. Однако факт: абсолютная "старушка", и по возрасту, и даже по внешнему виду, забеременела, выносила и родила здорового ребенка. В этом нет ничего невозможного.

Действительно, физиологически идеальный возраст деторождения - 20-25 лет. Но наша физиология не изменилась с каменного века, когда до сорока мало кто доживал; а вот общество изменилось очень сильно. Продолжительность жизни увеличилась более чем вдвое. Жизнь стала намного более насыщенной и сложной (в смысле объема информации и необходимости обучения). Изменился ее темп. Люди медленнее взрослеют. Для молодой девушки, которая только-только вступает в жизнь и в ней осваивается, требование "быстро-быстро замуж и рожать, пока не поздно!" - тягостно, воспринимается как насилие над личностью и может даже внушить отвращение к семейной жизни и материнству как таковому.

Социально идеальный возраст для материнства сейчас, имхо - после тридцати, может быть, даже ближе к сорока. Когда женщина уже по всем параметрам взрослая, карьеру уже сделала, беззаботной молодостью насладилась, попробовала себя в разных социальных ролях, знает, чего хочет, и хорошо представляет себе свои силы, психологически созрела для материнства; приобрела сознательность и ответственность, которой часто недостает молодым, и жизненный опыт, который сможет передать детям...
И тут-то и выясняется, что "она старуха" и "ей уже поздно"!
Стереотип, называемой Холмогоровой вредным, на деле очень правильный. Во-первых, поздние роды плохи физиологически, как читал лучший для этого возраст 22-28 лет. Во-вторых, они плохи генетически, при единичном случае это не страшно, но при последовательном это грозит потомством с отклонениями. В-третьих, на воспитание детей требуется много сил - у зрелых дамочек их уже нет...
А по теме рождаемости скажу что тут ещё играет фактор самосознания. Ибо мораль современного общества заключается в самоудовлетворении и жизни одним днём. Понятно что такой подход не способствует повышению рождаемости, а также качеству воспитания детей...
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #43 : 17/04/11 , 15:21:08 »
Либеральные репрессии в цифрах: http://forum-msk.org/print.html?id=6057351

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Демография
« Ответ #44 : 18/04/11 , 18:11:28 »
Решение демографической проблемы.

c0men
17 апреля, 8:55
Комплекс мер по решению задачи воспроизводства населения России

Вступление.

Надо, без всяких попыток спрятать неудобный вопрос под сукно, признать – демографическая проблема с рождаемостью не улучшается, а ухудшается и без кардинальных мер тенденция падения рождаемости меняться не будет. Наблюдаемый сейчас "плавный спад" который подхалимы торжественно, но лживо называют "поднятием" рождаемости, обусловлен не стараниями государства, а вопреки ему. Это подошло к детородному возрасту "поколение перестройки", которое само-то появилось на волне энтузиазма и надежд в достойное будущее.

Однако это поколение скоро "отстреляется", после чего все аналитики, в том числе и холуйские, предрекают коллапс воспроизводства населения. Для того, что бы возместить потерю такого размера, правительству придётся не только ещё пошире приоткрыть двери для мигрантов из Азии (как оно это делает всё последнее время), а вообще открыть их настежь и сделать из России проходной двор.

Итак, нас ждёт демографический коллапс, после которого Россия станет настолько бессильной, что в ней уже можно будет объявлять "гуманитарную катастрофу" и вводить, (для её же блага) натовские танки. Поэтому возникает почти риторический вопрос: если перед климатической катастрофой объявляется аврал и все спешат что-то сделать для спасения ЗАРАНЕЕ, почему мы продолжаем верить улыбочкам холуёв и подхалимов о том, что "демографическая ситуация под контролем"? Вот очередное замыливание темы: http://www.iarex.ru/news/14021.html

Демография и раньше не была "под контролем" у перестроечников, никто не контролирует её сейчас и через год-пять, если сохранится та же удручающая тенденция (а причин, почему вдруг ей не сохранится, не видать) тоже ничего не изменится! Ибо если ничего не делать, то течение продолжит нести нас к обрыву. А если мы не хотим в него падать, надо предпринимать нечто совсем другое. То, что предпринимается до сих, намеренно или случайно - совершенно бесполезно.

Зайдите на официальные сайты Правительства, посвящённые демографическому кризису и почитайте, что там написано. Те меры, что предлагаются ныне по решению кризиса воспроизводства народонаселения, не могут называться таковыми вовсе, так как служат цели прямо противоположной. В качестве мер по вытаскиванию страны демографической ямы предлагается следующее:
- направленная миграция,
- финансирование программ искусственного оплодотворения,
- развитие полового (сексуального) просвещения школьников (?!).

Это - три главных направления, которые представляются в качестве панацеи, никак не решают проблему восполнения генофонда нации, а наоборот, при их реализации усилят демографическую проблему России. Пришла пора намечать уже кардинальные планы, понимая, что полумеры и лечение симптомов не дадут никакого результата - нужно начинать с самого начала, с сути проблемы, с возвращения в нашу жизнь понятия норм нравственности, принципов права большинства и гражданской ответственности. Институт семьи тоже нужно реконструировать, отказавшись от вредных феминистических «свобод» и дав молодым людям мотивацию иметь детей.

Итак, нужно изменить официальную политику Правительства и поставить главной её целью ВЫЖИВАНИЕ народа в том виде, в котором он остаётся народом, а не кучкой в случае опасности готовых разбежаться крыс. Нужно поставить Цель изменить нынешнюю политику либерастов, ведущую страну к вымиранию. На любом уровне во имя этой Цели допустимо наложить вето на любое решение административных органов, если оно идёт против установленной концепции демографического возрождения и восстановления семейных ценностей. Независимо от того, для чего эти решения нужны. Так же и не взирая на лица, как говорили в старину: "Расступись! Государево дело!"

Предлагаемый здесь комплекс мер взаимосвязан, хотя отдельные направления выделены достаточно чётко и независимо. В самих направлениях меры поделены на группы условно (на три), для лучшего понимания. В проекте не упомянуты такие популистские меры для мотивации молодых семей, как программы "доступное жильё" или "создание рабочих мест для молодёжи" - не вижу смысла заниматься рекламой кормушек для ненасытных распильщиков. Могу лишь посоветовать создавать молодёжные стройки, где люди сами себе будут строить жильё и покупать его на заработанные там деньги;). Итак, методы сгруппированы следующим образом (подробнее - по ссылкам в заголовках!):

I. Демография – вопрос этнический
1. Национальное самосознание и демократическое Право Большинства. Сопротивление "положительной дискриминации" русских гетеросексуальных мужчин.
2. Политика национальной безопасности. Приоритет прав русского народа-гегемона над правами иностранцев и представителей нацменьшинств при трудоустройстве.
3. Защита интересов и прав русского населения. Приоритет Русской культуры и исключительное право русских на ношение оружия на всей территории России.

II. Общегосударственная защита семейных ценностей
1. Пресечение «полового просвещения» и пропаганды сексуальных свобод в СМИ и рекламе. Санкции за анти-демографическую деятельность.
2. Нормы публичности. Милиция нравов. Условия для воспитания нравственных поколений в физкультурно-спортивной среде.
3. Раздельное обучение мальчиков и девочек. Порицание "унисекса". Государственная политика привлечения в педагогику мужчин.

III. Гражданский долг женщин
1. Ограничение гражданских прав за невыполнение гражданских обязанностей. Для нерожающих "по убеждениям" женщин - статус недееспособного гражданина.
2. Создание родильных комиссариатов для женщин по образу военных комиссариатов для мужчин, принуждающих женщин к исполнению их гражданского долга.
3. Ограничение законности абортов, административная и иная ответственность за незаконные аборты. Введение системы наказаний за оставленных в детдомах детей.

IV. Упразднение Семейного кодекса
1. Гарантия невмешательства в Семью Государства. Невмешательство есть отказ государства от права решения вопросов Семьи в пользу её Главы.
2. Вместо Семейного Кодекса – Манифест Семьи, который содержит основные правила политики сохранения семейных ценностей и увеличения рождаемости.
3. Типовой Брачный Договор - основа традиционной Семьи. Патриархальная семья - по умолчанию. Все другие типы семей - отдельным контрактом.

V. Мотивация мужчин иметь детей
1. Восстановление значения Отцовства как внутриполитическая доктрина Государства. Борьба с явлениями, принижающими роль отцов в семьях, на всех уровнях.
2. В случае прекращения брака – обязательная передача детей отцу, если он не даёт согласия на просьбу оставить их с матерью. Репродуктивные права мужчины.
3. Официальное закрепление мужчины как Главы Семьи в Манифесте Семьи и, по умолчанию – в Типовом Брачном Договоре. Допущение иного в специально заключаемом Брачном Контракте – временного характера.

VI. Отмена финансирования антисемейности
1. Отмена пенсий по возрасту (по трудовому стажу). ПФ против деторождения. Кто будет заботиться о старике, зависит от того, куда он вложит деньги - в детей или в ПФ.
2. Отмена алиментов. Алименты - основная причина разводов и неполных семей. Их значительное сокращение сразу станет заметно, как только алименты будут отменены.
3. Отмена декретного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком. Конечно, женщина в этот период не обязана работать. Но ей также за это никто не обязан платить.

Ну вот, где-то так. Однако же, положа руку на сердце, я глубоко сомневаюсь, что нынешнее Правительство снизойдёт до реализации этого комплекса мер - хотя план уже начнёт работать, даже если сделать половину, гарантия. Я сомневаюсь даже, что это Правительство возьмёт на себя смелость вообще выполнить хоть один пункт из предложенного. Хотя казалось бы: вот, бери, пользуйся - и всё наладиться! Ан нет, не под этот меч в камне заточены хваткие ручёнки президентиков, а совсем под другие делишки.

Смотрите сами - если в самое ближайшее время не будет принята программа, похожая на эту, это будет означать, что Правительству России просто наплевать на будущее русского народа и мы катимся в демографическую яму "своим ходом". А если же не будет принята вообще никакая демографическая программа, и всё останется таким, как есть сейчас, то это Правительство сознательно проводит политику геноцида народа-гегемона и прямо виновно в его вымирании. И тогда народ, во имя своего самосохранения (и нет причины важнее этой), должен свергнуть антинародное Правительство.

http://c0men.livejournal.com/72810.html