Автор Тема: ПРАВДА О СТАЛИНЕ  (Прочитано 86611 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #60 : 21/03/11 , 00:53:15 »
Сталингад, товарищ Левин и другие опечатки


   
http://poltora-bobra.livejournal.com/286579.html

Общеизвестно, что за опечатки в газетах сталинского периода, редактор немедленно отправлялся в лагерь

...редакторов, допустивших антисоветские опечатки, приговаривали по ст. 58-10 (контрреволюционная пропаганда или агитация) к срокам от трех лет лагеря до высшей меры... "Челябинский рабочий" в 1936 году напечатал резолюцию областного съезда Советов, не забыв про успехи, "достигнутые за 19 лет под куроводством партии Ленина-Сталина". В том же году в Воронеже в лермонтовском "Маскараде" вместо "великосветской черни" появилась "великосоветская чернь". Тогда же в дальневосточной газете "Путь Ленина" было напечатано вместо "первый маршал Советского Союза Ворошилов" -- "первый враг Советского Союза"

Вряд ли Иосиф Виссарионович был бы так добродушен, если бы опечатка касалась его собственной персоны. А такие опечатки случались, и не раз. Скажем, в 1938 году районная газета «Колхозный путь» (Псковская область) сумела разом задеть и Сталина, и его сподвижника Ворошилова. Климент Ворошилов был назван в газете Алиментом, а во фразе «Сталин у избирательной урны» поменялась всего одна буква, но смысл стал совсем иным: «Сталин у избивательной урны». Был ли в этих опечатках злой умысел, выяснять взялся вездесущий НКВД. Годом раньше двусмысленную опечатку допустила ленинградская спортивная газета «Спартак». В одном из репортажей она сообщила: «мелкий тоскливый вождь сеял над зеркальным прудом стадиона». Подразумевался, конечно, дождь, но бдительные товарищи заметили диверсию. Вождь-то в 1937-м был один, и почему это он стал «мелким тоскливым»? Конечно же, и на этот вопрос пришлось кому-то ответить...

Ну а «гавнокомандующий» – зто вообще одна из самых знаменитых опечаток, под стать вороне, украсившей голову свежеиспеченного монарха. Допустила преступную оплошность газета «Коммунист» – не какая-нибудь скромная районка, а орган Красноводских обкома и горкома партии, что находились в городе Красноводск Туркменской ССР. Причем случилось это в разгар военного времени, 14 мая 1943 года: буква «л» выпала из слова «главнокомандующий» в статье с довольно-таки нейтральным названием «Водному транспорту воинскую дисциплину».

В самом «Коммунисте», надо сказать, воинской дисциплины было еще меньше, чем на водном транспорте. Не случайно 2 марта 1943 года он отличился еще раз: перепечатал тассовскую информацию «Американские газеты о задачах стратегии союзников» и не только напечатал вместо слова «показали» – «покаали», но и в слове «Сталинград» пропустил букву «р».

А как коверкали фамилию вождя на страницах советских газет! Слалин, Смалин, Салин... даже «Сралин». Любая такая опечатка – страшный сон журналиста, живущего при тоталитарном режиме. Пишут, что такое случилось в газете «Сочинская правда»: там было напечатано «Салин» – и редактор газеты Владимир Уманский был немедленно арестован.

Ну что, возьмем самый страшный 37-й....



Это сколько же ошибок в одной речи товарища Сталина! А в итоге товарища Ленина обозвали еврейской фамилией Левин



Однако, и год спустя редактор газеты товарищ Смирнов находится на своем месте...



Страшный 37-й. Кровавое НКВД. Подвалы Лубянки...

Выводы, как всегда, делаем сами

http://pyhalov.livejournal.com/42043.html

MALIK54

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #61 : 06/04/11 , 19:40:14 »
ЛУКАШЕНКО - НЕ СТАЛИН

Защитники Лукашенко на сайте ФОРУМмск навалились на Баранова за его скепсис в отношении Лукашенко, но их настырность совершенно неоправданы. Баранов раскритиковал Лукашенко, причём он предсказал реакцию ЕЭС сразу же после декабрьского голосования. И Баранов предложил Лукашенко не трогать оппозицию, чтобы избежать этой реакции. Пусть эти предсказание и предложение и нетрудно было сделать, пусть предложение и неправильное, но мы имеем не лай из подворотни, а критику, сопряженную с предложением. Как говорят умники, конструктивную критику А. Баранова. Ведь в тысячу раз хуже, если Лукашенко не критиковать. Будет, как в СССР, - стадо в 19 миллионов баранов, не способных разобраться в очень несложных жизненных ситуациях, и уничтожение государства при совершенно целых службах его защиты.

Я хотел эту мысль привести в комментариях к своей предыдущей статье и этим ограничиться. Но посмотрел трёхминутный репортаж инаугурации Лукашенко, прочёл описание её на белорусских сайтах, и меня чуть не стошнило. Правильно пишут наши единомышленники из Минска - официальные СМИ Белоруссии своей поистине капээсэсовской тупостью ведут пропаганду против Лукашенко, а не за него. А Батька потерял чувство реальности, что немудрено, поскольку он оппозиционные ресурсы не читает, а своя пресса знает только как ему зад лизать.


Дело даже не в том глупом, помпезном шоу, непонятно на кого рассчитанном. А в том, что у Лукашенко хватило ума придти на принесение присяги со своим пацанёнком, причём провести его за руку по ковровой дорожке перед телекамерами до самого зала. Тут ведь смысл надо понять - присяга президента по своему смыслу аналогична бракосочетанию, на котором будущие супруги обязаны дать клятву в верности только друг другу, раньше аналогия инаугурации и называлась «венчание на царство». Что же ты показываешь невесте - Республике Беларусь - что у тебя есть и еще семья?! Зачем ты потащил сына? Чтобы привыкал? Так не к этому его приучать надо!

И я уже жалею, что сравнил Лукашенко со Сталиным.

Поясню, что я имею в виду, когда говорю о том, к чему приучают сыновей настоящие руководители государства, но начну издалека, поскольку давно хотел обратить внимание на плохо понимаемый людьми уровень высочайшей культуры Сталина. Хочу я это сделать на примере его разговора с немецким писателем Леоном Фейхтвангером, на который хочу обратить внимание читателей.

Напомню или поясню, что под уровнем культуры я понимаю не знания как таковые, а умение самостоятельно использовать эти знания для выработки собственного решения. Но в данном случае хочу показать не это, а банальный уровень культуры Сталина - то, что толпа и считает культурой, - объем знаний, которым оперировал Сталин.

Ведь штука в том, что Сталин известен своими публичными текстами, а их неправильно считают убогими из-за простоты и даже противопоставляют в этом деле Сталину известного златоуста Троцкого. Но публичные тексты намеренно Сталиным упрощались до степени, когда они становились понятны любому. У него не было времени писать или говорить только для умников. А с Фейхтвангером случай иной - тут Сталин говорил с интеллигентом, поэтому и речь его кардинально меняется.


Вот Фейхтвангер ведет разговор о роли литературы.

«Фейхтвангер. Если я Вас правильно понял, Вы также считаете, что писатель-художник больше апеллирует к инстинкту читателя, а не к его разуму.

Но тогда писатель-художник должен быть более реакционным, чем писатель научный, так как инстинкт более реакционен, чем разум. Как известно, Платон хотел удалить писателей из своего идеального государства.

Сталин. Нельзя играть на слове «инстинкт». Я говорил не только об инстинкте, но и о настроениях, о неосознанных настроениях масс. Это не то же, что инстинкт, это нечто большее. Кроме того, я не считаю инстинкты неизменными, неподвижными. Они меняются.

Сегодня народные массы хотят вести борьбу против угнетателей в религиозной форме, в форме религиозных войн. Так это было в XVII веке и ранее в Германии и Франции. Потом через некоторое время ведут борьбу против угнетателей более осознанную - например, французская революция.

У Платона была рабовладельческая психология. Рабовладельцы нуждались в писателях, но они превращали их в рабов (много писателей было продано в рабство - в истории тому достаточно примеров) или прогоняли их, когда писатели плохо обслуживали нужды рабовладельческого строя.

Что касается нового, советского общества, то здесь роль писателя огромна. Писатель тем ценнее, что он непосредственно, почти без всякого рефлекса отражает новые настроения масс. И если спросить, кто скорее отражает новые настроения и веяния, то это скорее делает художник, чем научный исследователь. Художник находится у самого истока, у самого котла новых настроений. Он может поэтому направить настроения в новую сторону, а научная литература приходит позже. Непонятно, почему писатель-художник должен быть консерватором или реакционером. Это неверно. Этого не оправдывает и история. Первые попытки атаковать феодальное общество ведутся художниками - Вольтер, Мольер раньше атаковали старое общество. Потом пришли энциклопедисты.

В Германии раньше были Гейне, Бьерне, потом пришли Маркс, Энгельс. Нельзя сказать, что роль всех писателей реакционна. Часть писателей может играть реакционную роль, защищая реакционные настроения.

Максим Горький отражал ещё смутные революционные настроения и стремления рабочего класса задолго до того, как они вылились в революцию 1905 года.

Сначала бывают факты, потом их отображение в голове. Нельзя смешивать вопрос о мировоззрении писателя с его произведениями.

...Идеология всегда немного отстает от действительного развития, в том числе и литература. И Гегель говорил, что сова Минервы вылетает в сумерки.

Сначала бывают факты, потом их отображение в голове. Нельзя смешивать вопрос о мировоззрении писателя с его произведениями.

Вот, например, Гоголь и его «Мертвые души». Мировоззрение Гоголя было бесспорно реакционное. Он был мистиком. Он отнюдь не считал, что крепостное право должно пасть. Неверно представление, что Гоголь хотел бороться против крепостного права. Об этом говорит его переписка, полная весьма реакционных взглядов. А между тем, помимо его воли, гоголевские «Мертвые души» своей художественной правдой оказали огромное воздействие на целые поколения революционной интеллигенции сороковых, пятидесятых, шестидесятых годов».

Посмотрите на диапазон тем, вполне компетентно обсуждаемых Сталиным (помимо привычной ему темы классовой борьбы) - инстинкт и разум, реакционность и революционность, психология рабовладельцев и неосознанные настроения масс, факты и их отображения в голове. И диапазон задействованных примеров - от Платона через Вольтера, Мольера, Гейне, Гегеля и Горького до частной переписки Гоголя.

Вы у нынешних руководителей подобный диапазон тем и авторов замечали?

А вот Фейхтвангер настойчиво (как и Баранов Лукашенко) предлагает Сталину вывести из употребления понятие «демократия».

«Фейхтвангер. Я боюсь, что употребление вами слова «демократия» - я вполне понимаю смысл вашей новой конституции и ее приветствую - не совсем удачно. На Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия. Не получается ли недоразумение из-за употребления Вами слова «демократия», которому за границей привыкли придавать определенный смысл. Все сводится к слову «демократия». Нельзя ли придумать другое слово?

Сталин. У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка - слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.

Кроме того, мы не хотим отказываться от слова демократия еще и потому, что сейчас в капиталистическом мире разгорается борьба за остатки демократии против фашизма. В этих условиях мы не хотим отказываться от слова демократия, мы объединяем наш фронт борьбы с фронтом борьбы рабочих, крестьян, интеллигенции против фашизма за демократию. Сохраняя слово «демократия», мы протягиваем им руку и говорим, что после победы над фашизмом и укрепления формальной демократии придется еще бороться за высшую форму демократии, за социалистическую демократию.

Фейхтвангер. Может быть, я как литератор придаю слишком много значения слову и связанным с ним ассоциациям. Мне кажется, что буржуазная критика, основывающаяся на неправильном понимании слова «демократия», приносит вред. Советский Союз создал столько нового, почему бы ему не создать нового слова и здесь?

Сталин. Вы неправы. Положительные стороны от сохранения слова демократия выше, чем недостатки, связанные с буржуазной критикой. Возьмите движение единого фронта во Франции, в Испании. Различные слои объединились для защиты жалких остатков демократии. Единый фронт против фашизма - есть фронт борьбы за демократию. Рабочие, крестьяне, интеллигенция спрашивают: как вы, советские люди, относитесь к нашей борьбе за демократию, правильна ли эта борьба? Мы говорим: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии - социалистическую демократию. Мы - наследники старых демократов - французских революционеров, германских революционеров, наследники, не оставшиеся на месте, а поднявшие демократию на высшую ступень».

Что касается критиков, то им надо сказать, что демократия придумана не для маленьких групп литераторов, а создана для того, чтобы дать новому классу - буржуазии возможность борьбы против феодализма. Когда феодализм был побежден, рабочий класс захотел воспользоваться демократией, чтобы вести борьбу против буржуазии. Тут для буржуазии демократия стала опасной. Она была хороша для борьбы буржуазии с феодализмом, она стала плоха, когда рабочий класс стал пользоваться ею в борьбе против буржуазии.

Демократия стала опасна, выступил фашизм. Не напрасно некоторые группы буржуазии соглашаются на фашизм, ибо раньше демократия была полезна, а теперь стала опасна.

Демократизм создает рабочему классу возможность пользоваться различными правами для борьбы против буржуазии.

В этом суть демократии, которая создана не для того, чтобы литераторы могли чесать языки в печати...

Фейхтвангер. Именно потому, что демократия на Западе так уже выщерблена, плохо пахнет, надо было бы отказаться от этого слова.

Сталин. А как же Народный фронт дерется за демократию? А во Франции, в Испании - правительство Народного фронта - люди борются, кровь проливают, это - не за иллюзии, а за то, чтобы был парламент, была свобода забастовок, свобода печати, союзов для рабочих.

Если демократию не отождествлять с правом литераторов таскать друг друга за волосы в печати, а понимать ее как демократию для масс, то тут есть за что бороться.

Мы хотим поддержать Народный фронт с массами во Франции и др. странах. Мост к этому - демократия, так, как ее понимают массы.

Есть разница между Францией и Германией? Хотели бы германские рабочие иметь снова настоящий парламент, свободу союзов, слова, печати? Конечно, да. Кашен в парламенте, Тельман - в концентрационном лагере, во Франции могут рабочие бастовать, в Германии - нет и т.д.

Фейхтвангер. Теперь есть три понятия - фашизм, демократизм, социализм. Между социализмом и демократией есть разница.

Сталин. Мы не на острове. Мы, русские марксисты, учились демократизму у социалистов Запада - у Маркса, Энгельса, у Жореса, Геда, Бебеля. Если бы мы создали новое слово - это дало бы больше пищи критикам: русские, мол, отвергают демократию».


Еще раз обратите внимание на разнообразие до-водов, используемых Сталиным для обоснования разу-мности использования понятия «де-мократия». А те-перь обратите внимание, насколько это разнообразие доводов в идеологическом споре разумнее и благороднее тупого молчания белорусской официальной прессы даже не на злобную критику, которой тоже надо давать отпор, но и на доброжелательную.

Мне кажется, что Лукашенко не понимает, что век войны моторов окончился и давно уже начался век войн словами и деньгами.

Сталин значение войны слов понимал, правда, у него был выход - он мог заглушить враждебные слова.

«Фейхтвангер. В каких пределах возможна в советской литературе критика?

Сталин. Надо различать критику деловую и критику, имеющую целью вести пропаганду против советского строя.

Есть у нас, например, группа писателей, которые не согласны с нашей национальной политикой, с национальным равноправием. Они хотели бы покритиковать нашу национальную политику. Можно раз покритиковать. Но их цель не критика, а пропаганда против нашей политики равноправия наций. Мы не можем допустить пропаганду натравливания одной части населения на другую, одной нации на другую. Мы не можем допустить, чтобы постоянно напоминали, что русские были когда-то господствующей нацией.

Есть группа литераторов, которая не хочет, чтобы мы вели борьбу против фашистских элементов, а такие элементы у нас имеются. Дать право пропаганды за фашизм, против социализма - нецелесообразно.

Если элиминировать попытки пропаганды против политики советской власти, пропаганды фашизма и шовинизма, то писатель у нас пользуется самой широкой свободой, более широкой, чем где бы то ни было.

Критику деловую, которая вскрывает недостатки в целях их устранения, мы приветствуем. Мы, руководители, сами проводим и предоставляем самую широкую возможность любой такой критики всем писателям.

Но критика, которая хочет опрокинуть советский строй, не встречает у нас сочувствия. Есть у нас такой грех.

...До 1933 года мало кто из писателей верил в то, что крестьянский вопрос может быть разрешен на основе колхозов. Тогда критики было больше.

Факты убеждают. Победила установка советской власти на коллективизацию, которая сомкнула крестьянство с рабочим классом.

Проблема взаимоотношений рабочего класса и крестьянства была важнейшей и доставляла наибольшую заботу революционерам во всех странах.

Она казалась неразрешимой: крестьянство реакционно, связано с частной собственностью, тащит назад, рабочий класс идет вперед. Это противоречие не раз приводило к революции. Так погибла революция во Франции в 1871 году, так погибла революция в Германии. Не было контакта между рабочим классом и крестьянством.

Мы эту проблему успешно разрешили. Естественно, что после таких побед меньше почвы для критики. Может быть, не следовало добиваться этих успехов, чтобы было больше критики? Мы думаем иначе. Беда не так велика».

Заметьте, эта беседа шла 8 января 1937 года, и Сталин в числе первого примера идеологической борьбы приводит пример удушения болтовни националистических ублюдков против русского народа. Но это к слову.

А в этом отрывке опять хочу обратить внимание на диапазон доводов и даже терминов, используемых Сталиным. Я, к примеру, не понял используемое Сталиным слово «элиминировать». Посмотрел в Викисловаре, а там дано определение: «книжн. удалять, исключать, устранять что-либо», - и, что интересно, далее следует просьба: «Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения». То есть Сталин в разговоре употребил в разговоре настолько редкое слово, что сегодня и словарь не может найти пример его применения. Но и не в этом дело.

Во времена Сталина ещё возможно было уничтожить вражеское оружие - вражеское слово - молчанием. Сегодня такой возможности, тем более у Лукашенко, нет. Для него один выход - искать бойцов пропагандистской войны и воевать, а не отмалчиваться. Иначе все, что им сделано, в момент уничтожат те, на кого и указал А. Баранов, - тупая белорусская интеллигенция и молодежь, развращенная российскими и западными СМИ. А вот этой пропагандистской войны в Белоруссии не видно. А то, что делает белорусский официоз, это, скорее, игра в поддавки.


И именно поэтому сын Лукашенко, который, по идее, появился в кадре для поднятия имиджа самого Лукашенко, вызвал у меня неприятие.

Артем Сергеев, которого можно считать приемным сыном Сталина и который долго жил в его семье, вспоминал:

«Читал Сталин очень много. И всегда, когда мы виделись с ним, спрашивал, что я сейчас читаю и что думаю о прочитанном. У входа в его кабинет, я помню, прямо на полу лежала гора книг. Он смотрел книги, складывал некоторые в сторону - они шли в его библиотеку. Библиотека его хранилась в Кремле. Что с ней сейчас - не знаю.

В книгах делал пометки, читал почти всегда с карандашом в руках. Преобладали философские труды, наши классики. Любил он Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Толстого, Лескова. Был в библиотеке Есенин, Маяковский, Пастернак, Булгаков. Его Сталин очень ценил и говорил: «Этот писатель смело показал, что герои были не только на стороне Красной Армии. Герои - это те, кто любит свою родину больше жизни. А такие, к сожалению, воевали не только на нашей стороне». Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: «Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет».

Вот на это я хотел обратить внимание. Сталин готовил своих сыновей не на инаугурациях ошиваться, он их готовил командовать в предстоящих боях на фронте. Вот в этом разница.


И нам лучше было бы не знать, к чему готовит своего сына Лукашенко, чем увидеть, к чему он его на самом деле готовит.

Нет, Лукашенко не Сталин!

Ю.И. МУХИН
http://svoim.info/201114/?14_3_1

MALIK54

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #62 : 11/04/11 , 21:54:30 »

Реклама


   
 В сталинском СССР все умирали с голоду, стояли в многочасовых очередях за хлебом, не могли купить даже одежду.
Такие объявления в газеты давали, чтобы поиздеваться над голодными жителями Советского Союза

http://poltora-bobra.livejournal.com/2011/04/11/

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #63 : 30/04/11 , 15:37:00 »
Тоталитарный кошмар

В современной исторической науке пропагандистский термин «тоталитаризм» выдаётся за научный. В самом общем виде под ним подразумевается политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. У меня к этой формулировке претензий нет. Давайте примем её за основу, и сравним как государство проникает в жизнь конкретных людей в годы правления Сталина и сейчас….



Главным героем нашего разбора от сталинского прошлого предлагаю сделать колхозника. Антисоветчики называют их «сталинскими крепостными». Представителем «светлого сегодня» предлагаю выбрать менеджера коммерческой фирмы. Живут (жили) оба этих прекрасных человека в окрестностях Первоуральска. Только один в послевоенные годы, другой в нынешние. В один прекрасный день колхознику приходит письмо от брата из соседней области, в котором тот очень приглашает нашего колхозника на крестины своего сына. Менеджеру тоже поступает аналогичное приглашение, только не письмом, а по телефону. В общем, они засобирались в путь…

Поездка

Колхозник пошёл просить дни у председателя колхоза, а менеджер – у директора фирмы. Предположим, руководители у обоих люди с пониманием и отпустили. Колхозник и менеджер собрались и поехали на вокзал в Екатеринбург (Свердловск).
Государство пока о их поездке ничего не знает. Частная фирма и колхоз – организации не государственные. И вот они приезжают на вокзал, появляются на привокзальной площади. О том, что на вокзал пришёл колхозник государство по-прежнему не знает. А менеджера увидели камеры слежения. Если что-то на вокзале случится, то спецслужбы смогут найти и опросить менеджера. Государство начало за менеджером следить.
С площади оба они идут к билетной кассе. Колхозник подаёт деньги называет пункт назначения и берёт билет. Менеджер подаёт в кассу паспорт. Теперь государство знает что некий менеджер, которого запечатлели камеры слежения имеет паспорт такой-то серии, такого-то номера. Соответственно, государство знает и семейное положение менеджера и его прописку и т.п. Далее оба идут на посадку. Колхозник просто показывает билет и садится в вагон. Менеджер предъявляет проводнику билет и паспорт. Теперь государство знает, что менеджер не просто пришёл на вокзал, не просто купил билет на поезд, он ещё и сел в такой-то вагон такого-то поезда…
О поездке же колхозника государство по-прежнему не знает ничего!

Оружие

Предположим у обоих наших героев есть время до отправления поезда и они могут погулять по городу, осмотреть магазины. Оба направились в оружейный магазин. Зашёл в магазин колхозник, посмотрел двустволочки и купил ружьецо. Дал продавцу деньги, взамен получил оружие и пошёл дальше. Колхозник вооружился, но государство об этом ничего не знает. Менеджер в оружейном магазине смог купить только крючки и удочку. Если менеджер хочет купить гладкоствольное охотничье ружьё, то он сначала должен заплатить и получить медицинскую справку, а прежде чем получить медсправку он должен получить полис ТФОМС. После этого участковый полиционер придёт и осмотрит возможные условия хранения, потом менеджер придёт в ментополицейский участок, оставит там пакет документов и получит разрешение на приобретение оружия. По возвращении домой менеджер снова пойдет в УВД, чтобы поставить оружие на учёт и только после этого спрячет дробовик в железный ящик, закрыв его на замок. Колхозник, конечно, на учёт ружьё ставить не будет. Вернётся в свой колхоз и повесит ружьё в избе на гвоздик у дверей. Государству вооружённость колхозника снова не интересна!!!

Больница

Предположим, оба наших героя сели в поезд, поехали, но по пути почувствовали себя плохо. Простыли! Менеджер бежит в первую же больницу. Его останавливают уже в регистратуре: покажите паспорт с пропиской и полис ТФОМС. Он показывает. Ему ставят укол от температуры и советуют обращаться по месту жительства. Государство теперь знает, что некий менеджер выехал из Екатеринбурга на таком-то поезде, он прописан там-то, паспорт номер такой-то, но до места не доехал и обратился в больницу такого-то населённого пункта с таким-то диагнозом.
У колхозника паспорта нет. В больнице ему верят на слово. Что скажет – то и запишут. Его там лечат в полном объёме и по выздоровлению отправляется далее.

Возвращение

Погостив у брата и колхозник и менеджер решают возвратиться домой. Они оба проделывают путь в обратном направлении. Теперь государство знает, что менеджер тогда-то выехал в такой-то город, по пути обращался в такую-то больницу, и такого-то числа вернулся обратно. Демократическое государство проконтролировало почти каждый его шаг. Вернулся домой и колхозник. С ружьём, патронами и бутылкой самогона. Тоталитарное государство так ничего об его поездке и не узнало.

Вывод

Напомню, тоталитаризм – это политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В каком государстве мы видим тотальный контроль над жизнью граждан на примере наших героев?
По-моему всё очевидно!

http://ussr-1921-1956.livejournal.com/11795.html#cutid1

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #64 : 09/05/11 , 00:24:02 »
Нет сталиниста истовее, чем антисталинист


   
Цитата двухлетней давности:

http://sanitareugen.livejournal.com/89982.html

Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом. Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих. А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов.

Вот, обсуждая "неуместность празднования Победы", приводят, как аргумент, что погибли "8 миллионов в армии и 39 миллионов гражданских". Не касаясь того, насколько эти цифры реальны, а насколько - продукт пропагандистского нагнетания, спросим - так ведь жертвы мирного населения оттого, что враг убивал его, убивал целенаправленно, в нарушение всех "норм и обычаев войны". Так кто за это должен ответить? Тот, кто убивал? Или тот, кто пытался защитить, но мог сделать то, что мог человек, а никак не божество?

Нет, пропаганда, которой вот уж два с лишним десятилетия фаршируют мозги слушателей и читателей, решительно вредит интеллекту. С другой стороны - пропагандистов можно понять: не сделай они всё, чтобы отключить у окучиваемых мыслительную способность, кто им поверит? И кто оплатит их тяжкий труд?

http://pyhalov.livejournal.com/51881.html

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #65 : 22/05/11 , 18:48:08 »
Николай Попов

КТО - ЕСТЬ КТО !

Отношение к Сталину — тест на душевную вшивость и духовную гнилость.
http://za.zubr.in.ua/2011/05/14/11699/


Можно резюмировать некоторые наработки по Сталину и подвести итог кропотливых поисков истины честных, умных людей, патриотов своей Родины. (см. разделы нашего сайта „Что читать? Книги в кратком изложении” и Интересные и рекомендуемые сайты)


Отношение к И. В. Сталину Тем простым людям, кто жил при Сталине, им вообще ничего объяснять не надо, они и так всё отлично помнят. Пусть не углубляются они в
политику, просто помнят, как им жилось при Сталине. Но их осталось мало, слово их уже не слышно.

Если мы не копаем глубоко, и не очень разбираемся в истории, мы можем получить правильный ответ используя простой метод поиска истины — рассуждение от противного. Доказательство от противного.

Мы точно знаем, что мухи едят говно.

Мы точно знаем, что пчелы едят мёд.

Если мы видим какое-то насекомое, которое кружит над кучей говна и садится на неё, то мы можем с большой долей вероятности предположить, что это насекомое — скорее всего, не пчела.

Давайте просто посмотрим на личности (иногда достаточно посмотреть на рожи) тех, кто ненавидит Сталина. Посмотрим на мерзкие физиономии в телевизоре, послушаем, что они говорят о Сталине. Это же, большинство, враги народа! Среди них много скрытых врагов, которые в обычной жизни позиционируют себя друзьями русского народа. Они могут надевать на себя любые маски в светский жизни, но по некоторым, ключевым позициям они не могут поступиться принципами. Видим чёткую закономерность!

Они ни при каких обстоятельствах не назовутся гоями
Они всегда лояльны к Израилю и его политике
Они ненавидят Сталина. У иверов это передаётся генетически

Теперь вспомним людей, которых мы уважаем, ценим, дорожим их мнением. „Ум, честь, совесть нашей эпохи”. Таких не много, но их и не должно быть много. Что они говорят о И. В. Сталине? Если человек думающий, честный, землянин с жизненным опытом за плечами — это сторонник Сталина.Вы обязательно увидите эту закономерность на любых уровнях. В том-же „живом журнале” пример, еще, еще…

Прислушаемся к словам учёного и писателя, производственника и экономиста, историка и аналитика, а главное, достойного сына своей Родины-матери — России, Юрия Козенкова. Он написал великую по силе и правде слова, трилогию „Голгофа России”. В ней описывается великая и горькая правда нашей истории от Петра Первого до наших дней.
„Тотальное охаивание Великого Сталина разной международной и российской швалью обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, он сорвал план мировых заговорщиков по расчленению
Советского Союза в конце 1930-х годов, когда в 1936–1937 годах уничтожил иудейскую пятую колонну внутренних врагов.

Во-вторых, он нарушил мощную поступь сионизма, стремившегося к
мировому господству, вырвав из иудейских рук Россию и создав могучую
империю — Советский Союз, на который мировым сволочам и чихнуть было страшно. Он создал равновесие в мире, чего так ждали народы мира и чего так страшились сионисты.

В-третьих, за годы войны и послевоенный, восстановительный период, он возродил русскую национальную элиту, что для сионистов было пострашнее любой мировой войны.

И, наконец, в-четвёртых, он доказал какие свершения под силу русскому народу, если во главе его стоит вождь!”.

Теперь вернёмся к началу нашего эксперимента-теста. Если мы слышим, что кто-то льёт грязь на Сталина, значит это кто? Ответ ясен… Что и требовалось доказать.

Отношение к Сталину — это лакмусовая бумажка для выявления алиенов, тест на душевную вшивость и духовную гнилость, русофобию.

Отцом ложных доносов и клеветнических наветов на Сталина по праву считается Никита Хрущев. Западу такой подход очень понравился: разрушение культа великого Сталина катастрофически ослабляло народ, буквально вышибало из-под его ног платформу. Вранья про Сталина Хрущ навалил не жалея.

С тех пор это вранье помогает подлецам успешно формировать из нас пятую колонну. Особенно преуспевают в этом недалекие невежественные господа, которым хочется выглядеть умными и непременно „своими” в той специфической интеллигентно-творческой тусовке, что почти не скрываясь живет на западные гранты и прочие иностранные подачки, ненавидит Россию,презирает русский народ и кичится своей угоднической любовью к Западу. Именно это поганое интеллигентно-творческое фи в сторону России, ее истории и ее великих вождей и раздается изо всех этих журнальчиков, книжулек, сериалов и псевдозначительных интервью.

Закрепим материал: мы не знаем кто разместил портрет вождя на троллейбусе, но что мы можем сказать об этих людях?



Правильно. Это честные, умные, здоровые патриоты. Вот они и эти тоже (Сталин 9 мая 2010, Москва, вагон кольцевой линии метро).

Мы убираем их нашего теста недалёких обывателей, сидящих в обнимку с телевизором круглые сутки, они уже зомби-роботы, они способны только тупо повторять чужие слова. Они вообще не понимают что происходит. Их, конечно, вокруг большинство, но будем считать, что наш читатель еще способен думать и анализировать происходящее и информацию черпает в других, более интернетных местах, нежели в общении с зомби.

Сейчас, перед Праздником Победы, всё говно полезло наружу. Им нужно обязательно время от времени позиционировать себя перед своими, подтверждать „ я свой, буржуинский!”, заодно и показывать свою лояльность работодателю. Примеры:

Усков — главный редактор модного журнала, Партия Яблоко, Константин Крылов, подставной „русский националист”, главный редактор АПН — в комментариях зверинец русофобов.

Видео от Николая Попова file:///C:/Users/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80/Downloads/74BF4FB3E4BEBA9F.html

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #66 : 20/06/11 , 21:33:08 »
Как Сталин спас наш язык от латинизации

Александр Новак


Роль Сталина в сохранении нашего языка, как оказалось, была решающей. Он не позволил троцкистам изуродовать живой русский язык мёртвыми латинскими буквами. Его волевое решение в 20-х годах прошлого столетия сохранило нам язык...

Каждый из нас по-разному может относиться к Сталину, но стоит всё же делать объективные выводы о его роли в качестве главы Советского Союза. Много литературы написано, оклеветавшей его на многие поколения, но когда рассекретились архивы с документами, и историки и публицисты изучили их, то многое из того, что было на него наговорено после его подлого убийства, развеялось как туман на РАссвете!

Одним из объяснений того, почему некогда Великая Русь, которая занимала весь Евразийский континент, вдруг лишилась своих окраин (в т.ч. и Украины – от слова У-КРАЯ, так как не может страна в центре Европы называться крайней, нет логики, но она есть тогда, когда понимаешь, что Украина какое-то время была краем Великой Руси, и это факт!) является и то, что кусочек за кусочком были латинизированы все страны, отвоёванные латинянами (римской католической церковью под знаменами религии христианства). Так во многих местах забылась родная речь, родной язык и письменность!

Но «странные» особенности русского языка вдруг открывает президент Российской Академии наук, адмирал Николая I, А.С. Шишков (1754-1841 гг.) в своей книге «Славянорусский корнеслов». В частности, он доказал, что большинство европейских языков происходят от русского, а не наоборот. Подробности в книге, а в данной статье сделан акцент на другом.

Как и почти 200 лет назад, так и сейчас на просторах нашей Великой Родины – Руси (не будем её разделять на независимые по политическим соображениям государства) – происходил один и тот же процесс. А заключался он в следующем. Шишков обратил внимание на то, что всё дворянство и «предприниматели» поголовно учат французский язык, причём, с пелёнок, в то же время напрочь забывая о родном русском языке. Приглашались заграничные учителя, которые часто, как и сейчас, даже не были специалистами филологами, а скорее простыми авантюристами и носителями языка, которым хотелось мир посмотреть и себя показать. А так как в царской России жилось прекрасно, то ехали к нам с превеликой радостью. А кроме всего прочего, за это репетиторство и деньги платили приличные.

Что происходит и сейчас, куда не глянь – курсы английского! Все родители стремятся обучить своих детей английскому языку. Ситуация как две капли воды повторилась через 200 лет, только теперь мода на английский, вместо французского.

В школах союзных республик, ещё недавно братских народов, наотрез отказались от русского языка – общего для всех народов праязыка! Идёт повальный акцент на государственные языки с упорством, порой доходящим до абсурда, когда вводятся никому не нужные буквы типа «Ґ», которую даже политики, которых учат языку специально, не употребляют! Народ Украины объявил бойкот этим и другим нововведениям в украинский язык и продолжает разговаривать, так как ему удобно, и так как каждого из нас приучили с детства! Делается всё возможное и невозможное, чтобы доказать, что украинский язык очень далёк от русского, и что ничего общего между ними нет и никогда не было.

Может кто-то помнит, как в начале 90-х, сразу после развала СССР, уже в независимой Украине, учёные мужи стали вести дискуссии о латинизации украинского алфавита?! Лично я хорошо помню эти передачи по радио, будучи школьником-подростком, тоже ратовал за латинизацию, не понимая картины в целом.

Чтобы прояснить для читателя, каким образом быстрее всего сделать любой язык не похожим на сходные ему, есть очень простой и проверенный столетиями способ – замена алфавита на другой. В Европе этим основным алфавитом стала латиница – искусственный язык, выдуманный для того чтобы распространять религию христианство нашим народам, так как весь материк был заселён нашими народами, которые разговаривали на едином языке – на русском языке!

Ближайший пример того, как изменяется язык после латинизации, это польский. По сути, он очень похож на украинский, но если попробовать его читать, то меняется всё: от произношения слов, до полного изменения его смысла и образов, в него заложенных. То же самое пытались проделать и с украинским языком после развала Союза.

Как ни странно – этот факт мог бы никогда и не вспомнить, если бы не попавшиеся мне документы о том, как Сталин своим волевым решением запретил Главнауке – учреждению, которое занималось вопросами языка, разработку вопроса о латинизации русского алфавита.

Случилось это сразу после переворота 1917 года, когда некоторые революционеры (читай – троцкисты) собирались заменить кириллицу на латиницу. Научный отдел Наркомпроса, не без участия наркома А.В. Луначарского, уже в 1919 году высказался «...о желательности введения латинского шрифта для всех народностей, населяющих территорию Республики, что является логическим шагом по тому пути, на который Россия уже вступила, приняв новый календарный стиль и метрическую систему мер и весов», что явилось бы завершением азбучной реформы, в своё время выполненной Петром I, и стояло бы в связи с последней орфографической реформой.

Резко против этой идеи выступило Общество любителей российской словесности. Оно создало особую комиссию, которая 23 декабря 1919 года выпустила заявление. Вот выдержки из него: «Введя новый, однообразный для всех народностей шрифт, нельзя думать о сближении и объединении всех народностей, что возможно лишь на почве живого языка, являющегося органическим выражением всего векового культурного пути, пройденного каждым отдельным народом... Сторонники реформы, стоя на международной точке зрения, настаивают на введении европейского шрифта не только для безписьменных народностей России, но и для русского... Введение латиницы не только не облегчит, а скорее затруднит иностранцам изучение русского языка…»

И введение вместо кириллицы латинского алфавита в русскую письменность в 1920-м не состоялось.

Однако троцкисты не успокоились. Спустя 10 лет в ленинградской «Красной газете» в первых числах января 1930 года появилась статья А.В. Луначарского с призывом перейти на латиницу. И в частности, уволенный в 1929 году с поста наркома просвещения Анатолий Васильевич вспоминает, что В.И. Ленин якобы говорил ему о желательности перехода на латиницу, но «в более спокойное время, когда мы окрепнем». Конечно это ложь, так как ни в одном труде Ленина нет и намёка на эту тему.

Последовала незамедлительная реакция – записка наркома просвещения РСФСР А. Бубнова И. Сталину с приложением справки о работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемой латинизации русского алфавита.

Чтобы все убедились в абсурдности предложенных аргументов и самой логики латинизации, привожу сам документ – справку «О работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемой латинизации русского алфавита».

Нарком просвещения А. Бубнов – И. Сталину

«Секретно, 16 января 1930 г.

г. Москва, № НКП 69/М

В ЦК ВКП(б) тов. Сталину

Согласно телефонному разговору представляю Вам справку Зав. Главнаукой тов. Луппола о латинизации. А. Бубнов

Справка

О работе Главнауки по завершению реформы орфографии и над проблемой латинизации русского алфавита

По инициативе общественности (пресса, собрания учащихся, учителей, работников печати и т.п.) Главнаука с начала ноября 1929 г. приступила к разработке дальнейшей реформы орфографии. В процессе внутренней работы Главнауки выяснилась необходимость не только завершения реформы (1917 г.) орфографии и пунктуации, но и изучения проблемы латинизации русского алфавита. В особенности заинтересованной в этом деле оказалась полиграфическая промышленность, представители которой дали предварительные подсчёты возможной экономии.

Один переход с «и» на «i» («и» с точкой) должен дать экономию до 4-х мил. рублей в год, в том числе до 1 мил. рублей валютой (цветные металлы). Диспут, организованный «Домом, печати», свидетельствовал о том, что общественность, связанная с полиграфической промышленностью, высказывается за латинизацию. Письма, получаемые Главнаукой, говорят, что эта проблема интересует широкие круги. Мнения, заключающиеся в письмах, разнородны. При таком положении Главнаука считала и считает необходимым комиссионным путём прорабатывать эту проблему. В настоящий момент предварительная проработка закончена и весь материал с отзывами как представителей общественности, так и учёных специалистов будет рассмотрен на закрытом заседании Коллегии Наркомпроса.

Само собою разумеется, что всякие слухи о предстоящем якобы уже введении латинского алфавита не основательны. Вопрос, поднятый общественностью, лишь прорабатывается в органах Наркомпроса, и было бы плохо, если бы этот вопрос, поднимаемый в ряде организаций, застал Наркомпрос и прежде всего Главнауку врасплох.

И. Луппол».

АПРФ. Ф. 3. On. 33. Д. 15. Л. 54, 56. Подлинник.

После предложения Сталина о прекращении разработки вопроса о латинизации русского алфавита, процесс латинизации сразу же заглох. Сталина уже тогда побаивались, хотя абсолютной власти он ещё не имел, а получил её только в 1939 году после убийства в изгнании Лейбы Давидовича Бронштейна-Троцкого (заядлого сиониста тех времён). Комиссия по латинизации была распущена и прекращены все работы по этой теме. Напоминаю, что это случилось в 1930 году.

Несмотря на то, что Сталина страшились, всё же находились смелые люди, способные лезть на рожон. Буквально через полтора года изумлённые ревнители русского языка могли ознакомиться в «Вечерней Москве» от 29.06.31 г. с «Проектом реформы русской орфографии», как итогом Всесоюзного орфографического совещания, завершившего работу 26 июня. Приведу пример проекта реформы русской орфографии, чтобы каждый смог убедиться в том, как пытались извратить русский язык.

Проект реформы русской орфографии

Итоги Всесоюзного орфографического совещания

26 июня закончило работу Всесоюзное совещание по реформе русской орфографии, пунктуации и транскрипции иностранных слов. В результате горячего обсуждения и проработки проекта в секциях, совещание приняло с некоторыми поправками проект НИЯЗ’а. В основу этого проекта положен принцип приближения письменной речи к устной, или, точнее говоря, приближение орфографии к живому литературному языку. Практическая часть этого проекта сводится в основном к следующему:

Упраздняются буквы э, и, й, ъ и ‘(апостроф). Вместо э всюду пишется е (етаж, електричество (произношение, конечно, остаётся прежнее). Вместо и вводится i.

Проект вводит новую букву j (йот), которая употребляется, во-первых, везде вместо й, во-вторых, в сочетании с а, о, у, вместо я, е, ю: jаблоко, jуг), в-третьих, в середине слов вместо ъ или ь знака, стоящих перед гласными (o6jeкт, калjян), а также в слове миллион (милjон), и в-четвёртых, в сочетании ьи (чjи, ceмjя). Буквы я, ю, е сохраняются для обозначения мягкого произношения предшествующей согласной (няня, мел).

После ж, ш, ч, ц никогда не пишутся я, ю, ы (oгурцi, революцijа, цiган).

Мягкий знак упраздняется: 1) после шипящих (рож), 2) в середине счётных слов (пятдесят, семсот), 3) в неопределённой форме глаголов, оканчивающейся на ться (он будет учится).

По вопросу о двойных согласных в корнях слов проект первоначально предлагал упразднить их, то есть писать Ана вместо Анна, «касса» вместо «касса» и т.д., но совещание признало это мероприятие нецелесообразным. Таким образом, двойные согласные в корнях слов остаются.

Приставки из, воз, низ, раз, без, чрез – всегда пишутся с буквой з. Окончания прилагательных ого, его заменяются ово, ево. Окончания прилагательных мужского рода следует писать oj, ej (кpacноj, доброj). Окончания прилагательных ые, ие, заменяются – ыi, ii (добрыi, синii).

В сложных названиях (Всесоюзный центральный исполнительный комитет) с большой буквы пишется только первое слово. Устанавливается свободный перенос слов (с-овет).

По вопросу о пунктуации совещание приняло подробный свод правил, во многом совпадающий с существующими правилами. Наиболее существенное изменение – это сокращение случаев употребления запятой (например, между предложениями, соединёнными сочинительными союзами).

В вопросе о транскрипции иностранных слов проект кладёт в основу принцип передачи произношения слова (в особенности фамилий), а не написания.

Французские носовые звуки передаются буквой н и (перед губными согласными) буквой м. Немецкое h – буквой х, дифтонг ei – аи. Исключение делается для тех фамилий, которые давно и прочно вошли в русский язык в другой транскрипции, например, Гейне, Гауптман должны писаться по-прежнему, а не Хаше, Хауптман, как это следовало бы по новым правилам.

Принятый Всесоюзным совещанием проект реформы орфографии, пунктуации и транскрипции передаётся на утверждение коллегии Наркомпроса, а затем Совнаркома.

В. Г.»

Там же. Л. 59, 60. Копии.

Как видно из текста проекта, если бы недоброжелателям удалось довести задуманное до логического завершения, от русского языка, привычного каждому из нас, остались бы «рожки да ножки». Некоторые слова, приведённые в примере, полностью изменили своё произношение и стали абсолютно чужими для восприятия.

Реакция Политбюро на данный проект последовала через три дня. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) за подписью генерального секретаря Сталина постановило: «…Воспретить всякую “реформу” и “дискуссию” о “реформе” русского алфавита…».

Но и это ещё не всё. Борьба за вопрос о латинизации продолжалась вплоть до 1937 года. Во всяком случае, в 1932 году были заменены на латиницу, а в 1935-м возвращены на русскую основу коми-зырянский и удмуртский языки. Напомним, что зырянскую азбуку на кириллической основе составил ещё в XIV веке св. Стефан Пермский, а удмуртский язык получил свою письменность в середине XVIII века и, естественно, на русской азбучной основе.

В многочисленных выступлениях в начале 30-х годов о переводе удмуртского и коми-зырянского на латиницу деяние это иначе как издевательством и вредительством не называлось. В это же время бурно дебатировались вопросы перевода на кириллицу письменностей тюркских и многих беЗписьменных народов СССР. Ко времени приёма Конституции СССР 5 декабря 1936 года, проблема в основном была решена.

Согласно записке «О новом алфавите и языковом строительстве» зав. отделом науки, научно-технических изобретений и открытий ЦК ВКП(б) К. Баумана, латинизация не ограничилась одной только арабской письменностью: вслед за ней началась латинизация монгольской, древнееврейской и ассирийской письменностей, а также развернулась работа по созданию письменности на латинской основе для многочисленных беЗписьменных народов. К настоящему моменту (1936 г.) по Советскому Союзу создано 68 латинизированных алфавитов.

В 1930 году по инициативе т. Луначарского был поставлен на очередь вопрос о латинизации русской письменности. В статье «Латинизация русской письменности», напечатанной в журнале «Культура и письменность Востока» (кн. VI), он писал: «Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока, в значительной степени нами же пробуждённого... Выгоды, представляемые введением латинского шрифта, огромны. Он даёт нам максимальную международность, при этом связывая нас не только с Западом, но и с обновлённым Востоком».

Созданная тогда при Главнауке Наркомпроса подкомиссия по латинизации русской письменности объявила русский алфавит «идеологически чуждой социалистическому строительству формой графики», «пережитком классовой графики XVIII-XIX вв. русских феодалов-помещиков и буржуазии», т.е. «графики самодержавного гнёта, миссионерской пропаганды, великорусского национал-шовинизма и насильственной русификации».

В результате активного искоренения русского алфавита ВЦКНА и местные комитеты НА создали 10 латинизированных алфавитов для народов с русской письменностью, 3 – для народов с русской и арабской письменностью и 2 – для народов с русской и монгольской письменностью. И лишь за немногими исключениями среди всех этих народов латинизация проводилась вопреки действительным желаниям населения, т.е. она была просто навязана.

Усвоили латинизированный алфавит якуты (переведены с русской письменности), бурят-монголы, калмыки (раньше имели русскую и монгольскую письменность) и молдавы (переведены с русской письменности).

Большие сомнения вызывает целесообразность дальнейшего применения латинизированного алфавита у хакассов, ойротов, кумандинцев, шорцев, черкесов, кабардинцев, балкарцев, абазинцев и адыгейцев. Не усвоили и тяготятся латинизированным алфавитом вепсы, ижорцы, калининские карелы, коми-пермяки и народы Крайнего Севера (ненцы, эвенки, эвены, ханте, маньси и др.), которые раньше не имели своей родной письменности, но по известным условиям жизни хорошо знали русский язык и пользовались русской письменностью.

Таким образом, ВЦКНА и местные комитеты НА возвели латинизацию в какой-то абсолютный принцип или в самоцель, действуя наперекор развивающейся тяге народов Советского Союза к взаимному сближению. Дело дошло до того, что ВЦКНА и местные комитеты НА начали искусственно создавать латинизированные алфавиты для целого ряда малочисленных племён и незначительных этнических групп. Так, например, созданы особые латинизированные алфавиты для кетов (всего насчитывается 1400 чел.), для уде (1400 чел.), селькупов (1500 человек), ительменов (1700 чел.) и т.д.

Наконец, при проведении латинизации не были унифицированы алфавиты даже родственных по языку народов. Отсюда многочисленные расхождения в буквенных выражениях однородных звуков. Например, звук «Ч» передаётся тремя различными буквами, звук «Ц» – четырьмя, звук «Ж» – пятью, звук «ДЖ» – шестью и т.д. Во всей системе новых алфавитов имеется 125 различных обозначений звуков, тогда как при последовательном проведении унификации, по признанию самого ВЦКНА, это количество знаков можно было бы довести, по крайней мере, до 83.

Вот каким способом создаются новые языки и убиваются старые! Достаточно перевести язык на другой алфавит, и, как видим, всегда этим алфавитом оказывается латиница.

Напомню ещё раз, что в начале 90-х после развала СССР, в Украине обсуждался вопрос о переходе на латинский алфавит! Как говорится, система! Не прошло и 60 лет, как снова враги взялись за своё старое дело – шаг за шагом изменять сознание народа, подменять его язык, культуру, мировоззрение…

В этом случае, нам есть, за что благодарить Сталина, в том числе и за то, что отстоял русский язык, русский алфавит!

http://stalin-ist.livejournal.com/152328.html

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #67 : 27/06/11 , 12:41:39 »
Десять сталинских ударов по несправедливости


Сергей Юхин

Не каждый способен осознать счастье того, что его родители и он сам участвовали в строительстве идеального Справедливого государства. Не какого-нибудь хиппового Города Солнца или бумажной Утопии, а самого настоящего – реального, успешного, занимавшего одну шестую часть суши. Одну шестую! Это тебе не эксперименты полоумных сектантов на частном ранчо в «заштатном» штате Аризона. У нас масштабы – сотни миллионов людей, влияние на весь мир и законная убежденность, что советский человек – самый прогрессивный на свете.

Советский Союз был практической (и успешной!) попыткой создания крепости на пути надвигающийся эры Несправедливости, в которой мы с вами сейчас и живем. Она уже наступила, эта эра, разрушив Справедливую страну. Так часто бывает – Несправедливость и Зло проще Добра, изворотливей, выглядят презентабельней и предлагают человеку легкий и приятный путь к самоудовлетворению. И нынешние потомки защитников крепости, облачившись в латекс и павлиньи перья, с упоением распродают содержимое пакгаузов и подтираются боевыми знаменами отцов. Из гордых воинов и победителей мы превратились в полуграмотных дикарей, для которых категории Добро и Зло сжались до размеров собственного желудка, до животных ощущений «сыт – голоден».

Попытки т.н. десталинизации – это завершающий этап борьбы между Справедливостью и Несправедливостью, и в случае нашего поражения рабство становится не только прогнозируемым, но и неизбежным.

Чем же так ненавистен Сталин западному миру Несправедливости? Почему, захлебываясь и перебивая друг друга, служители демократическо-либеральных культов шаманят на мессах различных ток-шоу, пишут манускрипты и лгут, лгут, лгут, лгут безостановочно? Да просто образ генералиссимуса, нанесшего миру Несправедливости десять сокрушительных сталинских ударов, действует на них как чеснок на вампиров; пока его портрет висит на стенах в наших квартирах, и русские считают его человеком столетия (итоги голосования пусть снятся фальсификаторам в аду!) Зло не может праздновать победу. Кроме того, десталинизация – это рефлекс наших собственных политических элит, временщиков, захвативших власть, которые на генетическом уровне боятся наказания за разрушенную страну, украденные заводы и земли. Они хотят себя обезопасить от справедливого суда за расхищение народной собственности. Вот и создают миф о темном и кровавом прошлом потому, что в том прошлом их бы, мерзавцев, расстреляли. И это было бы Справедливо!

Итак, что же это за десять сталинских ударов по Несправедливости я имею ввиду?

Удар первый. Возрождение Империи

Как англосаксы разваливали Российскую империю, прикрываясь кайзеровской Германией, всем известно. В ходе противостояния Добра и Зла уничтожение мощного духовного центра мира – России – было важнейшим событием и, как надеялись наши противники, последней и решающей битвой, после которой мир спокойно можно было разрезать как праздничный торт, не учитывая генетического стремление русских к Справедливости. Кстати, методы идеологической войны мало изменились с тех пор. Лжедемократия, отрицание своего прошлого, вседозволенность, духовное обнищание, повальный разврат, ненависть к собственным ценностям – вот что прививали русскому народу. И прививают до сих пор.

Тогда не получилось. Империя была собрана в кулак и порядок восстановлен.

Удар второй. Справедливое наказание

Но даже в восстановленной Сталиным империи были слабые места. Одно из них – партийные кадры, участвовавшие в демонтаже Российского государства, в преследованиях православных священников, в кровавых зверствах – расстрелах, пытках и казнях. Многие из них были агентами влияния иностранных государств, а иногда – просто шпионами. Были, конечно, и обычные бездари, приспособленцы или мародеры. В любом случае новая империя не могла управляться предателями и уничтожителями русского народа. Некоторые из них были отстранены, некоторые – особо опасные – уничтожены. В ходе партийных чисток все пропивающие золотой запас России, купающиеся с проститутками в шампанском, захватившие для личного пользования дворцы, все расхристанные накокаиненные революционеры исчезли как дым. И это Справедливо. Спасибо Вам, товарищ Сталин!

Удар третий. Государство, а не коммерческое предприятие

Когда в очередной раз стало понятно, что новую Россию так вот запросто не завоюешь, в ход пошли западные рыночные штучки. НЭП. Да, это тот самый НЭП, который доконал СССР при содействии Горбачева, отсиживающегося ныне в Лондоне. Тогда, при Ленине, тоже к этому шло. Благо, задачей Сталина было построение государства, а не коммерческого предприятия для обогащения нэпманов-скоробогачей (читай – олигархов). Судя по всему, дряхлый Ильич просто махнул рукой на настойчивые требования Сталина, давая ему карт-бланш на решительные меры. И бардак закончился. Создание несправедливого общества, обслуживающего финансовые и промышленные элиты прекратилось. Бандитов, спекулянтов, барыг всех мастей быстро привели в чувство и поставили на место. Интересно, не этого ли сейчас ждут россияне от руководства страны? Можно спросить. Ответ, на мой взгляд, очевиден.

Удар четвертый. Защита православия

Когда антисталинистам нечего сказать, они начинают вещать о сталинских гонениях на православную церковь. Как раз наоборот. Сталин пытался остановить антицерковную волну, которую породили «просвещенные» умы России еще до октябрьских событий. Толстой, гений мировой литературы и махровый сектант, на похоронах которого крестьяне(!) отказывались креститься(!) в знак протеста. А сукин сын Пушкин со своей «Сказкой о попе…»! И еще много-много примеров, когда великие отвращали свой собственный народ от Веры и от церкви. К революции все было готово. Народ был воспитан в «лучших» атеистических традициях – врывался в церкви, ломал кресты, сжигал иконы, издевался над священнослужителями. Главари революционных шаек только управляли этим процессом, но они его не могли подготовить – сознание масс уже было сформировано либеральной творческой интеллигенцией.

Как бы ни хотел Сталин остановить этот процесс, гниение душ зашло слишком далеко. Он сделал то, что мог – прекратил вакханалию и ввел институт Патриаршества. Во время обороны Москвы над столицей делал круги самолет с иконой Божьей Матери, а в храмах шли богослужения. Православная церковь в Советском Союзе не исчезла, распад центрального духовного стержня русского народа, начатый дореволюционными «западниками», демократами и либералами, был остановлен.

Удар пятый. Селекция кадров

Современная «демократическая» модель общественного устройства декларирует неограниченные возможности каждому отдельному индивиду. Это, конечно же, пропаганда чистой воды, не лучше и не хуже геббельсовской. Попасть на самый верх, в клуб, управляющий государственными процессами просто «с улицы» невозможно. Потомственные демократы крепко держат строй, отсекая чужаков. И как точно говорил Герцен, хоть и про других людей – «Узок круг ... Страшно далеки они от народа». Узкий этот круг массировано обрабатывает мозги своих крепостных, успешно превращая их в безынициативных и малограмотных потребителей продукции своих корпораций. Нет никакой «великой американской мечты» – есть «великая американская ложь», красиво упакованная и разрекламированная. Да и вообще не существовало ни одной страны, где простой слесарь или, например, шахтер был бы допущен к государственному штурвалу.

Ни одной, кроме СССР. Сталинские карательные органы, демонизированные солженицынами-новодворскими, имели, кроме прямых своих обязанностей, еще одну важную функцию – выбирать и продвигать успешных и талантливых людей по карьерной лестнице. Поверьте, Буш-младший при советской системе селекции кадров не имел бы ни малейшей надежды попасть в высшие эшелоны власти. Хотя бы потому, что он дурак. А в либерально-демократической системе богатые идиоты могут возглавлять ядерные державы, угрожая всему миру, да и собственной стране.

Успешность сталинского менеджмента опиралась на эффективную кадровую работу. И что самое опасное для мира Несправедливости, эта система была по-настоящему демократична, давала возможность любому талантливому и работящему человеку сделать карьеру.

Удар шестой. Наука и образование

Расстроенный Кеннеди говорил «Космос мы проиграли русским за школьной партой». Я бы добавил – и не только космос. Самая совершенная советская система обучения дала не просто стопроцентную грамотность, но и развивала в людях тягу к творчеству, к наукам, воспитывала гражданина своей страны. В отличие от усиленно копируемой нынче западной системы, которая «выдает» с конвейера слегка грамотных  потребителей. Да ладно бы всех одинаково выдавала! Но ведь нынешняя западная элита обучает своих детишек в закрытых заведениях, созданных по образу и подобию русских и советских школ и лицеев, увеличивая тем самым разрыв между правящей верхушкой и основной массой людей. Западный мир Несправедливости был в шоке от успехов науки и образования страны, «стонущей» под Сталиным. Какой удар! Миллионы образованных творческих людей в стане врага, развивающих свое государство, и миллионы же полуграмотных, жующих попкорн на своей территории. Т.к. учить своих невыгодно в любом смысле и даже опасно, значит, надо разрушить систему противника.

Это долгое время не удавалось. Но нынешние руководители России и Украины с удовольствием принялись за уничтожение сложной системы образования в своих странах. Какими бы прогрессивными лозунгами они не прикрывались – они уже встали на сторону Несправедливости, превращая великий народ в полуграмотное быдло.

Удар седьмой. Великая Победа

Это был момент истины, когда весь мир понял эффективность сталинской системы. Больше того, он понял его справедливость. Только народ, живущий в справедливой стране, мог так героически сражаться и победить. Мир стал «краснеть», а сам Сталин стал настоящей мировой звездой. В Греции шла гражданская война между коммунистами и антикоммунистами, Восточная Европа попала под влияние СССР, в Западной Европе и США авторитет Союза вырос невероятно, пошатнув устои общества частников, индивидуалистов и потребителей.

Этого Сталину простить не могли. Черчилль в Фултоне четко определил угрозу для мира Несправедливости, и началось «холодная война», «охота на ведьм» и план Далласа…

Удар восьмой. Ядерная бомба, космос или Добро с кулаками

Являясь прогрессивным государством с высоким уровнем технологий и огромным научным потенциалом, Советский Союз в кратчайшие сроки ликвидировал западную монополию на ядерное оружие и пошел дальше – в космос. И ядерная, и космическая программы были заложены еще при Сталине – созданы полигоны, институты, заводы, обучены тысячи специалистов. Прибавьте к этому многомиллионную армию-победительницу, и вы поймете, как погрустнели враги Справедливой империи. Добро должно быть с кулаками. И теперь крепость этих кулаков мог оценить каждый желающий. Слава Богу, до сих пор никто не решился.

Удар девятый. Справедливая Империя

История знает множество примеров, когда высокопоставленные западные чиновники, инженеры, ученые работали добровольно на советскую разведку. При этом материальная составляющая в их сотрудничестве даже не рассматривалась. Их не покупали, они были добровольцами, сознательно ставшими на сторону Справедливости. Мы Запад переигрывали по известной формуле героя Сергея Бодрова из фильма «Брат-2»: «Сила – в правде!»

В правде! Советский Союз был Империей Справедливости. Либералы, конечно, всё пытаются мерить метрами колбасы или глубиной потребительской корзины. Спорить с ними бесполезно – они защищают другие ценности, они из другого мира. Слова «гордость», «честь» и «справедливость» для них пустой звук. Поэтому поговорим о вещах более приземленных и понятных всем – о равенстве перед законом.

Во время Великой Отечественной войны командиров любых рангов, пославших своих солдат без подготовки на укрепленные вражеские позиции, расстреливали.
Любой партаппаратчик (по модному – элита) наказывался самым суровым образом за хамство на рабочем месте при общении с простым человеком.
Рабочего не могли уволить с предприятия без достаточных оснований, КЗОТ выполняли неукоснительно. Борьба со взяточничеством была жесточайшая – вплоть до расстрелов.

Как вы думаете, что случилось бы при Сталине с руководителями разных уровней, если бы детишки в дошкольном заведении отравились столовской едой? Думаю, даже в Обкоме полетели бы головы.

А вот пример из жизни. На дальнем Севере в военном городке «разморозили» систему отопления, двое солдат слегли с пневмонией, еще у трех – легкие обморожения. Через день там была комиссия МО, в которую как специалист по строительству входил мой отец. Командира части лишили звания и выгнали из партии, зама по тылу – в тюрьму и т.п. Но главное – в день приезда комиссии уже заканчивались восстановительные работы (в 50-тиградусный мороз!) и в казармах было тепло.

А сейчас трави детей, морозь солдат, хами, сидя в кожаном кресле, посетителю, бери взятки – ничего страшного. Деньги решают все. Вот на бытовом уровне разница между Справедливостью и Несправедливостью.

Ну и главное. Советская империя была полной противоположностью западных империй. Во-первых, в Союзе не было угнетенных и уничтоженных народов, в отличие от США и Великобритании. Во-вторых, все богатства страны принадлежали государству, т.е. народу. В Западном же мире государство принадлежит представителям крупных кланов и корпораций.

Вам не кажется, что мы развиваемся наихудшим из возможных путей?

Удар десятый. Сталин жив!

Надо отдать должное изворотливости наших врагов – избежав прямого конфликта со сверхдержавой, они смогли развалить Советский Союз, навязав свои ценности и свою порочную рыночную систему. Осталось только одно препятствие – историческая память. Она-то и не дает нашему народу рассеяться по свету в виде безродных индивидуумов-потребителей, она продолжает цементировать оставшиеся камни в кладке оборонительных стен. Сталин – один из важных ингредиентов этой цементирующей смеси. К ужасу разрушителей империи Справедливости Сталин наносит по ним десятый удар уже после своей смерти, прямо сейчас. Русские не просто помнят Сталина, они считают его одной из самых выдающихся личностей в истории России. Мало того – они желают его возвращения. Знаете почему? Русские хотят Справедливости.

http://lidiya-nic.livejournal.com/742999.html

Онлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #68 : 07/07/11 , 23:01:39 »
Антисталинизм головного мозга


   
Всё-таки интересно, где здесь причина, а где следствие: обличение «сталинизма» ведёт к утрате способности мыслить логически, или же наоборот, отсутствие способности к логическому мышлению приводит человека в стан обличителей «преступлений тоталитарного режима»?

Вот сегодняшнее интервью с директором Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), доктором исторических наук Сергеем Владимировичем Мироненко

http://kp.ru/daily/25716.3/914287/

Только кажется, что архивы — занимательное чтиво. Историческое исследование требует навыков, знаний. Все документы так или иначе друг с другом связаны, чтобы понять один, надо знать, что было до него, какой была ситуация.


Золотые слова! Совершенно правильно сказано. Однако буквально через пару абзацев Сергей Владимирович напрочь о них забывает и начинает вдохновенно нести ахинею:

— Вот это тоже момент для горячих споров. Хрущев утверждал, что Сталин был в прострации в первые дни войны. В то же время некоторые историки доказывают, что, согласно записям сталинских помощников, Сталин в первые дни войны — напряженно работал, проводил совещания, заслушивал доклады. Где же правда?

— В Государственном архиве РФ хранятся воспоминания управляющего делами Совета народных комиссаров, потом — управляющего делами Государственного комитета обороны Чадаева. Он сталинист абсолютный, для него Сталин — идеал. Он бы не стал сочинять во вред образу Сталина. Но он не мог написать то, чего не было. Чадаев сидел в приемной. Приходят люди. Где Сталин? Нет Сталина. В конце концов отправились к Сталину, который решил, что приехали его арестовывать. И тогда он произнес эти знаменитые слова: «Ленин нам оставил великую империю, а мы ее потеряли». И, только когда Ворошилов сказал: «Коба, как ты можешь! Ты должен нас возглавить! Мы без тебя никто!» — Сталин немножко приободрился. Вообще надо внимательно читать самого Сталина. Например, знаменитый тост за русский народ в День Победы. «Я пью за великий русский народ... Другой бы народ нас выгнал бы...» Он в этот момент вспомнил свое растерянное настроение первых дней войны...


Типичный кухонный аргумент, дескать, «Чадаев сочинять не будет». Сопоставить рассказ Чадаева с другими источниками, в том числе документальными, с теми же записями из тетради посещений сталинского кабинет, нашему «историку» даже в голову не приходит.

Вот лишь самые очевидные «ляпы», где воспоминания Чадаева прямо вступают в противоречие с документально установленными фактами:

Первый момент. Что делал Сталин 27 и 28 июня 1941 года?

Согласно Чадаеву: «Утром 27 июня члены Политбюро как обычно собрались у Сталина». Затем, как утверждает Чадаев, состоялась поездка Сталина и К° в Наркомат обороны и знаменитая беседа с Тимошенко, Жуковым и Ватутиным. Вечером Сталин у себя в кабинете не появлялся: «Во второй половине дня 27 июня я зашёл к Поскрёбышеву... Позвонил правительственный телефон, Поскрёбышев ответил:

— Товарища Сталина нет, и не знаю, когда он будет» (Цит. по: Радзинский Э.С. Сочинения в семи томах. Т.2. Сталин. М., 1998. С.499–501).

Между тем согласно тетрадям записи посетителей сталинского кабинета никакого утреннего приёма у Сталина не было. Зато был вечерний приём. С 16:30 по 16:40 Сталин принимает Вознесенского. Затем пауза. Примерно через час приходят Молотов и Микоян и в 18:00 уходят. Затем они же ещё раз посещают Сталина с 19:35 по 19:45. И, наконец, начиная с 21:25 в сталинском кабинете собирается множество народа, в том числе в 21:30 туда входят Тимошенко, Жуков и Ватутин.

28 июня согласно Чадаеву Сталин в Кремле не появлялся: «На следующий день я пришёл в приёмную Сталина. Но Сталин не приехал. У всех было недоумение — что случилось?» (Там же. С.502).

Между тем согласно тетрадям записи посетителей 28 июня с 19:35 Сталин вёл приём в своём кабинете, приняв 19 человек.

Второй момент. 25 июня.

Чадаев пишет: «25 июня Поскрёбышев срочно вызвал меня в приёмную Сталина. Надо было сделать протокольную запись. Я сразу же вошёл в кабинет. Кроме Сталина, Тимошенко и Ватутина, никого не было. Ватутин заканчивал доклад» (Там же. С.498–499).

Сразу же возникает вопрос — какой смысл вести протокольную запись, если Ватутин уже заканчивает доклад? Но это ещё цветочки.

Согласно тетрадям записи посетителей, 25 июня Сталин вёл приём дважды, утром и вечером. Причём Тимошенко и Ватутин оба раза присутствовали. Однако утром Тимошенко и Ватутин были в сталинском кабинете с 1:40 по 5:50, при этом одновременно с ними в кабинете должны были находиться как минимум Молотов (с 1:00 по 5:50) и Кузнецов (с 1:40 по 5:50)

Вечером Тимошенко был у Сталина с 20:20 по 24:00, Ватутин с 20:20 по 21:10. При этом одновременно с Ватутиным в кабинете должны были присутствовать: Молотов и Ворошилов (с 19:40 по 1:15), Малышев (с 20:05 по 21:10) и Берия (с 20:10 по 21:10). А также с большой долей вероятности — Вознесенский (с 20:25 по 21:10) и Кузнецов (с 20:30 по 21:40).

Таким образом, воспоминания Чадаева, касающиеся первых дней войны, явно противоречат документально установленным фактам.

Получается, что сам Мироненко, выражаясь его словами, не имеет ни навыков, ни знаний историка-исследователя и явно профнепригоден для занимаемой должности (впрочем, с точки зрения правящего режима, именно такой невежественный говорун-антисталинист и должен стоять во главе главного российского архива).

Что касается выдумок насчёт «прострации» Сталина, то этот вопрос уже давно разобран:

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/10.html

MALIK54

  • Гость
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #69 : 02/08/11 , 09:40:49 »
Из каментов: Чиста штоб низатерялось
1 августа 2011

Камрад Лехинц отлил фграните суть глобального политпроцесса с конца 19 – по середину 20 вв. :

lyohinz ответил:
1 августа 2011 at 12:18

…в саааамом начале 20-го века было принято отдавать Крупному Евр(оп)ейскому(скобки мои; – БаА) Капиталу возможность подобывать вкусняшки, называлось это дело концессиями и Европейскому Капиталу это дело очень нравилось. Настолько, что он (Капитал) не останавливался перед прямой военной интервенцией, когда Главного Концедента со всем семейством тихо шлёпнули в ебургском подвальчике и прикопали в лесочке. Даже большевики поначалу раздухарившись на “все отнять и поделить”, потом успокоились, договорились с главными буржуинами и продолжили эту славную традицию отдать кому-нить чего-нить жырное на откуп. Потом по тихой грусти шлёпнули и прикопали в лесочках и самых пламенных революцыонеров. И Крупный Европейский Капитал однажды с удивлением обнаружил, что Акции у них – есть, можно и дальше продолжать выпускать под них ADRки, GDRки, устраивать дружественные и обратные поглощения и заниматься всякой прочей мурой с этой макулатурой, но сами заводы, рудники и железные дороги -находятся на совершенно недоступной территории, живут своей жизнью, управляются совершенно другими людьми и доставляют ништяки совершенно другим людям. “А как же наши вложенные деньги?” – обиженно сказал Крупный Европейский Капитал, но один мудрый человек, попыхивая трубкой, сделал вид, что не понимает о чем речь…
http://www.berkem.ru/iz-kamentov-chista-shtob-nizateryalos/

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6105
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #70 : 09/09/11 , 20:52:04 »
"ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ!" Статья Анатолия Пугаченкова  на сайте http://www.proza.ru/2011/09/09/1079

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6105
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #71 : 15/09/11 , 19:51:04 »
Я, чеченец и я хочу, чтобы вернулся Сталин
<a href="http://www.youtube.com/v/J4jfAMcFhuA" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/J4jfAMcFhuA</a>

Онлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 6105
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #72 : 27/09/11 , 20:05:31 »
"УБИЙСТВО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ" |
В ПРАГЕ ВЫШЛО НОВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ И.В. СТАЛИНУ
http://geopolitika.ucoz.ru/news/aktualnaja_istorija_ubijstvo_velikogo_gosudarja_v_prage_vyshla_novoe_istoricheskoe_issledovanie_posvjashhennoe_i_v_stalinu/2011-08-08-431

Краткая биография И.В. Сталина:
http://www.proza.ru/2010/05/12/855
Впервые издана в альманахе Пражский Парнас №32:
www.literator.cz
http://www.proza.ru/2011/08/12/1137

А здесь вас прочтут также дети, внуки и правнуки
http://www.proza.ru/2011/09/20/1275

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7117
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #73 : 29/09/11 , 01:57:00 »
Десталинизация, 1933 год


   
Драматург А.Н. Афиногенов написал пьесу «Ложь». Поскольку, в отличие от нынешней РФ, в тоталитарном СССР свобода творчества отсутствовала, рукопись попала к Сталину и тот её отредактировал.

Было:
«Я говорю о нашем Центральном комитете... Я говорю о вожде, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о человеке, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Имя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И вождь этот непобедим»

Стало после сталинской правки:
«Я говорю о нашем Центральном комитете, который ведёт нас, сорвав маски со многих высокообразованных лидеров, имевших неограниченные возможности и обанкротившихся. Я говорю о Центральном комитете партии коммунистов Советской страны, сила которого создана гранитным доверием сотен миллионов. Знамя его на всех языках мира звучит как символ крепости большевистского дела. И этот коллективный вождь непобедим»
(РГАСПИ. Ф.558. Оп.1. Д.5088. Л.84–85)

Комментарий Сталина:
«P.S. Зря распространяетесь о “вожде”. Это не хорошо и, пожалуй, не прилично. Не в “вожде” дело, а в коллективном руководителе — в ЦК партии. И. Ст[алин]»
(Там же. Л.118об.)

Архивные ссылки процитированы по: Максименков Л. Культ. Заметки о словах-символах в советской политической культуре // Свободная мысль. 1993. №10. С.28.

http://pyhalov.livejournal.com/80162.html

Онлайн Vuntean

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 7117
Re: ПРАВДА О СТАЛИНЕ
« Ответ #74 : 17/10/11 , 23:23:00 »
«Гласность» по-сталински. Часть 1

pyhalov
17 октября, 22:54
Одной из неотъемлемых черт «тоталитарного режима», по мнению обличителей, является отсутствие пресловутой «гласности». Тираническая власть просто обязана скрывать от народа ПРАВДУ, официозные СМИ должны старательно замалчивать информацию об авариях, катастрофах и прочих трагедиях.

Сеанс резунизма с последующим разоблачением

В романе «Контроль» известного писателя-перебежчика В.Б. Резуна, публикующегося под псевдонимом «Виктор Суворов», есть один занятный эпизод. В 1937 году на воздушном параде две парашютистки совершают затяжной прыжок, при этом одна из них разбивается.

Разумеется, «компетентные органы» всеми силами пытаются скрыть этот прискорбный факт от народа:

Нажал Холованов кнопку микрофонную и тоном радостным: «А демонстрировался номер: “Катя-хохотушка и мешок картошки!” Га-га-га. Номер исполняли мастер парашютного спорта, рекордсмен Союза и Европы Екатерина Михайлова. И... мешок картошки! Га-га-га!»

Чёрен лицом Холованов. Диктору микрофон в зубы: продолжай! Засмеялся диктор радостно: и мешок картошки! Колокольчиком закатился.

А Холованов здоровенному чекисту: «Смейся, гад, застрелю!»

Засмеялся здоровенный уныло: Гы-гы-гы. И покатилось по чекистским цепочкам: гы-гы-гы. И по толпе: гы-гы-гы.
(Суворов В. Контроль: Роман. М.: АСТ, 1994. С.66)

Хоронили Катю Михайлову скромно. И скрыто. Хоронили, как подобает хоронить десантников в тылу врага. Без гроба. В шелку парашютном. В неизвестном месте. Нельзя на могиле памятник ставить. Нельзя имени писать. Престиж государства — выше любых индивидуальных жертв. Только крестик на карте. А карту — в надёжное место. Пройдёт пятьдесят лет, наступит полный коммунизм на всей земле. Не будет больше границ государственных, все страны сольются в одну великую семью равноправных народов. И тогда вспомним мы тебя, Катя Михайлова. Через пятьдесят лет. Страшно подумать: в 1987 году. И поставим на этом месте величественный тебе памятник. Из гранита. И напишем золотыми буквами: «При исполнении служебных обязанностей... при испытании новейшей техники, созданной творческим гением... Катя Михайлова... Хохотушка».
(Там же. С.68–69)

Увы, слухи о трагическом происшествии всё-таки просочились:

— Мы готовим миллион парашютистов, товарищ Холованов. А вы перед всем миром нашу страну опозорили. Понимаю, весь мир удивить хотели. Не вышло. Ошибку вы пытались загладить. Вы правильно действовали, когда увидели, что катастрофа неизбежна. Очень мне понравилось, как вы себя вели в момент гибели парашютистки. Вы единственный, кто реагировал решительно, быстро и правильно. Что разбилась парашютистка, видели все. Но благодаря вашим действиям половина Москвы верит, что разбился мешок с картошкой. — Помолчал товарищ Сталин. — Зато другая половина Москвы всё же верит, что разбилась парашютистка. Поэтому мы тут посоветовались с товарищами и решили вас, товарищ Холованов, расстрелять.
(Там же. С.73)

Однако Холованов, не желая быть расстрелянным, придумывает хитроумный план, как пресечь распространение нежелательных слухов:

— Отрицать то, что парашютистка разбилась, невозможно. Поэтому я дал Отделу распространения слухов приказ: все разговоры о гибели парашютистки не пресекать, а поощрять их и усиливать.

— Занятно.

— Обратите внимание, товарищ Сталин, в первые два дня говорили просто о парашютистке, не называя по имени. Последние пять дней не просто говорят, что безымянная парашютистка разбилась, а называют её — Стрелецкая. Ошибочно называют. Это работа моих ребят. Не отрицая факта гибели парашютистки, мои ребята направили слухи в другое русло. Где их легко пресечь. И обернуть нам на пользу. Опровергать гибель какой-то безымянной парашютистки невозможно и глупо. Но опровергнуть гибель парашютистки Стрелецкой просто. Ведь она жива и здорова. Поэтому пусть Москва пока болтает о гибели парашютистки. Но не какой-то вообще, а именно о гибели Стрелецкой! Всё внимание на Стрелецкую персонально. Чем больше слухов о её гибели, чем больше подробностей, тем лучше.

— А Стрелецкую надо спрятать, чтобы её никто не видел.

— Товарищ Сталин, я её спрятал немедленно после случившегося. Никто, кроме вас, меня и самой Стрелецкой, не знает, какая из двух парашютисток погибла.

— Но кто-то же видел труп той, которая действительно разбилась. Как её? Михайловой.

— Труп Михайловой близко видели Стрелецкая и я. Всё.

— Хорошо, товарищ Холованов. Хорошо.

— Так вот, если все будут говорить, что погибла именно Стрелецкая, и вдруг выяснится, что она жива и здорова, то... слух будет убит. Психология толпы такова, что никому не придёт в голову вспомнить о другой парашютистке. Если кто-то вчера повторил ложный слух о гибели Стрелецкой, то завтра он будет посрамлён. Предлагаю и настаиваю, за следующую неделю слухи о гибели Стрелецкой довести до высшей точки, а потом Стрелецкую показать.
(Там же. С.74–75)

Нетрудно догадаться, что план срабатывает на все 100%.

А теперь вернёмся из вымышленного мира мрачной тоталитарной «Империи зла» в реальный СССР 1930-х годов.


Отложим в сторону творение Резуна и откроем подшивку газеты «Правда». Например, вот номер за 27 марта 1936 года:

ЦК ВЛКСМ и Центральный совет Осоавиахима с глубоким прискорбием извещают о гибели членов ВЛКСМ и Осоавиахима тт. Берлин Любовь Михайловны и Ивановой Тамары Павловны при совершении ими 26 марта затяжного прыжка.

Тов. Берлин Л.М. и тов. Иванова Т.П. являлись активными членами Центрального аэроклуба имени А.В. Косарёва и его парашютной секции. Выступая неоднократно на массовых авиационных праздниках, организуемых Центральным аэроклубом, погибшие товарищи пользовались заслуженной любовью как отважные парашютистки и активные организаторы массового парашютного спорта.

Ленинский комсомол и Осоавиахим будут хранить память об отважных парашютистках Любе Берлин и Тамаре Ивановой.

Центральный комитет ВЛКСМ и Центральный совет Осоавиахима выражают своё соболезнование всем родным и товарищам погибших комсомолок, верных дочерей социалистической родины.
(Правда. 1936, 27 марта. №86(6692). С.6)



Все фотографии газетных полос любезно предоставлены ihistorian. Фотографии кликабельны.

Ситуация почти та же, что и в романе Резуна, однако власть и не думает скрывать информацию о трагедии. Три дня спустя в «Правде» большая заметка о похоронах погибших парашютисток:

Увитые крепом знамёна обрамляют сцену концертного зала Дома печати. На невысоком постаменте в зале покоятся тела отважных парашютисток Любы Берлин и Тамары Ивановой, погибших 26 марта при выполнении смелого и сложного затяжного прыжка. У гроба — родные, почётный караул. Непрерывно проходят трудящиеся Москвы, пришедшие отдать последний долг погибшим. Через зал проходят лётчики и парашютисты, студенты орденоносного института физической культуры им. Сталина и института иностранных языков, слушатели дирижабельного учебного комбината, учащиеся, осоавиахимовцы, журналисты, друзья и товарищи покойных...
(Похороны Л.Берлин и Т.Ивановой // Правда. 1936, 30 марта. №89(6695). С.6)

Ладно, допустим, в этот раз случилась досадная промашка, «товарищ Холованов» не успел вовремя среагировать, и тоталитарная пропагандистская машина, волей-неволей, вынуждена признать прискорбный факт.

Читаем дальше. Июнь 1936 года:

Несчастный случай с парашютисткой Бабушкиной

Горький, 25 июня. (Корр. «Правды»). 24 июня на массовке, посвящённой 15-летию Марийской автономной области, состоялись прыжки с парашютами. Орденоноски тт. Бабушкина, Пясецкая и инструктор парашютизма Носов совершили одновременный прыжок с трёх самолётов. Пясецкая и Носов благополучно приземлились, у Бабушкиной же парашют раскрылся на расстоянии 40 метров от земли. Бабушкина получила тяжёлые ушибы.

Вызванные из Казани профессора констатировали у Бабушкиной повреждение позвоночного столба и кровоизлияние в полости живота. Консилиум признал необходимым оперировать пострадавшую. Сегодня в 21 час операция состоялась. По мнению профессора Соколова, операция улучшила положение, но состояние Бабушкиной остаётся тяжёлым.

Специальная комиссия, выделенная для выяснения причин катастрофы, установила, что парашют Бабушкиной был в исправности. Несвоевременное раскрытие парашюта комиссия объясняет тем, что Бабушкина попала в штопор, её начало вертеть через голову. Пытаясь придать телу правильное положение, Бабушкина потеряла землю и дёрнула кольцо только в 40–50 метрах от земли. Раскрывшийся парашют амортизировал удар Бабушкиной о землю, благодаря чему она осталась в живых.
(Глазов Л. Несчастный случай с парашютисткой Бабушкиной // Правда. 1936, 26 июня. №174(6780). С.6)

Увы, спасти отважную девушку не удалось. Два дня спустя «Правда» публикует сообщение о её смерти:

Йошкар-Ола, 27 июня. (Молния ТАСС). Сегодня, в 9 час. 10 мин. утра, в областной Йошкаролинской больнице скончалась парашютистка-орденоноска тов. Н.Бабушкина, получившая тяжёлые ушибы во время совершения прыжка с самолёта 24 июня в Йошкар-Ола.
(Правда. 1936, 28 июня. №176(6782). С.6)



Здесь же портрет, некролог. В следующем номере — объявление о прощании и похоронах:

Похороны тов. Бабушкиной Н.В. состоятся в Москве 1 июля на Ново-Девичьем кладбище.

Встреча тела — 30 июня, в 9 часов 50 минут утра, на Казанском вокзале.

Гроб с телом тов. Н.В. Бабушкиной устанавливается в Доме печати (Никитский бульвар, д. № 8-а).

Для прощания с телом Н.В. Бабушкиной в зале Дома печати будет открыт свободный доступ 30 июня с 16 часов до 22 часов и 1 июля — с 9 часов до 17 часов 30 минут.

Вынос праха из Дома печати в 18 часов 1 июля.
(От комиссии по организации похорон трагически погибшей парашютистки тов. Бабушкиной Н.В. // Правда. 1936, 29 июня. №177(6783). С.6)

Заметим, что на этот раз инцидент случился не в столице, а в далёкой Йошкар-Оле. Казалось бы, сам бог велел его скрыть. Однако сталинские власти даже не думают замалчивать трагическое происшествие.

(Продолжение следует)
http://pyhalov.livejournal.com/84733.html#cutid1