Автор Тема: "Десталинизация"  (Прочитано 54528 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #75 : 14/05/11 , 20:33:48 »

Медаль "За десталинизацию"

   
    На городском форуме порадовали эскизом медали "За десталинизацию", которую по всей видимости предполагается вручать особо отличившимся на ниве борьбы с проклятым советским прошлым.

    Сразу вспомнилась оригинальная румынская награда COMMEMORATIVE MEDAL OF CRUSADE AGAINST BOLSHVISM.


    Последнюю даже без новомодных проектов, вполне можно вручать целому ряду персонажей начиная с Медведева и Федотова.               http://colonelcassad.livejournal.com/381430.html#cutid1

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #76 : 15/05/11 , 19:08:54 »

                                                           

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #77 : 16/05/11 , 09:22:15 »
Десталинизация — это война с Победой как смыслом существования государства
Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов завершилась. Причем завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

 


Что я имею в виду? Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Сталинский аппарат, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т. е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключен.

 

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии.
Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нем самом. Того же добилась и номенклатура. Т. е. если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность, т. е. в номенклатуру.

 

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. Т. е. предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит и ни для чего не нужна, кроме себя самой,
– она и слила государство.

 

Это если говорить о реальной десталинизации.

 

Что имеют в виду те, кто сейчас говорит о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

 

Может быть, надо ликвидировать механизм жесткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нет предмета.

Актуализировать некие «уроки истории»? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу? Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это все – тоже ни о чем. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это – вопрос истории: величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идет.

 

Речь идет на самом деле исключительно об исторической памяти. Т. е. об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это – национальные герои, национальные символы.


Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

 

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это – Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причем не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.


Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это – задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным, – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это – образ политики, которая полностью, с начала и до конца, заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе и речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, которая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.


 

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это – пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе их сомнут.

М.Леонтьев


Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: "Десталинизация"
« Ответ #78 : 25/05/11 , 22:19:58 »
Десталинизатор пойман с поличным на плагиате


   
Сегодня утром на сайте фонда «Историческая память» появилось следующее сообщение:

http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148

Проведенное фондом «Историческая память» исследование выявило факты прямого плагиата в научных работах губернатора Кировской области Н.Ю. Белых

Летом 2010 года губернатор Кировской области Н.Ю. Белых защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938–1953 гг. (на материалах Вятлага НКВД-МВД СССР)». Диссертация была подготовлена в Вятском государственном университете под руководством д.и.н. профессора В.А. Бердинских. Защита состоялась в Удмуртском государственном университете. В рамках подготовки диссертации в 2009–2010 гг. Н.Ю. Белых были опубликованы статьи по теме исследования в ряде научных изданий, входящих в список ВАК, в том числе:

— статья «Репрессированные граждане Латвии в лагере под Вяткой, 1938–1955 гг.» (журнал «Вопросы истории», 2010, № 3);

— статья «На строительство боевых самолетов «Лаврентий Берия»: Вятлаг военной поры» (журнал «Родина», 2010, № 3);

— статья «Латышский след в Вятлаге НКВД-МВД СССР» (журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского», 2010, № 3);

— статья «Территория принудительного земледелия: подсобное хозяйство Вятлага (1938 – 1956)» (журнал «Родина», 2009, № 12).

Проведенное сотрудниками фонда «Историческая память» исследование показало, что значительная часть этих статей является прямым плагиатом, то есть дословным (или с незначительными редакторскими правками) воспроизведением без ссылок на источник, статей кировского историка-краеведа В.И. Веремьева.


Далее приводятся многочисленные конкретные примеры плагиата из статей Белых, и в конце говорится:

Выявление прямого плагиата в работах Н.Ю. Белых ставит вопрос о научной порядочности не только губернатора Кировской области, но и его научного руководителя профессора В.А. Бердинских. Дело в том, что он, вне всякого сомнения, хорошо знаком со ставшими «источником» плагиата работами В.И. Веремьева: в 2001 году В.А. Бердинских использовал материалы В.И. Веремьева при подготовке книги «История одного лагеря (Вятлаг)» (М.: Аграф, 2001), а в 2005 году В.И. Веремьев стал ответственным редактором книги В.А. Бердинских «Спецпоселенцы : Политическая ссылка народов Советской России» (М.: Независимое литературное обозрение, 2005). Отметим также, что В.А. Бердинских является ответственным редактором сборника, в котором была опубликована статья В.И. Веремьева «Латыши в Вятлаге». Можно предположить, что В.А. Бердинских сознательно закрыл глаза на многочисленные факты прямого плагиата в работах своего аспиранта.

Показательно, что из рассмотренных выше статей плагиат перекочевал и в изданную в авторитетной научной серии «История сталинизма» книгу Н.Ю. Белых «Экономика ГУЛАГА как система подневольного труда (на материалах Вятлага 1938–1953 гг.)» (М.: РОССПЭН, 2011; см напр., стр. 49–50, 60–61, 75 и т.д.).

Фонд «Историческая память» убежден, что подобная профанация научно-исследовательской деятельности и демонстративное пренебрежение элементарными основами научной этики подрывает авторитет отечественной исторической науки в целом, а потому должна встречать отпор как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны общества.

В этой связи фондом «Историческая память» направлены обращения в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ, Вятский государственный университет, Удмуртский государственный университет, редакции журналов «Вопросы истории», «Родина» и «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» с требованием принять меры по факту выявления прямого плагиата в работах Н.Ю. Белых.


Буквально через пару часов губернатор Белых, отложив в сторону государственные дела, срочно отписался в своём блоге:
http://belyh.livejournal.com/628964.html
неуклюже пытаясь оправдаться, приводя для этого холуйское письмо Веремьева, а также угрожая физической расправой директору фонда «Историческая память» Александру Дюкову.

Вскоре выяснились ещё более интересные подробности.

http://labas.livejournal.com/909362.html
К этой истории.

Во-первых, ссылки для желающих лично сверить источники.
1. В.Веремьев "ЛАТЫШИ В ВЯТЛАГЕ: краткий социально-демографический анализ." (2004)
2. Н.Белых "Латышский след в Вятлаге НКВД – МВД СССР". (2010)

Во-вторых, на сайте "Исторической памяти" не указана важная деталь: Белых ссылается на статью Веремьева. Но, друзья мои вятские, ссылаться это одно, а копировать текст абзацами это все же другое. Фактически за исключением концовки и пары стилистических правок текст Белых является подмножеством текста Веремьева.

Но и это еще не все. Дело в том, что сам Веремьев тоже копирует абзацами. К примеру, кусок более чем в 1000 знаков от "Это был самый тяжелый (исключая первые годы войны) период..." до "не жалели: их поступало предостаточно..." дословно скопирован Веремьевым из книги В.Бердинских "История одного лагеря (Вятлаг)" (2001, стр.293). И оттуда же (или через Веремьева) скопирован Белых.

Даже до минимальной стилистической правки ни у кого руки не дошли:
Анархии и беспорядка в это время в лагере "хватало через край" (Бердинских, 2001)
Анархии и беспорядка в это время в лагере "хватало через край" (Веремьев, 2004)
Анархии и беспорядка в это время в лагере "хватало через край" (Белых, 2010).

Трогательное единодушие в закавычивании фразеологического оборота.

Я бы предположил, что и кусок от "Известно, что край этот издавна являлся" до "покрылись зарослями осины, березы, ели..." Веремьев дословно (или с минимальной правкой) скопировал из статьи П.Маракулина "Земля художников" за 1981 г. И Белых скопировал оттуда же или через Веремьева.

В этом случае, конечно, возникает методологическое замечание. Маракулин писал:
После "зачисток" 1930-х годов и военного лихолетья "прибалтийские" хутора и поселения опустели, затянулись бурьяном, а затем покрылись зарослями осины, березы, ели...

К этим словам аккуратный исследователь должен был добавить "по состоянию на 1981 г.". Все же 30 лет прошло, и никто ведь не проверял, остался ли биотоп в том же виде, т.е. до сих пор ли на месте бурьян и не съели ли за это время березы осины или наоборот. (Источник: В.Бианки "Лесная газета").

Но нет, Веремьев и Белых так и копируют текст с бурьяном и елями.


P.S. Ещё смешное. В статье Белых в качестве электронного адреса автора стоит адрес В.А. Бердинского bva.prof@mail.ru

http://pyhalov.livejournal.com/55111.html

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #79 : 26/05/11 , 13:35:11 »
Антинациональное сознание

Члены возглавляемого Михаилом Федотовым президентского Совета по гражданскому обществу и правам человека посетят мемориал, посвященный нацистскому пособнику генералу Петру Краснову. Об этом сообщается на официальном сайте Совета.

"Спасибо, уважаемый Сергей Юрьевич, за приглашение. Появление частных и общественных музеев, посвященных истории нашей страны, - свидетельство пробуждения национального самосознания. Члены Совета обязательно откликнутся на Ваше приглашение и посетят музей. Баннер Вашего музея мы готовы разместить на сайте Совета",
- сообщается на сайте Совета в ответ на приглашение С.Ю. Василенко посетить мемориал "Донские казаки в борьбе с большевиками".

Напомним, что ключевым элементом мемориала "Донские казаки в борьбе с большевизмом" является мемориал генералу Краснову, присягнувшему Адольфу Гитлеру нацистскому пособнику, в 1947 году приговоренному Воен-ной коллегией Верховного суда СССР к высшей мере наказания. Определением Военной коллегии Верховного суда РФ от 25.12.1997 г. Краснов П.Н., Шкуро А.Г., Султан-Гирей Клыч, Краснов С.Н. и Доманов Т.И. признаны обоснованно осужденными и не подлежащими реабилитации. ИА REGNUM
http://svoim.info/201121/?21_2_1
когда нынешнюю элиту приговорят ,выстроится очередь из желающих привести приговор в исполнение.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: "Десталинизация"
« Ответ #80 : 06/06/11 , 23:54:41 »
Десталинизация: тайные коды

Андрей Фурсов

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ — КЛАССОВО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОРУДИЕ БОРЬБЫ ПРОТИВ РОССИИ И РУССКИХ

С. Караганов пишет: "Моисей водил народ по пустыне 40 лет. 20 лет мы уже отбродили, если так же растратим следующие 20, то можем из пустыни так и не выйти". Ну, про Моисея и его народ Караганову виднее, а мы поговорим о наших делах. По Караганову выходит, что за последние двадцать лет сталинизм вырос по сравнению с советским периодом, и это таинственное изменение не может не страшить людей типа Караганова и его заказчиков. То, что "десталинизаторы-2011" заярлычивают как сталинизм, — это не система, а позитивное восприятие Сталина и его эпохи более чем половиной населения РФ; это массовая реакция на социально несправедливый, открыто эксплуататорский строй, заквашенный на криминале и испечённый по заокеанским рецептам, реакция на геополитическую катастрофу — на утрату державности, а в значительной степени и суверенитета (один последний визит Байдена с его наглыми "указивками" чего стоит), на стремительное ухудшение жизни, на страх перед завтрашним днём, на кривляющихся уродов и проституток в маске "VIP" на телеэкране, короче — на брутально-классовый строй в "либерально-капиталистической" упаковке. По сравнению с этим строем большинству сталинская эпоха кажется счастливым, светлым и победительным временем, которым можно гордиться. Получается, что капитализму сопротивляется не социализм, а вся русская система жизни, русский умострой, русский психопрофиль.

Русский тип — вот что встало на пути капитализма. Недаром, например, тот же Чубайс так ненавидит Достоевского, в чём не стесняется открыто признаваться. Попытка заставить русских каяться (в приверженности сталинизму, в его преступлениях, в самогеноциде, в конечном счёте за то, что они — русские) есть не что иное, как стремление привить русским комплекс исторической вины и неполноценности, как это сделали с немецким народом после Второй мировой. Позиция Сталина по отношению к немцам была куда гуманнее англосаксонской. Чего стоит одна фраза: "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся" — разводящая режим и народ и тем самым снимающая проблему коллективной вины. Победила однако, по крайней мере, для западной части Германии, иная, англосаксонская точка зрения. Не для того англосаксонские и иные международные банкиры затевали войну и вели Гитлера к власти, чтобы дать Германии встать на ноги. Ну а чтобы получить стопроцентную гарантию, надо было постараться духовно кастрировать немцев. Ведь откровенно же заявил Черчилль в 1940 г.: "Вам следует понять, что эта война ведётся не против Гитлера или национал-социализма, а против силы и устойчивости немецкого народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда". Иными словами, война велась против духа немецкого народа, по принципу, как заметил К. Свасьян, "никогда больше — Шиллер".

Аналогичным образом сразу же после окончания мировой горячей войны началась "холодная война" против России и русских. Это учёные спорят, когда она началась: в январе 1946 г., в марте 1946? А вот американцы дают чёткий ответ на этот вопрос: на медали в честь победы в "холодной войне" ("В признание вашей службы" — так называется медаль) выбиты даты 2 сентября 1945 г. (т.е. последний день Второй мировой и первый день мира) — 26 декабря 1991 г. Перефразируя Черчилля, следует сказать: то была война против силы и устойчивости русского народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда. Подобного рода мысли высказывали многие — от Даллеса до Бжезинского. Последний уже после распада СССР заметил: не надо себя обманывать, мы воевали не против коммунизма, а против России, как бы она ни называлась. Иными словами, война велась и ведётся против духа Пушкина, Толстого, Достоевского, против русского духа и типа. А ведь немцы намного ближе англосаксам, чем русские, они — часть западной цивилизации, так что нам ждать геоисторического и цивилизационного снисхождения или хотя бы понимания тем более не приходится; как пел Вертинский "мы для них чужие навсегда".

В то же время с нами, как с немцами, не получится — несмотря на все усилия дебилизирующего и пошлого (один "Комеди клаб" чего стоит) ТВ. Хотя бы потому, что мы — не немцы, потому что в последней войне победили потому, что первыми слетали в космос, потому что до сих пор ядерная держава, да и других причин много. Впрочем, англосаксы всегда готовы к силовому решению вопроса, причём не своими руками, а чужими. Ведь пообещал же всё тот же Черчилль в 1936 г., за три года до начала войны в Европе, до аншлюса и Мюнхена: "Мы навяжем Гитлеру войну, хочет он этого или нет". Навязать, не в смысле воевать с ним — для этого не вручают австрийский золотой запас и чехословацкий военно-промышленный комплекс. Навязать — в смысле заставить воевать с кем-то или кого-то с Гитлером. Этим кем-то стал СССР. Аналогичным образом в крайнем, но вполне вероятном случае, могут постараться заставить воевать РФ. Например, с Китаем. И это тоже средство решения русского, а в значительной степени и китайского вопроса — два шара в лузу. Впрочем, надвигающиеся грозные события — на мир вообще и на Запад, в частности — могут заставить западную верхушку изменить отношение к России и отказаться от "плана игры" по её разрушению, и предпринять шаги, противоположные тем, что делались 25-30 лет. Но это отдельный вопрос.

Разрушение СССР и коммунизма в пере-стройку было штурмом передовой линии обороны русской цивилизации. Её снесли, но оказалось, что этого мало для торжества даже того ублюдочного, уродливого капитализма, который стал прорастать на нашей почве. На его пути встал русский тип — русская цивилизация. Теперь, по крайней мере, для ультралиберального сегмента новых правящих групп (НПГ), они — главная помеха и в то же время источник опасности. А потому подлежат разрушению. И средства разрушения тупо те же — десталинизация, т.е. работа по трафарету.

В 1986 г. десталинизация, старт которой дал фильм "Покаяние", была нацелена на демонтаж социализма — под видом сталинизма. Демонтировали социализм. И опять предлагается десталинизация. Теперь под её видом попытаются демонтировать русский тип — историко-культурный и психологический, Россию как цивилизацию, ибо в основе советизма так или иначе лежала русскость, что бы ни утверждали так называемые "русские националисты", для которых враг — государство российское вообще ("империя") и СССР, в частности и в особенности.

Россия — имманентно внекапиталистическая, а, следовательно, антикапиталистическая система, которая порождала и, пока существует, будет постоянно порождать мощное сопротивление капиталу и его хозяевам, порождать его экзистенциально. Ибо для России и русских капитализм — это смерть, это "3 д" — депопуляция, дерусификация, деградация (тотальная — власти, общества, экономики и культуры). Отсюда ненависть буржуинов, прежде всего россиянских, к России и русским — национальная по форме, классовая по содержанию. Проект "десталинизаторов-2011" в области массовой психологии и политики не случайно появился одновременно с докладом ИНСОР, посвящённом экономическим планам "ультралиберального" сегмента НПГ и напоминающим разговоры Лисы Алисы и Кота Базилио о золотых, которые надо закопать на Поле Чудес (помойке) в Стране Дураков, — это две стороны одной медали. Стихийный "сталинизм" населения — ответ на эту ненависть и таящуюся в ней угрозу, интуитивное понимание того, в какой стороне искать спасения от "прогрессоров", работающих по принципу "для вас — и рубашка с вас" и подталкивающих к пропасти.

В борьбе буржуинов и их плохишей из местных против России и русских главный удар планируется нанести по сознанию, нанести поражение в сфере культуры. Последнее, как верно заметил Жан Франсуа Ревель, является самым унизительным и, добавлю я, обезволивающим — в этом смысл и задача призывов "каяться". "Модернизация сознания" — это попытка изменить его таким образом, чтобы заставить русских принять капитализм, социальную несправедливость и лишить духовного каркаса сопротивления. "Сталинизм" — это такой ярлык, который можно будет навесить на любой критический анализ постсоветского общества и механизма его возникновения, не говоря уже о социальной критике или, тем более, сопротивлении.

Ярлык "сталинизм" также может служить предупреждением, негативным сигналом для той части постсоветских верхов, которая, решая свои проблемы, попытается ужесточить контроль над НПГ, вытеснив ультралибералов, и приступить к реальной модернизации страны, которая возможна только как мобилизация, как формирование мобилизующего стратегического субъекта с чрезвычайными полномочиями. Вот для этого последнего и заготовлена наклейка "сталинизм", его-то возникновение и призваны пресечь репрессии в виде запрета на профессию. Но тем самым десталинизаторы способствуют оформлению такого субъекта, как, по признанию Троцкого, гражданская война способствовала превращению большевистского режима из совокупности разобщённых "кубиков" в монолит; аналогичным образом опасность со стороны левых создала блок фронтовиков и "правых" в Германии осенью 1919 г., тогда как отсутствие непосредственных врагов у немецких "левых" в том же 1919 г. лишила революцию цели — не за что и не против кого. "Десталинизаторы-2011", по сути, предлагают власти проект подковёрной холодной гражданской войны против большей части населения. Ну что же, как говорится, ищите и обрящете, стучите и отверзнется. Причём отверзнуться может так, что мало не покажется. Ведь вряд ли те, кто в 1920-е годы хотел искоренить "идиотизм русской жизни" и чертил "ножами по живому телу" (Н. Коржавин), думали о том, как ответит на насилие русская история десять лет спустя. Всё-таки надо учить уроки истории.

К контрпродуктивному аспекту деятельности десталинизаторов я ещё вернусь, а сейчас — о чисто психологическом аспекте "десталинизации-2011". Достижения СССР находятся за пределами возможностей НПГ РФ, они — источник их комплекса исторической неполноценности, несостоятельности, а потому их надо обгадить, а память об СССР — об обществе с установкой на социальную справедливость, высокую культуру и мораль, об обществе с ответственными верхами и народом-творцом — стереть. Средство стирания — объявление всего советского прошлого сплошным "самогеноцидом", "сталинизмом", "пороком". Даже творческого характера системы, её ориентацию на человека-творца (в любой сфере), как на идеал, не могут простить советской власти сегодняшние бездари — до такой степени, что само стремление создать человека-творца объявляется порочным. Так, в недавнем интервью "МК" министр А.А. Фурсенко заявил, что пороком советской системы образования было стремление создать человека-творца, тогда как задача образования РФ — создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других.

Комментарии излишни. Так выражаться может только начальник конторы "Похоронное бюро российского образования". Впрочем, не есть ли это лишь сектор более крупного похоронного бюро, и не впору ли этому бюро задуматься о переходе на самообслуживание?

Незадолго до смерти Сталин заметил, что когда он умрёт, на его могилу нанесут много грязи, но со временем поднимется ветер и разметает её. То же можно сказать о Советском Союзе, о Красном державном проекте как отрицании одновременно и капитализма, и перманентной мировой антикапиталистической революции, и земшарной республики (отсюда — "любовь" к Сталину как правых, так и левых глобалистов). С середины 1980-х годов на советское прошлое, в котором было много недостатков (ведь откуда-то вылезли "герои перестройки" и 1990-х годов), нанесено много грязи, но, чем дольше существует постсоветский режим, тем меньше верят этой грязи, тем больше интерес к опыту и достижениям СССР, тем больше уважения и восхищения перед Красным проектом и его Генеральным Конструктором. Тем мощнее становится то, что Караганов в страхе назвал растущим "сталинизмом". Реальные достижения СССР как апогея развития русской цивилизации, подлинно мировой фазы её развития — вот в чём Великая Тайна (военная и мирная) советизма/сталинизма, которую никак не могут разгадать буржуины и их холуи, вот тот тайный ход, по которому пойдёт "неминучая погибель" (А. Гайдар) буржуинов и плохишей.

Советская власть с её заявляемым упором на социальную справедливость, с её стремлением к эгалитаризму, высокой моралью и, что ещё более важно, реальными огромными достижениями на этой основе — укор нечистой совести огромной массе постсоветских новых хозяев, НПГ, плавно перетекающих в ОПГ, и их интеллектуальной обслуге, всем обязанной советской власти, которую они сегодня поливают грязью. Чистое и светлое нужно втоптать в грязь, творца заменить потребителем-вором, и таким образом попытаться заблокировать возникновение в России нового созидательного проекта. Десталинизаторы смерть как боятся нового Большого Красного проекта. В истории, однако, не бывает ни реставраций, ни повторений. Новый созидательный проект придёт не как красный, хотя будет им по сути. И придёт он не с той стороны, откуда ждут, и не в той форме, которой опасаются. И субъект стратегического действия этого проекта будет неожиданным, а ещё более неожиданными — его союзники.

"Десталинизаторы-2011" стараются предотвратить возрождение Большого Красного проекта. Болезные, "красные" придут под другими знамёнами (при этом импульс, возможно, придёт не из России и уж, конечно, не из Китая, которого так боятся десталинизаторы), и, работая против этого проекта, десталинизаторы объективно приближают приход нового строя, т.е. объективно работают в качестве то ли наводчиков, то ли могильщиков против своих хозяев. "Ты хорошо роешь, старый крот", — обращался к Истории в таких случаях Карл Маркс. У нас не Крот — кротята. И они действительно против своей воли и, возможно, воли хозяев, но по воле и логике Истории роют в ту сторону, где Сталин, Берия — "и ещё не весь развёрнут список" (М. Волошин) — многие другие страхи, кошмары и фобии. В этом и заключается то, что Гегель называл "коварством истории". Коварная дама уже включила счётчик. Про знаки на стене я молчу. Как говаривал один замечательный деятель русской истории: кто не слеп, тот видит.



МАТЧБОЛ

Итак, в сухом остатке. Программа "десталинизация-2011" построена на фундаменте из вопиющих противоречий, демонстрирующих когнитивный диссонанс её авторов. Для неё характерно полное игнорирование — от незнания или сознательное — важнейших достижений отечественной и зарубежной науки последних десятилетий в области изучения сталинской эпохи; в этом плане "десталинизаторы-2011" остались на уровне примитива хрущёвского доклада на ХХ съезде КПСС и злобной антисоветчины эпохи разгара "холодной войны". Элементарный анализ советской истории показывает, что десталинизация была завершена за десятилетие, если не больше, до перестройки, а жупел "сталинизм" перестройщики использовали для демонтажа СССР, экспроприации народной собственности и возведения того строя, пассивное сопротивление которому сегодня всё больше отливается в позитивное отношение к сталинской эпохе с её историческими победами, к самому Сталину, фигура которого в общественном сознании обретает грандиозный масштаб и, подобно Медному Всаднику, преследует наших бедных, обезумевших от страха "евгениев".

Больше всего нарастающий протест волнует, естественно, ультралибералов. На превентивное подавление сопротивления снизу, с одной стороны, и попытки изменить вектор развития РФ сверху, с другой, и направлена "десталинизация-2011" в том виде, в котором её произвели на свет "неразумные хазары". И это неудивительно: если у ультралибералов люди с уровнем интеллекта Гайдара-внука — светочи и гуру, то что же говорить о "рядовых"?

Главная мишень десталинизации, как об этом пишут её авторы, — сознание, которое нужно модернизировать, т.е. русское неприятие капитализма и социальной несправедливости. Т.е. мишень — русские ценности, принципы, на которых зиждется русская цивилизация, вне- и антикапиталистическая по своей сути. Так совпадают русофобия и ультракапиталистический классовый дарвинизм в "либеральной" обёртке — в кавычках, поскольку разница между этим "либерализмом" с большой дороги и либерализмом такая же, как между Гручо Марксом и Карлом Марксом.

Но, может, "десталинизаторы-2011" не понимают всех последствий реализации своего проекта, не разумеют его настоящих целей, скрывающихся за ним интересов и мотивов, скрытых шифров, эдакие наивные вольтеровские "кандиды"? Тогда будем надеяться, что эти заметки откроют им глаза, им станет стыдно перед людьми, и они переродятся, ну, например, как Жан Вальжан из "Отверженных" или, на худой конец, как герои индийских мелодрам — ведь никогда не поздно потянуться к добру и свету. В этом случае они по собственной же логике (необходимость покаяния, замирения и проч.) должны покаяться и поставить вопрос о моральной и, главное, политико-правовой оценке горбачёвщины и, особенно, ельцинщины как форм либерально-криминальных репрессий, как макроразбоя, как преступления против русской государственности и русской цивилизации, как массового истребления их носителей. Следующий шаг по логике десталинизаторов (в случае их искреннего раскаяния, разумеется) — требования установления мемориала жертвам либерально-криминальной революции 1990-х годов и созданного ею строя. Почему-то эти жертвы сострадания у "десталинизаторов-2011" не вызывают. Или за горбачёвщину и ельцинщину ответствен всё тот же Сталин? Молчат десталинизаторы. Ну что же, как говорил герой одного знаменитого советского фильма, "чем дольше пауза, тем больше она против вас".

Ну и, наконец, в качестве десерта, а точнее, опричнины — следующее. Я не оговорился, ибо четвёртое (а может, и первое) значение слова "опричнина" ("опришнина") — это самое лакомое блюдо, которое вносят после ухода основной массы гостей и которым хозяин потчует избранных "лутчих людей". О произведении авторов-исполнителей "десталинизации-2011" уже сказано — топорная работа недоучек, не прошедших курсов логики и истории (здесь, пожалуй, с творением наших подопечных может сравниться только инсоровские доклады — работы такого уровня А. Зиновьев квалифицировал как "балет безногих"); работа, подставляющая не только их, но и заказчиков. На месте этих последних я бы федотовых-карагановых погнал взашей за профнепригодность. А что же заказчики? Неужели не улавливают ситуацию, её изменение в стране и в мире? Неужели их взгляд на мир настолько узок? Здесь, не обладая инсайдерской информацией, можно только гадать, прислушаться к некоторым мнениям и порассуждать на их тему.

Например, некоторые полагают, что десталинизация якобы затеяна, помимо прочего, для удара по "силовикам-чекистам" (запрет на профессию, люстрации и прочее) плюс — косвенно — по Красному Китаю, на который эти силовики, якобы, ориентируются. Если это так, то всё это очень странно. Во-первых, нет у нас сегодня чекистов из сталинской эпохи, нынешние — родом из перестроечного, в лучшем случае позднесоветского "полукоммерческого" "детства" и принадлежат к тому ведомству, немало структур которого сыграли значительную роль в развале СССР.

Во-вторых, Сталин здесь — явно неподходящая, амбивалентная, как сказали бы учёные люди, фигура. Дело в том, что именно Сталин дважды громил чекистов в 1930-е годы, да и в 1940-е кое-что успел. В этом плане его можно использовать и так, и эдак, и скорее эдак, чем так. Некоторые высказывают предположение, что десталинизация, особенно если её направить в определённое русло, может позволить той части олигархов (и их обслуге), которая родом из "гэбэшного детства", т.е. является назначенцами на роль "капиталистов", "правозащитников", "ультралибералов", полностью отвязаться от кураторов (или их наследников-смотрящих) и, избавившись от страха, начать пользоваться порученным когда-то богатством на полную катушку — без тормозов, в духе того буйства, что изображено на некоторых коллажах Андрея Будаева.

Если за этим предположением действительно есть резон, то: а) десталинизацию ещё нужно суметь направить в это "определённое" русло; б) наивно полагать, что можно отвязаться от роли, ценой которой стала продажа души: "коготок увяз, всей птичке пропасть", поэтому лучше сидеть и не чирикать. Но, думаю, "назначенцы" не наивны и прекрасно понимают, что такое "пределы роста" и что те, кого они так опасаются, были в первых рядах десталинизации в 1980-е годы. Так что если "десталинизация-2011" затеяна для освобождения кого-то от поводка, то это артель "Напрасный труд".

Далее. В случае укрепления РФ, и тем более, превращения её в новую историческую Россию власти понадобится новый коллективный исторический миф, и тогда Сталин, его эпоха по определению займёт в нём одно из главных мест. Кто-то скажет: да никогда нынешняя власть этого не допустит. Не нынешняя власть в целом, поправлю я, а её ультралиберальный сегмент, время которого близится к концу и который прекрасно это понимает, иначе не стал бы дёргаться с "десталинизацией-2011" — нервишки-с. А часики-то — тик-так, тик-так. Собственно, разрушение РФ — последний отчаянный шанс этой публики, поскольку любое укрепление центральной власти (а оно не может быть реализовано ни на ультралиберальных рельсах, ни на балансе между социальной и ультралиберальной ориентациями) поставит не только вопрос "что делать?", но и "кто виноват?" в результатах последнего двадцатилетия, и за преступлением должно будет последовать наказание. Тик-так, тик-так.

С учётом такой перспективы — развалить РФ, таким образом спрятав концы в воду, для многих ультралибералов — единственный способ не сесть на скамью подсудимых. Аналогичный мотив был у части тех дельцов, которые разваливали СССР, скрывая в геополитической катастрофе последствия организованной ими с целью обогащения катастрофы геоэкономической. В этом смысле правы те, кто чувствует в сегодняшней атмосфере гниловатый, трупный запах перестройки — теперь перестройки-2. Но времена иные, чем 1980-е, когда "неолиберальная революция", интегральной частью которой стали горбачёвщина и ельцинщина, только начиналась. Сегодня неолиберальная революция, достигнув целого ряда целей, исчерпала себя не только в РФ, но и во всём мире — "но их бедой была победа — за ней открылась пустота" (Н. Коржавин).

Как говорил Шерлок Холмс в рассказе "Его прощальный поклон", написанном аккурат в 1917 году, "скоро поднимется такой восточный ветер, который ещё не дул… Холодный, колючий ветер… и, может, многие из нас погибнут от его ледяного дыхания. Но… когда буря утихнет, страна под солнечным небом станет чище, лучше, сильнее".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/915/41.html

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #81 : 12/06/11 , 12:26:57 »

Десталинизация или дерусификация?




Елизавета Александрова-Зорина:

«Победителей можно и нужно судить». Видимо, этими сталинскими словами и руководствуются потомки, пляшущие на его костях. Или на костях миллионов, сложивших голову в Отечественную?

Немцы на вопрос: «Что празднует Россия 9 мая?» вспоминают американских солдат, водрузивших флаг над рейхстагом. А сколько потребуется времени, чтобы услышать это от наших детей?

Советская история страдала однобокостью. А нынешняя? Её перевернули с ног на голову, вывернув наизнанку. Чтобы было удобно читать. Всем, кроме русских.


Сегодня Сталина боятся больше, чем при жизни
. И «десоветизация», проводимая в течение двадцати лет на постсоветском пространстве, обернулась «десталинизацией». А начало ей положила вовсе не президентская Комиссия. ОБСЕ, уравняв СССР и Германию, возложил вину за развязывание войны на оба «мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский». Нас призывают посыпать голову пеплом сожжённых немцами деревень? Каяться за Победу? За дедов и отцов? И потом нас милостиво простят: сыновья за отцов не отвечают?..

Но и на этом бывшие союзники Сталина вряд ли остановятся. Когда международное право – это право сильного, тоталитаризм становится растяжимым понятием. И нас ещё ожидают «депетризация» и «деекатеринизация». Снова пустят в ход сфальсифицированное столетия назад «Завещание Петра Великого» и разделы Польши. Запад не успокоится, пока не вырвет из всемирной истории блистательные страницы российской политики. Расстрелы, репрессии, лагеря…

Несмотря на мрачную картину той эпохи, которую рисуют телеисторики, «вождь всех народов» необычайно популярен. 73% среди молодёжи положительно оценивают его роль. Со всех сторон слышится: «Нам бы нового Сталина!», «Он бы навёл порядок!»

А как вы хотели? Разве не по России сегодня звонит колокол? И разве не по виновникам этого плачет ГУЛАГ? Новости походят на военную хронику: взрывы, убийства, пропавшие без вести. Нам обещают западные инвестиции, туризм, всеобщее процветание. Но инвестиции ограничиваются ядерными захоронениями. А процветает секс-туризм.

Провинция сошла со страниц бунинской «Деревни», тёмной и бесправной, а столичная «человекорубка» отсылает к пророчествам об Апокалипсисе. Через полвека после Гагарина наши спутники падают, как звёзды, а Роскосмос имитирует полёты на Марс. А почему бы не репетировать жизнь в Царствии Небесном?

Впрочем, в России первые давно стали последними. Защитники Отечества собирают бутылки, торгуют тряпьём, тех, кого не сломила война, победила нищета. А у «элиты» где банковский счёт, там и Родина. Может, и прав был Иосиф Виссарионович? Может, «верхушку» нужно, как газон, подстригать?

Закрываются школы, зато на всех почтах – игровые компьютеры, вокруг которых проводят дни чумазые мальчишки. «Электронные технологии должны быть доступны всем!» А школы – только избранным? Раньше образование и медицина были достоянием миллионов, теперь - миллионеров. И никто не ропщет!

Это СССР был страной воинствующих атеистов, Россия – страна воинствующих конформистов. Нам внушают, что Советский Союз погубила недостижимая цель, что люди устают ждать, им нужно «здесь и сейчас». Но разве путь к американской мечте ближе? Советский народ был крайне амбициозен, чтобы не говорили, причастность к гигантским проектам давала ощущение и собственной значимости. А сегодня имперские амбиции выжигают калёным железом, отучая быть великими. Стройка теперь ограничивается дачным участком, а проекты — виртуальными.


Долой трудоголика Сталина! Наверх всплыли те, кому вождями банановой республики быть приятнее, чем гражданами сверхдержавы. Но далеко не всем нравится жить в стране Третьего мира. И если бы Сталина не было, его следовало бы выдумать. Процветание и сильная власть должны ассоциироваться с кровавыми репрессиями. (Так польская шляхта, получавшая русские и прусские пансионы, на сеймах кричала «Долой короля!», когда дни Речи Посполитой были уже сочтены.) Так проще выкачивать ресурсы и раздавать территории!

Это раньше Россия прирастала землями, теперь ею прирастают соседи. Империи, как печенье, крошатся по краям. Не потому ли ? трансфертов из Федерального бюджета получают Чечня, Татарстан и Башкирия? И никого не удивляет такой перекос! Зато не смолкает критика Советского Союза за поддержку национальных культур. Между тем они были интернациональны по содержанию, являясь частью общей советской культуры.


Сегодня народы России этнически обособляются. При активной поддержке Запада вспоминают свои корни саамы, меря, корелы, мордва, чуваши. На гранты культуртрегерских программ снимаются этнофильмы, пишется освободительный эпос, воспевается «национальная» история. Поддержка малых народов? Забота о самосознании? Тогда почему, откуда ушла кириллица, туда пришла латиница? Это с Куликовской битвы вернулись русскими. С информационной возвращаются кривичами, вятичами и радимичами.

Когда-то в таджикском селении, кавказском ауле и восточноевропейском городе можно было объясниться на русском. Сегодня на нём не всегда объяснишься и в Москве. Русский мир сжимается, как шагреневая кожа. Когда-то он был больше имперских границ, сегодня — меньше земель исконно русских.

Не стоит забывать, что Россия — лоскутное одеяло, пестрящее народами, религиями, местными обычаями. И прошлое, красной нитью, соединяет нас. А предавая его, предают настоящее, изменяя будущему. Воспевая «власовщину» и выставляя Победу поражением, мы навсегда обрекаем себя быть сырьевым придатком.

Где великая Моравия? Болгария? Сербия? Где была бы Малороссия? Или Белоруссия? На их землях располагались бы Великая Швеция, Германия или Высокая Порта. Несмотря на все утеснения москалей, лишь благодаря им сохранились православие и славянские ценности. Как писал в XIX Ю. Ф. Самарин: «Пусть же помнят народы Российские, что историческая роль их в пределах Московского государства, для создания и возвеличивания которого так долго и упорно трудилось великоросское племя, для которого принесено им так много кровавых жертв и вытерплено множество страданий, неведомых другим, что это государство спасло и их самостоятельность».

И прежде чем подхватывать покаянные мотивы, не лишне вспомнить Сталина: «Что нашим врагам нравится, то нам вредно».

http://ruscesar.livejournal.com/266144.html#cutid1

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #82 : 13/06/11 , 12:06:54 »

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: "Десталинизация"
« Ответ #83 : 13/06/11 , 16:37:26 »
 Уральские оружейники откликнулись на призыв к десталинизации

Свой вклад в дискуссию о необходимости десталинизации внесли оружейные умельцы с Урала - они выпустили точную копию финки НКВД, которую Лаврентий Берия в конце 30-х годов подарил Иосифу Сталину, находившемуся на отдыхе в Абхазии. 







http://i-korotchenko.livejournal.com/216211.html

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #84 : 21/06/11 , 20:45:33 »

                                                           

Окромя национальности и намного важнее ее в комментарии к фото не отражен тот факт, что СОЦИАЛЬНО - политическим
статусом этих властных господ является то, что они КАПИТАЛИСТЫ, А ТОЧНЕЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ - ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ и мы можем на сегодня ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕОПРОВЕРЖИМО СКАЗАТЬ О НИХ, ЧТО ИМЕННО ОНИ "СОЖРАЛИ" ЗАВОЕВАННОЕ НЕ ТОЛЬКО
ВЕТЕРАНАМИ, НО ЦЕЛУЮ СТРАНУ, РОЖДЕННУЮ И ВЫРАЩЕННУЮ СОВЕТСКИМ НАРОДОМ. Однако, нет никаких научных гарантий
в том, ЧТО ИХ ПИЩЕВАРЕНИЕ ТАКОЙ ПРОДУКТ СОВЕТСКОГО НАРОДА ВЫДЕРЖИТ...

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #85 : 21/06/11 , 20:51:32 »


НЕПЛОХОЙ ВКУС БЫЛ У ТОВАРИЩА БЕРИЯ И, ГЛАВНОЕ, ЧТО ОН И ЧЕРЕЗ ПОЛСТА ЛЕТ МОЖЕТ ПРИГОДТЬСЯ.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: "Десталинизация"
« Ответ #86 : 27/06/11 , 21:27:23 »
Не всякий фальсификатор — антисталинист,
но всякий антисталинист — фальсификатор



   
Как я говорил ещё полтора года назад в одной из статей, масштабы антисталинского вранья, а также наглость и беспардонность врущих столь велики, что в отношении антисталинской пропаганды следует ввести «презумпцию лживости»: любое «разоблачение», сделанное борцами со сталинизмом, считать по умолчанию ложью до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Пример, приведённый сегодня уважаемым a_dyukov, лишний раз это подтверждает:

В Молдавии Бухенвальд выдали за ГУЛАГ



КИШИНЕВ, 27 июн – Новости-Молдова. В редакцию мультимедийного агентства Новости-Молдова поступило сообщение инициативной группы, в котором авторы письма отмечают факт несоответствия изображений и подписей к ним на размещенной в центре Кишинева фотовыставке, посвященной «коммунистическим репрессиям».

«Действующая экспозиция посвященная жертвам советского режима, проходящая у памятника Штефану Великому в центре Кишинева, – ничто иное, как подлог. Автор использует фотоматериалы хроник нацистской Германии, трактуя их так, как ему заблагорассудится. Составитель выставки выдает нацистские фото за кадры советских концлагерей. Экспозиция - чистой воды профанация и грубая подмена фактов. Люди же принимают увиденное за чистую монету. Автор пользуется неосведомленностью населения, дабы навязать им ложное представление об истории», - говорится в сообщении.

Ниже приводятся ссылки на фотографии, трактовка изображения которых была искажена автором экспозиции «Красный террор» Георгия Мырзенко.

http://www.newsmoldova.ru/victory_day/20110627/189579405.html

Все так привычно. И весьма показательно, что "выставка" эта была приурочена к годовщине нападения нацистов на Советский Союз.

http://pyhalov.livejournal.com/61638.html

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #87 : 20/07/11 , 19:45:37 »

Новодворская против памятника Сталину


    Известная правозащитница и публицистка Валерия Новодворская отреагировала сегодня в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» на сообщение об установке памятника И.Сталину на одной из улиц Пензы.
    По мнению Валерии Ильиничны, каждый гражданин имеет право на свое мнение по любому вопросу, в том числе и по вопросу отношения к Иосифу Сталину.


    «Если кому-то хочется поставить памятник этому тирану, пусть это сделает в своей опочивальне», - заявила гостья программы «Особое мнение» и подчеркнула, что установка монумента И.Сталину в публичном месте – это такое же скандальное событие как, например, установка памятника Гитлеру в каком-нибудь городе или федеральной земле ФРГ.
    «В Германии за пропаганду нацистских идей дают четыре года тюрьмы… Немцы распрощалась со своим нацистским прошлым после Нюрнбергского процесса, а в Советском Союзе своего Нюрнберга не было.
    Поэтому каждый гражданин современной России должен провести свой Нюрнбергский процесс расставания с тоталитаризмом самостоятельно», - сказала Валерия Новодворская в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» вечером 19 июля.

    www.zman.com/news/2011/07/19/106130.html - цинк

    PS. Мы их десталинизировали, десталинизировали, да не выдесталинизировали...Произнесите это 10 раз и вы сделаете первый шаг в трудном процессе расставания с тоталитаризмом.
    Забавно, что по всей видимости надежды на некий общий суд над коммунизмом покидают даже совсем буйные головы, засим каждому гражданину предоставляется право провести собственный Нюрнбергский процесс над коммунизмом в своей собственной голове.
    Бабе Лере можно пожелать только богатырского здоровья, ибо пока она бежит в первых рядах борцов с "проклятым прошлом", накал сталинизма будет лишь возрастать.
http://colonelcassad.livejournal.com/439286.html#cutid1

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #88 : 22/07/11 , 11:43:28 »
На какой же хрен такая власть!
 
    Как вы понимаете, некоторые положение сего замечательного образчика нацистской пропаганды перекочевали в современный политико-идеологический дискурс и их регулярно можно услышать в том числе и на центральных федеральных телеканалах, а так же в заявлениях высокопоставленных лиц.
    Вообще, такая пропаганда была вполне в духе Геббельса, в условиях 1941 года она работала так себе, основные массы красноармейцев на нее не клюнули. А вот в период развала СССР, ее тезисы в видоизмененной форме активно внедрялись в тогда еще советское общество, которое в силу разрушения иммунитета не могло адекватно противостоять подобным идеологическим диверсиям. В итоге, если сейчас начинать раскладывать на составные части текущую антисоветскую пропаганду, то зачастую в основе своей мы натыкаемся именно на образцы антисоветской пропаганды в исполнении Министерства Пропаганды Третьего Рейха.
    В этой связи, нельзя не отметить Геббельса. Как говорится сволочь редкостная, но талантливая - на десятилетия вперед сработал.

http://colonelcassad.livejournal.com/2011/07/22/

MALIK54

  • Гость
Re: "Десталинизация"
« Ответ #89 : 26/08/11 , 13:10:31 »
«ДЕСТАЛИНИЗАТОРОВ» МУЧАЕТ КОМПЛЕКС СОБСТВЕННОЙ БЕСПОЛЕЗНОСТИ

Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше.

Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, - слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками - и он сам не постеснялся их так назвать: они для него были не людьми, а неодушевленными предметами, испо-льзуемыми в собственных целях. И он не считался с человеком, его жизнью и судьбой: нужно - вывинтим этот винтик и выбросим, нужно - привинтим но-вый». И они уверяют, что уже в этом сравнении выражается высшая степень неуважения и презрения к тому, кого назвали «винтиком».

И самое интересное - Сталин действительно это говорил. Точнее, нечто похожее. Да, он использовал это сравнение. Вопрос в том, что все подобного рода мифы создаются именно так: берется нечто, что действительно имело место, и вплетается в него то, чего не было или было совсем не так.

То, что противники Сталина могут рассказывать о нем, может подчас привести в ужас или, как минимум, вы-звать крайне негативное изумление. Но ес-ли не поверить им на слово и начать вдаваться в детали и то, что на самом деле имело место, - изумление на-чинает вызывать, как бесцеремонно тебя пытались ввести в заблуждение. Это со-вершенно не значит, что Сталина нужно оценивать так, как оценивал его в свое время, по собственному признанию, Борис Стругацкий: «Величайший человек во всей Вселенной».

Его время - великое время, и этому великому времени сопутствовали немалые трагедии. Слову не нужно верить - ни хорошему, ни плохому. Хотя никуда не деться от того, что люди, жившие при Сталине и видевшие его время своими глазами, оценивают его в подавляющем большинстве позитивно. А те, кто тогда не жил и своими глазами этого времени не видел, а только «слышал» от тех, кто имел в последние четверть века все информационные возможности для того, чтобы, мешая правду с ложью, рассказывать об этом времени те или иные ужасы, относятся более негативно.

История с «винтиками» в этом смысле весьма показательна. Да, Сталин использовал это сравнение, говоря о советских людях. Это - правда. Только нужно уточнить, при каких обстоятельствах и что именно он сказал. Фраза была сказана 25 июня 1945 года на торжественном приеме в Кремле в честь Победы народов СССР в Великой Отечественной войне против нацистской Германии. И в действительности прозвучало следующее:

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня - самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, - грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладится - и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им - легион, потому что это - десятки миллионов людей. Это - скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».


Строго говоря, Сталин не назвал советских людей «винтиками», а скорее выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения. И сказал, кто, по его мнению, эти «винтики» на самом деле:

- это - простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями «ни черта не стоят»;

- это - люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;

- это - скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий, но именно они держат все, как основание держит вершину;

- и каждый из этих людей незаменим, потому что «винтик» разладится - и кончено», рухнет все.

И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами. Т.е., упомянув в начале, что некоторые называют их «винтиками», он показал, насколько на деле они важны и незаменимы и в итоге явно противопоставил свои «незаменимые» и «товарищи» пресловутому «винтики».

И так в результате оказывается как минимум в большинстве случаев, когда начинаешь вникать в сущность антисталинистских эскапад. Их авторам нельзя верить на слово. Их всегда нужно дотошно проверять. Потому что, с одной стороны, они предельно пристрастны, а с другой - неоднократно пойманы на лжи.

И если говорить об этом примере, в нем просматривается, буквально светится одна из причин их пристрастности, то, что на деле возмущает и приводит их в негодование (в частности, в данном случае). Им не нравятся не слова о «винтиках»: это - повод. Им не нравится другое: система, признающая, что эти «простые и скромные» люди - на самом деле самое главное, без которых все остальное ничего не стоит. Потому что они считают, что эти люди - быдло, которым они призваны помыкать и строить на них своё благосостояние.

Им не нравится, что нужно быть активными и держать в таком же состоянии всё («все отрасли науки, хозяйства и военного дела»), потому что это значит не только заставлять себя напрягаться, но и чувствовать свою ответственность, ощущать: «я отвечаю за всё». А им чужды и напряжение, и та же ответственность: они не хотят отвечать ни за что, а хотят лишь указывать и диктовать, что, по их мнению, сделано плохо.

Им не нравится, что нужно «держать всё», потому что это тоже означает напряжение и ответственность и потому что они хотят, чтобы, не напрягаясь, они были вершиной, а остальные держали их - ведь они сами были избавлены от минимального чувства признательности.

И им не нравится, когда незаменимыми признают не их, а простых и скромных людей, не имеющих чинов и наград.

Такая система отношений их не устраивает:

- потому что сами они не способны быть такими, чтобы все остальные без них ничего не стоили;

- потому что сами они не способны держать в состоянии активности всё: они могут лишь держать остальных в раздражении;

- потому что они понимают, что если их не будет, ничего не рухнет (а, скорее всего, станет только лучше). Они чужие и бесполезны для дела.

И они это понимают: комплекс ущемлённости и бесполезности мучает и страшит их. И заставляет пытаться самоутвердиться в выдумывании и распространении лжи о тех, кто может быть незаменимым, скромным и «отвечать за всё».

Русский обозреватель, http://www.rus-obr.ru/ru-web/10908