Автор Тема: Дело Тихонова - Хасис  (Прочитано 69206 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #75 : 28/04/11 , 02:30:59 »
Последнее слово



Никита Тихонов:
- Если бы я убил Марелова и Бабурову, я бы, наверное, сейчас стоял и раскаивался, молил о снисхождении, - сказал он. - Кроме того, судебная практика показывает, что, если человек признает свою вину, ему не дают пожизненного наказания. Но, как вы видите, даже зная это, я не могу раскаяться в том, чего не совершал. Даже зная, что за это мне грозит вердикт без снисхождения.
В завершение подсудимый напомнил коллегии присяжных, что на их совести останется этот факт, если они осудят "ни в чем не повинных людей".
- Не позволяйте нечистоплотным людям решать что-то за вас, - обратился он к своим судьям. - Вы свободные люди, вам никто не указ. И помните, что ваша подпись будет стоять под вердиктом и вам потом с этим жить всю жизнь.
http://www.lifenews.ru/news/57261

Между тем главная улика обвинения — пистолет «Браунинг» модели 1910 года, по мнению Тихонова, скорее подтверждает его невиновность, чем доказывает вину. По его словам, разве бы стали настоящие убийцы хранить такой «опасный» пистолет у себя дома.
Впрочем, по мнению подсудимого, сам Браунинг и баллистическая экспертиза, подтвердившая, что именно из него было совершено двойное убийство, вызывает много вопросов. Например, почему на месте происшествия не осталось гильз?
«Гильзы не оставляет только револьвер! А никто из свидетелей не видел, как убийца подбирает гильзы!»— заявил Тихонов.
Баллистическая экспертиза же, по словам подсудимого, проводилась по пуле, найденной не следственными органами, а случайным свидетелем уже после того, как место убийства обыскали эксперты.
«Эту пулю нашли не следственные органы, а случайно проходивший свидетель, после того как там работали эксперты со специальным оборудованием, которые ничего не обнаружили! И эта пуля, несмотря на то, что она должна был пройти через тело, практически не получила деформации!»— удивлялся Тихонов.
По мнению подсудимого, такое могло быть, только если этой пулей специально выстрелили из «Браунинга» мимо мишеней.
«У меня вообще ощущение, что в Маркелова стреляли не из "Браунинга", а из револьвера, который не оставляет гильз!» — заявил обвиняемый.
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-nikita-tihonov-povedal-prisyazhnym-o-nastoyaschem-/358762.html

Евгения Хасис:
- "Единственное, кому невыгодно мое участие в этих процессах, - это люди с автоматами в горах, те, кому невгодно установление правовых институтов на Северном Кавказе", - цитирует Евгения Хасис слова Маркелова, когда его спросили, не боится ли он преследования в связи со своей деятельностью.
В своей реплике Хасис настаивала на том, что обвинение ее и Никиты Тихонова в убийстве адвоката - это попытка российских правоохранителей раскрыть за счет невиновных людей громкое политическое дело, которое рисковало стать еще одним висяком.
- Пытки и истязания Никита выдержит. Это уже показало время. Но он никогда не обменяет мою жизнь и достоинство на свою свободу. Не так воспитан, - с гордостью сказала подсудимая.
Она также подвергла сомнению предъявленные стороной обвинения биллинги телефонных звонков. Якобы из этих распечаток следует, что в момент убийства у Хасис был отключен телефон.
- Это установить просто невозможно технически. Можно выяснить только лишь то, были ли соединения с другими абонентами. Я не виновата в том, что не болтала с подружками в момент убийства Маркелова. Я вообще страстью к разговорам не отличаюсь, - говорит она.
http://www.lifenews.ru/news/57246

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #76 : 28/04/11 , 14:58:31 »
Вскрыть правду через вены

В 9 утра в понедельник 26 апреля вскрыл вены на руке и полоснул себя бритвой по горлу Никита Тихонов. Сделал он это в знак протеста против оказания давления на присяжных, о чем последнее время неоднократно писали в СМИ, в частности в «Московском комсомольце».
В этот день Никиту в суд не возили, поскольку накладывали швы и т.д. В связи с инцидентом его, вероятно, перевели из обычной камеры в карцер, оборудованный видеонаблюдением.
Скорее всего, так же на следующий день поступила и Женя Хасис, поскольку её рука тоже была забинтована.
Говорят, Никита на последнем заседании выглядел заторможенным. Это, наверное, из-за уколов, которыми его теперь потчуют.
Другого способа достучаться до судьи и общества, кроме как через лезвие бритвы, Никита и Евгения, похоже, уже не видят.
http://dm-b.livejournal.com/117239.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #77 : 28/04/11 , 20:36:55 »
Константин Крылов сообщает:

Вердикт вынесен, но непонятен. Судья его молча прочёл и теперь критикует, избегая всяких упоминаний о содержании.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #78 : 28/04/11 , 20:59:51 »
Вердикт присяжных по убийству Маркелова и Бабуровой отправлен на переработку

Судья Мосгорсуда вернул вердикт коллегии присяжных заседателей по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой на переработку, сообщает РИА Новости.
Предполагалось, что присяжные в четверг, 28 апреля, примут решение о виновности националистов Евгении Хасис и Никиты Тихонова, подсудимыми по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой.
По словам судьи, вердикт, вынесенный присяжными, неясен, при его оформлении допущены ошибки. В частности, не указаны голоса, поданные за ответы, по которым присяжным предстояло вынести решение.
Ранее РИА Новости сообщало, что коллегия присяжных обращалась к суду за разъяснениями и, в частности, уточняла порядок оформления ответов в случае признания подсудимых невиновными. После получения разъяснений присяжные продолжили совещаться. Адвокат Никиты Тихонова Александр Васильев рассказал "Интерфаксу", что оглашенные судьей данные о вердикте присяжных позволяют сделать предположение о вынесении обвинительного приговора.

http://lenta.ru/news/2011/04/28/verdict1/

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #79 : 28/04/11 , 22:19:36 »
Вердикт выносится


   
Первый вопрос: доказан ли факт убийства Маркелова?
Ответ: да.

Виновны ли Тихонов и Хасис в убийстве Маркелова?
Да. 7 против 5.

Виновна ли Хасис в убийстве Маркелова?
Да, те же 7 против 5.

В убийстве Бабуровой - так же виновны.

Тихонова также признали виновным в приобретении браунинга.
Четверо голосовали за снисхождение.

Хасис оправдана по факту приобретения и переноски оружия (но не его хранения).

Приговор будет оглашён 5 мая.

http://krylov.livejournal.com/

pevicei_budu
2011-04-28 05:53 pm UTC (ссылка)
мрази.
подлые люди.

alexandr3
2011-04-28 05:55 pm UTC (ссылка)
Слов нет. Сколько там ТОРПЕД - подкупленных присяжных?

aitor
2011-04-28 06:02 pm UTC (ссылка)
В Эрэфии вердикт присяжных выносится единогласно или большинством голосов?

hgr
2011-04-28 06:07 pm UTC (ссылка)
большинством, а равенство голосов трактуется в пользу подсудимого.

severyanin_lj
2011-04-28 06:03 pm UTC (ссылка)
Ну вот как раз те самые выбывшие из дела присяжные и оказались ключевыми...

mfdukn
2011-04-28 06:04 pm UTC (ссылка)
Ну, научились "работать с присяжными", чо.
На "деле Аракчеева".

robin_god
2011-04-28 06:06 pm UTC (ссылка)
если бы "принципиальная" не вышла из состава, то было бы поровну
интересно, чем мотивировали "присяжных" (№4 и др.)?

vyastik
2011-04-28 06:11 pm UTC (ссылка)
могли и ничем не мотивировать

robin_god
2011-04-28 06:24 pm UTC (ссылка)
уж больно юркой была та сволочь (№4), чтобы грех на душу брать забесплатно
   
умные люди пишут
alexandr3
2011-04-28 06:13 pm UTC (ссылка)
Выводы простые: теперь, чтобы освободить этих двух конкретных невинных, Тихонова и Хасис, придется выкинуть всю эту шваль из Кремля. Другого пути просто нет. И оно того стоит, ей-богу - ведь в эрэфии ежедневно калечатся судьбы множества людей.
http://runo-lj.livejournal.com/212883.html
   
Да. 7 против 5.
kirill58
2011-04-28 06:15 pm UTC (ссылка)
Отлично!
Надеюсь, эти фашисткие твари сгниют в тюрьме, там же и сдохнут.
   
Re: Да. 7 против 5.
utenok_mu
2011-04-28 06:19 pm UTC (ссылка)
И тебе того же, гнида.
   
Re: Да. 7 против 5.
besogon_kun
2011-04-28 06:21 pm UTC (ссылка)
В тебе бес. Инфа 100%
   
Re: Да. 7 против 5.
robin_god
2011-04-28 06:23 pm UTC (ссылка)
завтра же сходи к доктору - уверен, у тебя яички облепило метастазами

vanya_sgrohotom
2011-04-28 06:18 pm UTC (ссылка)
Дай Бог силы ребятам.

istorik12
2011-04-28 06:19 pm UTC (ссылка)
блять я говорил нах/я было выходить из состава той бабе!

vuntean
2011-04-28 06:26 pm UTC (ссылка)
Без двух подставных - было бы пять к пяти.
Не выдавили бы Д. - было бы шесть за оправдание.
Это по крайней мере, подставные же ещё волну гнали..
Апелляцию хорошо готовить надо...

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #80 : 29/04/11 , 01:32:29 »
Мария Донченко пишет:

Всё-таки додавили коллегию присяжных по делу Тихонова-Хасис...

"Новая газета", понятно, радуется до визга.
Наткнулась на их сайте на очень характерный комментарий. Можно сказать, квинтэссенция их идеологии.

"А эти двое должны сидеть, даже, если вообще никого не убивали".

(автор под ником vostorg12 - страна должна знать своих героев).
Таким авторам остаётся только пожелать того же.
Демократия же и права человека, а вы как думали?
Ссылка: http://novayagazeta.ru/news/1516451.html, коммент 28.04.11 в 23.26

...

Адвокат Дмитрий Аграновский:

ВЕРДИКТ ПО ТИХОНОВУ И ХАСИС ЕЛЕ ПРОПОЛЗ.
   
Голосовали 7 на 5. Еле протащили. А если бы присяжная не ушла, было бы 6 на 6, а это оправдание. С учетом того, что на защиту навалилась вся государственная машина, можно сказать, что они держались очень достойно.
http://agranovsky.livejournal.com/468403.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #81 : 29/04/11 , 14:35:53 »
ОБРАЩЕНИЕ ТАТЬЯНЫ МИРОНОВОЙ
К ПРИСЯЖНЫМ ЗАСЕДАТЕЛЯМ,
БЕСЧЕСТНО ОСУДИВШИМ НИКИТУ ТИХОНОВА И ЖЕНЮ ХАСИС



Вчера, 28 апреля 2011 года, коллегия присяжных Московского городского суда вынесла обвинительный вердикт Никите Тихонову и Евгении Хасис. Вердикт без снисхождения. Это означает, что двадцатилетние дети – ну, ведь совсем еще дети! – Женя и Никита решением семи из двенадцати народных судей обречены на жесточайшее тюремное заточение.
Это решение приняли ВЫ, присяжные заседатели Московского городского суда! Это ВЫ заточили две юные чистые души в каменные склепы узилища, не задумавшись, что судья на этой земле – самый горький плательщик по счетам своих приговоров.
Вас выбирали из народа на последнее, что еще не отобрали у народа из всех властных полномочий, данных Конституцией, – на поистине НАРОДНЫЙ СУД – суд присяжных заседателей. Потому что и Президент, и Премьер, и Парламент, и Верховный Суд, и четвертая власть телевидения с газетами, - все превратилось в инструменты власти мировой олигархии, а не русского народа. И что вы, НАРОДНЫЕ СУДЬИ, сделали на этом суде! Вы с рабской готовностью и холуйским подобострастием кинулись служить нашим поработителям, вы с дворняжечьим рвением затравили детей собственного народа, как будто вы и впрямь иной – собачьей, а не человечьей породы, вы приговорили нашу русскую юность к ЗАТОЧЕНИЮ!
Разве вы не знали, для чего состряпано это фальшивое дело, сплошь состоящее из подлогов, лжи и провокаций? Сломанные угрозами свидетели, мнимые очевидцы, которые лгали, скрывая свои лица и изменяя голоса, оружие убийства, абсурдно хранимое назначенным в убийцы Никитой, хотя первое что делает убийца – он всегда избавляется от орудия преступления! И главное – самооговор Никиты с единственной целью – спасти от насилия и издевательств Женю… Вы не могли не видеть всего этого, не могли не убедиться в фальсификациях следователя Краснова, который буквально накануне теми же методами фальсифицировал еще одно дело – о мнимом покушении на Чубайса.
И все же вы вынесли ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ! Вы соучаствовали в преступном суде над нашей русской юностью, суде, который был нужен власти только для одного – с садистским наслаждением и с палаческой жестокостью продемонстрировать народу: «Вот где у нас ваше будущее – в тюрьмах, на пожизненном. И там будет всякий, кто не согласен рабски служить нашему незыблемому олигархическому строю».
Не осуждаю ни судью Замашнюка, ни прокуроров Локтионова, Сухову, ни адвокатов обвинения Жеребенкова и Карпинского. Эти марионетки режима послушными шестеренками шестерят в «машине подавления и эксплуатации», каковой уже двадцать лет является наше государство. И конец их известен: рано или поздно, но наступит новый Нюрнбергский процесс, а для мелких сошек – просто облезлая, никчемная старость. Но ВЫ – народные избранники – и ВАС ждет за соучастие в неправедном суде особая плата.
Это плата всем, кто отстранился от судьбы своего народа в надежде, что промельтешит между вихрями истории и выхватит-таки недообглоданный кусочек лоховского счастья, оброненный с ломящегося от яств жирного стола олигархов. Не надо быть пророком и провидцем, чтобы предсказать, какое будущее ждет тех семерых, приговоривших к погибели русскую юность. Первый из вас, тот, кто больше всех исполнял повеления прокуроров и судьи, окончит свои дни быстро и безболезненно – его собьет кортеж одного из министров-силовиков, и спорить родственникам будет бесполезно, силовики докажут, что бывший присяжный заседатель номер один сам бросился под машину. Следующий присяжный будет долго и изможденно трудиться рабом на кирпичном заводе Дагестана или Ингушетии, в то время как родители выплачут от горя глаза по пропавшей без вести родной кровиночке, которую никто не пожелает искать. И окончит свои дни там же, в предгорьях Кавказа, выброшенный, как сгнивший потрох, на свалку человеческих отходов. Судьба третьего присяжного чуть помягче – его зарежут на хирургическом столе во время неудачной операции на изношенном сердце, а лекарств спасти его под рукой у врачей не окажется, нынешнее здравоохранение на такие пустяки, как человеческая жизнь, денег не тратит. Доля четвертого присяжного окажется горше. Петлю на свою шею накинет он сам, спасая семью от бездомности и нищеты в ожидании расплаты по кровожадным банковским кредитам. И будет висеть под звериный вой жены и стоны матери, бессмысленно вторящих: «За что, Господи?! За что-о-о?!». Пятый присяжный заседатель уйдет не скоро, но судьба обязательно приведет его на лесной пожар или окунет в наводнение, где и канут его ничтожные дни в разгуле равнодушной стихии, попущенной властным разорением страны. Шестому присяжному предстоит тяжкая ноша – он попадет под техногенный взрыв на какой-то нефтеперерабатывающей базе не то Дерипаски, не то Алекперова. Долго еще промучается от несовместимых с жизнью ожогов, но ни Алекперов, ни Дерипаска, ни Путин, которым он так услужил в этом суде, не вспомнят о его страданиях на смертном одре. Когда русский лес рубят – щепки никто не считает. И только седьмой – последний из проголосовавших за обвинительный вердикт – седьмой!, чей голос решил судьбу Жени и Никиты, тот самый – долго сомневавшийся, мучившийся страхами и изгрызенный сомнениями – осудить или не осудить, посадить или не посадить, и решившийся под давлением трусости или алчности пойти за судьей и прокурором – он переживет всех. Гибель каждого из подельников, как и он сам, продавших душу дьяволу, будет оглушать его ожиданием собственной смерти, которое он станет заливать водкой. И, спиваясь на глазах семьи, он, с разъеденной циррозом печенью и изгрызанной смертным грехом душой, услышит от стоящего у изголовья сына проклятие за отнятое у потомков будущее…
Вот она – ВАША СУДЬБА, господа присяжные заседатели! Взгляните в вынесенный вами же самим себе собственный приговор и ужаснитесь, что вы натворили. ВРЕМЯ РАСПЛАТЫ ПОШЛО!
Но есть, есть еще одна, последняя возможность спасти СЕБЯ от высшей меры – от проклятия собственных детей, которых вы своими собственными руками вышвырнули из жизни, обрекли на вечное рабство на заднем дворе, в хлеву у мировой олигархии. Наберитесь мужества и покаянно расскажите, как вы ПОД ДАВЛЕНИЕМ ВЫНОСИЛИ ЭТОТ НЕПРАВЕДНЫЙ ДЬЯВОЛЬСКИЙ ВЕРДИКТ, ЗАДАВИВ В СЕБЕ ГОЛОС СОВЕСТИ И ПРАВДЫ.
http://general-ivanov.livejournal.com/927762.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #82 : 29/04/11 , 14:46:12 »
Адвокат Васильев: Вердикт вынесен. Что дальше?
29th-Apr-2011 02:14 pm



Итак, по делу Тихонова Хасис вынесен обвинительный вердикт. Значит не за горами и обвинительный приговор с наказанием близким к максимальному. В то же время ни вердикт, ни постановленный на основе него приговор не будут являться законными с точки зрения УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства судьей Замашнюком неоднократно совершались грубейшие процессуальные нарушения. Перечислю:

1. Нарушение принципа состязательности сторон. В ходе процесса Замашнюк практически на каждом заседании нарушал равенство прав сторон. Доходило до абсурда, когда вопросы задаваемые стороной защиты свидетелям, снимались под различными надуманными предлогами, а аналогичные вопросы со стороны обвинения допускались к ответу. Например вопрос защиты к свидетелям обвинения Соколову и Литинскому «Кто такие «русские националисты» о которых Вы упоминаете в своих показаниях?» Замашнюком снимался, а аналогично сформулированный вопрос заданный адвокатом Карпинским (адвокат Маркелова) свидетелю Донских был допущен до обсуждения.
2. Нарушены пределы судебного разбирательства. Судья Замашнюк неоднократно позволял стороне обвинения выходить за пределы судебного разбирательства и выяснять в присутствии присяжных заседателей вопросы не относящиеся к существу дела. В то же время сторона защиты регулярно ограничивалась в своих действиях даже в рамках пределов судебного разбирательства. Так в ходе допроса свидетеля Ермаковой (якобы видевшей Тихонова на месте преступления) Замашнюк запретил стороне защиты задавать ей вопросы о внешности преступника (хотя Ермакова, по ее словам, внешность запомнила и даже смогла опознать Тихонова по прошествии года)
3. Замашнюк не признал недопустимыми доказательствами ряд доказательств стороны обвинения полученных с явными нарушениями закона. Так, из текста протокола обыска от 3 ноября 2009 года следует, что перед началом обыска ни Тихонову ни Хасис не предлагалось выдать добровольно запрещенных к обороту предметов, в дальнейшем был проведен личный обыск Тихонова и Хасис, несмотря на то, что на тот момент ни Тихонов ни Хасис подозреваемыми не являлись.
4. Стороне защиты, несмотря на поданное письменное ходатайство отказано в ознакомлении с материалами дела.
5. Замашнюк запретил стороне защиты приносить возражения на его действия в порядке ст. 243 УПК РФ и заявлять ему отводы.
6. Замашнюк проигнорировал факт сбора присяжным номер 1 (Сергеем Мамоновым) сведений по делу вне рамок судебного заседания и отказал в ходатайстве защиты о его отстранении, несмотря на то, что сам Мамонов этот факт признал.
7. Замашнюк отказал в рассмотрении (не удовлетворении а именно рассмотрении) ряда ходатайств заявленных защитой.
8. Замашнюк в нарушении требований об объективности и беспристрастности суда, в ходе одного из заседаний прямо обвинил Тихонова, Хасис а так же их защитников в том, что кто-то с их ведома собирает информацию о его (Замашнюка) личной жизни, после чего заявленный ему стороной защиты отвод не удовлетворил.
9. Замашнюк в присутствии присяжных заседателей явно обозначил обвинительный уклон судебного заседания заявив, что целью суда является «доказать наличие у Тихонова и Хасис экстремистских взглядов»
10. Замашнюк выдумал новую процессуальную процедуру не предусмотренную УПК РФ- «Освобождение адвоката от участия в судебном разбирательстве» и применил ее к адвокату подсудимой Евгении Хасис, запретив ему в дальнейшем представлял интересы Хасис.
11. Замашнюк лишил сторону защиты на право принесения реплик по выступлению в прениях стороны обвинения.

Приведенный список нарушений требований УПК РФ далеко не исчерпывающий. Нарушения зафиксированы стороной защиты как документально, так и с помощью разрешенной Замашнюком аудиозаписи процесса. Таким образом, с точки зрения УПК РФ кассационная инстанция обязана отменить вынесенный по делу приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В то же время, сторона защиты не строит иллюзий по поводу объективности и беспристрастности кассационной инстанции (Верховного суда РФ) и вполне допускает, что приговор по делу будет оставлен в силе. В этом случае сторона защиты без промедления обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Рассмотрение жалобы в Страсбурге займет несколько лет, однако нет никаких сомнений в том, что Европейский суд признает установленными факты нарушения требований Конвенции. В свою очередь это повлечет пересмотр приговора по делу в порядке надзорного производства и повторное рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

В этом случае позиции защиты многократно усиливаются:
1. К моменту повторного рассмотрения дела большинство доказательств обвинения будет утеряно или уничтожено (как правило после вступления приговора в законную силу принимается решение об уничтожении доказательств по делу)
2. По ряду эпизодов (в том числе по факту использования подложных документов и приобретения подсудимыми оружия) истечет срок давности и они не будут исследоваться судом.
3. Большинство свидетелей обвинения либо «потеряются» (изменят место жительства, работы и пр.) либо забудут интересующие обвинение обстоятельства.
4. Само по себе дело перестанет представлять интерес для ФСБ РФ, Генпрокуратуры и Московского горсуда, в связи с чем в новую коллегию присяжных заседателей «торпеды» внедрены не будут.

Эти обстоятельства позволяют утверждать, что повторное рассмотрение дела закончится вынесением оправдательного вердикта. Эту уверенность косвенным образом подтверждает и тот факт, что настоящий обвинительный вердикт, несмотря на все законные и незаконные действия суди и обвинения (вплоть до подбора по делу «спецколлегии» присяжных заседателей) постановлен с перевесом стороны обвинения всего в один голос.

Они выиграли битву, но не выиграли войну.
Победа будет за нами.
http://paranoid-ru.livejournal.com/92239.html

Выступление в прениях адвоката Н.Тихонова Анатолия Жучкова.
29th-Apr-2011 02:08 pm

Ваша честь! Уважаемые присяжные заседатели!
Из своеобразного … остановлюсь на этом слове … из своеобразного толкования председательствующим действующего уголовно-процессуального Закона, регламентирующего судебный процесс с участием присяжным, я лишен возможности довести до вашего сведения доброй половины той информации по делу, которую вы, по-моему мнению, должны знать для вынесения справедливого вердикта.

Итак, мой подзащитный – подсудимый Тихонов Никита Александрович обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе:
- в использовании заведомо подложного документа – паспорта на имя Тарасова Андрея при заключении в 2009 году в Москве 2-х договоров по найму квартиры в Борисовском проезде и на улице Свободы;
- в незаконном приобретении в неустановленное время, повторяю, в неустановленное время), ношении и хранении, совместно с Хасис Евгенией, в составе группы лиц по предварительному сговору, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, то есть всего того, что было обнаружено при обыске у него на съемной (снимаемой) квартире на улице Свободы, за исключением пистолета «Браунинг», калибра 7,65 мм.;
- в незаконном приобретении, хранении и ношении пистолета «Браунинг», калибра 7,65 мм., и боеприпасов к нему, совершенном совместно с Хасис и другими неустановленными лицами, то есть в составе организованной группы.
Как при использовании подложного паспорта, так и в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ Тихонов вину свою признал, за исключением 2-х моментов:
Первый: Хасис не имела отношения к приобретению, хранению и ношению указанных запрещенных к свободному обращению предметов.
Второй: пистолет Браунинг калибра 7,65 мм. не использовался как лично им, так и совместно с Хасис и другими неустановленными лицами при лишении жизни адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой.
За те действия по незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые Тихонов признает, он готов нести заслуженное наказание.

В этой связи позволю обратить ваше внимание, уважаемые присяжные заседатели, на следующее.
На каждом судебном заседании, наш председательствующий – господин Замашнюк Александр Николаевич настойчиво напоминает вам, как и другим участникам процесса о строгом соблюдении требований действующего уголовно-процессуального закона. Так вот, согласно пункту 2 части 1 статьи 73 УПК РФ, обязательному доказыванию подлежат мотивы совершенных виновным деяний. В уголовном праве мотив совершенного преступления трактуется как побуждение, которым руководствовался преступник. Побуждение же – это субъективный фактор, который объективно реализуется, проявляется лишь в цели преступного поведения.
В 2006 году в силу известных вам обстоятельств (незаконного объявления в розыск по необоснованному обвинению в убийстве Рюхина) Тихонов был поставлен перед выбором: либо-явиться в милицию и в условиях изоляции (в аресте он не сомневался) доказывать свою невиновность либо перейти на нелегальное положение. Он избрал второе и в итоге оказался у «разбитого корыта» - без любимой работы (журналистики), сложившего возле него окружения из друзей, приятелей, близких родственников, материальных средств существования.
Отсюда вытекает и его последующие шаги – случайные заработки в качестве грузчика на авторынках, ночевки в палатках в лесах Подмосковья в летний период, съемные комнаты зимой, встреча с Евгенией Хасис, возникшее чувство любви к ней, нежелание выглядеть в отношении с нею заурядным бомжем, - все это привело его к занятию востребованному , к большому сожалению, в наше время незаконному оружейному бизнесу, приносящему стабильный и весьма прибыльный доход.
То, что сказано мной в телеграфном формате (режиме) позволяет мне утверждать, что мотивом занятия Тихоновым оружейным бизнесом было извлечение материальных средств для своего существования в условиях нелегального положения. Почему он оказался в таком положении, я кратко сказал выше. Повторяться не буду. Скажу только, что в мае и июле 2010 года, после неоднократных заявлений и жалоб Тихонова в различные правоохранительные органы, обвинение в убийстве Рюхина с него снято и ему разъяснено право на реабилитацию.
Таким образом, вина Тихонова в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, по моему мнению, лежит как на нем (основная), так и на нашей правоохранительной системе, которая, мягко выражаясь, потеряло доверие в объективности и беспристрастности в глазах простых людей.
Теперь об основном обвинении Тихонова Никиты в лишении жизни 2-х лиц – адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой выстрелами из огнестрельного оружия, совершенном на основе собственной исключительности в составе организованной группы (Хасис Евгении и неустановленных лиц), по мотивам идеологической ненависти и вражды, с целью скрыть другое преступление.
То, что преступление совершено молодым мужчиной, зафиксированным видеокамерами наружного наблюдения на улице Пречистенка и на станциях московского метро, как и то, что при этом оружием преступления являлся обнаруженный на съемной квартиру Тихонова пистолет браунинг калибра 7,65 мм., - полагаю, что сомнений ни у кого нет.

Вопрос в другом – был ли этим молодым человеком Тихонов Никита Александрович, что безапелляционно утверждается стороной обвинения.
При решении этого ключевого вопроса рассматриваемого уголовного дела прошу вас, народные судьи, иметь в виду следующее.
Начну с вещественных доказательств, так называемых немых свидетелей происшествия - с одежды злоумышленника.
Согласно выводам фототехнической экспертизы (том 11, л.д. 30-52), «… на человеке, запечатленном в представленных видео-файлах, находились:
- кепи коричневого цвета, с коротким козырьком и двумя белыми полосками с левой стороны;
- черный шарф;
-короткая куртка серо-голубого цвета, свободного покроя, с воротником-стойкой, с черными внутренними манжетами на рукавах, с резинкой по низу, с врезными карманами на талии, с застежкой типа молния;
- под курткой имелась светлая кофта с воротником или толстовка с капюшоном;
- черная перчатка на левой руке;
-синие джинсы;
- вероятно, черная обувь;
- черная, наиболее вероятно, кожаная поясная сумка, с металлическим замком-защелкой, закрепленная на отдельном ремне.
Устанавливаемое лицо имело при себе:
- возможно обложку для проездного билета красного цвета или же карманную визитницу кожаную красного цвета.
Что из названных предметов сторона обвинения представила в качестве вещественных доказательств того, что человеком запечатленном на представленных файлах, является Тихонов Никита Александрович? Только кепи коричневого цвета с двумя белыми полосками!!!
Представленная же на экспертизу куртка из джинсовой ткани, изъятая в ходе выемки 17 ноября 2009 г. у свидетеля Стешина Д.А., не совпадает по признакам внешнего вида с курткой, находившейся на человеке, запечатленном видеокамерами наружного наблюдения. В отношении поясной сумки эксперты не смогли дать какого-либо определенного заключения. Об остальных названных мной предметах как о вещественных доказательствах сторона обвинения ничего не заявила.
Возвращаемся к головному убору. Вот как описывают его очевидцы происшествия, допрошенные в качестве свидетелей сразу же после происшествия, как говорится, по «горячим следам»:
Свидетель Цуканов А.Д.: «… на голове у него была одета темная вязаная шапка …» - т.14, л.д.93-98, 103-104;
Свидетель Черепнев А.И. : «… на голове капюшон …»; после предъявления видеозаписей : »…на голове была одета шапка с небольшим козырьком» ;
Свидетель Мурашкин А.Е. : « … на голове шапка вязанная, темного либо синего либо ерного цвета, то ли натянута на лицо, то ли его лицо было замотано шарфом … если у него была шапка-маска, то у нее только одна большая прорезь для глаз и для носа …».
Свидетель Ермакова А.В. : « … на голове у молодого человека была надета вязанная шапка … натянутая на лицо …».
И лишь на последующих допросах при предъявлении им видеозаписей наружного наблюдения (оформленных в рамках допроса либо протокола осмотра видеозаписей наружного наблюдения, все названные свидетели в один голос заявили, что на голове молодого человека была одета шапка темно-коричневого цвета со светлыми полосками слева. Смотрим протокол обыска в съемной квартире Тихонова от 3 ноября 2009 г. Там указано, что «… в шкафу на верхней полке обнаружена трикотажная шапка темно-коричневого цвета с козырьком, с левой стороны шапки имеется надпись «PROTEST», на отвороте шапки имеется надпись «BOARDWEAR».
Фото этой шапки вам, уважаемые присяжные заседатели, (том 13, л.д. 117) государственный обвинитель продемонстрировал. Вы, безусловно, обратили внимание на то, что слово «протест» латинскими буквами выполнено крупным шрифтом, не заметить такой ярко отличительный признак головного убора вряд ли возможно, когда человек проходит мимо таких наблюдательных и словоохотливых свидетелей, как Мурашкин и Ермакова.
В названном протоколе обыска также указано, что обнаруженная шапка была «… упакована в оранжевый пакет с надписью экспедиция и снабжен этикеткой с пояснительной записью». Что я этим хочу сказать? Вспомните афоризм о том, на ком шапка горит, поэтому первый шаг, который даже начинающий следователь делает в данной ситуации: с участием специалиста осматривает этот предмет и направляет его на криминалистическую экспертизу для выяснения, нет ли на ней продуктов сгорания, оставшихся после стрельбы из огнестрельного оружия. Результат отрицательный, несмотря на то, что в Маркелова и Бабурову было произведено три выстрела с близкого расстояния, почти в упор. Биологическая экспертиза по потожировым отложениям на шапке для определения группы крови и резуса, что позволило бы на все 100% идентифицировать лиц, которое носило эту шапку, не проводится. Можно ли при этаких обстоятельствах изъятую при обыске шапку считать вещественным доказательством? По моему, нельзя!
При оценке моих изложенных доводов имейте также в виду, что Тихонов отрицает принадлежность ему шапки, изъятой при обыске.
Других вещественных доказательств, непосредственно свидетельствующих о причастности Тихонова к происшествию на улице Пречистенка 19 января 2009 г., по моему мнению, сторона обвинения не представила.

О показаниях свидетелей Мурашкина А.Е. и Ермаковой А.В., сотрудников представительства иностранной фирмы «Зульцер ПАМС лдт.». Они опознали Тихонова как молодого мужчину, который 19 января 2009 г. на улице Пречистенка, сразу же после услышанных ими хлопков от выстрелов, быстрым шагом или бегом проследовало мимо них в сторону станции метро «Кропоткинская». При этом молодой человек, по показаниям Мурашкина (Ермакова этого не заметила) в правой руке держал пистолет и движением этой руки дал им понять, что надо посторониться. Для сведения, ширина тротуара в этом месте 2 метра 83 см., что отмечено в протоколе осмотра места происшествия.
На многочисленные вопросы со стороны защиты, указать какие-либо особенности опознанного ими лица, названные свидетели так ничего конкретного не сказали. Опознали и баста!
Показания свидетеля Мурашкина на предварительном следствии о приметах этого же молодого человека мало чем отличаются от того, что сказал в суде:
«… каких-либо особенных примет у молодого человека я не заметил … он пытался закрыть лицо то ли шапкой маской, то ли темным шарфом, что в сочетании с надетой на голову вязаной шапкой создавало такое впечатление … в какой-то момент шарф у него спал и я увидел его лицо, это было в течение долей секунд (так записано в протоколе) я обратил внимание, что у мужчины были видны брови, вроде они были русые, лицо обычной формы, разрез глаз обычный, нос обычный …» (том 14, л.д. 46-47).
При предъявлении в «живьем» виде (просьба свидетеля) он заявил, что опознает Тихонова (цитирую) «… по росту, телосложению, форме носа, форме глаз, чертам лица …» (том 5, л.д. 235-237).
Посмотрим теперь на показания этого же свидетеля, зафиксированные с участием понятых в протоколе осмотра от 5 февраля 2010 г. при предъявлении ему видеозаписей с камер наружного наблюдения (том 14, л.д. 162-172).
Из этого протокола явствует, что свидетель Мурашкин 12 раз указал на молодого человека как на то лицо, которое он видел 19.01.09 г. на улице Пречистенка с пистолетом в правой руке. Разве по этим кадрам нельзя определить и запомнить рост молодого человека, его телосложение, лицо обычной формы, разрез глаз обычный, нос обычный? Конечно можно. А затем спустя девять месяцев, после объявления по всем средствам массовой информации было высоким лицом объявлено, что убийца адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой арестован и дает признательные показания, свидетель Мурашкин со спокойной совестью, без тени сомнения по тем же крайне неопределенным приметам опознать Тихонова «живьем».
Свидетель Ермакова так показала на следствии о приметах молодого человека, которого видела 19 января 2009 г. на улице Пречистенка:
«… нормального телосложения, лицо обычной формы, большие глаза темного цвета с узкими значками … мне сложно описать черты лица молодого человека, однако если мне его покажут, то, думаю, что смогу и постараюсь (обратите внимание на слово «постараюсь») его узнать …» (том 14, л.д. 54) И действительно, она его узнает в Тихонове Никите по (цитирую) «… по телосложению, пропорциям тела, манере двигаться, чертам лица» (протокол опознания от 10 ноября 2009 г. (том 5, л.д.231-234).
При оценке этого доказательства, на мой взгляд, также надо иметь в виду, то, что при предъявлении свидетелю видеозаписей с камер наружного наблюдения, она «постаралась» семь раз (цитирую) «узнала (так записано в протоколе) того самого мужчину, которого я видела после того, как он произвел выстрелы в мужчину и женщину, как впоследствии узнала были адвокат Маркелов и журналистка Бабурова …» …» узнала, когда тот набежал на меня и Мурашкина … и при этом державшего в правой руке пистолет …» (том 14, л.д.67-72).
В суде, как помните, уважаемые присяжные заседатели, двух последних подробностей – как очевидца стрельбы молодым человеком в Маркелова и Бабурову , так и наличие у стрелявшего в правой руке пистолета) свидетель Ермакова дала иные пояснения
Итак, правомерно поставить вопрос, есть в приведенных показаниях свидетелей Мурашкина и Ермаковой , в их словах и выражениях что-то особенное, индивидуальное, то , что могло бы отличить одного мужчину от другого. Этот вопрос решать вам, уважаемые присяжные заседатели. На мой же взгляд, по таким словам и выражениям, которые зафиксированы в протоколах, в том числе в протоколах опознания и, надеюсь, в протоколе судебного заседания, можно категорически отличить лишь человека от обезьяны!
При оценке доказательственной ценности показаний свидетелей Мурашкина и Ермаковой, уважаемые присяжные заседатели, прошу также иметь в виду, что все приведенные по видеоматериалам наружного наблюдения фототехнические экспертизы однозначно заключили, что (цитирую) «на представленных видео-файлах не содержится изображений человека, интересующего следствия, пригодным для фотопортретной идентификации».
Кроме того, уважаемые народные судьи, судебная практика знает множество примеров, когда свидетели под влиянием различных факторов, в том числе особенностей характера той или иной личности, возможной зависимости от властных структур и порой просто от уверенного тона следователя при допросе, его едва заметного нажима, преувеличивают внешнее сходство посторонних людей с преступником. В нашем же случае на категоричности показаний названных свидетелей, при отсутствии индивидуальных признаках опознанного ими лица, могла сказаться их работа в одной иностранной фирме и в силу этого возможность совместно неоднократно обсуждать детали происшествие, свидетелями которого они были.
Дать полную, всестороннюю и объективную оценку показаниям на следствии свидетеля Горячева, находившегося под защитой государства, но не явившегося в суд, без оглашения имеющихся в распоряжении суда 2-х его заявлений, дать оценку его показаниям о причастности Тихонова к лишению жизни Маркелова и Бабуровой, я, к сожалению, такой возможности лишен по единоличному решению председательствующего со ссылкой на рамки действующего уголовно-процессуального Закона для судов с участием присяжных заседателей в силу этой причины позволю лишь просить вас, присяжные заседатели, не учитывать показания Горячева при решении вопроса, виноват ли Тихонов в убийстве названных выше лиц.
Прошу также не учитывать показания свидетеля Голубева С.А. в части того, что он якобы в 2007 году получил от Тихонова предложение вступить в подпольную боевую организацию типа «Борн» для физической расправы с людьми иной идеологической направленности, кроме националистической, с сотрудниками правоохранительной системы действующей власти и ее чиновниками. Реально ли то, что Тихонов, в каком бы он положении не находился, после 2-3 встреч с незнакомым лицом напрямую сделал ему такого рода такого рода предложение. Что Тихонов – совсем …. Далее не продолжаю.

Сторона обвинения, ссылаясь на обнаруженную при обыске у Тихонова информацию на электронных носителях представила вам, уважаемые присяжные заседатели, подсудимого Тихонова как лицо, которое было хорошо осведомлено о том, что:
- нельзя тащить домой использованные ножи и молотки … тем более огнестрельное оружие;
- как стрелять через стекло из автомашины;
- куда следует наносить удары ножом, что бы «выключить» человека;
- как проверить, заходил ли кто в Вашу квартиру в Ваше отсутствие;
- как шифровать важную информацию;
- нельзя пользоваться электронной почтой;
- не обсуждать важных дел дома;
- не забивать ваши записные книжки порожняком;
- не оставлять дома ничего, связанного с национализмом ни на компьютере, ни на диске, ни на флэшке;
- заранее готовится к возможному обыску, дома «отыщи» все записные книжки, все клочки бумаги с записями и уничтожь их … то же самое – касательно мобильных телефонов и СИМ-карт;
- камеры слежения используются на каждом углу: в метро, в магазинах, в банках, в государственных учреждениях, на улицах. Учитывая, что системы распознавания лиц уже давно работают на благо общества, органы могут запросто отслеживать появление и передвижение нужных лиц. Ни всякую камеру можно заметить невооруженным взглядом …;
- не храни в квартирах одежду и обувь, в которой серьезно акционировался хоть раз;
- при аресте самое главное – всегда, при любых обстоятельствах, отрицай свою вину. И так далее и тому подобные наставления.
В тон стороне обвинения прозвучали в суде и показания свидетелей Соколова, Литинского и Васюнина, утверждавших, правда без указания источника информации, что Тихонов радикальный националист, неонацист и даже фашист со всеми вытекающими из этих понятий последствий. А что бы еще наговорили более двух десятков свидетелей из так называемого антифашистского движения. Хорошо, что у государственного обвинителя хватило ума остановиться вовремя и не вызывать этих лиц для допроса в суд. Думаю, что его помощница поступила бы иначе в интересах средств массовой информации так называемой антифашистской направленности.

Итак, по мнению стороны обвинения получается, что Тихонов профессионально подготовленный убийца! Можно так охарактеризовать Тихонова по его реальным действиям, согласившись условно, конечно, на время, что он действительно совершил убийство Маркелова и Бабурову. Итак, Тихонов:
-ведет наружное наблюдение за Маркеловым в период с ноября 2008 г. по 19 января 2009 г. и при этом не выясняет его местожительство район улицы Аргуновской, где он (Тихонов) в отсутствие своих родителей (не раз находились в длительных заграничных командировках) провел с бабушкой свои детские, юношеские и студенческие годы и где знает любую подворотню;
- в качестве места совершения преступления избирает улицу Пречистенку, где только на ближайших к этому месту домах более 50 видеокамер наружного наблюдения;
- в качестве орудия преступления выбирает раритетный пистолет «браунинг» калибра 7,65 мм. 1910 года изготовления при наличие у него более современного и надежного огнестрельного оружия, в том числе и оружия с глушителем;
- вопреки канонам профессионально подготовленного убийцы не освобождается от пистолета. Достаточно было одного движения рукой и оно оказалось бы под днищем стоящей рядом автомашины. Нет, он прячет его в правый карман куртки (показания свидетеля Черешнева) карман, потом опять достает из кармана и, держа в правой руке, показывает свидетелю Мурашкину для того, что бы пройти мимо него и Ермаковой при ширине тротуара 2 метра 83 см.. Затем хранит этот пистолет на съемной квартире вплоть до 3 ноября 2009 года;
- убивает Бабурову, опасаясь того, что она, возможно, его видела ранее и может в последующем опознать, оставляет в живых двух других очевидцев преступления – Мурашкина и Ермакову, мимо которых проходит быстрым шагом либо бегом и движением пистолета в правой руке предлагает посторониться. Профессионально подготовленному убийце все равно отвечать за убийство двух или четырех лиц, для него главное – не оставлять свидетелей, которые могут его опознать!
- находясь в розыске и зная, что подозревается в убийстве Маркелова и Бабуровой, тщательно скрывая даже от близкого окружения свое местожительство, на звонок в 7 часов утра 3 ноября 2009 г., не спросив, кто им интересуется, не приготовив к употреблению по назначению пистолет либо автомат, открывает дверь и, не оказывая сопротивления, отдает себя во власть оперативных работников и следователей. После же завершения обыска на допросе поднимает «руки вверх» и признается в убийстве Маркелова по мотивам мести, а Бабурову – с целью скрыть совершенное преступление, с одной, думаю, понятной всем оговоркой – о непричастности к совершенному преступлению гражданской жены – Хасис Евгении и неизвестных лиц.
Спрашивается, кто же на самом деле Тихонов Никита: профессионально подготовленный убийца, неонацист, фашист либо обыкновенный дилетант. Мое мнение однозначно: дилетант, мечтавший написать художественное произведение о противоборстве оперативного супер-агента спецорганов с профессиональным боевиком националистического толка в современных условиях, то есть примерно то, что мы в течение последних лет видим на наших экранах.
О так называемых признательных показаниях Тихонова Никиты.
Давно известно, что преступник лучше любого другого участника уголовного процесса знает обстоятельства и мотивы совершенного им преступления. Доказательственная ценность признательных показаний не в самом факте признания своей вины в совершенном деянии, а в сообщении неизвестных следствию обстоятельств совершенного преступления. То есть признание рассматривается как источник получение новых, ранее неизвестных следствию доказательств, как обвинительного, так и оправдательного характера. Принимать же на веру признание подследственного – это значит обречь себя на неудачу. Каждое слово подследственного нуждается в тщательной проверке.

Давайте с позиции этих известных любому юристу истин проанализирует признательные показания Тихонова.
Начнем с того, что в них содержится нового, неизвестного следствию на момент первых допросов Тихонова в ночь с 3 на 4 ноября 2009 года.
Сторона обвинения, правда без вашего участия, уважаемые присяжные заседатели , заявила, что следствию до допросов Тихонова якобы не было известно о лишении жизни Маркелова и Бабуровой с применением пистолета системы «Браунинг», в связи с чем ходатайствовала об оглашении вам 2-х процессуальных документов –протокола задержания и постановления о предъявлении Тихонову обвинения от 4 ноября 2009 г., где указан лишь пистолет калибра 7,65 мм., но нет слова «Браунинг». На эту систему пистолета якобы впервые указал Тихонов.
Смотрим заключение судебно-баллистической экспертизы № 12/497 от 22.01.09 г. и там читаем: «… представленные на экспертизу две пули являются частью патронов калибра 7,65 мм., которые предназначены для стрельбы из пистолетов …, разработанных под указанный патрон, в частности бельгийские пистолеты «Браунинг» и других систем оружия, изготовленных также под этот патрон …» (том 11, л.д. 18).
При обыске в съемной квартире Тихонова на улице Свободы следователи до его допроса обнаружили пистолет системы «Браунинг» калибра 7,65 мм. В названных выше процессуальных документах слово «Браунинг» действительно не упомянуто, вероятнее всего потому, что еще не было известно: из обнаруженного ли при обыске пистолета системы Браунинг была выпущена пуля, случайно обнаруженная свидетелем Орловым вблизи места происшествия после того, как оно было обследовано с применением мощных металлоискателей.
Кроме того, Тихонов хорошо знал, что в его арсенале нет другого оружия, кроме «Браунинга», пригодного для стрельбы патронами калибра 7,65 мм. Поэтому он, видя, что в процессуальных документах в качестве орудия преступления назван пистолет калибра 7,65 мм., и зная(повторяю), что у нет другого оружия для стрельбы патронами калибра 7,65 мм., мог сказать, что якобы стрелял из Браунинга. Он (Тихонов), правда, утверждает, ч то слово «Браунинг» он услышал от оперативного работника либо следователя. В том состоянии, в котором он находился в ночь с 3 на 4 ноября 2009 года, такой «мелочи» не придал никакого значения.

Указанные в признательных показаниях другие обстоятельства происшествия, такие как:
- стрелял трижды, по разу сзади в головы Маркелова и Бабуровой, третий выстрел в Маркелова, когда он уже упал;
- во время выстрелов держал пистолет в правой руке, этой же рукой положил пистолет в правый наружный карман куртки;
- после выстрелов быстрым шагом либо бегом направился в сторону станции метро «Кропокинская», по дороге видел людей, которые попадались ему навстречу;
- карточка на проезд в метро была вложена в коробочку красного цвета; входной билет не сработал, пришлось пройти через другой турникет вслед за пожилой женщиной или бабушкой;
- доехал до станции «Библиотека им. Ленина» , перешел на станцию «Боровицкая», сел в поезд и доехал до станции «каховская» или «Севастопольская», вышел из метро и наземным транспортом доехал до съемной квартиры на улице Маршала Захарова», -
все эти обстоятельства, кроме местонахождения съемной квартиры, были хорошо известны следствию, в чем, полагаю, вы, уважаемые присяжные заседатели, убедились в ходе судебного следствия.
Такие же, якобы, сообщенные Тихоновым в признательных показаниях, обстоятельства, как:
- вел наблюдение за Маркеловым, начал их в декабре, а не с ноября, что указано в формуле его обвинения;
- знал домашний адрес Маркелова в районе улицы Аргуновской, где он (Тихонов) ранее проживал далеко не один год;
- убил Маркелова по мотивам мести;
- до февраля 2009 г. проживал на съемной на улице Маршала Захарова, -
Следствие оставило без какой-либо тщательной проверки и оценки Оно даже не удосужилось выяснить, проводил Маркелов в декабре 2008 г. пресс-конференции и где именно.
Лишь одно обстоятельство из показаний Тихонова следствие приняло как должное, а именно то, что он заранее не планировал убийство Бабуровой, лишил ее жизни спонтанно, из боязни что Бабурова может его опознать.
Не в этом ли кроется разгадка сделка Тихонова со следствием, о чем он неоднократно пытался в вашем присутсвии, уважаемые присяжные заседатели, дать подробные пояснения своего самооговора на первоначальных допросах. Каждый раз председательствующий его останавливал под угрозой удаления из зала суда до прений сторон. Думаю, что при прениях сторон Тихонову также не будет предоставлена возможность дать пояснения по причинам самооговора.

Изложенное позволяет мне утверждать, что причина появления так называемых признательных показаний Тихонова – это его сделка со следствием. Ставка – Евгения Хасис! За ее освобождение из-под стражи Тихонов, на мой взгляд, готов был взять на себя любое несовершенное им преступление. Тем более он хорошо понимал, что за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ буде осужден по всей строгости уголовного Закона.
О мотивах, которыми руководствуются некоторые лица в стадии предварительного следствия, я мог бы рассказать вам из своей более чем 30-ти летней следственной практики, но председательствующий всех заранее предупредил не делать этого под угрозой лишения слова в прениях. Позволю себе лишь сослаться на широко известное дело об убийстве на станции метро «Ждановская» (ныне «Выхино»). Так вот по тому делу трое обвиняемых – два офицера и сержант милиции , помимо основного преступления, они признавались вплоть до приведения приговора (расстрел) в исполнение, и в убийстве шифровальщика Шеймова, его жены и их малолетней дочери. И только спустя пять лет семья Шеймовых проявилась в США. Возможно кто-либо из присяжных заседателей видел мое интервью об этом по телевизору.
О необоснованности обвинения Тихонова в совершении особо тяжкого преступления по мотивам идеологической ненависти и вражды много и подробно сказал мой коллега – адвокат Васильев А.В. Я с ним полностью согласен. От себя добавлю лишь то, что в умах коренного населения Российской Федерации национализм никогда не воспринимался и не воспринимается как нацизм и фашизм.
В своем выступлении я практически не коснулся вопроса об необоснованности обвинения Тихонова в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы совместно с Хасис Евгенией и другими неустановленными лицами. Уверен, что этому вопросу свои соображения изложит мой коллега по данному процессу – адвокат Небритов Геннадий Геннадьевич, изложит полно, всесторонне и объективно. Его доводы мне известны и я их разделяю.

Заканчивая свое выступление, позволю себе попросить вас, уважаемые присяжные заседатели при вынесении вердикта, учесть также следующее.
Уже третье десятилетие мы живем в ожидании лучших перемен в жизни простого народа, живем в ожидании, когда батон белого хлеба будет стоить 13 копеек, а килограмм картофеля 10 копеек. К сожалению, эти надежды тают и тают. Законы принимаются чуть ли каждый день, постоянно уточняются и дополняются, но слабо реализуются, а если и исполняются, то исполняются в основном в угоду тех лиц, в глазах которых только монеты, монеты и монеты. И на этом в общем негативном фоне отрадно отметить, что на авансцену политической жизни страны все активнее вступают молодые люди, интересы которых выходят за рамки, какая футбольная команда – «Спартак», «ЦСКА» либо «Зенит» выиграла, которые не принимают так называемый монетарный путь развития Родины, желают иного пути для российского народа, пытаются найти национальную идею, с которой можно успешно идти в будущее. Все это делается со свойственной молодежи эмоциональностью и радикализмом, дорогу к храму ищут путем проб и ошибок, порой весьма трагических. И вот в этой весьма сложной политической обстановке в стране вам, уважаемые присяжные заседатели, важно не ошибиться, полно, всесторонне и объективно обсудить все доведенные до вас доказательства по настоящему делу и принять справедливое решение. Не дать в руки так называемым антифашистам козыри для глумления над нашей прогрессивной молодежь. Лично я считаю, что представленных вам доказательств недостаточно для признания Тихонова виновным в умышленном лишении жизни адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой с применением огнестрельного оружия, с теми отягчающими обстоятельствами, что значатся в формуле его обвинения.
Спасибо!

Адвокат А.Г.Жучков.

http://rusverdict.livejournal.com/126927.html?#cutid1

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #83 : 02/05/11 , 01:59:59 »
О Васе

Ствол. По общему мнению всех интересующихся данным делом, браунинг 1910 года, из которого были застрелены Маркелов и Бабурова и который был найден при обыске у Никиты Тихонова, – есть главная улика обвинения.

Многие мои коллеги, журналисты-обозреватели, вслед за прокурорами, тоже ставят акцент на этом злосчастном пистолете. К примеру, «Нью Таймс», опубликовавший «отречение» Ильи Горячева, считает, тем не менее, браунинг доказательством номер один и пишет: «На суде в понедельник Тихонов признал, что “всего лишь” торговал этим оружием, а браунинг попал к нему незадолго до задержания – якобы “знакомый отдал его на ремонт”. Если Тихонов, предположим, сказал правду, то, по идее, мог бы назвать имена тех, кто ему пистолет подсунул, – и требовать расследования. Но он промолчал. Вернее, на справедливо возникший вопрос со стороны обвинения: “От кого именно к вам попадало оружие и кому вы его продавали?” – подозреваемый ответил: “Не скажу. Эти люди не сделали мне ничего плохого”. Тихонов вообще пока классический, как говорят его соратники,  “узник совести”. Его отец Александр Тихонов, присутствовавший на суде, на вопрос The New Times: “Почему сын не расскажет, откуда у него орудие убийства?” – сказал: “Он уже объяснил это в своем обращении: лучше сгинуть, чем предать!” Но о каком предательстве может идти речь, если тебя самого так подставили? Зачем ради этих людей тянуть лямку и садиться в тюрьму, вероятно, на всю жизнь? Или есть какая-то иная мотивация, о которой Тихонов молчит? В любом случае – он молчит. А потому браунинг остается пока самым серьезным доказательством его вины».

На мой взгляд, это, напротив, едва ли не главная улика защиты. Потому что стоит только задать простые вопросы по его поводу, как логичные ответы приходят сами собой.

Во-первых. Почему Тихонов (если это был он), имея, как доказано следствием, в распоряжении куда более современные и совершенные пистолеты и револьвер с глушителем, использовал для убийства столетний браунинг, который, судя по всему, еще и заклинило после трех выстрелов (пружина отказала)? Ответ прост и понятен: потому что человек, который на самом деле убил Маркелова, другим, лучшим оружием не располагал. Стрелял, из чего было.

Во-вторых. Если Тихонов столь профессионален в вопросах подпольной борьбы, террора и конспирации, как нам настойчиво внушает обвинение, то почему он не соблюл незыблемое первое правило киллера – не избавился немедленно от «грязного» ствола?! Хотя такие элементарные правила были всем известны еще сто лет тому назад (все видели великий фильм «Крестный отец», где будщий Дон разбивает и выбрасывает по частям револьвер, из которого стрелял, а ведь это 1920-е!). В написанном, как мы имеем все основания полагать, под диктовку следователя Краснова признании, Никита объясняет этот факт так нелепо, как только возможно: он сохранил ствол из любви к антиквариату. Видно, даже в изощренный мозг следователя по особо важным делам ничего более «умного» и «убедительного» не могло придти! Но человека с нормальными, не следовательскими мозгами, такой идиотский ответ устроить никак не может, это понятно. Как и ответ о мотивах убийства (см. выше).

Тем более, что на поверхности лежит совсем иной ответ, и этот ответ прост и понятен. Все дело в том, что Тихонов, взявший пистолет, чтобы его отремонтировать, а затем продать (об этом чуть ниже), не подозревал, что на нем есть кровь. Тем более – кровь человека, в убийстве которого, как он понимал, могут заподозрить его самого. Кто бы стал своими руками одевать себе петлю на шею? Я таких умников что-то не знаю.

В-третьих. Материалы прослушки (и иные), которые я намерен предать здесь гласности, получены оперативниками ФСБ, они давно и пристально изучены как этой конторой, так и Следственным комитетом. Поэтому их публикация уже никому повредить не может. То, что Тихонов считает для себя недопустимым повторить в суде все, что он говорил один на один с Хасис, не подозревая, что их разговор записывается, делает ему честь. Покупать свободу ценой предательства своих знакомых он не считает для себя возможным. Что, кстати, полностью подтверждает слова его отца, процитированные выше. Но на меня как журналиста это ограничение не распространяется. Моя задача – выяснить правду, чтобы не пострадал неповинный человек. А кто вовремя не спрятался – я не виноват. Они так или иначе – на мушке у органов.

Вначале обращу внимание читателя, что следствие так и не смогло доказать, что этот пистолет попал в руки Тихонова до убийства Маркелова и Бабуровой, а не после него. В судебном заседании Никита заявил под протокол, что браунинг ему был передан в конце октября. И что он был должен отдать его не позднее 10, а лучше 9 ноября. Запомним эту дату, озвученную в присутствии коллегии присяжных!

Второе обстоятельство, которое следует осмыслить, представляет дописка под печатным протоколом допроса Ильи Горячева, сделанная его собственной рукой. О фигурирующем там персонаже широкая публика уже знает из прессы, в частности из «Новой газеты», так что и тут я не рискую кого-то подвести. Из показаний, написанных Горячевым собственноручно при дополнительном допросе в апреле 2010 г., выясняется, что некто Леонид Симунин, куратор движения «Местные» от Администрации президента РФ, а также неофициальный куратор «Русского Образа» в октябре 2009 г. «попросил меня поговорить с Никитой Тихоновым о возможности приобретения боевого пистолета. Я довел эту просьбу до Никиты Тихонова примерно в то же время, встречаясь в одном из кафе Москвы, на что тот ответил, что подобные пистолеты он может продать за 3500 euro(так!). Однако, после этого разговора Никита Тихонов никаких пистолетов мне не продавал и не передавал для Леонида Симунина, зачем ему нужно было огнестрельное оружие, я не интересовался, а он не говорил».

Итак, вот информация, достаточная для того, чтобы начать формировать гипотезу. В цепочке, по которой должно было пройти оружие, мы отчетливо видим три звена: покупатель (Симунин), посредник со стороны покупателя (Горячев) и поставщик (Тихонов). О каком оружии идет речь? Что именно намеревался продать Тихонов?

Обратимся вновь к данным прослушки, к текстам, расшифрованным ФСБшниками. Речь в них идет об общем знакомом Никиты и Жени, некоем Васе.

1. «Ж.: …Да что Вася, Васю никто не любит.

М.: Потому что свинтус.

М.: Свинтус и зануда. И поручения любит давать. Он мне сегодня написал, знаешь что? Он говорит: «Ты уж, пожалуйста, отложи свой визит, – в Питер, имеется в виду. – Я, говорит, до седьмого не могу с тобой встретиться. Если в пятницу с тобой не встречусь, то я до весны ствол не поменяю». Я ему пишу: «Вася, я не могу отложить свой визит, я по рукам и ногам скован уже обязательствами». Потому что мне надо до десятого числа, кровь из носу, ствол отдать «студентовскому» человеку. Вот. И лучше это сделать девятого, чем десятого»

(т. 4, л. 85. То же: Лист № 9 Сводки №4 объекта 40-29261-09, л.д. 96).

2. «М.: Вася, конечно, не удержался в своей манере и раздал всем поручения. Потом я буду ездить до 11 часов по городу Васины поручения исполнять.

Ж.: Что ему нужно?

М.: Сначала ему нужно, чтобы я туда за час приехал, поставил магнит на дверь, потом ему нужно, чтобы я (неразборчиво).

Ж.: Вот еще.

М.: Потом ему понадобилось, чтобы я встретился с человеком, который у него забирает ствол, передал, чтобы он этот ствол, встретился с Васей (неразборчиво).

Ж.: Все самое грязное нам дает

(т. 4, л.д. 193-194).

3. «М.: Я, кстати, завтра с утра «чезету» эту…

Ж.: Ну, свою?

М.: …Васе повезу, ну, общую, чтобы она у него была. Ну, да.

(т. 4, л.д. 198).

4. М.: Ходил, только что вернулся, к Васе зашел.

Ж.: Зачем?

М.: Вася «чезетой» (неразборчиво).

Ж.: Да ну. Знаешь, я тебе только одно могу сказать. С Васей нам понравилось, пи..ец (неразборчиво).

М.: Придумал очередной мегаплан он.

Ж.: Какой?

М.: О том, как…

Ж.: Дальше жить?

М.: …как ему поменять ствол. Говорит: «Ты же поедешь к мужикам? Вот, говорит, – пусть, продай им мой ствол, они же забирают за полцены»

Ж.: Так.

М.: «Вот, деньги забери, договорись со своим товарищем». С Димой, имеется в виду. «Когда у меня будут деньги, я тебе напишу, ты забьешь меня со своим товарищем, я ему передам деньги, оставшуюся половину»

(т. 4, л.д. 224-225. Этот же текст расшифрован еще на л.д. 24 с незначительными изменениями).

Что можно понять, сопоставив показания Горячева и данные прослушки?

Во-первых, некий Вася не позднее 25 октября (самая ранняя дата из приведенных прослушек) поставил Тихонова в известность о своем желании «поменять ствол», для чего предложил ему продать имеющийся у него ствол «за полцены». А со своей стороны выдал Тихонову половину некоей суммы, чтобы купить ствол для него, Васи, с таким расчетом, что вторую половину суммы отдаст позднее, когда разживется.

Во-вторых, Тихонов был связан обязательством до среды 10 ноября отдать (или продать) ствол «студентовскому человеку». «Студент», как известно, прозвище Горячева. В этом случае естественно предположить, что речь идет о заказчике Симунине. Следует пояснить, что именно через Горячева снабжал Тихонова патронами разных систем некий бывший военнослужащий, о чем знает и следствие (т. 3, л.д. 242). Так что доверие между Горячевым и Тихоновым в такого рода делах было. Никита откликнулся на просьбу проверенного посредника – почему бы нет?

Чтобы выполнить свое обязательство в означенный срок, Тихонов, как мы видим, должен был предварительно встретиться с Васей, желающим сменить старый ствол на новый. Естественно предположить, что именно старый васин ствол, сдаваемый Васей за полцены, Тихонов предназначал для продажи Симунину по полной цене в 3500 евро. Хорошая коммерция! Знал бы Никита, каким боком она ему выйдет…

В-третьих, ствол, принадлежащий Васе, – точно не «чезета» (т.е. не один из двух пистолетов CZ, найденных у Тихонова), а ствол, предназначенный для Симунина – точно не револьвер, а пистолет. На мой взгляд, этих данных достаточно, чтобы выстроить гипотетическую цепочку сделки: продавец Вася – посредник со стороны продавца Никита – посредник со стороны покупателя Горячев – покупатель Симунин. В этом случае ближайший кандидат на роль товара – пресловутый браунинг, от которого хотел побыстрее избавиться Вася, не говоря ничего Никите о причинах спешки и вынужденной дешевизны (возможно, в качестве такой причины выступала необходимость ремонта пружины заклинившего ствола). Получив деньги за дешево проданный браунинг, Вася доплачивал их за новый ствол, на роль которого вполне годится известная нам «чезета» или что-то иное.

По известным причинам эта сделка не состоялась, и браунинг не успел поменять владельца. То есть, поменял, по воле случая, с постоянного – на временного: Никиту. Которому теперь приходится за это платить отнюдь не деньгами.

Все фигуранты отлично известны следствию и ФСБ, но эта версия даже не рассматривается. Те же материалы изучал судья Замашнюк. Хотелось бы знать, что помешало ему отработать лежащие на поверхности факты? Стремление к истине, объективность? Или что-то иное?!

Я прекрасно понимаю, что все сказанное мною – лишь гипотеза. Но разве она не обоснована материалами дела? Разве суд – именно суд! – не был обязан ее проверить? И разве именно суд не пошевелил и пальцем, чтобы это сделать?

Почему?

Я хотел бы, чтобы не только наша общественность, но и президиум Мосгорсуда, а также, раузмеется, коллегия присяжных задали этот простенький вопрос судье Александру Замашнюку.

http://politsovet.org/uri_2/1336.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #84 : 04/05/11 , 14:04:15 »
Приветствую всех честных!

Мне приходит множество писем со совами поддержки и благодарности в будни и к праздникам из разных краев нашей славянской земли. Некоторые авторы пишут однажды, другие навещают меня регулярно. Всем им: товарищам и незнакомцам я благодарен за внимание ко мне, но не всем и не всегда у меня есть возможность написать в ответ. Прошу за это на меня не огорчаться, ведь на нынешнем этапе жизни от меня немногое зависит. Длительное время я был ограничен в переписке, а сейчас мне приходится сосредоточить все свое внимание на судебной тяжбе. Люди пишут мне из Москвы и Подмосковья, из Питера и Ленобласти, из Одессы и Минска, из Калуги и Рязани, из Мурманска и Барнаула, из Екатеринбурга и Оренбурга, из Ростова и Ставрополья. Всех, конечно, я не могу здесь упомянуть. Но учитывая широту географического охвата, я хотел бы обратиться к товарищам, предлагающим материальную помощь. Родня, мне очень приятно ваше участие в моей судьбе! Но не забывайте, что в лагерях и тюрьмах страны томятся многие сотни политзаключенных. В большинстве своем эти люди заслуживают не меньшей заботы, чем я. Но их честные имена не на слуху, и потому им часто приходится гораздо тяжелее, чем мне сейчас. Родня, воспользуйтесь интернетом и контактами русских правозащитников, узнайте, есть ли вашем регионе нуждающийся арестант, и возьмите над ним свое шефство! Не забывайте своих, ведь многие их них осуждены на громадные сроки и нуждаются в вашей поддержке и опеке. Русский, помоги русскому!

Также я хочу передать отдельный привет Елене Кривец и Веронике Королевой, Кириллу Т. и Владимирским соратникам, Пуме и Lad’s 82, Тигре и Ярочке, Миколаичу и Борисычу, Журналу и Арагорну, Анастасии Т., Василию Ш., Татьяне С., Горёме, Грише и Соне, а также всем, кого помню в своем сердце.

С искренним арестантским уважением и братским теплом, Никита Тихонов.
СИЗО Лефортово.

http://por-triunfo.livejournal.com/30587.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #85 : 05/05/11 , 14:30:29 »
Прокурор потребовал пожизненного срока для Тихонова

Гособвинение попросило для Никиты Тихонова пожизненное заключение. Об этом 5 мая сообщает РИА Новости.
Ранее присяжные признали Тихонова виновным в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Подруга Тихонова Евгения Хасис была признана виновной в пособничестве убийству Маркелова. Для нее прокурор попросил 20 лет колонии. Приговор планируется вынести 6 мая.

http://lenta.ru/news/2011/05/05/life/

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #86 : 06/05/11 , 00:31:42 »
К вопросу о национальности Хасис


Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #87 : 06/05/11 , 12:35:02 »
Никите - пожизненное, Жене - 18 общего режима


Националиста Никиту Тихонова, признанного виновным в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, в пятницу суд приговорил к пожизненному заключению.
Второй подсудимой, гражданской жене Тихонова Евгении Хасис назначено наказание в виде 18 лет колонии общего режима, сообщает корреспондент «Газеты.Ru» из зала суда.
По словам корреспондента «Газеты.Ru», с начала заседания подсудимые смеялись и продолжили смеяться даже после оглашения приговора.
«Уж с марта никаких вопросов», – сказал Тихонов, имея в виду то, как развивался процесс по их делу.
Накануне прокуратура потребовала для Тихонова пожизненное заключение, а для Хасис обвинение затребовало 20 лет лишения свободы.
Гражданский иск родителей погибшей журналистки также признан подлежащим удовлетворению: Тихонов должен будет выплатить им 40 тысяч рублей за судебные издержки и 2 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/05/06/n_1826233.shtml   
 

Последнее слово.

Никита Тихонов:
- Если бы я убил Маркелова и Бабурову, я бы сейчас, наверное, раскаивался. Публично, красноречиво, искренне. Наверное, молил бы о снисхождении, причем вне зависимости от своих прежних показаний. Почему? Это очень просто. Я отлично знаю, какой приговор мне грозит. Перед лицом пожизненного заключения не до гордости. Практика показывает: если человек признал свою вину, если он покаялся, пожизненное ему не дают. Но, даже зная это, я не могу раскаяться в том, чего не совершал. Я не могу раскаяться в том, чего не совершал, даже прекрасно понимая, что мне грозит в случае вынесения обвинительного вердикта без снисхождения. Перед вынесением вердикта я призываю вас: не делайте того, о чем потом вы будете жалеть сами перед собой. Подумайте, что сделает с вами ваша совесть. Подумайте, что будет говорить вам ваша совесть, если вы признаете виновными без снисхождения невиновных людей. Я прошу выносить вердикт по тем преступлениям, в доказанности которых вы не сомневаетесь сами, вот так вот честно посмотря на себя, обратясь в себя. Не позволяйте нечистоплотным, пусть даже разбирающимся в психологии людям принять решение за вас. Вы сами хозяева. Вам никто не указ. Сейчас вы судьи. И помните, что не только подписи, возможно, умелых авторитетных людей будут стоять под вердиктом, там будет стоять и ваша подпись, под этим вердиктом. И вам потом с этим жить.

Евгения Хасис:
- В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств, просто потому, что это доказательства нашей невиновности. При этом было очень много сказано того, что действительно не имеет никакого отношения к данному уголовному делу. Были препарированы наши личности за всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни все самое нелицеприятное, что только можно. Для этого использовались СМИ и много чего еще. Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны. На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь. Я понимаю, что грязь просто так не могут лить, она же льется откуда-то. Я понимаю, что, если столько плохого было сказано в наш адрес, наверное, мы не идеальны. Это правда. И я, и он совершали в этой жизни ошибки, и я, и он во многом не правы были. Но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови, сегодня чувствуют себя прекрасно и, наверное, даже хихикают — и над нами, и над потерпевшими, и над всеми остальными? Не знаю, на каких курортах отдыхает Горячев, не знаю, на каких курортах отдыхают его кураторы из администрации президента. Я тем более не знаю, чем занимается сейчас Рамзан Кадыров и сколько трупов он складывает у себя рядом.
Зато я прекрасно знаю, что, когда в 2009-м я решила заниматься правозащитной деятельностью и пришла в "Русский вердикт", я сделала правильное решение. И я никогда не сверну с этого пути. Вы говорите: как ты можешь защищать русских националистов, на них же по 20 трупов? А я отвечу вам: на них их будет еще и по 50. И еще столько же навешают сверху. Вы говорите мне: как ты можешь защищать бомбистов? А ничего, что их судят по статье "Терроризм" за то, что они подорвали заброшенные железнодорожные пути? Вы спрашиваете меня: зачем же ты защищаешь этих маньяков? А я вам отвечу: да на этих маньяков вся их маньячность повешена дядьками в погонах. Эти маньяки, они вот сейчас там сидят, в автозаках, с большими глазами, постаревшие, хотя им по 15-16 лет. Никаких убийств они в этой жизни не совершали вообще. Это же всем так удобно, взвалить ответственность на детей. Если вы думаете, что, посадив меня или Никиту на пожизненное заключение, что-то в этой стране изменится, вы ошибаетесь. Рано или поздно эти дети вырастут, станут взрослыми. Это сейчас им нечего вам сказать, господин прокурор. Они вырастут и смогут. И поверьте, они будут гораздо сильнее, чем вы, потому что те испытания, которые им пришлось пройти, они гораздо сильнее, чем то, что вы даже чуточку видели.

http://general-ivanov.livejournal.com/936087.html

Выступление адвоката Небритова в прениях сторон.

Моя подзащитная Евгения Хасис обвиняется в совершении убийства, незаконном хранении, ношении и приобретении оружия. Однако, ни одного доказательства вины Хасис в инкриминируемых ей деяниях в ходе предварительного следствия и здесь в судебном заседании представлено не было, напротив, исследованные здесь доказательства свидетельствуют об обратном, о её полной непричастности к предъявленному ей обвинению.
Давайте же, будем опираться не на эмоции и голословные утверждения представителей обвинения, а лишь на факты. Поэтому предлагаю пройтись по всем аргументам гособвинения, названными им доказательствами, которые делятся на несколько категорий: показания свидетелей, заключения экспертиз, материалы видеонаблюдения, вещественные доказательства, а также результаты некоторых оперативно-розыскных мероприятий.
В общем, всё это можно назвать - ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ! Да, я не оговорился и вы, господа присяжные заседатели не ослышались! Именно так, тем более, что о презумпции невиновности вы здесь уже слышали очень много. Именно так, потому что обвинение, зная о том, что никаких доказательств, указывающий на то, что Хасис каким-то образом причастна к предъявленному ей обвинению, в материалах дела НЕТ, пытается вас убедить в её виновности.

( ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ ) http://rusverdict.livejournal.com/129072.html#cutid1

( ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЗАЩИТЫ ) http://rusverdict.livejournal.com/129072.html#cutid2

( РЕЗЮМЕ ) http://rusverdict.livejournal.com/129072.html#cutid3

Видя, практически ежедневно, работу наших славных правоохранительных органов, понимаешь, что никто и никак не застрахован от подобного беспредела в отношении себя. Осознаёшь, что твои "права и свободы" - просто фикция! Все русские люди знают пословицу о том, что у нас нельзя зарекаться от двух вещей: тюрьмы и сумы. Сегодня на скамье подсудимых совсем ещё молодая девушка по имени Женя Хасис, в отношении которой обвинением не предоставлено НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в преступлениях в которых её обвиняют, а завтра там может оказаться любой из нас: мы, вы, наши и ваши родственники. И так же не будет абсолютно никаких доказательств!
Зато будут судья, прокурор, адвокаты, но не будет главного - доказательств, и решение может быть именно таким которое вы, уважаемые присяжные заседатели, примите сегодня в отношении Жени Хасис, если признаете её виновной в деяниях к которым она не имеет никакого отношения.
Рекомендую вам задуматься над этим сегодня, дабы "завтра" не удивляться - почему в отношении близких нам людей кем-то принято незаконное решение и они должны провести длительное время, а может и всю оставшуюся жизнь в тюрьме, за преступление которого не совершали.
Из всего вышесказанного напрашивается лишь один вывод о том, что моя подзащитная не виновна ни в каких преступлениях, а выдвинутые в отношении нее обвинения - безосновательны и голословны. И ваше решение по данному делу может быть лишь единственно правильным - это полное её оправдание по всем пунктам предъявленных ей обвинений, именно на это мы с ней и надеялась, когда принимали решение о рассмотрении данного дела вами - судом присяжных. Принимая решение, мы надеялись, что вы разберётесь во всём и вынесете правильное и справедливое решение.
С этой минуты моя миссия в этом процессе фактически выполнена, и я вверяю вам судьбу своей подзащитной - Жени Хасис, господа присяжные заседатели. Не обманите её надежд на закон и справедливость! А так же надежд тысяч других людей, ежедневно внимательно следящих за этим процессом, которым небезразлична её судьба и искренне переживающих за неё и сочувствующих ей.
http://tihonov-hasis.info/2011/05/06/nebritov/

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #88 : 06/05/11 , 16:24:25 »
Опрос #1738591 Тихонов и Хасис

Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 85
Считаете ли Вы, что Тихонов и Хасис виновны в убийстве Маркелова?

Показать ответы
Да
 13 (15.3%)

Нет
 72 (84.7%)


Отсюда: http://ru-politics.livejournal.com/37904645.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7838
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #89 : 06/05/11 , 16:43:31 »
<a href="http://www.youtube.com/v/K0ctjK6Ncus" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/K0ctjK6Ncus</a> <a href="http://www.youtube.com/v/WemsySa7gxY" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/WemsySa7gxY</a> <a href="http://www.youtube.com/v/SgDpcS9uyLk" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/SgDpcS9uyLk</a>
<a href="http://www.youtube.com/v/PrkK_r0fh-I" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/PrkK_r0fh-I</a> <a href="http://www.youtube.com/v/j5sqVGHXHJA" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/j5sqVGHXHJA</a> <a href="http://www.youtube.com/v/h1VSf8qaGtE" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/h1VSf8qaGtE</a>