Автор Тема: Дело Тихонова - Хасис  (Прочитано 70699 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #45 : 03/03/11 , 22:26:27 »
Из процесса выгнали... адвоката

О демократической судебной системе во всей красе


   
http://bb-mos.livejournal.com/623884.html

15:40
Адвокаты ходатайствуют о проведении следственного эксперимента, суть которого в том, чтобы предоставить Хасис куртку, бейсболку и капюшон и определить, как свидетель Попов мог с расстояния 50-100 метров, с другой стороны улицы её опознать. Прокурор замечает, что для этого придется вывести Хасис на Пречистенку в аналогичное время, одеть в ту же одежду, восстановить ту же обстановку. Судья Замашнюк постановляет, что провести следственный эксперимент, максимально приближенный к реальности, с участием присяжных невозможно. Отклоняется.

Адвокат Коротков-Гуляев отмечает, что в законе сказано, что суд может и должен проводить следственные эксперименты в ходе судебного следствия; и ничего не говорится об их технической невозможности.

16:00
Продолжается допрос Попова. Адвокат Коротков-Гуляев спрашивает: "Как Вы определили, что перед Вами симпатичная девушка, учитывая капюшон и бейсболку?" Попов отвечает: "По телосложению и чертам лица." Адвокат продолжает: "Как Вы могли узнать девушку на другой стороне улицы, глядя сквозь машины с расстояния более 100 метров?" Попов говорит, что во второй раз узнал ее по одежде, лицо видел расплывчато. Судья делает замечание адвокату за формулировки вопросов.

16:10
Объявлен перерыв.

17:00
Судья постановляет удалить адвоката Е. Хасис Максима Короткова-Гуляева из процесса, т.к., по мнению председательствующего, он «систематически нарушает порядок ведения суда». Хасис протестует, заявляя, что этот адвокат ей необходим для защиты. "В противном случае, я не вижу оснований привозить меня в суд вообще. Тогда уж давайте меня просто расстреляем!" - говорит Хасис.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #46 : 04/03/11 , 14:23:06 »
Александр Севастьянов:
Будет ли объективным суд над Тихоновым и Хасис?
http://politsovet.org/uri_2/906.html

Сегодня, проигнорировав хронические хвори и хронический же цейтнот, я пришел в Московский городской суд на процесс по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Их обвиняют в убийстве адвоката Станислава Маркелова, известного откровенно русофобской позицией, а заодно молодой журналистки из ультралиберальной «Новой газеты» Анатасии Бабуровой, оказавшейся от него в опасной близости.

Двадцать один присяжный заседатель, четыре адвоката со стороны обвиняемых, два прокурора, два адвоката со стороны потерпевших и сами потерпевшие – родители журналистки. Судья Александр Николаевич Замашнюк. Таким был состав участников в зале суда. Были зрители, журналисты, какой-то художник (кажется, с телеканала Рен-ТВ), увлеченно рисовавший шаржи на обвиняемых и их адвокатов – малопочтенное дело, признаться.
Из наших была лишь известная правозащитница Наталия Леонидовна Холмогорова (Антирусофобская Лига, РОД), взявшая на свои плечи ответственную обязанность освещать процесс в Интернете. Больше, к стыду русских патриотов, я не заметил никого из известных в нашем движении людей, в то время как противная сторона явно сумела сколотить своего рода лобби, в том числе журналистское. Особенно старается «Новая газета», не упускающая малейшей возможности бросить тень не только на самих обвиняемых, но даже и на их адвокатов – испытанный приемчик.

За отдельной прозрачной перегородкой я увидел главных героев процесса: Никиту и Евгению. Они произвели на меня поразительное впечатление. Высокие, физически очень гармонично развитые, симпатичные и интеллигентные, они держались естественно, собранно и с большим достоинством. Евгения просто настоящая красавица. Лица у обоих спокойные, умные, у Никиты – очень волевое, мужественное, содержательное, у Евгении в быстром проницательном взгляде читается незаурядная личность.
Подумалось: будь я на месте Никиты, я бы тоже, не рассуждая, дал согласие следователю на признание в убийстве кого угодно, хоть папы римского, лишь бы избавить любимую (гражданскую жену, как выражается протокол) от унижений и тюремного насилия.
Но, если такая острая необходимость прошла, зачем же поддерживать самооговор, не имеющий подтверждения в материалах дела? Никита прав, что отказался от первоначальных показаний.

Судя по тому, что мне пришлось прочесть о деле и услышать в зале заседания, кроме этого нелепого самооговора, сделанного под давлением следствия, у обвинения нет серьезных аргументов, иначе они бы уже прозвучали. Ведь обычно обвинение всегда начинает с «тяжелой артиллерии», особенно, когда надо произвести впечатление на присяжных. А что мы пока имеем?

Одни смехотворные, да простится мне такое слово в столь серьезной ситуации, предположения и домыслы, озвученные, по большей части, гособвинителем, полковником Борисом Георгиевичем Локтионовым.
В самом деле: как вам понравится такое, например: Тихонов и Хасис-де «совместно с другими не известными следствию лицами, придерживающимися националистических идей», объединились в группу с целью убийства адвоката Маркелова.
Я охотно помогу обвинению: а также Винни-Пух, Тигра, Пятачок и все-все-все! Раз уж пошла охота на ведьм и призраков, почему бы не помечтать и о таких «не известных следствию лицах»?
Или вот, пожалуйста (в изложении «Новой газеты»): «Роль Хасис, по версии следствия, заключалась в наружном наблюдении – стояла на Пречистенке и ждала, когда Маркелов выйдет из «Независимого пресс-центра», чтобы затем дать условный сигнал Тихонову – быстро засеменив по противоположной стороне улицы».
Экие, право, художники слова! Это уж не обвинение, а прямо какой-то новый сценарий в духе триллера Тарантино! Надо бы только добавить красок, например, так: «быстро засеменила, вращая глазами, часто моргая и делая пальцами козу»… Как будто кто-то из следователей видел своими глазами, как Хасис «семенила»!

Хватает и других домыслов. Особенно ярко они проявляются, когда в употребление берутся слова «национализм» и т.п. К примеру, по сведениям «Новой газеты», у обвиняемого нашли-де «нацистскую литературу». По своей профнепригодности газета напечатала и список этой литературы. Это следующие книги: «Стрелковое оружие», «Энциклопедия военного искусства. Снайперы», «Искусство снайпера», «Русские. Последний рубеж», «Россия в неволе», «Россия, кровью умытая», «Тайная военная разведка и борьба с ней», «Тайные общества смерти», «Азеф. Король провокаторов», «Отщепенцы», «Боевые пистолеты России», «Анатомия стрельбы», «От революции к тоталитаризму», «От декабристов до моджахедов», «Полководец», «Избранное».
По поводу последнего названия – вообще одно недоумение. Но и с остальными не лучше: я не поленился, полез в «Федеральный список экстремистских материалов», но ни одной (!) из названных книг там не нашел.
А между тем, посмотрите, что вещает свидетель обвинения – оперативный работник Жемеров, участвовавший в обыске! Даже пристрастная «Новая», и та заметила: «Из показаний свидетеля не до конца понятно было лишь то, по какому принципу изымалась литература. Эксперта по экстремизму среди присутствовавших при обыске лиц не было, только эксперт-криминалист».
Вот Никита Тихонов и задал под протокол оперу вопрос:
– Как вы определили изъятую литературу как экстремистскую?
И получил выдающийся по своему простодушию, чтобы не сказать хуже, ответ:
– Есть определенный перечень материалов, которые признаны судом как экстремистские. К тому же есть определенные признаки… Плюс личный опыт работы. Я изымаю, дальше следствие разбирается.
Определенные признаки… Личный опыт… Но если бы опер заглянул в тот самый список, он убедился бы, что его заявление – прямая клевета! Возможно, это его бы не остановило. Что ж, получается прямо по заповеди доктора Бартоло из комедии Бомарше: клевещите, клевещите, что-нибудь да останется!

Неудивительно, что от этого словоблудия на тему национализма и экстремизма в один момент у Тихонова лопнуло терпение и он задал прокурору простой вопрос:
– А можно узнать, что под понятием «национализм» и «националистические идеи» понимает обвинение?
Ответа от прокурора Никита, разумеется, не услышал. Ему неожиданно ответил судья Замашнюк, спасший растерявшееся гособвинение от конфуза:
– Вы хотите подискутировать на эту тему? – ответил он вопросом на вопрос в лучших традициях еврейских анекдотов. Как говорят в таких случаях, замнем для ясности!
Но скажи мне, читатель, разве обвиняемый задал вопрос не по существу? Разве он не имел отношения к делу? Ведь обвинение оперирует термином «национализм», настаивая на отягчающих обстоятельствах! А между тем, этот термин не прописан в УК РФ. Так разве не важно знать, какое значение вкладывает в него прокурор? И почему судья поспешил блокировать этот важный разговор?
А вот сам Никита в аналогичной ситуации не растерялся, не спасовал, не стал блеять нечто невразумительное или отвечать вопросом на вопрос.
– Скажите, вы националист? – спросил его адвокат потерпевших Владимир Жеребенков, холеный и самоуверенный, одетый в дорогущий костюм и любящий поучать коллег со стороны обвиняемых. И получил ответ:
– Смотря, что вы под этим понимаете… Ну, я могу сказать, что люблю свою страну, свой город. Я не люблю правительство, правоохранительные структуры… Я не считаю, что Россия должна принадлежать только русским. Но мой город – это мой город. И если придется, я буду его защищать…

Впрочем, обвинению не до тонкостей теории. Ведь у них вот-вот посыпется та фактическая основа, на которую они уповают. Их свидетели дают странные, путаные, противоречивые показания.
Так, у главного свидетеля Мурашкина, опознавшего, якобы, Тихонова, возраст преступника то «20-22 года», то «25-30 лет», и брови у него то «густые», то «русые», и куртка то «синяя», то «темная»…
Никита поинтересовался у Ермаковой, стоявшей рядом с Мурашкиным в тот роковой миг, видела ли она лицо прошедшего мимо нее человека.
– Да, доли секунды, когда сполз шарф. Глаза, брови, нос, как-то так… Я могу точно сказать, что… В общем, извините, но я вас опознала… – сказала Ермакова.
Такой решительный ответ вызывает сильное сомнение: видела доли секунды более года назад – и столь уверенно опознала? Это просто чудо какое-то, феномен судебной психиатрии…
Тем более, что память подводит этих свидетелей не раз, если судить по показаниям других свидетелей, в том числе заслушанных 3 марта.
По Мурашкину и Ермаковой, в их сторону бежал молодой человек 20-27 лет с пистолетом в руке, одетый в темную спортивную куртку, темные брюки, кроссовки, шапку. А вот по показаниям сотрудника ДПС, профессионального милиционера Черешнева, шедшего по другой стороне Пречистенки, на том человеке были светло-зеленые брюки, и «предмет, похожий на пистолет» он сразу сунул в карман, а не бежал с ним… Интересно также меняется цвет куртки в показаниях разных свидетелей… Создается впечатление, что все видели что-то очень молниеносное и приблизительное.

Впрочем, впереди еще не один день судебных слушаний, мы наверняка еще не раз споткнемся о различные нестыковки. Если суд будет объективным, он их учтет.
Но будет ли суд объективным? Пока что, судя по той железной последовательности, с которой судья отклоняет ходатайства защиты, не упуская при этом поиронизировать на ее счет, в этом позволительно усомниться.
Мало того. В ходе слушаний обвиняемые пожаловались на то, что в тюрьме их рано поднимают для доставки в суд, но поздно привозят, а поскольку заседания идут непрерывно день за днем, они не могут не только обсудить ход дел с адвокатом, но и элементарно проспать положенные по закону восемь часов. И ходатайствовали о том, чтобы заседания шли хотя бы через день (адвокаты подтвердили и поддержали ходатайство).
По сути, речь идет об одной из жестоких пыток – искусственном недосыпе, каковым способом опытные инквизиторы еще в давние времена ломали волю обвиняемых, выжимая из них показания. Кто-кто, но судья не может этого не знать. Однако ходатайство Замашнюк отклонил. А все попытки адвокатов оспорить его неоднократные отклонения ходатайств, он отбивал, цитируя почему-то главу 43 УПК «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу».

Под конец – одно общее соображение.
Судья Замашнюк не раз напоминал присутствующим о необходимости соблюдать уважение к суду.
Журналисты же «Новой газеты» Никита Гирин и Вера Челищева в своем репортаже забавно доносят на адвокатов обвиняемых: «Ни слов “уважаемый суд”, ни “Ваша честь”».
Ах, скажите пожалуйста, какая, в самом деле, дерзость!
Но юным журналистам пора бы знать, что уважение надо заработать. Даже суду. Точнее, суду – тем более.
Кстати, не про этот ли самый Мосгорсуд не так давно без всякого (!) уважения писала эта самая «Новая газета» в связи с делом Ходорковского?! Впрочем, будь у нее такой же стаж общения с этой инстанцией, она бы еще и не так на ней оттопталась!
На моих глазах в этом самом Мосгорсуде, руководимом Ольгой Егоровой, не раз и не два творилось столь отчаянное беззаконие, что у меня призыв судьи вызвал нервный рефлекторный смешок.
Так что вряд ли стоит так пафосно рассуждать о «чести» и «уважении», когда речь идет о Московском городском суде и вообще российском правосудии. Подождем по крайней мере до вынесения приговора по делу Тихонова-Хасис.
Я, вопреки своему горькому опыту, храню надежду, что он будет справедливым.
Впрочем, каким бы он ни был, но эта блистательная пара навсегда останется в моей памяти такой, какой я ее увидел в первый раз за стеклянной оградой зала судебных заседаний.


Александр Усовский:
Процесс Тихонова-Хасис - бесчестное судилище, переходящее в бездарный фарс.
http://www.usovski.ru/?p=1191

Никиту Тихонова судят не за убийство Маркелова – его судят за его убеждения; не напрасно одним из первых вопросов адвоката потерпевших был: «Скажите, вы националист?». Быть русским националистом в нынешней России – уже преступление! Но поскольку тупо посадить человека за политические убеждения «правоохранительная система» пока не может (нет пока такой статьи в УК РФ) – то вынуждена шить националистам сомнительные обвинения в убийствах, которые они не совершали – используя для этого террор по отношению к товарищам обвиняемых. Обычная практика карательной машины…
Никита Тихонов и Евгения Хасис НЕ ВИНОВНЫ в убийстве либерального адвоката и его журналиствующей помощницы – они виновны лишь в том, что любят свою страну и свой народ, и ненавидят правительство и правоохранительную систему, доведшие Россию до нынешнего её состояния. И именно за это их сегодня судят…

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #47 : 07/03/11 , 15:05:37 »
Никита Тихонов и Евгения Хасис НИКОГО НЕ УБИВАЛИ, их просто подставили!


   
Ну всё, почитал я онлайн репортажи с суда над Тихоновым и Хасис и пришел к выводу, что они никого не убивали. 

Первое сомнение, наведшее меня на мысль об их полной невиновности, это то что настоящий  убийца Станислава Маркелова, почему то не выкинул пистолет на месте убийства, как это обычно делают все профессиональные киллеры. Тем более что в нем кончились патроны ( см. онлайн суда). Зачем убийца поперся с паленным пистолетом да еще и без патронов, через весь город, да еще и на метро.

Да просто напросто у килера был приказ пистолет забрать с собой, потому что тем людям, которые заказали убийство адвоката Маркелова нужен был пистолет, как главная улика, чтобы подсунуть его потом  Никите Тихонову, якобы с просьбой его отремонтировать (см. онлайн суда). И таким образом свалить убийство Станислава Маркелова на русских националистов. Никита Тихонов подрабатывал на нелегальном ремонте оружия, именно этим и воспользовались настоящие убийцы адвоката, принеся ему на ремонт Браунинг из которого и был застрелен Маркелов и его помощница. (см. онлайн суда)

Никита Тихонов он же не идиот, он не стал бы хранить паленый пистолет, причем даже не дома, а на съемной квартире. Тем более, что он занимался скупкой продажей оружия и у него не было проблем с оружием. Зачем ему нужно было больше месяца хранить паленый Брауниунг, да еще и на съемной квартире, до самого обыска.

Никите Тихонову специально принесли этот Браунинг, причем не на продажу, а именно на ремонт, чтобы этот пистолет у Тихонова гарантированно лежал в квартире. Ведь, если бы ему его принесли этот Браунинг не на ремонт, а на продажу, то тогда Тихонов мог его просто продать, причем в тот же самый день и вся провокация в отношении Тихонова и Хасис тут же бы лопнула...

http://skyfootman.livejournal.com/13502.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #48 : 09/03/11 , 21:00:41 »
В Мосгосуде был допрошен корреспондент "Комсомольской правды" Дмитрий Стешин.


   
13:30. Начинается допрос корреспондента «Комсомольской правды» Дмитрия Стешина. Сообщает, что вместе с Тихоновым издавал исторический альманах «Русский образ», ни один из материалов которого никогда не признавался экстремистским. Рассказывает, что с Тихоновым часто ходили в туристические походы, неделями жили в одной палатке.
Свидетель говорит, что убийство Маркелова с ним никогда не обсуждал. С Хасис познакомился во время последнего такого похода на природу, которую Никита взял как свою девушку. После этого похода весной 2009 года Тихонов оставил у Стешина некоторые свои походные вещи, книги и т.п. Уточняет, что раскопками в лесах на местах боев ВОВ не занимались, занимались «краеведеньем в лесах». Поломанное оружие и его составные части времен войны, впрочем, иногда находили, но оставляли лежать на месте и не забирали с собой.

14:00. Стешин пояснил, что Тихонов не умел стрелять из оружия. На последнем туристическом выходе в лес он дал Тихонову свой карабин «Сайга» и пояснил ему принципы обращения с оружием. «Но Тихонов чуть не снес мне картечью голову», - сообщил свидетель.
Он также сообщил суду, что является националистом, как и Тихонов. «В нашем с Тихоновым понимании национализм - это любовь к своей нации, а не ненависть к другим нациям. Мы с ним сошлись на том, что среди каждой нации есть люди разных духовных и нравственных качеств. Тихонов судил лиц любой национальности по их конкретным делам», - пояснил Стешин.

14:30. Сторона обвинения спрашивает, почему в публикациях свидетеля в «Комсомолке» отсутствует критика фашистов. Стешин отвечает, что фашистов в 1945 году разбили. На вопрос, содержались ли в статьях Тихонова или записях в интернете призывы к расправе над нерусскими и антифашистами, утверждения о превосходстве русских над другими народами, Стешин категорически отвечает, что нет.
Тихонов спрашивает, были ли у него знакомые из числа радикальных националистов. Стешин говорит, что не знает, если бы были – знал бы. На вопрос о «Русском вердикте», свидетель отвечает, что это правозащитный центр, который оказывает юридические консультации и помощь заключенным. Сам Стешин передавал через Хасис книги (исторические и фантастику) для отправки заключенным.

14:45. Стешин описывает одежду Хасис, которая была у неё во время поездок в лес. Говорит, что фотографии Тихонова и Хасис, опубликованные в «Комсомолке» после их ареста, были из его личного архива с той поездки в лес. Уточняет, что на фотографиях Хасис сложно узнать, если не общался с ней до этого лично: на одной фото лица не видно из-за бейсболки, на другой - она сидит в полоборота ночью у костра и на себя не похожа.
Адвокат Небритов спрашивает о роли Маркелова в деле Буданова. Стешин показал, что погибший защищал интересы семьи чеченки Эльзы Кунгаевой, которая убивала солдат федеральных войск из снайперской винтовки. Судья останавливает свидетеля и обращается к присяжным с требованием не принимать во внимание эти данные, так как вина Кунгаевой не была установлена судом. Стешин добавляет, что Маркелова из дела Буданова выгнали со скандалом, а один из родственников Кунгаевой ударил Маркелова по лицу. Судья вновь останавливает допрос и просит присяжных не обращать внимания и на эту информацию.
Тихонов спрашивает, знает ли Стешин, как человек часто бывавший в командировках в Чечне, о том, что Маркелову поступали грозы по другим «чеченским делам», которые он вел совместно с убитой правозащитницей Натальей Эстемировой? Стешин говорит, что, исходя из его знаний о Чечне, это вполне вероятно.

15:00. По ходатайству адвоката Маркелова Карпинского оглашается протокол допроса Стешина на следствии, где указывается, что Тихонов выражал недовольство засилием мигрантов. Стешин поясняет в суде, что по его мнению и мнению Тихонова, неконтролируемая иммиграция обваливает рынок труда и несет за собой другие экономические и общественные издержки.
Сторона обвинения вновь начинает обсуждение политических взглядов подсудимых и свидетеля. Хасис обращает внимание судьи, что он не раз ранее просил не исследовать терминологические вопросы в присутствии присяжных. «Однако, если мы начнем сличать те и эти показания, этого не избежать - придется подробно выяснять, кто такие националисты и чего они хотят», - отмечает Хасис.

15:15. Стешина вновь спрашивают о «Русском вердикте». Он пытается рассказать, что Евгения Хасис занималась восстановлением медалей для ветерана ВОВ, которого ограбили на улице, однако судья прерывает свидетеля. Говорит, что эти сведения не имеют отношения к делу и не иллюстрируют личность Хасис.
Защита спрашивает у свидетеля, высказывали ли Тихонов и Хасис свои взгляды на ВОВ, когда они ездили по местам боев. Судья снимает вопрос с мотивировкой: «Политические взгляды подсудимых не входят в компетенцию присяжных». Вопрос о том, пытались ли Тихонов или Хасис каким-то образом осквернить память погибших в ВОВ, снимается судьей, но Стешин успевает ответить, что нет. Хасис говорит, что если все ее вопросы снимаются, то у нее больше вопросов нет. Судья объявляет ей предупреждение за неуважительное по отношению к суду поведение.
Васильев спрашивает, являлся ли ветеран ВОВ, которому помогала организация, русским националистом. Вопрос снимается председательствующим. Тихонов спрашивает у свидетеля, о своем отношении к участникам ВОВ. Вопрос снимается. Тихонов интересуется, как он относился к лицам антифашистских взглядов, участвовавших в ВОВ. Стешин отвечает, что как к героям великой Войны и это не входило в противоречие с националистическими взглядами подозреваемого.
Далее описываются изъятые на квартире Стешина вещи Тихонова, оставленные после походов. Обнаруживается паспорт Тихонова, который Стешин отправил следователю по почте. Прокурор спрашивает, почему это было сделано по почте, а не принесено лично. Стешин отвечает, что у него не было желания общаться со следователем, который отправил его друзей в суд с мешками на головах.

http://bb-mos.livejournal.com/628324.html




UPD!  Мосгорсуд отказал выдать разрешение на заключение брака между Никитой Тихоновым и Евгенией Хасис, обвиняемым в убийстве адвоката Станислава Маркелова в январе 2009 года, сообщил в среду Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ/infosud.ru) адвокат Тихонова Александр Васильев.
"Судья Александр Замашнюк отказался выдать разрешение на заключение брака Тихонова и Хасис", - сказал Васильев. Отвечая на вопрос об основаниях отказа, адвокат заявил, что "Замашнюку никаких оснований не нужно".
http://www.infosud.ru/judicial_news/20110309/252001671.html

Для сравнения: Аслан Черкесов жениться в следственном изоляторе. Обвиняемый в убийстве Егора Свиридова получил соотвтствующее разрешение от следователя. Источник, близкий к семье обвиняемого, рассказал «Интерфаксу», что Черкесов женится на девушке из Чебоксар.
http://rusnovosti.ru/news/136103/

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #49 : 11/03/11 , 14:14:15 »
Чудеса в деле Никиты Тихонова и Евгении Хасис все множатся и множатся, чем дальше, тем чудесатее.

Mar. 11th, 2011 at 9:13 AM
    С неподдельным удивлением читаю хроники расследования и судебного заседания по делу об убийстве адвоката Маркелова и его помощницы Анастасии Бабуровой. Обычно по таким громким делам, как правило никто ничего не видел и никто ничего не слышал.  А тут вдруг все необходимые свидетели, сами приходят в милицию, чтобы дать свои свидетельские показания в суде, да это же чудо да и только. Возможно, что такому странному поведению свидетелей, есть более прозаическое объяснение, но давайте об этом потом, а пока давайте сочтем всё это за чудо.

Чудом кажется и то, что спустя почти целый год, находиться пистолет, из которого и было совершено это резонансное убийство. Причем о чудо, находят «Браунинг» не на дне реки, не в мусорном баке, не в лесу под елкой,  а в квартире у главного подозреваемого у  Никиты Тихонова.  Какая удача, какой успех, какое фантастическое везение. Найти по такому громкому делу не только свидетелей, но еще и пистолет, это же очень и очень подозрительно, если не сказать больше, что это вообще чудо.

Но на этом чудеса не заканчиваются, ну не чудо ли, когда в материалах дела, есть видеозаписи с разных ракурсов убийства Маркелова и отхода с места преступления настоящего убийцы. Снятые  с многочисленных камер наружного наблюдения, которыми, кстати, вся Пречистенская улица, Гоголевский Бульвар, а так же станция метро Кропоткинская,  утыканы как новогодняя елка гирляндами. Но следствие почему то упорно делает вид, что никаких видеозаписей, настоящего убийцы Маркелова нет. Или что, на них вообще нет ничего интересного, что имело бы смысл рассматривать в суде в первую очередь.

В результате Никиту Тихонова на суде опознают, не эксперты криминалисты и не программы сравнения черт лица, сравнивающие расстояний между бровями, глазами, особенностями походки и так далее, что придавала бы опознанию, хоть какой то смысл.  Ведь Никита с удовольствием позволит криминалистам замерить расстояние у себя между глаз, или измерить промежуток между бровями, чтобы, так просто и на полностью научной основе, доказать всем свою невиновность. Ведь если камеры наружного наблюдения зафиксировали 19 января 2009 года в момент убийства  вовсе не Никиту Тихонова, а какого то другого человека , то тогда весь суд становиться абсолютно бессмысленным.


Тем не менее, несмотря на абсурдность опознания свидетелями, человека совершившего убийство в маске, Никиту Тихонова опознают свидетели, вещающие своими измененными голосами из секретной комнаты. И что самое удивительное, что скрытые в тайной комнате свидетели, почему то очень уверенно, без тени сомнения опознают в Никите Тихонове убийцу Маркелова. И это при том, что на предварительном следствии, все те же самые свидетели в день убийства или чуть позже, давали приметы убийцы, никак не подходящие под Никиту Тихонова.

 Если помните, то по всем телеканалам, сразу после убийства Маркелова проходили приметы молодого человека 20-22 лет, худощавого телосложения , более того делался акцент, что убийца щуплый и худой.Тогда как Никита Тихонов 29 лет от роду и он плотного телосложения и это невозможно спутать, хоть в маске он, хоть без маски.

 
И если помните,то где то через неделю, после убийства Маркелова по всем телеканалам прозвучали результаты баллистической экспертизы, что Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были застрелены из пистолета Макарова, калибр которого, как мы все знаем 9 миллиметров. Но Браунинг 1910 года выпуска,который нашли у Никиты Тихонова, имеет калибр 7.65 мм и его гильзы и пули никак нельзя спутатьс Макаровскими.


И еще одно чудо, сейчас выясняется, что вообще никаких гильз в материалах дела нет. Интересно, а пули то хоть есть ? А то если и пуль нет, то, как тогда вообще установили, что в Маркелова стреляли именно из Браунинга 1910 года, который нашли у Тихонова. И куда же гильзы то тогда подевались, если убийца гильз не собирал и стрелял трижды, причем , не из револьвера, а из пистолета. Куда гильзы то делись. Ведь Браунинг, их, как и любой другой пистолет, выбрасывает от стрелка, метров на пять шесть вправо и найти их на тротуаре в создавшейся суматохе у убийцы нет ни малейшего шанса.

И еще одно чудо LifeNews.ru, так бурно публиковавшая сразу после убийства, фотографии убийцы Маркелова, взятые с камер наружного наблюдения. После ареста Тихонова почему то сразу удалила со своего сайта все видеоматериалы,связанные с этим делом.Наверное, потому, что человек заснятый,камерой наружного наблюдения в момент убийства, нисколько не похож на Никиту Тихонова.

И не чудо ли, когда охранник банка, спустя целый год, сам приходит в милицию и говорит, что видел Хасис на противоположной стороне улицы в момент убийства Маркелова. Причем он мотивировал свой столь поздний приход в милицию тем, что только спустя год увидел фотографию Хасис в газете и узнал в ней случайную прохожую, шедшую по противоположной стороне Пречистенской улицы. Вы вообще в такие чудеса верите ? А как же тогда Хасис не попала, ни в одну из камер наружного наблюдения, если она шла следом за Маркеловым, пусть по противоположной стороне улицы ? Она что, то же шла несколько кварталов в маске что ли ? Ведь там этих видеокамер на Пречистенской улицы, с другой стороны дороги, ничуть не меньше, чем стой, по которой шел Маркелов с Бабуровой.

 И не чудо ли, когда друг Тихонова, Илья Горячев, как бы дополняя показания, внезапно прозревшего охранника банка, сам приходит в милицию, чтобы настучать на своего однокурсника http://egodogfour.livejournal.com/6441.html Никиту Тихонова. Ну не чудо ли, что Тихонов практически не общавшийся с Ильей Горячевым и находясь на нелегальном положении и  чуть ли не в каждом своем прежнем знакомом, видящий потенциального предателя, сам рассказывает Горячеву о совершенном им убийстве Станислава Маркелова.
 

Ну не чудо ли, когда и Евгения Хасис, совершенно независимо от Тихонова (Горячев даже не знал, что Тихонов и Хасис знакомы) , так же проявляет чудеса откровенности, причем на ту же самую тему и с тем же самым, малознакомым ей Ильей Горячевым и так же признается ему, как на духу в соучастии в убийстве Маркелова.

Да это же уже не чудо, это же уже маразм. Напомню вам, что Илья Горячев, он всего лишь журналист и что он не является священником в каком ни будь храме Христа Спасителя. Чтобы к нему грешники сами приходили, исповедаться в своих грехах. Не верю я в такие случайные совпадения, вранье всё это.

http://skyfootman.livejournal.com/14305.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #50 : 12/03/11 , 17:40:11 »
Орудие убийства

На днях с удивлением узнал от Барановского, одного из адвокатов Тихонова и Хасис, новые подробности дела: оказывается, следствие не располагает гильзами с места убийства:

Во-первых, гильз не обнаружено.
Во-вторых, в деле две пули. Одна типа изъятая из головы Маркелова, но вручена эксперту для приобщения к делу неким человеком (фамилия в деле есть), но что это за человек и как пуля попала к нему не ясно. То есть пулю из головы извлекал х.з. кто и та ли эта пуля, что действительно была в голове (и была ли) на самом деле - не известно.
Вторая пуля найдена... прохожим на следующий день, 20го числа. При этом те дни шел снег и работала снегоуборочная техника. Такой бдительный прохожий ага. При этом пуля найденная прохожим совершенно не деформирована в отличии от той что типа извлечена из головы Маркелова.
Таким образом, из чего на самом деле был убит Маркелов - вопрос.

 - А пуля убившая Бабурову? Что следствие говорит по этому поводу? Должна быть и третья пуля. Которую должны были извлечь из тела Бабуровой.

из Бабуровой пуля прошла насквозь. вот какой из двух сквозных пуль следствие считает ту, что нашел прохожий, но не нашли эксперты-криминалисты, так же не понятно.

- Но ведь было три выстрела?

Три да. Третьей пули нет.

Здорово. А причем тут тогда Браунинг, найденный у Тихонова?Ни одной гильзы, одной пули нет, вторая - непонятно откуда...
Что они там вообще в эспертизе по оружию написали?

Неожиданные для меня обстоятельства дела и сомнительность улик, на которых строит свое обвинение следствие, побудили меня поюзать и посмотреть, а что по поводу орудия убийства заявляло следствие с самого начала расследования этого громкого убийства. До сих пор я был уверен, что следствием доказано, что убийство было совершено из раритетного Браунинга 1910 года выпуска, который был найден при обыске в съемной квартире Тихонова, и что эта версия так или иначе фигурировала с самого начала расследования. Поэтому я и не мог никак понять, почему Тихонов не называет имя человека, от которого получил этот Браунинг для ремонта.   

И вот что я обнаружил: оказывается, на самом деле следствие практически сразу же, уже на второй день после убийства, заявляло, что на месте преступления найдена гильза от пистолета Макарова:
Следственные органы продолжают расследование убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Однако ни задержанных, ни подозреваемых пока нет. Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были убиты из пистолета Макарова. К такому выводу оперативники пришли после того, как обнаружили на месте преступления стрелянную гильзу. Однако кто совершил двойное убийство в самом центре Москвы следствию пока неизвестно.
Или вот:
Правоохранительные органы составили фоторобот человека, убившего 19 января адвоката Станислава Маркелова и журналистку "Новой газеты" Анастасию Бабурову, пишет в среду утром "Российская газета".

Как уточняет издание, фоторобот был составлен на следующее утро после убийства и сразу же разослан во все подразделения милиции. Приметы киллера пока не называются; со слов очевидцев известно, что это был мужчина славянской внешности, ростом около 180 сантиметров, одетый в черную болоньевую куртку, темные джинсы и зеленую вязаную шапку с прорезями для глаз.   
 
По "горячим следам" преступника найти не удалось. Правоохранительные органы, пишет газета, запросили у операторов сотовой связи данные по соединениям мобильных телефонов в районе убийства, что, в случае, если убийца пользовался средствами связи, может помочь в поимке преступника. Сообщалось, что на месте убийства была найдена стреляная гильза, предположительно – от пистолета Макарова. Сам пистолет, из которого, вероятно, были убиты адвокат и журналистка, пока найти не удалось.

"Российская газета" - издание вполне официозное, и вряд ли она стала бы сообщать о найденной гильзе без опоры на источники в следственных органах. Тем более, что все остальные детали и подробности нарисованной "Российской газетой" картины преступления, впоследствии полностью подтвердились и остались без изменения. Вот сообщение самой "Российской газеты":

Вчера во второй половине дня члены оперативно-следственной группы, занимающейся расследованием гибели адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, продолжили следственные действия на месте преступления. На Пречистенке, где было совершено убийство, сыщики снова искали следы преступления - стреляные гильзы. И им повезло. На месте убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой была обнаружена одна стреляная гильза. Предположительно, она от пистолета Макарова, сказали корреспонденту "РГ" в милиции. Но точно можно будет сказать лишь после экспертизы.

О найденной вскоре после убийства гильзе от пистолета Макарова сообщили и "Известия":

Вторник  не принес существенных результатов в расследовании убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Следователи нашли гильзу - убийца скорее всего стрелял из пистолета Макарова. "Известия" тем временем продолжают собственное расследование и выдвигают новые версии. 

То есть пока на месте преступления, что называется, "по горячим следам", работала обычная бригада оперативников - была и гильза. А вот дальше начинаются чудеса. Во-первых, в дальнейшем о найденной гильзе от "предположительно пистолета Макарова" не сообщают ни следствие, ни СМИ - она куда-то бесследно изчезает. Во-вторых, обнародование результатов баллистической экпертизы почему-то сильно затягивается и происходит уже много позже ареста Тихонова и Хасис - в апреле 2010 года.

При этом обращает на себя внимание также путаница в заявлениях следствия: по одним источникам, баллистическая экпертиза к апрелю 2010 года полностью завершена и позволяла заявлять следствию, что пистолет, найденный у Тихонова - это и есть оружие убийства (какое именно  -  не уточняется). По другим источникам, следствие уверяет, что баллистическая экспертиза еще не завершена. При этом ходят слухи, что у следствия даже были одно время доказательства, что судья Чувашов был убит из того же оружия, что и Маркелов (то есть и его убил Тихонов), но чуть позже следствие от этой версии отказалось.     


Пистолет, из которого были убиты адвокат Станислав Маркелов и журналистка Анастасия Бабурова, находится у следователей и приобщен к материалам расследования в качестве вещественного доказательства. Об этом говорится в сообщении СКП РФ, в котором также официально опровергается появившаяся в СМИ версия о том, что судья Мосгорсуда Эдуард Чувашов и Маркелов были убиты из одного и того же оружия.
Ранее сообщалось, что пистолет на месте убийства Маркелова и Бабуровой не был найден. В СКП заявили, что оружие было изъято в ходе обыска и баллистическая экспертиза подтвердила, что именно из него были убиты адвокат и журналистка. О дате обыска СКП не сообщает.

Это сообщение от 14 апреля 2010 года. А вот другое, прямо противоположное, сообщение этого же дня:
Судья Эдуард Чувашов и адвокат Станислав Маркелов могли быть убиты из одного пистолета. "Баллистическая экспертиза, сделанная вчера, показала, что извлеченная из тела Чувашова пуля совпадает с пулями с места убийства Маркелова", - сообщил "Интерфаксу" в среду Алексей Барановский, близкий друг Никиты Тихонова, которого вместе с его гражданской женой Евгенией Хасис обвиняют в убийстве адвоката в январе 2009 года.
Однако источник в правоохранительных органах, знакомый с ходом расследования убийства судьи, опроверг эти сведения. "Заявление господина Барановского не имеет ничего общего с действительностью. Баллистическая экспертиза пуль еще не закончена, поэтому ее результатов не может знать никто", - заявил он агентству.

Так была ли завершена баллистическая экпертиза на 14 апреля 2010 года или нет? И - самое главное - почему следствие после ареста Тихонова отказалось от версии, что убийство было совершено из пистолета Макарова, и выдвинуло новую версию - о пистолете Браунинг 1910? И, наконец,  куда подевалась гильза, об обнаружении которой на месте преступления сообщили практически все СМИ на второй день после убийства?

http://runo-lj.livejournal.com/166343.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #51 : 12/03/11 , 21:08:46 »
Адвокат отвечает на вопросы

here_it_is_me wrote:
12 Мар, 2011 17:03 (UTC)
Добрый вечер:)
Последние судебные заседания идут с интервалами. Удобен ли и достаточен этот график для того, чтобы:
1)   Адвокаты могли в нормальном режиме выполнять свою работу?
2)   Н. Тихонов и Ж. Хасис не испытывали сверхнагрузок и дополнительных физических и моральных стрессов?
Соблюдаются ли все права «обвиняемых» в период судебного процесса?
Предоставляют ли адвокатам доступ ко всем требуемым им документам и материалам?
Справедливости Вам и Вашим подопечным! Держитесь!

paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:08 (UTC)
1. К графику заседаний пока особых притензий нет (к сожалению того же нельзя сказать об остальном процессе)
2. Следствие и суд сами по себе стрессовые ситтуации. Впрочем Женя и Никита держутся на удивление мужественно.
3. Права не соблюдаются. Практически все ходатайства направленные на защиту прав и интересов подсудимых отклоняются, иногда по весьма вычурным (если не сказать- шизофреническим) основаниям.
4. Нет, доступ к материалам дела защите не предоставляют. Т.е. судебные материалы от защиты скрывают под предлогом того что они... еще не подшиты.

Спасибо за пожелание!

dmitryl68 wrote:
12 Мар, 2011 17:03 (UTC)
Добрый вечер,Александр!
Скажите,вы на 100% уверены в невиновности своих клиентов?


 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:09 (UTC)
На сто процентов может быть уверен только всесведующий господь бог, я уверен процентов на девяносто пять.

bb_mos wrote:
12 Мар, 2011 17:05 (UTC)
"Хотелось бы, все же, услышать четкую позицию защиты относительно Горячева - насколько все, что он наговорил опасно? и чем это грозит конкретно?"

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:24 (UTC)
Крайне опасно. С одной стороны защите очевидно, что эти показания- оговор. Однако этот вывод сделан не только на основе материалов дела, но и исходя из информации, полученной из Интернета и других источников. Естественно, что присяжные всем объемом информации по поводу личности и деятельности Горячева не обладают, а значит, есть вероятность, что они могут расценить его показания как достоверные, что, в свою очередь, отразится и на вердикте.

bb_mos wrote:
12 Мар, 2011 17:06 (UTC)
"В твиттере и блогах звучали вопросы про нарушения во время обыска и задержания, кроме того - нарушения были при опознании и прочих следственных процессах. Почему Вы не можете обжаловать эти действия в судебных инстанциях? Почему молчите в зале судилища над Никитой и Женей?"

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:10 (UTC)
В ходе следственных действий (в том числе обыска, опознаний и пр.) действительно были допущены грубейшие нарушения требований УПК РФ. Защита ходатайствовала о признании данных протоколов недопустимыми доказательствами, однако ни одно из соответствующих ходатайств удовлетворено не было, порой по совершенно надуманным основаниям. К сожалению вопросы допустимости доказательств обсуждаются в отсутствии присяжных заседателей, т.е. полностью отданы на откуп судье. В ближайшее время мы планируем выложить в свободный доступ ряд ходатайств и заявлений сделанных защитой по делу, что бы каждый желающий мог оценить степень непрофессионализма работы суда и следствия. Да, к стати постановление о производстве обыска (да и сам протокол) были предоставлены после истечения сроков обжалования. Мосгорсуд срок обжалования по жалобе Тихонова восстанавливать отказался

headshotboy2 wrote:
12 Мар, 2011 17:06 (UTC)
Будут ли выступать в суде Горячев и Ерзунов? Если будут, то когда? Верно ли, что Горячеву попал в программу защиты свидетелей? Насколько распространена эта процедура в России и что она предусматривает? По вашему мнению, подвердят ли Горячев и Ерзунов свои показания или откажутся от них?

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:26 (UTC)
Горячев и Ерзунов заявлены как свидетели обвинения. Соответственно решение об их вызове в суде принимает прокуратура. Когда она это сделает- неизвестно, прокуроры свои планы от защиты тщательно скрывают. Что скажут на суде Ерзунов и Горячев- можно только гадать. Поживем- увидем.

bb_mos wrote:
12 Мар, 2011 17:07 (UTC)
"Пишут про отсутствие гильз и странности с пулями: http://runo-lj.livejournal.com/166343.html Поясните что там с этими пулями и из чего убили Маркелова? Из найденного у Тихонова браунинга или из Макарова?"

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:12 (UTC)
По официальной версии следствия- из Браунинга. По фактическим материалам дела-«а кто его знает?», поскольку процессуальная чистота получения этих самых пуль следственными органами находится под очень большим вопросом. К стати в допросах очевидцев преступления фигурирует пистолет похожий на ПМ- мелочь, но на определенные мысли наводит.

harfang83 wrote:
12 Мар, 2011 17:10 (UTC)
Приветствую!
В какой стадии дело Луковенко? Какие есть перспективы, на что вообще сейчас можно рассчитывать? Как у него бодрость духа?

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:15 (UTC)
По делу подана краткая кассационная жалоба (листов на пять) полная будет подготовлена после того как судья, наконец-то порадует нас подписанным протоколом судебного заседания. О перспективах говорить не люблю, поживем- увидем. К сожалению дело Луковенко не подлежало рассмотрению присяжными заседателями, так что расчитывать на какой-то законный результат было бессмыслено. Виктор держится хорошо, передает приветы всем, кто его поддерживает.

vanya_sgrohotom wrote:
12 Мар, 2011 17:11 (UTC)
Судья занимает явную обвинительную позицию. Что со всем этим собирается делать защита?

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:16 (UTC)
Ходатайства, возражения, отводы...
в дальнейшем, при неблагоприятном исходе- кассация и Европейский суд (благо для этой последней инстанции Замашнюк дал более чем серьезные поводы признать этот суд- судилищем)

vdvdv wrote:
12 Мар, 2011 17:15 (UTC)
Салют!
1) Как считаете, долго ли будет длится суд? Например, дело Барановского - заказное. Сидит уже почти 2 год в СИЗО?
2) Расскажите об условиях содержания Никиты и Евгении. Удается ли им туда передавать еду и вещи?
3) Как могу я лично помочь ребятам - передать им что-либо. И что именно можно им передавать?
спасибо.

 rusverdict wrote:
12 Мар, 2011 17:23 (UTC)
2) На условия содержания в Лефортово жалоб нет. На еду лимиты 30 кг в месяц через окошко, но посылки по почте не ограничены. Примерный перечень рекомендуемого к отправке например тут: http://rusdeadline.livejournal.com/645716.html
111020, Москва, Е20, п\я 201, Тихонову Никите Александровичу, 1980г.р.
111020, Москва, Е20, п\я 201, Хасис Евгении Данииловне, 1985г.р.
Вещами обеспечены.
3) Можете на яндекс-кошелек перевести РВ 41001115143479. Можете в суде передать денежку через адвокатов или отцу Никиты, который там так же всегда присутствует.

b_bratstvo wrote:
12 Мар, 2011 17:29 (UTC)
Скажите! Есть хоть одно доказательство у следствия вины Тихонова и Хасис?
И ещё вопрос. Не прессуют ли их в СИЗО?
Благодарю за ответы.

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:31 (UTC)
1. По мнению обвинения- есть, по мнению защиты- нет, по мнению присяжных- узнаем из вердикта.
2.Сейчас нет. Впрочем ранее Тихонова переводили в СИЗО "Матросская тишина" именно для этого. Не получилось.

bar_alex wrote:
12 Мар, 2011 17:44 (UTC)
Не будучи профессионалом в области защиты, мне кажется что адвокат может:
1.Помочь обвиняемым договориться с обвинителями (наверно это нереально в случае Тихонова и Хасис).
2.Убеждать судью в интересах своих подзащитных (судья похоже ангажирован, так что убеждать его мягко говоря непросто).
3.Собирать фактуру - документы, которые подтверждают незаконность процесса и допущенные в ходе его нарушения. В дальнейшем это можно использовать для защиты.
Или что-то существенное ешё можно делать?

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 17:51 (UTC)
1. Договориться о чем?
2. Судья- второй (а иногда и первый) прокурор в процессе.
3. Сторона защиты этим занимается, впрочем, следствие самостоятельно собрало достаточное количество доказательств невиновности Никиты и Жени остается донести это до присяжных.

dervishv wrote:
12 Мар, 2011 17:59 (UTC)
Спасибо за ответ....
А вот по поводу расстрелов. При такой бешеной коррупции наверное расстрелы нельзя вводить? А то постреляют не виновных.

 paranoid_ru wrote:
12 Мар, 2011 18:02 (UTC)
Я противник смертной казни. ЭТОМУ государству такого права давать нельзя. До такого права еще дорости надо.

http://bb-mos.livejournal.com/632672.html?page=2#comments

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #52 : 14/03/11 , 13:19:50 »
Аналитика по делу Тихонова-Хасис. Кто такие свидетели обвинения.


   
Вон, оно что Михалыч..... Это что же у нас получается, что вообще что ли все свидетели по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис дружно пашут на Лубянку ? Спасибо русскому WikiLeаks http://wikileaksrus.livejournal.com/2213.html благодаря ему наконец таки стало понятно, столь странное поведение ключевых свидетелей Мурашкина и Ермаковой, так уверенно "опознававших" в Никите Тихонове, того самого убийцу, бывшего в момент убийства адвоката в маске.
То, что Александр Попов, которого следствие ввело в качестве свидетеля задним числом, только для того, чтобы он "опознал" Хасис, шедшую якобы по другой стороне Пречистенской улицы, лжесвидетель и агент ФСБ в этом никто даже и не сомневался. Потому что никакой Хасис не нужно было идти вслед за Маркеловым, потому по противоположной стороне улице за Маркеловым и Бабуровой от самого пресс центра шел сам убийца http://www.izvestia.ru/investigation/article3124512/
Александр Попов, это первый и совершенно очевидный лжесвидетель, а то, что он пашет на Лубянку в этом никто даже и не сомневался. Потому что Попов работает в службе безопасности банка, а там они все сейчас из бывших.

Второй свидетель, сотрудник ДПС Алексей Черешнев, он хоть никого и не опознает и показания его вроде бы как кажутся бесполезными и безобидными. Но зато он своими показаниями, подтверждает присутствие на месте убийства двух других, чисто подставных свидетелей, Ермаковой и Мурашкина, которые как выясняется сейчас, то же наверняка агенты ФСБ.
Потому что и Ермакова и Мурашкин они оба, оказывается, работают в одном иностранном представительстве (Зульцер Пампс: http://www.sulzercorp.ru/sulzer_pumps/ - прим. rusdeadline), деятельность которой наверняка тщательно контролируются ФСБ. Потому что главный бухгалтер или шофер иностранного босса в иностранном представительстве, да еще и из Швейцарии, по определению на Лубянку пашут, потому что по другому в России просто быть не может.

Если по чесноку, то по этому делу,судя по словам Генерала Пронина http://www.izvestia.ru/investigation/article3124555/ вообще нет свидетелей. Никто даже не может сказать толком, из чего стрелял убийца, из пистолета или из револьвера с глушителем он был или без. И как получилось, что на месте убийства нет стрелянных гильз http://www.izvestia.ru/investigation/article3124714/
Следствие просто, чтобы с одной стороны раскрыть это громкое дело, а с другой стороны повесить убийство адвоката на националистов Никиту Тихонова и Евгению Хасис оформила чисто по бумагам задним числом, четырех агентов ФСБ в качестве ключевых свидетелей, включив их в уголовное производство, задним числом.

И именно для того, чтобы явная связь Ермаковой и Мурашкина с Лубянкой была не столь очевидной, обвинение и скрыло анкетные данные обоих свидетелей на суде. Дав им возможность вещать из скрытой комнаты, представив их не как коллег, а просто как влюбленную парочку, скрыв, таким образом их очень любопытное место работы, которое явно указывает на их связь с ФСБ.
То есть следствие буквально на пустом месте синтезировала всех нужных ей свидетелей, слепила их как говориться из того что было. Просто подставив, чисто по бумагам на нужно место и в нужно время в качестве свидетелей агентов ФСБ. Которые только лишь благодаря географической близости своего места работы к месту убийства, гипотетически могли быть свидетелями убийства, произошедшего 19 января 2009 года.

Лубянка специально разработала для них все нужные ей показания. Вот они и опознают так уверенно на суде и Тихонова и Хасис и делают они это так уверенно, потому что их на месте преступления вообще не было. Им не в чем сомневаться, поэтому они в момент убийства чай с вареньем в своих офисах пили.

Читать полностью - http://skyfootman.livejournal.com/14629.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #53 : 15/03/11 , 15:47:58 »
Сообщает Наталья Холмогорова:

ТиХ


   
Итак, на сегодняшнем заседании рассматривались вещественные доказательства: видеозаписи с камер наружного наблюдения на Пречистенке, поддельные паспорта Тихонова, пуля, извлеченная из тела Маркелова. Точнее, не они сами (самих предметов нам не показывают), а их описания в многостраничных протоколах осмотров и выемок.
Протоколы зачитывает вслух прокурор. Со слуха, честно говоря, воспринимать все это тяжеловато. Хотя, безусловно, в этих документах должны быть детали, важные для дела.
Краткое содержание видеозаписей с Пречистенки: 19 января с период примерно с 13.30 до 14.15 камеры зафиксировали женщину (точнее, "человека, похожего на женщину") ростом около 170 см, в черной куртке до середины бедра с капюшоном, бейсболке, черных брюках и высоких ботинках. Эта женщина сначала шла по улице в одну сторону, затем в другую, и при этом, судя по наклону головы, наблюдала за тем, что происходит на другой стороне улицы. Лица ее из-за низкого качества записи разглядеть невозможно.
Кроме того, эти камеры зафиксировали Маркелова и Бабурову, шедших по улице к метро.
Вот, собственно, и все.

кроме того, прокурор продемонстрировал присяжным ксерокопии двух поддельных паспортов Тихонова и долго о них распространялся. Хотя в этом Тихонов сам признался и того, что жил по поддельным паспортам, не оспаривает.

Пока это все; следующий номер программы - процессуальное ходатайство о пулях. Дело в том, что две пули, фигурирующие в деле (выстрелов было три, но третью пулю так и не нашли), по выражению Васильева, "ведут себя странно": то они появляются в деле упакованными, то без упаковки, недокументированно переходят из рук в руки - т.е. путешествие этих пуль по следственным инстанциям осуществлялось, как минимум, небрежно, и в недокументированные моменты у участников следствия была возможность что-то с ними сделать. Например, подменить.

В конце заседания судья произнес краткую нравоучительную речь, обращенную к тем, кто освещает процесс "в СМИ, в дневниках и в блогах". Честно говоря, я не уловила ее смысл во всех подробностях, поскольку протоколы меня совсем усыпили. :-(( Но, в общем, его беспокоит то, что мы делаем. С чего бы это?

ЗЫ: Представители антифашистской общественности, сидящие рядом, обсуждают видеозаписи и сходятся на том, что доказательства какие-то уж очень косвенные, совсем ничего не доказывающие. А потом начинают возмущаться грядущей реформой образования - и тут, как ни удивительно, я готова подписаться под каждым их словом.

http://nataly-hill.livejournal.com/1278351.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #54 : 16/03/11 , 01:47:09 »
ТиХ: 15 марта, после перерыва


Вторая часть сегодняшнего заседания тоже была посвящена в основном чтению протоколов.
Началось, однако, все с того, что защита подала ходатайство об исключении из числа доказательств двух пуль. Дело в том, что с этими пулями (как говорит защита) какие-то странности. Начать с того, что выстрелов было три, а пули найдены всего две, хотя милиция несколько раз тщательно обыскивала место преступления. А гильз не найдено вообще ни одной - хотя свидетели убийства показывают, что убийца не наклонялся и ничего не подбирал с земли, т.е. он их не забирал. И это вызывает вопросы.
Одну пулю нашли в теле Маркелова. Вторую, прошедшую навылет, не смогли найти сотрудники милиции, несколько раз обшарившие место преступления с металлоискателями и "магнитными граблями". На следующий день с утра по этому месту проехались снегоуборочные машины. А после этого, в середине второго дня, пулю обнаружил на земле случайный прохожий! И отнес в милицию. Все это звучит странно.
Что касается первой пули, найденной в голове Маркелова, то ее дальнейший путь по следственным инстанциям плохо задокументирован. Когда речь идет о столь важной улике, то каждый ее, так сказать, шаг должен обкладываться бумажками, и бумажки эти должны подшиваться к делу. А с этой пулей непонятно, когда и в чьих руках она находилась. То она без упаковки, то вдруг сразу в упаковке, то кто-то - непонятно, кто - ее перекладывает в стеклянную банку с ярлыком... Все это может означать только то, что следствие работало спустя рукава и не соблюдало положенных процедур. Но может означать и то, что в какой-то момент пулю подменили.
Основываясь на этих сомнениях, защита попросила исключить пули из числа доказательств.
Судья Замашнюк ходатайство не удовлетворил, что было предсказуемо; а также сообщил адвокатам, что бездоказательное обвинение в преступлении (т.е. в том, что следствие могло подменить пулю) - это оговор, а за оговор, между прочим, полагается уголовное наказание, так что пусть они за своими словами следят.

Дальше продолжилось чтение протоколов, на сей раз - подробное описание многочисленного оружия, найденного в квартире Тихонова.
Присяжные задали Тихонову несколько вопросов о торговле оружием. Судья переформулировал эти вопросы и, как мне показалось, их творчески дополнял и развивал - расспрашивал Тихонова, что сколько стоит и т.д. детали с такой тщательностью, как будто сам собирался заняться этим бизнесом. :-) Расспрашивал и о продавцах и покупателях - на что Тихонов твердо отвечал, что никого из них "сдавать" не собирается.
Обронил он, однако, одну любопытную фразу. Когда судья начал расспрашивать его о том таинственном "знакомом", что передал ему для починки пресловутый браунинг (орудие убийства) - Тихонов сказал: "Если считать, что цели у него были благие, то он отдал мне этот браунинг, считая, что я разбираюсь в оружии"; и затем добавил: "Имени этого человека я пока в интересах судебного следствия называть не буду".

Самые яркие отжиги судья Замашнюк традиционно приберегает под конец. Так случилось и в этот раз: по окончании заседания, пока присяжных выводили из зала суда, судья велел всем оставаться на местах (как он сказал, чтобы не было подозрений и претензий, что якобы кто-то из сторон пытается пообщаться с присяжными) и обратился ко всем присутствующим с длинной нравоучительной речью. Сначала он призвал присутствующих журналистов, а также тех, кто "просто пишет в блоги, дневники и т.д.", ничего не рассказывать о процессуальных моментах (т.е. тех, что происходят без участия присяжных - когда обсуждаются различные ходатайства сторон, отводы и т.д.)! Объяснил это так: присяжным, мол, не положено ничего об этом знать - а, вернувшись домой, они могут прочесть ваши репортажи.
Зал заволновался. "О чем же тогда вообще писать?" - хором восклицали присутствующие журналисты.
И действительно: такое требование уже ни в какие ворота не лезет. Если процесс открытый - значит, все, что на нем происходит, может и должно становиться достоянием гласности.
Дальше судья, обратившись уже к участникам процесса, очень сурово предложил им "воздержаться от интервью, комментариев и прочих выражений личного мнения". Любопытно, что, хотя сторона обвинения (а именно, адвокат Жеребенков) активно давала интервью, комментарии и не обинуясь высказывала личное мнение с первых дней процесса - тогда это судью совершенно не обеспокоило. Сейчас же, похоже, обеспокоил его субботний наночат адвоката Васильева.
Мораль участникам и зрителям процесса судья читал до тех пор, пока прокурор не взмолился нас отпустить, жалобным голосом (и растеряв всю свою свирепость) говоря, что живет он не в Москве, а электричка ждать не будет.

Следующее заседание - в четверг. Там, видимо, будут продемонстрированы видеозаписи. Я там быть не смогу, туда, скорее всего, пойдет другой наш корреспондент.

http://nataly-hill.livejournal.com/1278937.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #55 : 20/03/11 , 22:06:57 »
Александр Севастьянов продолжает посещать суд над Тихоновым и Хасис.

«Заблудившаяся» пуля.

Другой адвокат, Алексей Никулочкин, озвучил не менее важное ходатайство об исключении доказательств. Речь в нем идет о таком интересном предмете, как пуля.
Дело в том, что на месте происшествия должны были остаться, исходя из количества ранений, как минимум три гильзы и две пули. Третью судмедэксперт Шигеев С.В. извлек из головы Маркелова. Согласно его заключению, в ходе исследования трупа была обнаружена деформированная, сплющенная у верхушки оболочечная пуля пистолетного патрона. Пистолетная пуля, как понимает читатель, – довольно мягкая, ее деформирует даже однократное прохождение через черепную коробку взрослого человека. Вот такой она и была, пуля №1, изъятая из Маркелова.
Но в самый день убийства, 19 января, как следует из протокола, в ходе пятичасового (!) осмотра места происшествия не было обнаружено ни одной гильзы и ни одной пули. На следующий день был произведен дополнительный осмотр места происшествия с использованием металлодетектора, а 23 января – еще один дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого использовались два металлодетектора и магнитные грабли. Не были, однако, обнаружены не только гильзы и пули, но и вообще ни один металлический предмет.
Поскольку на ул. Пречистенка в городе Москвы каждый день производилась уборка снега, в том числе механическая, следственные органы не поленились искать гильзы и пули даже на снегоплавильном комбинате, но согласно материалам дела – безуспешно.
Итак, ясно: технически супервооруженные следователи за три дня напряженных поисков не обнаружили вообще ни одной пули и ни одной гильзы.
И вдруг 30 сентября 2009 года (через восемь месяцев!) следователем Красновым было вынесено постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: «20 января 2009 г. …у свидетеля Орлова Д.И. была изъята пуля калибра 7,65 мм, обнаруженная им после преступления на месте происшествия у дома № 1 по ул. Пречистенка в г. Москве».
Отметим тут интересные моменты.
Из показаний названного свидетеля следует, что 20 января 2009 года, то есть на следующий же день после неоднократных многочасовых следовательских разысканий и снегоуборочных работ, он вдруг увидел предмет, похожий на пулю, подняв который, обнаружил, что это таки пуля!
Исследовав со всем тщанием показания, защита пришла к убеждению, что в действительности никакой выемки пули № 2 у Орлова Д.И. не производилось, а такие процессуальные документы, как протокол допроса и протокол выемки якобы обнаруженной им пули явно были составлены задним числом.
Но интереснее другое: описание пули № 2 (обе пули были предъявлены и рассматривались воочию присяжными заседателями 17 марта с.г.!) не содержит упоминаний о какой-либо ее деформации. Между тем, поскольку она, теоретически, дважды прошла через человеческий череп, послужив причиной сквозного ранения, она, подобно пуле № 1, никак не могла бы сохранить свою первоначальную форму нетронутой. Загадка? Еще бы!
Откуда же взялась и что это за «заблудившаяся» целехонькая, можно сказать, новенькая пуля № 2, неожиданно найденная на изученном «с пристрастием» пустом месте посторонним (посторонним ли?) лицом?
Для меня это по-прежнему неясно. Адвокат Никулочкин высказал предположение, что пуля могла быть подброшена подставным «свидетелем». По заключению эксперта, пули выпущены из одного ствола. Вопрос, когда… Впрочем, времени для этого было более чем достаточно, ведь по показаниям Тихонова, роковой браунинг ему принесли лишь в октябре, через восемь месяцев после происшествия. Стреляй – не хочу!
Характерная деталь: экспертиза обнаружила на этой целенькой пульке следы кремния. О чем это может говорить? Ну, например, о том, что она была отстреляна в емкость с песком, как это делали в старину при проведении баллистической экспертизы, чтобы обеспечить ее сохранность. Когда отстреляли? Об этом см. выше. Зачем? Чтобы была.
Что же к этому еще добавить? Пожалуй, только одно. Зачитывая протокол осмотра изъятого в квартире Тихонова оружия, прокурор Локтионов указал на «браунинг № 145613, диаметр ствола 7,6 мм». Следствие предполагает, что именно из него были застрелены потерпевшие. В то время как пистолетные патроны, изъятые там же, имеют, согласно протоколам, калибр 7,65 мм. Пули шире ствола? По заключению судебно-баллистической экспертизы, они, однако, подходят, но не только к браунингу разных годов выпуска, а еще и к маузеру, вальтеру, пистолету-пулемету «Скорпион», беретте и еще некоторым видам оружия, не говоря уж о самодельных стволах…

Прочитайте полностью: http://politsovet.org/uri_2/1103.html Там еще про камеры с Пречистенки и из метро, про инспектора Лейстреда прокурора "Маде ин Чешская Республика" Локтионова и многое другое...

Одна деталь напоследок.
Судья спросил у Евгении Хасис, доверяет ли она Тихонову изложение свой позиции по одному из второстепенных вопросов.
– Я полностью доверила Никите всю свою жизнь, согласившись стать его супругой, – ответила она судье.
Такая фраза могла бы прозвучать из уст спартанки или римлянки.
Она войдет в историю.

http://rusverdict.livejournal.com/100254.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #56 : 21/03/11 , 14:03:17 »
Илья Горячев отказался от показаний.

Москва. 21 марта. INTERFAХ.RU - Главный свидетель по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова Илья Горячев отказался от показаний и заявил, что они были даны под давлением спецслужб, сообщил "Интерфаксу" в понедельник координатор центра "Русский вердикт" Алексей Барановский.
"Лидер движения "Русский образ" Илья Горячев, давший ранее показания против фигуранта дела Никиты Тихонова, прислал письменный отказ от них в суд", - заявил Барановский.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=182181

В Мосгорсуд было направлено письмо, в котором Горячев заявляет, что его показания были даны под давлением сотрудников спецслужб. «Одна копия заявления была направлена в Мосгорсуд, другая растиражирована в СМИ. В заявлении Горячев поясняет, что отказывается от своих показаний, в связи с тем, что они были даны под давлением спецслужб», — рассказал Infox.ru координатор центра «Русский вердикт» Алексей Барановский.
По его словам, Илья Горячев сейчас находится заграницей и там подготовил это письмо. В России он опасается за свою безопасность.
Сам по себе письменный отказ от показаний имеет малую юридическую силу, рассказал Барановский. В суде свидетель обязан либо подтвердить свои показания, либо опровергнуть. Для того, чтобы это заявление имело силу для суда присяжных, присутствовать на заседании свидетель должен лично. Не исключено, что Горячев рассматривает возможность приезда для участия в процессе, но окончательное решение не принято.
В своих показаниях Илья Горячев заявлял, что подозреваемые в убийстве Маркелова и Бабуровой Никита Тихонов и Евгения Хасис признавались ему, что совершили это преступление. По словам Алексея Барановского, это единственное прямое указание о причастности подсудимых. Другие доказательства носят косвенный характер.
Илья Горячев оказался в поле внимания сотрудников МВД и ФСБ в начале прошлого года. В ходе расследования убийств Маркелова и Бабуровой в его квартире проходил обыск. Как сообщалось ранее, тогда сотрудники правоохранительных органов искали оружие, из которого было совершено убийство, так как у главного подозреваемого Никиты Тихонова его обнаружить не удалось. Горячев был знаком с Тихоновым, они учились на одном факультете, однако его самого ни в чем не подозревали.
http://infox.ru/accident/crime/2011/03/21/Svidyetyel_po_dyelu_.phtml

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #57 : 21/03/11 , 14:09:01 »
Это так называемая "хорошая мина при плохой игре".
Мавр Горячев уже сделал своё дело - и после его письменных "признаний" никакие его же отказы от своих показаний на результатах суда никак не скажутся.

http://tor85.livejournal.com/1799071.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #58 : 22/03/11 , 23:54:52 »
О деле Тихонова-Хасис

Итак, основной свидетель обвинения - Илья Горячев - отказался от своих показаний, заявив, что оговорить Тихонова и Хасис его заставили угрозами следователь и сотрудники ФСБ.
Напомню: в своих показаниях Горячев утверждал, что как Тихонов, так и Хасис признавались ему в убийстве Маркелова и Бабуровой; а также, что они были членами нелегальной террористической группировки и имели большие и кровожадные планы - все это они якобы тоже рассказывали ему сами.
Теперь он официально заявляет, что все это ложь. Ничего подобного от Тихонова и Хасис он не слышал; об убийстве Маркелова и Бабуровой с ними вообще не разговаривал; вообще вся зловещая картина, изображенная в его показаниях, от начала до конца продиктована ему сотрудниками ФСБ.
(Звучит это вполне правдоподобно, поскольку в его показаниях есть нестыковки, с самого начала заставлявшие заподозрить в них ложь.)

К сожалению, это признание не имеет юридического значения. Чтобы отказаться от своих показаний юридически, Горячев должен явиться в суд и сделать это лично. То, что он на это решится, кажется маловероятным.
Но, так сказать, общечеловеческое значение этот факт, конечно, имеет - и остается только надеяться, что присяжные, как и все мы, живут не в вакууме, и эта информация так или иначе до них дойдет.
Дело не только в том, что Тихонов и Хасис не признавались в убийстве (само по себе это еще ничего не доказывает), но и, главное, в том, что обвинение против них фабриковалось следствием и ФСБ. Если до сих пор многие это подозревали, но не имели доказательств - теперь об этом можно говорить с уверенностью. Соответственно, все доказательства, предъявляемые обвинением, имеет смысл рассматривать и оценивать, исходя из этого факта.
А сегодня пришла еще одна новость: внезапно, быстро и тихо уволен начальник главного следственного управления Следственного Комитета РФ Сергей Маркелов (не родственник). Причиной увольнения его коллеги называют "недостаточный уровень профессионализма". Маркелов был одним из основных следователей по делу Тихонова-Хасис. Возможно, это как-то связано.

См. также:

Репортажи из зала суда А.Н. Севастьянова:

http://www.apn.ru/publications/article23875.htm
http://www.apn.ru/publications/article23877.htm

Материалы "New Times":

http://www.newtimes.ru/articles/detail/36397
http://www.newtimes.ru/articles/detail/36526

"Сегодня":
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=5&newsid=13681

Лента.ру:
http://lenta.ru/articles/2011/03/22/tihonov/


http://nataly-hill.livejournal.com/1283293.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #59 : 26/03/11 , 00:06:15 »
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ И ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА.

Сегодня СМИ со ссылкой на Следственный Комитет России сообщают, что Александр Коршунов убил судью Эдуарда Чувашова. Как можно понять, сообщают как факт. Об этом пишет, например, "Коммерсант": http://www.kommersant.ru/Doc-y/1607459
Мало того, сообщается, что Коршунов является соратником Никиты Тихонова, в отношении которого в настоящее время слушается дело в суде присяжных.
Вообще-то, конституционный принцип презумпции невиновности никто не отменял и назвать человека преступником может только суд.
В ст.6 ч.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право обвиняемого в совершении уголовного преступления считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.
Этой статье коррелируют нормы российского законодательства:
Ст.49 Конституции РФ:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ст.14 Уголовно-процессуального Кодекса РФ «Презумпция невиновности»
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно позиции Европейского Суда, обязанность соблюдения презумпции невиновности возлагается Конвенцией не только на судей и суд, но и на всех должностных лиц. В деле Allenet de Ribemont v. France (1995 г.) был убит член парламента, и заявитель принадлежал к числу арестованных по подозрению в убийстве. Вскоре после его ареста состоялась трансляция пресс-конференции при участии министра внутренних дел и двух старших офицеров полиции. В ходе пресс-конференции было задано несколько вопросов, отвечая на которые данные должностные лица заявили, что все участники убийства арестованы, а заявитель является одним из идейных вдохновителей убийства. Суд постановил, что ст.6 ч.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод не стоит интерпретировать как запрещающую властям информировать общественность о текущих уголовных процессах. В то же время, она предписывает властям соблюдать при этом тактичность и осторожность в целях гарантии презумпции невиновности. Суд постановил, что заявления некоторых высокопоставленных полицейских чиновников о том, что заявитель является одним из вдохновителей преступления, были сделаны без каких-либо ограничений и оговорок. Это приравнивалось к отчетливому провозглашению вины, что укрепило общественность в убеждении в вине заявителя и предопределило оценку фактов компетентным судом. Это стало нарушением презумпции невиновности, составляющей предмет ст.6 ч.2 Конвенции. Аналогичным образом Суд признал нарушением ст.6 ч.2 Конвенции недвусмысленное провозглашение вины судьей, парламентариями и прокурорами во время интервью прессе о данном уголовном деле.
Так что будущим адвоката Александра Коршунова да и нынешним адвокатам Никиты Тихонова есть с чем работать.

http://agranovsky.livejournal.com/454319.html