Автор Тема: Дело Тихонова - Хасис  (Прочитано 70641 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #90 : 06/05/11 , 20:30:28 »
Как присяжные выносили вердикт.
6-Май-2011 08:02 pm

После вынесения вердикта мы пытались связаться с присяжными по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Те, кто голосовал за невиновность подсудимых, твердили: “Нам противно вспоминать этот кошмар!” Накануне приговора мы связались с Анной Добрачевой, присяжной, которая по собственному желанию выбыла из коллегии незадолго до вынесения вердикта. Эта женщина до сих пор общается с теми, кто выносил вердикт обвиняемым... Почему судья отправлял присяжных на доработку вердикта, как разделились голоса коллегии, почему вершители судеб меняли свои решения в последний день — в эксклюзивном интервью Анны Добрачевой “МК”.

— После вынесения вердикта я связалась с одной из присяжных. Она была вся на нервах, устала, плакала, сожалела, что ввязалась в эту историю. Она, как и я, не верила в виновность Тихонова и Хасис.

— Присяжные должны были ответить на 21 вопрос — с чего началось обсуждение вердикта?
— Самая большая загвоздка была именно в формулировках этих вопросов. Моя знакомая присяжная даже не смогла воспроизвести их точно. Вопросы были составлены с применением тонких юридических терминов, которые многие присяжные просто не поняли. Говорят, что адвокаты Тихонова и Хасис выступали против таких нагромождений в вопросах, но их мнение проигнорировали. В общем, эти вопросы сначала очень долго разбирали, чтобы более или менее понять, о чем идет речь. Причем когда присяжные видели, что один вопрос вытекает из другого, они буквально впадали в ступор. Как отвечать? В итоге коллегия с первого раза так и не смогла грамотно и четко сформулировать свою позицию — именно поэтому их первый вердикт судья отправил на доработку...

— Каков был состав присяжных?
— Вердикт выносили девять мужчин и три женщины. В коллегии собрались в основном пенсионеры. Если бы присяжные были моложе, взгляды их оказались бы более четкими. Зато пожилых оказалось легче убедить в виновности подсудимых. Тем более большинство из них на протяжении всего процесса постоянно ругали молодое поколение. Моя знакомая, Аня, во время обсуждения вердикта пыталась как-то переломить собравшихся в сторону обвиняемых, но сразу столкнулась со стеной непонимания. Поначалу колебалась еще одна женщина — Валя. Она ведь сначала хотела тупо пойти за большинством и проголосовать за “виновен”. Но в результате поступила по совести — в графе о виновности Тихонова и Хасис поставила: “не виновен”.

— Какая обстановка царила в совещательной комнате во время вынесения вердикта?
— Обстановка в комнате была достаточно напряженная в эмоциональном плане. Не случайно вердикт выносился почти 6 часов. Часто возникали долгие паузы: люди просто не хотели больше общаться друг с другом, устали кого-то в чем-то убеждать. К тому же мужчины во время обсуждения много курили — из комнаты выходить запретили. Что удивительно, несмотря на усталость, никто из присяжных не сказал: “Давайте все закончим и побыстрее разойдемся по домам”. В тот момент люди даже не следили за временем. Всем было небезразлично, чем закончится суд.

— Кто вынес Тихонову вердикт “не виновен”?
— Две женщины и двое мужчин. За виновность проголосовали одна женщина — присяжная №4 — и семеро мужчин, включая старшину.

— Кто-то из присяжных поменял свое мнение во время последнего обсуждения?
— Да, были такие люди. Например, один из присяжных — бывший закоренелый следователь на пенсии — вроде изначально собирался голосовать за невиновность Тихонова, но в последний день неожиданно для всех принял сторону обвинения. Были и другие, кто поменял решение в последний день — проголосовал за виновность подсудимых. Причем после окончания заседания люди, которые вынесли обвинительный вердикт, сокрушались: мол, неправильно поступили, не по совести. Одна из присяжных, которая проголосовала в пользу Тихонова и Хасис, не сдержалась: “Вы струсили! Повелись! Стадное чувство сработало — как все, так и я...”

— Как обсуждали вопросы о снисхождении?
— Вопросы о снисхождение автоматически вышли из распределившихся голосов. На этом моменте почему-то никто не стал заострять внимание. Разве это правильно?

— Присяжных предупреждали, что никому нельзя рассказывать о том, как выносили вердикт?
— В день вынесения вердикта к присяжным подошел судья, который предупредил всех собравшихся, что рассказывать об этом деле даже после окончания процесса нельзя.

— После оглашения вердикта присяжные разъехались по домам или еще долго обсуждали процесс?
— Знаете, мы ведь поначалу все подружились. Мечтали по окончании процесса съездить куда-нибудь на природу, шашлык пожарить... Но теперь никто даже общаться не хочет. В тот день, когда судья огласил решение коллегии, всех присяжных довезли на маршрутке до метро. Люди вышли и даже не попрощались друг с другом.

— Кто-нибудь из присяжных присутствовал на приговоре?
— На приговор не пришел ни один присяжный...
http://www.mk.ru/social/interview/2011/05/06/587241-kak-prisyazhnyie-vyinosili-verdikt.html

Оффлайн Марина

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 38
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #91 : 07/05/11 , 12:54:54 »
Преступное правосудие
2011-05-06 18:13:00
В начале 2011 года родственник депутата горсовета Дербента, дагестанец Эседулла Наврузбеков получил 3,5 года колонии общего режима за убийство (забил насмерть: проломил кости черепа, сломал кадык) сослуживца Артёма Харламова. Уже через месяц стараниями родственников оказался на свободе.

В 2009 году сын владельца кафе и племянник директора рынка, армянин Людвиг Багдасарян получил 1 год исправительных работ за убийство (зарезал: ножевые ранения в сердце и печень) чемпиона России по самбо среди юниоров Дмитрия Кузнецова.

В 2006 году азербайджанский бандит Немат Раджаб-оглы Гамидов получил 3 года условно за убийство (застрелил в упор) водителя снегоуборщика Сергея Смолякова.

В апреле 2011 года криминальный авторитет, азербайджанец Сахиб Сулейманов отпущен из отделения милиции после тяжёлого ранения (выстрелил из травмата в лицо) Алексея Глухих.

В феврале 2011 года жительница Кирова получила 10 месяцев колонии-поселения за убийство собственного ребёнка.

В 2010 году студентка Инна Прутникова получила 1 год колонии-поселения за убийство собственного ребёнка.

В 2009 году сын криминального авторитета Олег Мочалин получил 15 суток за убийство (забил насмерть) студента Виктора Вдовина.

В феврале 2011 года Павел Ёлкин и Александр Машошин получили по 9 лет колонии общего режима за изнасилование и убийство четырёх малолетних школьниц Ули Шильдер, Ани Романцевой, Юли Филатовой и Наташи Железняковой. От отбывания наказания подсудимых освободили "в связи с истечением срока давности".

В 2010 году Алексей Слепцов получил 6 лет условно за то, что в течение четырёх лет насиловал малолетнюю племянницу.

В начале 2011 года уголовное дело против банкира Сергея Смирнова, изнасиловавшего десятки несовершеннолетних мальчиков, прекращено "за примирением сторон".

В марте 2011 года Сергей Цветков получил 8 месяцев колонии-поселения за неоднократные изнасилования несовершеннолетних мальчиков.

В 2010 году Арслан Гармаев получил 2 года условно за убийство (забил насмерть) водителя автобуса.

В 2004 году криминальный авторитет Александр Вологжин ("Повар") получил 1 год колонии-поселения за убийство (застрелил из карабина) охранника своей дачи.

В январе 2011 года чёрные риэлторы Олег Архипов и Валентин Захаров получили по 3 года колонии-поселения за убийство десяти и многочисленные квартирные махинации. Их подельница Галина Наумова получила 7 лет условно.

В 2010 году сатанист Сергей Карпенко получил 2 года колонии-поселения за соучастие в ритуальном убийстве и надругательстве над телами четверых несовершеннолетних подростков Варвары Кузьминой, Ольги Пуховой, Анны Гороховой и Андрея Сорокина.

В 2004 году Юрий Еремеев получил 2 года условно за убийство (забил насмерть; удары в шею и голову) Сергея Калугина.

В 2005 году врачи-трасплантологи, обвинявшиеся в убийстве пациента с целью изъятия органов и задержанные на месте преступления, освобождены в зале суда "за недоказанностью".

В 2007 году члены банды чёрных риэлторов получили от 5 до 7 лет условно за убийство и многочисленные квартирные махинации.
------
Это так, навскидку, погуглил минут десять.

Напомню, что сегодня по сфабрикованному обвинению тридцатилетний Никита Тихонов приговорён к пожизненному заключению, а его двадцатипятилетняя гражданская жена Женя Хасис - к 18 годам колонии общего режима...

http://general-ivanov.livejournal.com/936737.html

Спасибо за ссылку Солнцевороту)
http://rusns.forum24.ru/?1-4-0-00000005-000-0-0#013


Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #92 : 07/05/11 , 15:20:12 »
Кто же убил Маркелова?

Прочитал в интернете информацию о том, что основную оперативную разработку по убийству Маркелова и Бабуровой вела ФСБ. Подробности на сей счет содержатся в «Справке-меморандуме о результатах оперативно-розыскных мероприятий», подписанной начальником 3 отдела Управления по защите конституционного строя ФСБ России полковником В.В. Шаменковым за № 140/ЗКС/3-1683 от 03.11.2009 г. (т. 3, л.д. 171-172).
     Имея большой опыт общения со спецслужбами (25 лет), выскажу свою версию убийства Станислава Маркелова и Насти Бабуровой.

Убийство дерзкое и профессиональное - совершено хорошо организованной и обученной группой. Почему? Убийца стрелял без опознания жертв (на затылке фамилий нет). 3нал место и время пресс-конференции, а также маршрут движения и приметы своих жертв, место парковки автомобиля Маркеловым. Всё это говорит о том, что за Станиславом Маркеловым велось наблюдение ещё до пресс-конференции и его скрытно сопровождали с использованием автомобилей, а убийцу выводили на Маркелова по спецсвязи несколько человек.
     Поведение киллера, напоминает состояние запрограммированости, когда человек под действием стимуляторов, в состоянии искусственного аффекта действует по отработанной до автоматизма схеме. У него не было даже карточки в метро, не говоря о том, что станция "Кропоткинская" с ее пустым вестибюлем - самое малоудачное место для отхода. На месте преступления не осталось никаких улик, даже гильз, это говорит о большом опыте киллера, да и одет он был профессионально, никто не смог его опознать.
     Такие возможности есть только у спецслужб, все остальные (бандиты, наемные киллеры и т.д.) могут выследить только места жительства и работы своих жертв, где обычно и совершают свои преступления и, не имея специальной подготовки, всегда оставляют много улик. Все спецслужбы отрабатывают отход после совершения спецоперации через метро, и они не заморачиваются с картами оплаты, предпочитая заблокировать фотоэлемент после прохода впередиидущего пассажира. Для меня нет никаких сомнений - это убийство на совести спецслужб.
     Теперь о мотивах убийства и предполагаемых исполнителях, я рассматриваю только двух самых вероятных: ФСБ и иностранные спецслужбы, сюда я отнёс бы CIA-MI6, как наиболее продвинутые, и российскую внешнюю разведку (объективности ради).
     Мотивация у ФСБ такая — Маркелов был секретным сотрудником этой организации и работал под прикрытием адвокатской деятельности. После подписания президентом УДО Буданову, Маркелов вышел из-под контроля и начал вести самостоятельную игру, выступая в СМИ против освобождения Буданова, тем самым дискредитируя президента и руководство ФСБ. Причины такого поведения Маркелова мне понятны, им двигал страх - большинство соучастников фальсификации "дела Буданова" к тому моменту были мертвы или оказались в тюрьме (последним был посажен за взятку судья на процессе Буданова). По всей видимости, Маркелов таким способом пытался у своих руководителей выхлопотать возможность укрыться за границей. В ФСБ очень жёсткая дисциплина, и "гавкать на хозяев" там строго воспрещается, пресс-конференция Маркелова стала последней каплей, переполнившей чашу терпения руководства, и его решили демонстративно убрать, чтоб другим неповадно было. Поэтому Маркелова убивали показательно, в центре Москвы, выстрелом в затылок, так убивают только предателей, Бабурова случайная жертва. Не учли в ФСБ только одно обстоятельство - Россия стала меняться и то, что при Путине было обычным явлением, сейчас принимается в штыки зарождающимся гражданским обществом.
     Мотивация для иностранных спецслужб: в первую очередь — это история Умара Израилова и менее значимое стандартное для спецслужб желание подставить "конкурентов" (ФСБ) и заодно дискредитировать властные структуры. Логическая цепочка истории Умара Израилова такова: 13 января 2009 года (за шесть дней до убийства Маркелова) в Вене убивают бывшего телохранителя чеченского президента Рамзана Кадырова Умара Израилова, описание убийства можно прочитать по этой ссылке. Широко известен Умар Израилов стал после эмиграции в Австрию и обвинений через СМИ Рамзана Кадырова в пытках, в похищениях мирных чеченцев. Он утверждал, что Кадыров и его помощники избивали, насиловали и пытали задержанных и сам Кадыров лично пытал заключенных, в том числе самого Израилова, электрическим током, а также похитили и пытали его отца. Умар Израилов часто общается с различными СМИ, будучи всего лишь простым охранником, это указывает на использование его какой-то спецслужбой. Кто-то очень активно "раскручивал" его, используя в своих шпионских играх и разоблачениях Кадырова и его окружения. По себе знаю, что опубликовать в прессе без больших денег и покровительства материалы о преследованиях и пытках невозможно, у меня вот лично не получилось, хотя куда я только не писал.
     В конце 2006 года отец Израилова подал в Страсбургский суд иск против России, в котором обвинял чеченского президента в систематическом использовании пыток и похищений, а интересы его в суде взялся представлять адвокат Станислав Маркелов. Израилов тщательно скрывал место своего пребывания в Вене (отец его тоже переехал жить за границу), но для быстрого взаимодействия с адвокатом Маркеловым, он вынужден сообщить ему какие-то сведения, позволяющие с ним быстро связаться, может быть, номер своего телефона, по которому можно тоже вычислить местоположение. Маркелов, будучи сексотом ФСБ, передаёт сведения российским спецслужбам.
     Рамзан Кадыров, тесно связанный с ГРУ, просит их нейтрализовать своего посрамителя. Имея информацию от Маркелова, они находят Израилова и убивают. У ГРУшников самое слабое место это отход после спецоперации и, как и в случае с убийством Яндарбиева, одного задерживают в тот же день. Он чеченец и отказывается давать показания, но так как Умар Израилов работал на спецслужбу, его покровители подключаются к расследованию убийства. С помощью современных спецсредств они вытаскивают информацию из задержанного и вычисляют "крота" - Станислава Маркелова, сдавшего их агента. Подготовка шпиона требует много времени и денег, поэтому спецслужбы всегда мстят за гибель своего агента. Плюс существовала опасность, что Маркелов мог сдать ещё какого-то агента, так как работал с группировками, в которых их всегда много.
     Дальше поступает команда московскому резиденту на ликвидацию Маркелова. Для профессионального киллера Маркелов - лёгкая добыча, но на всякий случай, зная, что он работает на спецслужбы и его квартира и место работы могут быть под негласным наблюдением, решают убить его после пресс-конференции. Соответственно использовали спецпистолет, не выбрасывающий гильз, и другое спецоборудование. Рамзан Кадыров не забыл отблагодарить Станислава Маркелова и наградил (посмертно) 20 января медалью "За заслуги перед Чеченской Республикой", а 26 января - медалью ?За защиту прав человека?, прочитал здесь.
     В любом случае, отдуваться за убийство пришлось ФСБ. Ими была организована эта операция подмены истинных убийц из спецслужб, которым в обязательном порядке зачищают память и они даже при желании ничего вспомнить не могут, на накаченного хомячка Никиту Тихонова, журналиста-историка и его подружку — продавщицу Евгению Хасис. Создав из них с помощью подконтрольных СМИ и психотропных спецсредств супергероев на уровне двух Бэтменов.   
     В общем-то, Тихонов и Хасис сами выбрали себе такую судьбу, связавшись с националистическими группировками, которые с испокон веков создаются и используются спецслужбами для самых кровавых и "грязных" спецопераций. Применяя националистов как "пушечное мясо" для убийств, списывая на них другие бесчеловечные акции, платят им за услуги "копейки", эти дураки ведь за идею сражаются. В связи с этим, не стоит удивляться, что руководитель "Русского образа" и по совместительству сексот Горячев оговорил своего "товарища" и напихал ему оружия, а Тихонов, находясь под действием психотропных спецсредств, как дурак бегал с этим оружием по всей Москве.
     Заставить признаться в совершении преступления современными психотропными средствами можно любого человека, как впрочем, и заставить дать нужные свидетельские показания против обвиняемых, если этим делом занимается ФСБ. Впрочем в данном случае большинство сексотов давало показания добровольно, благо их в нац.организациях предостаточно, они и создаются в основном спецслужбами.
     Браунинг, модели 1910 года, как средство убийства не прокатывает, тем более пуля от него была найдена через несколько дней, гражданином, постоянно проживающим в США, хотя милиция искала улики два дня, вывозила весь снег с места преступления и перетапливала, но ничего не нашла. Да и вообще, сам факт хранения орудия преступления у себя дома выглядит идиотски, сейчас даже школьники знают, что от него надо избавляться сразу после преступления.
     Улики, найденные на ноутбуке Тихонова, у меня лично вызывают гомерический хохот, закинуть самораспаковывающийся архив на компьютер потенциальной жертвы, сейчас умеют даже начинающие хакеры, не говоря уже о том, что ФСБшники шастали по квартире Тихонова как у себя дома. Тихонов утверждает, что ФСБшники у него стянули деньги при обыске, в это я тоже верю, сам сталкивался неоднократно с такой их нечистоплотностью, помимо денег у меня пропадали ещё и некоторые вещи.
     Шансов выбраться из этого дерьма у Тихонова с Хасис практически нет, бороться против государственной машины невозможно, если не произойдёт какого-то чуда, то их судьба предрешена.
     
     Мой вывод однозначный: Тихонов и Хасис не причастны к данному преступлению, и любой другой приговор кроме оправдательного, неизбежно приведёт к дискредитации всей судебной и правоохранительной системы, скомпрометирует президента и приведёт к дестабилизации всей ситуации в стране. Перед присяжными стоит непростой выбор - "отмазать" нескольких ФСБшных генералов, стоящих за этим убийством и запустить процесс саморазрушения государства, или оправдать невиновных, третьего не дано.

http://korbn041.livejournal.com/6147.html

конспиралогия и факты
fiks_v
2011-04-23 05:32 am UTC (ссылка)
Ваша версия, как и любая другая, имеет право на существование. Однако она не объясняет всей вереницы убийств, имеющих нацистский подтекст: лидера антифа Филатова (октябрь 2008), тесно связанного с антифа Маркелова (январь 2009), знакомого с Хасис активиста антифа Джапараидзе (июнь 2009), "черного ястреба" Халилова (сентябрь 2009), связанного с Маркеловым лидера антифа Хуторского (ноябрь 2009), систематически и резко выступавшего против националистов всех мастей священника Даниила Сысоева (спустя два дня после Хуторского) - оба убиты спустя две недели после ареста обвиняемых в убийстве Маркелова (о. Даниил особенно активно полемизировал с Холмогоровым, экс-супруга которого теперь ретиво освещает процесс) и, наконец, судьи Чувашева (апрель 2010). Заметим, что череда убийств прекратилась после начала активного расследования по известному делу и объявления в розыск предполагаемых сообщников. У Вас есть объяснение? Вся эта цепочка в рамках одной спецоперации по обвинению Тихонова-Хасис?

   
Re: конспиралогия и факты
korbn041
2011-04-23 04:37 pm UTC (ссылка)
     Как раз моя версия прекрасно объясняет череду прокатившихся убийств среди различных группировок самого разного толка. В большинстве своём, они связаны с конкуренцией за влияние в них между ФСБ и британской MI6, которая традиционно использует леворадикальные и националистические группировки в своей деятельности.
     В Кремле и соответственно в ФСБ, обеспокоенные прокатившейся волной "оранжевых" революций, приняли решение, или переподчинить такие группировки с помощью своих сексотов, или ликвидировать их. Поэтому они убивали, и будут убивать без суда и следствия всех кто вызывает хоть малейшее подозрение в связях с Западом.
     В ФСБ почти все отмороженные и страдают от шизофрении, чтобы попасть под подозрение достаточно один раз съездить за границу и потом стать активным скинхедом. Ваши шансы остаться в живых после этого будут колебаться около ноля. В этом и заключается Путинская стабилизация, о которой он так много говорит. Британцы в этом плане тоже не пацифисты, а качество газов и спецсредств у них гораздо выше, если что не так, сделают вас постоянным клиентом психлечебницы.

krema_mir
2011-04-23 09:00 am UTC (ссылка)
Свободу правозащитнице Хасис http://krema-mir.livejournal.com/2310.html

korbn041
2011-04-23 04:32 pm UTC (ссылка)
     Я девушек по национальным признакам не разделяю, меня больше интересует симпатичная или несимпатичная. Сам факт, что Евгения Хасис пыталась создать семью с Никитой Тихоновым, говорит о многом, ни одна девушка не будет жить с отмороженным на всю голову мужиком, каким СМИ изображают Тихонова. Для меня это ещё одно доказательство, что Тихонов является вменяемым человеком, а представленная на суде прослушка и неадекватные разговоры Тихонова получены с использованием психотропных средств.

Для сомневающихся в принадлежности Маркелова к ФСБ
korbn041
2011-04-24 07:49 pm UTC (ссылка)
     por_triunfo в своей статье Кому выгодно убийство С.Маркелова? усомнился в принадлежности С.Маркелова к ФСБ. Конечно, это моя недоработка, в своей публикации я не привёл никаких аргументов на сей счёт. Исправляюсь.
     Внимательно посмотрев его профессиональную деятельность, благо почти все адвокатские дела громкие и информации о них в интернете достаточно, вы обнаружите много интересного. Самое шокирующее — это, несомненно "дело полковника Буданова", дело благодаря которому он получил мировую известность и которое в конце концов привело его к гибели. Я не могу открыть всю информацию по этому делу, как пел в своей песне «В гостях у генерала ФСБ» Юра Шевчук: «Но самой страшной, главной тайны, к счастью, вам не расскажу. Ведь у меня свои семья и дети». Скажу только, что Буданов не совершал того что ему инкриминируют, а желание ФСБ упрятать Буданова за решётку связано с тем, что Буданов получил информацию, которая компрометирует руководство ФСБ и не только... Для этого была проведена спецоперация, в результате которой на его "повесили" труп. Кто поверит "насильнику и убийце"? А тюремные стены вообще не располагают к каким-либо откровениям.
     Вторую часть спецоперации, сам судебный процесс, поручили молодому, но очень талантливому адвокату Маркелову. Он очень старается и творит просто чудеса. По его запросам, как "по мановению волшебной палочки" меняются прокуроры, судьи, присяжные, эксперты и о чудо из чудес, он привозит из Чечни в качестве свидетелей секретных агентов. Находит, конечно, "совершенно случайно", по объявлению в газете (если мне память не изменяет), тут даже идиоты должны догадаться, что Маркелов работал на ФСБ, а его "правозащита" - это легенда и прикрытие. Хотя в дальнейшей своей "адвокатской деятельности" таких грубых ошибок он больше не совершал, будучи несомненно человеком талантливым он умело конспирировался.

Мотив к убийству Маркелова иностранными спецслужбами
korbn041
2011-05-04 05:26 pm UTC (ссылка)
     Сенсация! Выявился очень серьёзный мотив к убийству Маркелова иностранными спецслужбами (сюда я отнёс бы и российскую внешнюю разведку, объективности ради).
     Логическая цепочка событий такова: 13 января 2009 года (за шесть дней до убийства Маркелова) в Вене убивают бывшего телохранителя чеченского президента Рамзана Кадырова Умара Израилова, описание убийства можно прочитать по этой ссылке. Широко известен Умар Израилов стал после эмиграции в Австрию и обвинений через СМИ Рамзана Кадырова в пытках, в похищениях мирных чеченцев. Он утверждал, что Кадыров и его помощники избивали, насиловали и пытали задержанных и сам Кадыров лично пытал заключенных, в том числе самого Израилова, электрическим током, а также похитили и пытали его отца. Умар Израилов часто общается с различными СМИ, будучи всего лишь простым охранником, это указывает на использование его какой-то спецслужбой. Кто-то очень активно "раскручивал" его, используя в своиих шпионских играх и разоблачениях Кадырова и его окружения. По себе знаю, что опубликовать в прессе без больших денег и покровительства материалы о преследованиях и пытках невозможно, у меня вот лично не получилось, хотя куда я только не писал.
     В конце 2006 года отец Израилова подал в Страсбургский суд иск против России, в котором обвинял чеченского президента в систематическом использовании пыток и похищений, а интересы его в суде взялся представлять адвокат Станислав Маркелов. Израилов тщательно скрывал место своего пребывания в Вене (отец его тоже переехал жить за границу), но для быстрого взаимодействия с адвокатом Маркеловым, он вынужден сообщить ему какие-то сведения, позволяющие с ним быстро связаться, может быть номер своего телефона, по которому можно тоже вычислить местоположение. Маркелов, будучи сексотом ФСБ, передаёт сведения российским спецслужбам.
     Рамзан Кадыров, тесно связанный с ГРУ, просит их нейтрализовать своего посрамителя. Имея информацию от Маркелова, они находят Израилова и убивают. У ГРУшников самое слабое место — это отход после спецоперации и, как и в случае с убийством Яндарбиева, одного задерживают в тот же день. Он чеченец и отказывается давать показания, но так как Умар Израилов работал на спецслужбу, его покровители подключаются к расследованию убийства. С помощью современных спецсредств они вытаскивают информацию из задержанного и вычисляют "крота" - Станислава Маркелова, сдавшего их агента. Подготовка шпиона требует много времени и денег, поэтому спецслужбы всегда мстят за гибель своего агента. Плюс существовала опасность, что Маркелов мог сдать ещё какого-то агента, так как работал с группировками в которых их всегда много.
     Дальше поступает команда московскому резиденту на ликвидацию Маркелова. Для профессионального киллера Маркелов - лёгкая добыча, но на всякий случай, зная, что он работает на спецслужбы и его квартира и место работы могут быть под негласным наблюдением, решают убить его после пресс-конференции. Соответственно использовали спецпистолет, не выбрасывающий гильз, и другое спецоборудование. Рамзан Кадыров не забыл отблагодарить Станислава Маркелова и наградил (посмертно) 20 января медалью "За заслуги перед Чеченской Республикой", а 26 января - медалью ?За защиту прав человека?, прочитал здесь.
     Вот такая мотивация возможна для иностранных спецслужб, соотношение вероятностей убийства Маркелова ФСБ или иностранной спецслужбой теперь 50% на 50%. В любом случае "ботаник" Тихонов и продавщица Хасис тут не при делах.

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #93 : 07/05/11 , 15:42:23 »
«Ботаники» берутся за оружие?

     «Гильзы не оставляет только револьвер! А никто из свидетелей не видел, как убийца подбирает гильзы!» — заявил Никита Тихонов в своём последнем слове. После такого заявления Тихонова мне стало понятно, что в оружии он не смыслит ни хрена.
     Во-первых, револьверами для заказных убийств сейчас уже никто не пользуется (за исключением бесшумного спецревольвера ОЦ-38, оснащённого лазерным прицелом). Стрельба с самовзводом, применяемая в револьверах, требует серьёзного усилия на спусковом крючке, что практически исключает возможность прицельного выстрела, а предварительный взвод курка даёт отчётливо слышимый металлический щелчок, что обязательно насторожит жертву. Держать же курок постоянно взведённым опасно, т.к. весьма высока вероятность случайного выстрела при извлечении оружия из кобуры или кармана. Вдобавок, глушитель на револьвере из-за особенностей конструкции оружия менее эффективен, чем на самозарядном пистолете.
     Во-вторых, кроме револьвера гильзы не оставляет ещё куча спецоружия, применяемого спецслужбами. Информация о современных видах такого оружие находится под грифом "совершенно секретно", и увидеть его можно только один раз (перед смертью). Из старья, что можно встретить в тайниках бывших шпионов и агентов:

Бесшумное оружие спецслужб не оставляющее гильз

Трехзарядное стреляющее устройство ТКБ-506А, замаскированное под портсигар.
На крышках некоторых экземпляров была нанесена художественная гравировка.
Стрельба из него велась нажатием кнопки, которая в обычном портсигаре выполняет функции защелки крышки.
   

Двухзарядный пистолет С4М 1965 г. Заряжание пистолета подобно охотничьему ружью — "переломом": блок из двух стволов поворачивается вверх от рамки и в патронники вставляются два 7,62-мм патрона.   


Более совершенный двухзарядный специальный бесшумный пистолет МСП "Гроза". Пуля, идентична пуле АКМ. Принят на вооружение КГБ в 1972 г.
   

     А вот это оружие ФСБшных киллеров, которым они пользуются до сих пор — бесшумный спецревольвер ОЦ-38 с 5-ю патронами в барабане. Не требующий глушителя и снабжённый предохранителем, обеспечивающим безопасное ношение оружия с взведенным курком для обеспечения первого выстрела с максимальной быстротой и точностью, этим он отличается от обычных револьверов. Стреляет он не из верхней (как абсолютное большинство аналогов), а из нижней каморы барабана, что обеспечивает малое плечо отдачи, и, как следствие – более комфортные условия стрельбы. Ко всему прочему, револьвер ОЦ-38 оснащен лазерным прицелом (ЛЦУ), размещенным в верхнем фальшь-стволе. Кнопка включения лазерного прицела расположена над спусковой скобой и управляется большим пальцем правой руки. Все ФСБшные отморозки "тащатся" от этой "пушки". 

     В общем-то, у меня сложилось мнение, что Тихонов имеет весьма поверхностные знания об оружии, и заинтересовался он им уже после убийства Маркелова и Бабуровой. ФСБ нужно было создать для Тихонова криминальную легенду, вот они ему через своих сексотов сначала продали несколько стволов, а потом их выкупили, дав ему заработать пару штук баксов. У парня, сидевшего без работы, от такого быстрого заработка голова и пошла кругом, не обошлось, конечно, и без психотропных средств (ФСБшники всегда их применяют для надежности, чтобы "клиент" не начал здраво мыслить). Вообще, известный приём среди мошенников — лоху сначала дают немного выиграть, так сказать для потери бдительности, а в конце "обувают" на полную катушку. У браунинга ФСБшники пружинку, конечно, сами подломили, чтобы Тихонов ничего не заподозрил, он бедолага, наверное, в уме уже прибыток считал (штуки две баксов), пружинку-то заменить и старшеклассник сможет. Вот тут, "пиздец-то" и подкрался.
Браунинг образца 1910 года к убийству отношения не имеет, что валялось на складе Лубянском ещё с Гражданской войны, то и всучили. Не спецпистолет же ему выдавать?! Вот он красавец — исторический артефакт Первой Мировой войны.


     По конструкции данный пистолет можно назвать прадедушкой Вальтера PPK и нашего пистолета Макарова. Причислить его к антиквариату, ни разу нельзя, ибо перед Первой и Второй Мировой войной их наделали несколько миллионов, один из самых распространённых пистолетов (для быдломассы), поэтому стоит такой пистолет дёшево плюс патроны к нему в России не найти (только на Лубянке или за границей). Единственный пистолет этой модели, представляющий антикварную ценность, имеет номер 19074, из этого пистолета Гаврило Принцип застрелил эрцгерцога Франца Фердинанда, это убийство было использовано, как повод для начала Первой Мировой войны.
     Вывод по теме такой: господа чекисты хватит "щемить ботаников", тот беспредел и несправедливость которые вы сейчас творите в отношении не причастных к убийству Тихонову и Хасис впоследствии воздастся вам сполна. Так было всегда в истории. Господи, вразуми ты этих ФСБшных дураков, ибо не ведают, что творят. Аминь.

http://korbn041.livejournal.com/6467.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #94 : 07/05/11 , 22:52:47 »
Это касается каждого.
7-Май-2011 07:17 pm


Осуждение Евгении Хасис позорный позор.
Женщина  якобы стояла на противоположной от места убийства стороне улицы ( хотя есть свидетели, которые утверждают, что она была в другом месте,  целых двое)  и подавала неустановленным способом неустановленный сигнал. И вот её ровно через год опознал некто, который в тот же день тусовался ровно на том же самом опасном месте. 
И еще находятся писатели, которые говорят: О, хорошо, что её посадили!. Славно!
А завтра, дорогие женщины, ваш муж, бойфренд, племянник или кто там еще, окажется замешан по  любой причине - убедительной и доказательной или так, рожей не вышел, в любом преступлении и вы на другой стороне улицы неустановленный сигнал подадите. губки подожмете, платочек носовой достанете. И получите восемнадцать лет.   
Нормально?  Как перспектива?  Не пугает?
http://marinazen.livejournal.com/599913.html

"Истина судом не устанавливается!"
Когда в одном из заседаний прозвучала фраза Замашнюка что суд не устанавливает истину, то я подумал: а не попал ли я в театр ужасов? Оказалось попал. Хотя почему меня удивили слова Замашнюка я не знаю, ведь по роду деятельности знаю что реально российское правосудие истину не устанавливает, и от этого страшно. Ведь получается что вердикт суда не основан на истине, доказательство вины тоже, а если это не истина то осуждены невиновные люди, и на их месте может оказаться любой из нас, ведь органам не надо искать истину, им главное найти того кого можно посадить, а с государственной машиной отдельно взятому человеку не справиться, мы все это понимаем сколько бы не было бравады в каждом из нас. Зачем вообще такое правосудие нужно если от него нет толку вообще? А мы живём и дальше в этой стране, в ожидании что когда то ночью к подъезду подъедет машина полиции и упрячет любого из нас за решётку и будем ли мы в чём то виновны или нет никого не будет волновать, так как правда и истина не входит в компетенцию суда...
http://kamerad.livejournal.com/52786.html

Безнадега.
Я не знаю, как именно это объяснить, но какая-то жуткая оторопь безнадегой берет, когда вижу эту пару в стекляшке суда. Молодые, влюблены друг в друга до одури - это видно. Они могли жить, растить детей, радоваться своему такому нехитрому счастью. В другой стране. А в этой все живое, не жвачно-быдло-жлобское, способное на сопереживание ближнему, балансирует на грани добра и зла, романтизма и безумия, идей и химеры. Далеко не все могут, в состоянии, этот путь пройти - если не каждого, то уж точно, каждого второго ждет провал в никуда. А без этой балансировки здесь - кирдык. Это способ существования, выживания здесь. Здесь, чтобы не выглядеть голодранцем, молодой, умный и сильный парень вынужден, с его слов, торговать оружием. Не от того, что он хотел поиграть в Виктора Бута, нет. Просто потому что он на хуй не нужен ни своей стране, ни своей семье, ни "тандему", ни "великим вождям" демократии - никому. А сколько таких вот Тихоновых в стране?
Вы доверяете следствию? Тому самому следствию, по научению которого на головы подозреваемым надеваются мешки, через которые и дышать-то, наверняка, нереально. Тому самому следствию, которое угрожало, со слов Тихонова, мужу расправой над женой, а жене над мужем. Я этому вполне верю, потому как лично мне в следственном отделе ГАИ угрожал следак, причем за признание в куда меньшем правонарушении, но все равно пытался выманить свое путем угроз.
Доверяете? Нет никаких вопросов к такому следствию? А тогда, миль пардон, почему вы не доверяете следователям, ведущим дело Юкоса - тоже милые такие и добрые ребята, честные, исполненные чувством долга, ответственности перед страной и народом, какие проблемы? А ... я понял: в первом случае речь идет о нехороших дядях, а в случае Юкоса - о хороших? А вот по мне, так и то следствие фарс и это.
http://bor-ggom.livejournal.com/76174.html

Торжество "правосудия".
Прокурор просил для Хасис 20 лет. Дали 18. Интересно, сколько женщин в РФ имеют такие же сроки? И что они сделали? Женщинам нельзя давать пожизненное наказание, для них нет колоний строгого режима. Фактически, она получила максимальное наказание. Но она осуждена в первый раз. Почему же такое огромное наказание?
Разве она совершила убийство? Нет, по версии следствия его совершил Тихонов. А что сделала Хасис? Она подавала «неустановленные сигналы». Если сигналы неустановленные, то это значит, что их никто не видел и не слышал. Так почему же считают, что они были? Никто из свидетелей убийства не упоминал о том, что на другой стороне улицы была подозрительная девушка, которая подавала сигналы. И зачем убийце были эти сигналы, если он долго шел по пятам за Маркеловым и Бабуровой?
Очевидно же, что сигналы придуманы, чтобы привлечь Хасис за соучастие. А иначе, что ей можно было предъявить? Что она была на месте преступления? Но там много кто был.
Более того, только один свидетель вообще опознал ее, причем через год, после того, как увидел ее фото в газете. Кстати, он бывший милиционер. Были свидетели, которые говорили, что Хасис была в момент убийства с ними. Но им не поверили. Доказано ли, что они лгали под присягой? Все. Больше на Хасис ничего нет – один свидетель, якобы, ее видел на другой стороне улицы. Но почему верят ему, а не тому, который говорит, что она была с ним в другом месте?
И вот за подачу неустановленного сигнала неустановленным способом Хасис будет сидеть 18 лет.
Это называется торжество справедливости?
Сегодня же подтвердили, что Анна Шевенкова сбившая машиной, выехав на тротуар, 2-х сестер, одна из которых умерла на месте, а другая осталась инвалидом, начнет отбывать свое наказание в 2 года через 14 лет, потому, что ей надо растить деток, рожденных за время, что шло следствие и суд. А родителям сеттер внуков не дождаться. Как же! Правозащитники нам объяснили, что убитую не вернешь, а больную не вылечишь, а деткам нужна мама, что женщинам нельзя давать больше 5 лет, или, что их вообще нельзя сажать в тюрьму, что Шевенкова не представляет общественной опасности.
А, по-моему, представляет. Она опять сядет за руль, опять кого-нибудь собьет, опять родит и получит отсрочку на 14 лет.
А чем опасна Хасис, что ее надо держать максимальный срок? Будет подавать неустановленные сигналы?

Хасис никому не нравится. Она слишком независима. Одна журналистка сказала, что она пыталась «выглядеть милой», что она мало говорила, а только гладила Тихонова по руке. И все это, чтобы задобрить присяжных. А что, надо было рычать? А, может, она не для присяжных его гладила? Она ведь 18 лет его не увидит, а то и никогда.
У нее на компьютере нашли националистические тексты и фото чьей-то отрубленной головы. Но это не она ту голову рубила, она взяла фото из интернета, и проверьте свои файлы: может, еще не то найдете. И какое отношение это имеет к подаче неустановленных сигналов? Это по принципу: кто шляпку украл, тот и тетку укокошил?
Она имитировала самоубийство. Ну и что? Не имитировала, а это было сделано в знак протеста против суда. В зонах так часто поступают. И Хасис это сделала, чтобы поддержать Тихонова: он первый вскрылся.
Она улыбалась, когда выносили приговор. А разве не смешно? Я видела ее лицо по телевизору – она пыталась не разреветься. Но удержалась. Не знаю, по-моему, такой огромный срок – это позор.
Да, и еще в приговоре утверждается, что они совершили преступление с группой неустановленных сообщников. Откуда взялись сообщники, вообще непонятно. Но идея хорошая. Теперь можно будет много, кого посадить. И опознают через 10 лет, что они были на Пречистенке и подавали неустановленные сигналы неустановленным способом. А вас там не было? А вы докажите. А то вот милиционер, он все помнит. Собственно, любого можно посадить. Так что я ничему не удивлюсь.
http://uborshizzza.livejournal.com/1407153.html

 Мы с вами! Мы - за вас!
Когда человек, которого приговаривают к бесчеловечному сроку, улыбается из своей клетки, это о многом говорит. Например, о том, что человек очень многое прошел на следствии, или о том, что приговор - не сюрприз для него, и о том, что он знает цену этой нелепой игре - правосудию.
Жаль, что это сюрприз для нас. Ведь каждый из нас надеялся на это правосудие, справедливость и верил, что Никита и Женя будут вместе...
А получилось, Жене - 18 лет, Никите - плс.
Ребята! не бойтесь!
Россия - это страна всех возможностей и всех невозможностей, здесь есть только три заповеди: не плачь, не бойся, не проси! И еще ничего не решено!
Мы с вами! Мы - за вас!
http://shaman-sergej.livejournal.com/7283.html

Время патриотов.
Голоса присяжных разделились 7:5 всего один человек решил их судьбу, возможно мы никогда не узнаем, кто стал тем самым сотником Лонгином, но именно он превратил ребят в живую икону  для меня и для тысяч других людей. Возможно и  этот человек поймет все и его, как и прототипа, роковой удар копья сделает  проповедником идей жертвы, но это вторично, свою роль он сыграл -  мне, человеку в меру аполитичному и циничному захотелось наколоть во всю спину «За русь!» и погладить курок «калаша»…
http://realverewolf.livejournal.com/8177.html

Господа присяжные-фальсификаторы.
Вы не представители народа, вы к несчастью, на этом процессе заняли их место. Для народа люди, которые любят свою страну и свой народ. Как Никита и Женя, никогда не будут «омерзительны» и «абсолютным злом».
Женя, сама еще молоденькая девушка, защищающая в колониях от озверевших от безнаказанности надзирателей-«исправителей» юных мальчишек и восстанавливающая сграбленные бандитами кавказцами у избитого ими Ветерана ВОВ его боевые награды в хамских бюрократических кабинетах.
Никита, написавший честную, объективную дипломную работу о причинах возникновения гражданской войны между чеченцами и геноциде русского населения в Чечне, раскапывающий в лесах погибших и до сих пор не захороненных защитников народа и страны.
http://www.prime-rss.com/gospoda-prisyazhnye-falsifikatory.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #95 : 12/05/11 , 17:20:15 »
Выступать в прениях и с последним словом Никите и Жене пришлось под воздействием психотропов, которые им вкололи в тюрьме после протестного вскрытия вен. Замашнюк очень спешил и не перенес заседание, несмотря на самочувствие подсудимых.


Полный текст выступления Никиты Тихонова с последним словом в суде


СУДЬЯ ЗАМАШНЮК: Слово предоставляется подсудимому Тихонову. Пожалуйста.

НИКИТА ТИХОНОВ: Прежде всего, я хотел бы извиниться перед присяжными, что в этот раз буду читать текст по бумажке, без бумажки у меня сегодня не получится.
Господа присяжные! Вы много узнали о нас за эти два месяца.

СУДЬЯ: Поближе к стойке встаньте, пожалуйста, чтобы вас было лучше слышно.

ТИХОНОВ: Я не про сплетни и домыслы. Вы сами могли воочию наблюдать и слушать нас, смотреть, как мы ведем себя, и в силу своего житейского опыта сложить о нас свое мнение. И сейчас у меня, быть может, последний шанс обратиться к вашей рассудительности и чувству справедливости. Следствие убедило в нашей виновности многих: представителей власти, некоторых гуманистов, судей на госслужбе. Не убедили только самих себя и нас с Женей. Мы-то со следователем точно знаем правду: мы не убийцы. Обманулись и потерпевшие. Их можно понять: потеряв дочь, они жаждут возмездия и отмщения, и в этом желании не ставят под сомнение версию обвинения. Им хочется верить, что преступники уже пойманы. У них нет сил, у них нет сил и времени ждать, пока поймают настоящих убийц.

СУДЬЯ: Тихонов, я вынужден вас остановить и обратить ваше внимание на то, что ваше выступление в соответствии с требованиями статьи 336 и 292 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть основано только на анализе доказательств по делу. Без обращения к чувствам, в т.ч. без анализа тех взглядов, которые потерпевшие, по-вашему, доводят… Это вы упоминать не должны. Поэтому еще раз обращаю ваше внимание на ограничение ваших полномочий на выступление в прениях, которые определены статьей 336, а именно рамками тех вопросов, которые могут быть заданы присяжным. Поэтому упоминать о том, чем руководствуются потерпевшие, перед присяжными нельзя.

ТИХОНОВ: Но я уверен, что рано или поздно потерпевшие увидят суд над настоящими преступниками. Сейчас вы (нрзбрч) не меньше, чем Бабуровой и Маркелова, для нас это вопрос жизни и смерти. И как правильно заметил председательствующий (нрзбрч), наши судьи – вы. Люди, руководствующиеся не эмоциями и расстроенными чувствами, а логикой и жизненным опытом. Мы надеемся на независимость ваших суждений и способность не поддаваться чужому влиянию или давлению. Пожалуйста, будьте самостоятельны и справедливы.

В ходе судебного следствия вам было сообщено множество информации, но далеко не вся она может считаться доказательством по предъявленному обвинению. Я напоминаю: нас обвиняют в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов, в подготовке и совершении убийства адвоката Маркелова по причине ненависти и вражды к нему в связи с его деятельностью по защите потерпевших и обвиняемых антифашистов, а также в связи с его неприязненным отношением с лицам, придерживающимся националистической идеологии. Меня одного обвиняют в незапланированном убийстве Анастасии Бабуровой с целью сокрытия следов преступления. А также в использовании поддельных документов. Нас обвиняют только в этом. Все, что не касается доказывания этих преступлений, строго говоря, не доказательства, а просто нагнетание страстей. Нас не обвиняют в сборе информации о судьях Мосгорсуда или об участниках банды кавказцев «Черные ястребы», которые нападали на славян в московском метро. Меня не обвиняют в умении ставить растяжки и молчать на допросах. Меня также не обвиняют в участии в Боевой организации русских националистов и подготовке в стране революции. Вам не предложат ответить на вопрос, собирался ли Тихонов оказывать сопротивление группе захвата. Все это не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого вами дела. А зачем тогда обвинению понадобилось касаться всех этих обстоятельств, не имеющих отношения к делу? Расчет был простой: если доказательная база мала, то вас пытаются напугать совершенно посторонней информацией, смутить и настроить против нас, рассчитывая, что вы не заметите противоречий в доказательной базе. Вам зачитывалось наставление по снайперскому делу и ТТХ СВД. Зачем? Маркелова что, из снайперской винтовки убили? Или у меня такую винтовку изъяли?

От таких абсурдных ситуаций позиция обвинения (нрзбрч). Поэтому давайте отделим зерна от плевел и котлеты от мух, доказательства от подозрений и спекуляций. Не забывайте, что все озвученные здесь сведения, и подозрительные факты в том числе, появились у гособвинения не вдруг из ниоткуда. Прокуратура не из рукава у себя их достает: они были вверены прокуратуре следователем Следственного комитета после тщательного изучения всей информации, а до этого были обнаружены и исследованы оперативниками ФСБ. Если бы были хоть какие-то основания, вы бы знали, что я обвиняюсь еще в чем-то. Но обвинения в подготовке к свержению госстроя, участии в экстремистском сообществе и каких-либо еще злых умыслов мне никто не предъявил. Наоборот, в ходе расследовании с меня сняли обвинение в убийстве Рюхина, которое довлело надо мной целых три года. Слава Богу, через три года поняли, что я невиновен.

Я невиновен в убийстве. Я никогда не выставлял себя невинной овечкой. Да, я нарушал закон, я не скрывал это от вас с первого заседания. Я действительно приобретал, хранил и носил оружие и боеприпасы и взрывчатые вещества. Я готов нести за это ответственность. Я уже говорил, что это был мой бизнес, незаконный, в нарушение закона. Но заняться им я был вынужден, оказавшись выброшенным на обочину жизни в 2006 году, будучи обвиненным в убийстве Рюхина. Фактически я оказался на улице, и крутись как хочешь. И занялся я всей этой торговлей не сразу, а потеряв надежду устроиться на работу по специальности, согласно со своими умениями и навыками. Да, я узнавал, сколько платят в глухих провинциях, в Московской области в сельских школах начинающим учителям. Тогда это было 7-8 тысяч. Я даже скажу вам, что для непьющего человека, каким я являюсь, это неплохо. Только если у тебя дом в деревне есть, там же. Если у тебя есть приусадебный участок, скотина какая-нибудь, какие-то дополнительные доходы. Я видел этих учителей. Они донашивают советскую одежду, оставшуюся с тех пор, когда они получали достойные деньги.

И, наверное, самое главное. Может, кладовщиком меня в школу бы и взяли, но без диплома никто туда не допустит. Я не жил по своим документам, я это говорил. У меня не было диплома о высшем образовании на те поддельные документы, которые я оформил. Пытался я заняться и журналистикой, хотя это затруднительно: журналистская среда достаточно узка и все знают друг друга, часто пересекаются друг с другом. Трудно выдать себя за другого. Но мне повезло: я сумел устроиться корреспондентом в журнал «Имеешь право», это было 2008 году. Тогда в конце года как раз ударил кризис. И издательский дом не выдержал этого кризиса. Поработать толком не пришлось.
Я вам уже рассказывал, что я имею в виду под термином «менеджер». Я не говорю об управленцах. Я говорю о людях, выросших в городе и привыкших заниматься интеллектуальным трудом, а не производить что-то. Я типичный представитель поколения менеджеров. В армии не служил, руками делать ничего не умею, ни слесарничать, ни столярничать.

СУДЬЯ: Извините, пожалуйста, я снова вынужден вас остановить. Данные о личности, упомянутые вами, с экскурсом в историческое ваше прошлое в предмет доказывания по данному делу не входили и не входят. И более того, эти данные о личности с участием коллегии присяжных исследоваться не могут. Поэтому, пожалуйста, поближе к обстоятельствам дела в пределах предъявленного вам обвинения. И обращаю внимание коллегии присяжных на то, что упомянутые данные о личности Тихонова вами приниматься во внимание не должны.

ТИХОНОВ: В общем, со своим высшим образованием я устроился на рынке. Сначала грузчиком, потом продавцом. И это помогло мне во многом. Я боялся проверок ФМС и милиции больше, чем работающие там азербайджанцы и таджики. Но знакомство с ними мне как раз и помогло: они оформляли себе регистрации, липовые, ну я через эти же конторы оформил себе паспорта. Тоже поддельные, липовые. Я занимался продажей автомобильной резины, шин, дисков. Работа это сезонная, осенью работа идет, а в остальное время стоит.

И вот ситуация. Денег нет. Я периодически вынужден был жить в палатке, у меня хороший туристический опыт, мне одному было несложно. Летом экономишь, а зимой можно жилье снимать. И тогда же, в 2008 году, я пытался ухаживать за Женей. Но денег у меня – ни в кино ее сводить, ни в кафе. Тут меня и подвела появившаяся еще во время обучения любовь к оружию и реконструкциям. И соответствующие знакомства. Ну, тогда-то я думал, что она меня выручит. В общем, я стал для исторических реконструкторов поставщиком предметов их хобби, их коллекционирования. Я пытался торговать и современными марками оружия, скрывать не буду. Бизнес не пошел: среди моих знакомых просто не было покупателей на современное оружие. Это же не горячие пирожки, с ним в метро или на базар не пойдешь, не предложишь кому попало. В итоге вы даже могли увидеть и подержать в руках те образцы, которые я продать не смог. Зато я смог уже себе позволить и кино, и кафе. О своих доходах рассказывать особо не буду – вы, в общем-то, видели видео с камеры, установленной в моей халупе, могли оценить роскошность этого помещения.

Наверное, это подарок для обвинения, что я признаю факт приобретения, хранения и ношения оружия. Потому что кроме вот этих моих слов, у обвинения, в общем-то, ничего и нет. Ни покупателей, ни продавцов, ни даже зафиксированных каких-то сделок, снятых на камеру. Нет даже моих отпечатков ни на одном из патронов или стволов. Их нет.
Что мне мешало сказать, что большую часть этого арсенала мне подкинули? Ничего не мешало. Только я не пожелал перед вами врать, не пожелал говорить неправду. Я признал: да, это все мое, все было у меня. Браунинг мне не принадлежит, но он тоже был у меня на квартире. Я даже наплечную кобуру признал, хотя ее никто вам не показывал.

СУДЬЯ: Остановитесь, пожалуйста, Тихонов. Я вновь поправляю вас, поскольку вы выходите за пределы предъявляемого вам обвинения. Говоря о себе, вы рассказывали, что продавали оружие. Так вот, уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно исследовались обстоятельства того, что незаконный сбыт взрывчатых веществ, боеприпасов вам не предъявлен. Таким образом, вы в своем выступлении выходите за пределы предъявленного вам обвинения, говоря о том, что вам не предъявлялось. Обращаю ваше внимание.

ТИХОНОВ: Я же четко ответил, что мне предъявляется.
Не моя вина в том, что я оказался на обочине жизни, попав в поле зрения милиции, а потом обвинен в преступлении, которого не совершал. Но я связался с оружием, это моя вина, и я готов за это отвечать.
А вот Женя с оружием и боеприпасами не связывалась, она не приобретала его. Факты приобретения обвинение ей не предъявляет. Она его не носила (вы сами видели, она носила в сумочке только травматический пистолет, у нее их, кстати было два). И, наконец, она его не хранила. У нас даже конфликты были из-за оружия. Как-то раз она обвинила Илью Горячева в том, что это он мне продает оружие, что у него связи за границей и т.д. Ну, исходя из того, что он мой ближайший друг. Я, конечно, это высмеял и отмел, как неправду. Он ничего не продавал. Но, тем не менее, мы из-за этого поссорились.

Я никогда себе не прощу того, что не бросил этот бизнес, связанный с оружием, что был слишком упрям и не слушал любимую женщину. Никогда себе не прощу, что показывал ей пистолет и разрешил брать его в руки. Утешает меня только то, что я не позволял ей что-либо знать подробно о моем бизнесе, не позволил ей носить, хранить и приобретать оружие и боеприпасы.
Это только в плохой пьесе – если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно выстрелит. В жизни бывает иначе. Я ходатайствовал о том, чтобы оружие, изъятое у меня, проверили на причастность к каким-либо преступлениям…

СУДЬЯ: Данный вопрос в присутствии коллегии не озвучивался и упоминаться вами не должен. Обращаю ваше внимание.

ТИХОНОВ: Хорошо. Этих обвинений (нрзбрч) не предъявили. Все оружие было в распоряжении следственных органов… Тогда возьмем злосчастный браунинг, который моим другом, которому я так доверял, был мне передан перед арестом. Но мы вернемся к этому.
Сейчас про убийство.

Что-либо конкретное о Станиславе Маркелове я узнал в феврале-марте 2009 года, точно не знаю. Уже после его смерти. Тогда Женя уговаривала меня пойти в правоохранительные органы и разобраться с делом Рюхина. Она достала следственные материалы дела, дело о драке, Рюхин был убит (нрзбрч). И основную информацию по Маркелову я получил именно из этих материалов. Хотя раньше Бормот как-то упоминал о нем. Что-то там связанное с ним. Это сейчас я знаю о противостоянии Маркелова в Чечне с милицией, с Рамзаном Кадыровым, тогда для меня это был просто адвокат из дела Рюхина, который пытался раскрыть это дело, но у него ничего не получилось.
Хочу обратить ваше внимание, что в розыск по делу Рюхина меня подавал следователь, а не адвокат – адвокаты этим не занимаются. Но в деле Рюхина следствием было собрано досье на меня.

Потом происходит убийство Маркелова и Бабуровой. Оно было громким не только в масштабах страны. Мне известно, что в правительство России обращаются правительства других стран, разные международные организации с призывом расследовать это преступление. Ранее были убиты Пол Хлебников, Анна Политковская, чуть позже Наталья Эстемирова. Всех их с Маркеловым объединяет участие в чеченских делах. Они занимались тематикой Кавказа. И властям надо было как-то отчитываться перед обществом за нераскрытые резонансные убийства.
Подняли уголовные дела, которыми занимался Маркелов, нашли меня. Удобный козел отпущения. И из меня решили сделать убийцу Маркелова и Бабуровой, сейчас мне это очевидно. Подвернулся удобный случай раскрыть дело, обвинив в нем русских националистов. Это ж можно еще и финансирование отделу по борьбе с экстремизмом дополнительное добыть. Но я не об этом.

О том, что я являюсь, вероятнее всего, основным подозреваемым по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой, я узнал в апреле 2009 года. Узнал после вызова отца на Петровку, где его допрашивали по обстоятельствам этого преступления. После этого он увидел за собой слежку, обо всем этом он мне рассказал. Я тогда был в отчаянии. Тогда у меня были эти нервные реплики вроде «Я не буду сдаваться». А какой смысл сдаваться, если от одного убийства бегаешь, а еще два на тебя навесят? Всем прекрасно ясно, каким сроком это заканчивается.
В октябре 2009 года появляется интервью Михаила Маркелова. Я сейчас понимаю, что нас тогда слушали, что все это интервью было провокацией для того, чтобы подозреваемые разговорились про убийство. Но разговорившись, как раз об убийстве мы не сказали ни слова. Мы просто не знали, как это происходило, как это было в реальности. Все, что есть на прослушке, это обсуждение версий. Кто мог убить, кого за это ищут, но главное, что там прозвучало – это страх. Мой страх, Женин страх. Подтвердилось то, что я знал от своего отца еще с апреля: на меня хотят повесить громкий «висяк», убийство Маркелова и Бабуровой.

Как на меня выйдут? Скорее всего, прорабатывают круг знакомых. Как еще?
Потом был арест, обыск, первый допрос. По закону я не вправе вам рассказывать, как это происходило. По законному регламенту. Но в результате оперативно-следственной обработки появился мой самооговор, признание в убийстве, которого я не совершал. Вам частично зачитывали эти протоколы, не все.

Давайте подумаем об орудии преступлении. Я сам без понятия, я не знаю, кто подсунул браунинг Горячеву, чтобы он потом мне его вручил. Но я прекрасно понимаю, зачем это было сделано – чтобы этот браунинг нашли у меня при обыске.
Не знаю, почему ни у кого не возник резонный вопрос: почему Тихонов не попытался избавиться от оружия? Почему вопреки всякой логике и здравому смыслу Тихонов оставил его у себя дома, носил с собой с квартиры на квартиру. Пистолет, замешанный в двойном убийстве – это лучшая улика. Даже если предположить, что я избавлялся от одежды, почему не избавился и от пистолета? Что, он один у меня такой был? Или у меня не было возможности приобрести другие? Единственное смехотворное объяснение этой неосторожности – это то, что я люблю антикварное оружие.

Даже узнав, что на меня вышли сотрудники с Петровки или ФСБ (тогда я не был точно уверен), я все равно не попытался избавиться от пистолета. Вас это не смущает? Ни в апреле, ни в октябре, после интервью Михаила Маркелова, после всех этих обсуждений, о которых вы слышали. Я же не дурак. Ответ на вопрос о моем странном поведении прост: я не знал, что браунинг замешан в каком-либо убийстве, я не знал историю этого пистолета. Поэтому его нашли у меня при обыске.

Есть еще одно обстоятельство. Я еще раз отсылаю вас… Помните арсенал, который вам показывали, его характеристики. Почему имея в своем распоряжении более мощные, современные и надежные пистолеты, я использовал не их для совершения убийства? Вот, «Че-Зет» вам показывали, у него в магазине 12 патронов, а у браунинга только 7. Убийство было совершено в Москве среди бела дня, на людной улице. А если будет перестрелка, если попытка задержания, то почему не 12 патронов, почему 7? Револьвер вы помните с глушителем? Почему не револьвер с глушителем? Обстоятельства убийства – день, людное место. Револьвер не оставляет гильз, запомните это. Т.е. улик нет. Глушитель заглушит выстрел. При мне стреляли из этого револьвера. Человек, который мне его продал, стрелял из него. Я вас уверяю, вы бы не услышали выстрела за шумом работающего автомобильного двигателя.

В материалах уголовного дела фигурируют две пули. Одна из них привлекла меня больше, чем вторая. Наверное потому, что ее нашли не следственные органы, не эксперты, а случайно проходивший мимо свидетель Орлов. До вас доводили соответствующие протоколы. Место преступления обыскивалось дважды с помощью спецсредств, металлоискателей и магнитных граблей. Не нашли пулю. Ее нашел свидетель Орлов, который после всех этих экспертиз мимо проходил. У него никаких спецсредств не было, может быть, он только очками пользовался, я не знаю, нам его не показали. Но он нашел пулю.
В это время там работала экспертная группа, но он не отдал ее экспертам – он понес ее прямо в Следственный комитет при прокуратуре. Интересную осведомленность о расследовании данного уголовного дела проявил нашедший пулю свидетель Орлов.
Еще что интересно: сама пуля, в отличие от той, которую извлекли из тела Маркелова, практически не получила деформации. Я напомню, что всего было три выстрела и все три пули попали в тела. Так вот, пуля не получила повреждений, будто она не прошла через тело, как будто она не ударилась об асфальт, на котором ее нашел свидетель Орлов. У меня вообще сложилось впечатление, что эту пулю выстрелили в пулеулавливатель, настолько она не повреждена. И вот по этой целехонькой пуле опознают браунинг.

А задумайтесь еще над таким обстоятельством: что легче найти, пулю или гильзу? Гильзы все падают рядом со стрелком, а пули куда могут улететь? Да куда угодно.
Может быть, стрелявший подобрал гильзы? Но ни свидетель Мурашкин, ни Ермолова, ни Цуканов, ни Черешнев, ни один из свидетелей не говорил о том, что стрелок наклонялся и собирал гильзы или что они сами подходили и собирали гильзы. Никто их не собирал. Может быть преступник стрелял, обернув чем-нибудь пистолет, чтобы гильзы не падали? Свидетели Мурашкин и Черешнев, которые описывали пистолет, говорят, что они видели его, но они не видели, чтобы что-то было обернуто вокруг него. Что он был в пакете или в чем-то еще. Так где гильзы? У меня, честно говоря, сначала вообще сомнения были, что стрелял браунинг, что стрелял вообще пистолет. Револьвер не оставляет гильз. Но мои сомнения бездоказательны, я просто сообщаю вам.

Очень весомыми доказательствами могут вам показаться коричневая вязаная шапка и черная женская куртка-пальто с капюшоном, изъятые при обыске на моей съемной квартире. Мы все время утверждали и утверждаем, что это не наша одежда. Хозяин квартиры Великанов тоже утверждает, что это не его вещи. Он выступал здесь, такой пожилой. Более того, он утверждает, что это не вещи его прежних квартирантов. Но свидетель Великанов ранее утверждал, что в его квартиру не проникали сотрудники спецслужб. Но нас тогда волновал вопрос, каким образом тогда были установлены микрофоны прослушки? Прослушку вы слышали. И сторона обвинения парировала, что прослушку можно осуществлять через окно, через стену из другой квартиры. Это правда, так действительно можно сделать. А вот после демонстрации здесь записи с камеры видеонаблюдения, которая однозначно установлена внутри квартиры нашей и смотрит на окно, из которого мы смотрели, сомнения в том, что сотрудники ФСБ в квартиру Великанова проникали, у меня отпали полностью. Я не знаю, проникали ли в эту квартиру с его согласия или без – это к делу не относится. Но есть факт: помимо меня, Хасис и Великанова в квартиру проникали другие люди. Причем, это не просто люди – это люди, напрямую заинтересованные в раскрытии данного преступления.

У нас нет сомнений в том, кто оставил в этой квартире эту шапку и куртку, которые вам показывали. Но голословных обвинений я делать не буду, это вам решать. Очень нас смутило нежелание следствия сразу после того, как эти вещи были найдены на квартире, провести по ним биологическую экспертизу, исследование волос…

СУДЬЯ: Улики, не исследованные с участием коллегии присяжных, упоминаться не могут.

ТИХОНОВ: Хорошо, экспертиза не проводилась, я не буду о ней говорить.

СУДЬЯ: Вы уже сказали, что не проводилась, таким образом, упомянули несуществующее доказательство по делу, что было неправильно. Уважаемые коллеги, я также вынужден обратить ваше внимание на следующие обстоятельства. Что порядок оперативно-розыскного мероприятия с использованием средств аудио- и видеоконтроля, являлся вопросом процессуальным и обсуждался в ваше отсутствие. И судом было принято решение, что полученные доказательства были получены в рамках подобных действий. Поэтому то, о чем сегодня заявил Тихонов, не соответствует требованиям к его выступлению в части того, что затрагивает процессуальные вопросы.

ТИХОНОВ: Я, ваша честь, упомянул о том, что видеокамеры установлены у нас в квартире, а не где-то на улице.

СУДЬЯ: Пожалуйста, продолжайте.

ТИХОНОВ: Так или иначе, нет прямых доказательств того, что куртка или коричневая вязаная шапка принадлежат Хасис и мне.
Нам известно другое странное обстоятельство. Экспертиза по остаткам выстрелов на данных предметах одежды проводилась, вас с ней ознакомили. И есть один интересный нюанс. По версии следствия, стрелял мужчина в этой вязаной шапке. На ней не осталось частиц выстрела, пороха, капсюльного заряда. Человек, одетый в долгополую куртку с капюшоном, не стрелял, по версии следствия. А вот на ней есть следы продуктов выстрела. Как так? Напутали специально обученные люди при подготовке материалов? Я не знаю.

Обратимся к моим первоначальным показаниям. О куртке длиннополой, черной, женской, с капюшоном, там нет ни слова. А о шапке есть. В одном протоколе просто упомянута вязаная шапка, а в другом точно назван цвет. Темно-зеленый в одном месте и зеленый в другом. О коричневой шапке я ни разу ни словом не обмолвился. Почему? Я ведь вроде даю признательные показания, беру на себя вину. Что, мне страшно признать, что не только браунинг мой, но и шапка? Я просто не знал, в какой шапке был убийца, не сообщили мне об этом.

Помимо прочего вам здесь показывали парики, накладные усы и бороду, вы помните. Почему я ими не воспользовался? Вот предположим, я иду убивать в центр города, на оживленную улицу, среди бела дня. Что может быть надежнее, замаскировать себя под некоего хиппи с битловской прической и бороденкой с усами? Почему я якобы обматываю лицо шарфом, который у меня спадает, как заявляют свидетели? Вам не кажется это странным?
Почему я не использовал те рекомендации, которые содержались в моих конспектах, собственноручно мною написанных? Почему я не прикинулся полубомжом, не изменил свой стиль, почему я в конце концов не воспользовался шапкой-маской? Вам ее демонстрировали, она у меня была, я не отрицаю. Вот уж что самое надежное для скрытия своего лица. Никто бы тогда ничего не увидел.

Это все неясности, но есть еще один факт, против которого не попрешь. На компьютере, принадлежащем Евгении Хасис, была найдено фото Маркелова. Вам оно предъявлялась, я вам напомню, там изображена группа людей, а не один человек, на переднем плане сбоку стоящие и сидящие люди, на заднем плане под деревом худощавый мужчина стоит. С плохо изученным лицом. Я думаю, вы помните это фото. Я думаю, вы для себя можете ответить на вопрос: можно ли по этому фото узнать мужчину? Тем более в зимней одежде. Я удостоверился, что это именно фото Маркелова, только на стадии следствия. Что подтвердил, собственно, потом прокурор Локтионов. Я эту фотографию вообще не видел.

Есть еще одно интересное обстоятельство. Ну ладно, пистолет представляет какую-то материальную ценность. Ну, предположим, пожадничал Тихонов, не избавился от пистолета, на котором двойное убийство, из-за которого ему могут впаять пожизненное заключение. Ну, а фото-то это он зачем оставил? Что, фото представляет собой какую-то материальную ценность? Почему убийца, опытный профессионал, как вам описали, это фото не удалил с компьютера? С компьютера своей подельницы, если верить следствию и обвинению, к которому, я подтверждаю, имел доступ. Между прочим, даже сторона обвинения не утверждает, что по этому фото можно опознать Маркелова. Такого здесь не говорилось.

Тут я говорил о том, как я мог изменить свою внешность, будь я убийцей. Можно здесь поговорить и о том, кого опознали свидетели. Я пока не начал знакомиться с материалами дела и показаниями очевидцев преступления, не задавал себе вопроса, почему с этих показаний фоторобот не составили. Вообще-то это обычная практика, когда нет фотографии. Я сейчас вам зачитаю приметы убийцы из показаний Ермаковой и Мурашкина. Они были частично вам представлены, частично зачитывались в зале суда. И зачитывались они вам для того, чтобы выявить противоречия в показаниях свидетелей в первые дни после убийства – и данные спустя два года, в этом зале.

Точных примет они уже вспомнить не могли, да собственно и тогда особо точных не называли. Они здесь заочно твердили: извините, но я опознаю вас. А вот как они описали убийцу в январе 2009 года. Рост 178-180 см, со слов Мурашкина (нрзб.). Я ростом 185 см. Телосложение худощавое, цитирую Ермакову: «Ничто в нем не ассоциировалось с качком-спортсменом». Вы видите меня сейчас, после полутора лет заключения. У меня нет возможности ходить в тренажерный зал, у меня нет такого питания, какое было у меня на воле.
«Ноги прямые длинные, походка собранная, некосолапая». Не видели свидетели никаких иксообразных ног, никакой иксообразной походки, о которой вам тут рассказывал свидетель Голубев, очевидцы убийства у убийцы этого не видели. Нос обычный, разрез глаз обычный, брови вроде бы русые. Здесь Мурашкин смутился и не стал подтверждать, что брови русые, но про русые брови твердила Ермакова. Мы тогда еще с ней, если помните, расходились в трактовке, что есть русый, а есть черный цвет.
Вот так выглядел увиденный на Пречистенке 19 января человек с пистолетом. Вы наблюдали меня два месяца, сравните с моей внешностью, почувствуйте разницу. По-видимому, поэтому и не был приложен к делу фоторобот. Слишком уж велик контраст.

СУДЬЯ: Я в очередной раз обращаю внимание подсудимого Тихонова на то, что он упоминает несуществующие доказательства, которые не были представлены коллегии присяжных. В очередной раз обращаю ваше внимание на соблюдение требований законодательства при выступлении в прениях. Пожалуйста, продолжайте.

ТИХОНОВ: Я хочу обратиться к показаниям свидетеля Голубева, который сказал, что узнал меня по походке. Эксперты категорично утверждают, что записи с камер видеонаблюдения из метро и улицы Пречистенка не содержат изображений человека, пригодных для фотопортретной идентификации. Но свидетелю Голубеву достаточно одного кадра с видеосъемки, точнее одной фотографии. Он нашел ее в Интернете. Ну, оттуда она или нет, я не знаю, но ему хватило этого кадра. Ему не нужны лицо, рост, фигура, ему довольно того, как подозреваемый занес ногу для шага. Так он сказал: ему довольно видеть, как подозреваемый занес ногу для шага, чтобы опознать в нем меня. Он сначала сделал допущение под нажимом вопросов, что, да, это я. Мне не хотелось сразу говорить: неправда! Мне хотелось оставить это допущение, ибо допущения как доказательства не принимаются. А он был свидетелем со стороны обвинения. Заметьте: все это опознание после трех личных встреч, о которых он рассказывает и которые я отрицаю. Три личные встречи. Опознает человека по занесению ноги. Удивительная наблюдательность.

Свидетель Голубев не был честен на суде, он не был моим хорошим знакомым, даже он говорит, что он мне не друг и не хороший знакомый. Но умудрился найти что-то общее между моей походкой и неразборчивым, плохого качества, по словам Голубева, фотокадром. Вообще показания Голубева очень интересны и показательны. Вот, он говорит, что я, якобы, предлагал ему соучастие в убийстве, на третьей встрече. А после того, как он отказался, продемонстрировав свою независимость и нежелание нарушать закон, я, по его словам, вдруг решил его убить. Решил убить человека, который на третьей встрече отказался со мной вместе убивать. Вот такой я маньяк. При этом, по его словам, я предлагал ему участие в боевых организациях. Но свидетель не знает, состоял ли я в какой-нибудь радикальной или экстремистской организации. Их здесь перечисляли потерпевшие, они спросили этого свидетеля Голубева про все организации конкретно. Спросили про «88», про «БОРН», про «Формат-18»… Они спросили, состоял ли я, известно ли ему что-то об этом. Голубев сказал, что нет.

Вам демонстрировались записи прослушки, вы смогли прослушать их самостоятельно. Что-то, возможно, было неразборчиво, но вам их зачитывал прокурор, вслух зачитал. Он читал и ту, которую упомянул Голубев, утверждая, что я собираюсь его убить. Я не помню, но может вы ее слышали, вы ее вспомните. Была она там вообще?

Этот человек утверждает, что я был сторонником насильственных действий. Но при этом не может сообщить, принимал ли я какое-либо участие в подобных действиях. Нападения и т.д. Даже не с целью убийства, просто нападения. Он утверждает, что я такие действия якобы одобрял. И тут же утверждает, что я поддерживал «Русский образ» – организацию, действующую в рамках закона по сей день. В частности, их вполне законную, проведенную с разрешения московских властей акцию 4 ноября на Болотной площади. Сам музыкант Голубев категорически не одобрял этот концерт как раз в силу того, что он был проведен с разрешения власти. Ну да ладно.

Интересные выводы напрашиваются при сравнении показаний свидетеля Голубева и свидетеля Горячева. По-моему, один постоянно опровергает другого. Горячев утверждает, что я якобы проговорился ему про убийство Маркелова и Бабуровой, пытаясь убедить Горячева свернуть легальную деятельность «Русского образа» и не проводить разрешенный концерт 4 ноября 2009 года. А Голубев, наоборот, уверен, что я поддерживал законную деятельность организации «Русский образ». И в частности, выступал за проведение концерта 4 ноября 2009 года. И кому из них верить? Горячеву, который передал мне браунинг, засвеченный на убийстве Маркелова и Бабуровой, и потому имеет свой собственный интерес в этом деле и боится приходить в суд? Или Голубеву, который вам наврал, что где-то на прослушке я, якобы, грозил ему убийством? Это вам решать, кому верить, кому нет.

И, наконец, мы добрались до мотивов совершения преступления. Я напомню: нам вменяется совершение убийства по мотивам идеологической розни и вражды. Конкретно нас обвиняют в том, что мы убили Маркелова как антифашиста, а его спутницу Бабурову как свидетельницу, потому что мы, якобы, радикальные националисты и у нас есть «чувство собственной исключительности».
Вот «чувство собственной исключительности» меня больше всего поставило в тупик. Я не смог понять, что это такое. Что, всех убью один останусь, что ли? Я исключительный. Я вам этого объяснить не могу, мне в прокуратуре тоже решили не объяснять. Понимаете, не моя обязанность растолковывать, что такое радикальный национализм. Это должна была сделать сторона обвинения, объясняя, по каким мотивам было совершено убийство. К сожалению, обвинение от этого уклонилось, хотя я просил на первом заседании после предъявлении обвинения пояснить, что прокурор вкладывает в это понятие. После одного из первых вопросов адвоката Жеребенкова я и его попросил объяснить, что он имеет в виду под радикальным национализмом. Ответа мне не дали.

Ну, конечно, это же проще – развесить ярлыки «националист», «нацист», «фашист». А мне теперь вот стой и оправдывайся, что я не верблюд. Национализм – это один из самых расплывчатых терминов политического лексикона, означающий лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Если верить сотрудникам «Новой газеты», национализм – это убийство всех, кто другой нации. А если верить свидетелю обвинения Стешину, это любовь к своей нации, забота о ее процветании.

Поскольку сторонники и противники национализма оценивают его столь по-разному, обсуждение этой идеологии похоже на сплошное недоразумение, как если бы люди всерьез спорили о том, кто шел – дождь или собака. Путь фашизма – нацизм – и вообще идеология и практика, относящиеся к определенному историческому периоду, к 1930-40-м годам, к конкретным странам Западной Европы. Я как историк это историческое явление не только не идеализирую, но считаю для русского народа неподходящим. Мои симпатии обращены немного западнее, к Великобритании. Ну да ладно.
Оставим историю в стороне, оставим в стороне исторические термины «нацизм» и «фашизм», ставшие сегодня политическими ругательствами и служащие для того, чтобы кого-то ошельмовать и заклеймить. Давайте рассмотрим более актуальное понятие «национализм». Кто такой националист, в трактовке недоброжелателей?

СУДЬЯ: Тихонов, вынужден вас остановить. Еще раз вам напоминаю, что в силу требований действующего законодательства вы в своем выступлении вправе анализировать обстоятельства по делу. А не политизировать или полемизировать относительно представлений о понятийном аппарате, который вы себе представляете. Таким образом, вы вправе в ходе выступления в прениях анализировать только мотив относительно предъявленных вам и Хасис действий в строго ограниченных пределах. Вам это, я надеюсь, понятно?

ТИХОНОВ: Да, ваша честь.

СУДЬЯ: Продолжайте.

ТИХОНОВ: Националист, который пошел на убийство ради своих убеждений, будет бить себя в грудь и кричать: «Мы соль земли, мы лучше всех». А все остальные так, недочеловеки какие-то. Это самое мягкое.
А считал ли я, что какой-то народ или раса превосходит какой-то другой народ или расу просто в силу своего происхождения, природы? Не считал и не считаю. Есть доказательства, что считал? Нет. Выступавшие свидетели, близкие к «Новой газете», и вовсе утверждали, что целью националистов является лишить всех свободы и вообще убить всех нерусских. Я задавал свидетелям вопросы, где и когда я такие идеи высказывал. Может быть, устно, может быть, письменно. В ответ – растерянное молчание, либо ссылки на какие-то публикации обо мне. Кто-то там написал, они прочитали, что Тихонов нацист. Свидетель Донских, впрочем, сослался на какие-то мои публикации. Я попробовал уточнить, но какие и где, о чем, он ответить не смог. Ни свидетели, ни гособвинение так и не предъявили вашему вниманию ни одной статьи, разжигающей межнациональную рознь, оскорбляющую или унижающую другие народы. А как журналист, я написал сотни статей.

СУДЬЯ: Также останавливаю вас, Тихонов, поскольку ваше журналистское прошлое, а также данные о личности, кто и что писал, как характеризующие сведения с участием коллегии присяжных не исследовались. Я обращаю внимание присяжных на допущенную подсудимым оговорку. Как характеризующие личность сведения вами во внимание приниматься не должны.

ТИХОНОВ: По-моему, ваша честь, все знают, кем я работаю. Есть ли смысл скрывать?

СУДЬЯ: Тихонов, в присутствии коллегии присяжных ваше литературное творчество, ваше журналистское творчество мы не исследовали, количество ваших публикаций мы не исследовали, их анализ мы не осуществляли. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства по делу, которые таковыми не признавались. А в силу прямого запрета статьи 336 части 3, об этом упоминать вы не вправе. Прошу, продолжайте в рамках.

ТИХОНОВ: В общем, действительно, если бы в какой-то из моих статей был национализм или, упаси Боже, нацизм, обвинение не упустило бы этот шанс. До вас бы ее довели.
В ходе обыске на улице Свободы изымались книги. Обвинение даже на них ссылалось. Оперативники ФСБ, а вслед за ними и тенденциозные СМИ поспешили назвать эту литературу экстремистской. Только вот что экстремистского в книгах по истории революции и гражданской войны? Книги о маршале Жукове, книги с загадочным названием «Избранное». До вас больше не доводилось вообще ничего про эти книги. Ни одна из книг, изъятых у меня, не была признана экстремистской, не была запрещена ни до, ни после моего ареста. Я подтверждаю, что ранее я никогда не состоял в организации «Русский образ», националистической организации. Хотя она существует в рамках закона и действует согласно закону. Но я сотрудничал с одноименным журналом. Это зарегистрированное печатное издание, которые существуют и поныне. Будь в этом журнале хоть что-нибудь националистическое, его бы использовали как доказательство моей вины. А националистическое там, по моему глубокому убеждению, было. Но только не в той трактовке, в которой человека можно ошельмовать. А ведь я был не только автором этого журнала, я был одним из его редакторов.

Любить свое – это не только нахваливать, это еще и критиковать свое. Человек становится лучше, когда знает свои недостатки и борется с ними. Все то же самое относится и к нации. Массовое пьянство, пассивность и неумение отстаивать свои права, неорганизованность и отсутствие взаимовыручки – вот те недостатки русских, о которых мы писали в журнале «Русский образ».

СУДЬЯ: Тихонов, я вынужден снова вас остановить. Ваше литературное творчество, ваша журналистская деятельность, то, о чем вы писали, в предмет доказывания по этому делу не входило и не входит. И эти обстоятельства с участием коллегии присяжных не исследовались. Таким образом, уважаемые коллеги, очередная попытка довести до вас неисследованные доказательства по делу является нарушением закона, который регламентирует его выступление в прениях.

ТИХОНОВ: Нигде и ни в какой форме я не указывал на недостатки других народов. А зачем? Мне это не интересно. Это их проблемы. Меня они просто не волнуют. Чужие проблемы – не наши. Нас волнуют наши проблемы. Вот та идеология, которую я всегда исповедовал и проповедовал. Она изложена непонятно с точки зрения объективного расследования, по тенденциозным с точки зрения обвинения, причинам. И она изложена в неисследованных здесь доказательствах. Мои статьи для обвинения не подошли.

СУДЬЯ: Тихонов, я снова обращаю ваше внимание, что в ходе выступления в прениях стороны вправе упоминать только те доказательства, которые были исследованы с участием присяжных. Вы не имеете права говорить то, что не признавалось доказательствами и не исследовалось в судебном заседании. Ваше литературное творчество, ваша журналистская деятельность в суде с участием коллегии присяжных не исследовались. Таким образом, вы не имеете права упоминать об этом в своем выступлении в прениях. Это прямой запрет закона. Я в очередной раз обращаю ваше внимание и в очередной раз объясняю коллегии присяжных не принимать во внимание эти суждения.

ТИХОНОВ: Ваша честь, я больше ни одним словом не упомяну статьи, которые не исследовались в ходе судебного заседания.
Зато сторона обвинения перед нами обильно цитировала неизвестно чьи публикации. И действительно возникает вопрос: а при чем здесь я? Никто не доказывает даже, что я их написал. Даже упомянутый свидетель Голубев, которого трудно заподозрить в симпатии ко мне, и то не стал врать, что я автор «Стратегии 2020». По его словам, я ее лишь литературно обработал. Но обвинителей такие подробности не смущают. Не могут доказать, что я что-то написал – оглашают то, что я мог править или просто читать. А кто-то когда-то запретил документ «Стратегия 2020», что его и читать нельзя? Может, какая-то из процитированных здесь других публикаций неизвестно чьего авторства запрещена к чтению или исследованию?

Даже в своих первых, так называемых признательных показаниях, оговаривая себя в убийстве Маркелова и Бабуровой, я не говорил, что антифашистские взгляды Маркелова имеют для меня значения. Я не говорил, что они были причиной его убийства. Противовес показаниям нашелся, и обвинение цитирует чью-то анонимку про некрологи адвокатов в утренних новостях. И процитировавший ее порядочный человек адвокат Карпинский смущенно оговорился, что авторство этой статьи ему неизвестно. Но из таких вот выводов, из таких цитат, из неизвестно чьих статей и прокламаций перед вами лепили образ злобных и мстительных фашистов.

Я буду резюмировать.
По моему глубокому убеждению, нам не представили и не доказали мотив для совершения убийства – мотив идеологической розни.
Нет свидетелей, видевших именно меня на месте преступления.
Под большим сомнением и само орудие преступления. Если речь о браунинге, то его появление напоминает не спланированное убийство, а подставу. А одежда, в которой по версии следствия был убийца, и вовсе неизвестно чья. И остается только догадываться, откуда она появилась в квартире на улице Свободы.
Все подробности действий преступника и обстоятельства совершения преступления я узнал уже после задержания.

Орудие убийства мне передали за две недели до задержания через бывшего и тогда доверенного моего друга Горячева. Специальные экспертизы были проведены позднее, но датировки на них расставляют следственные органы, и для этого у них были возможности. А когда они сами, еще до моего задержания, узнали подробности поведения преступников и совершения преступления, они нам не расскажут.
А видеозаписи с камер наружного наблюдения, судмедэкспертиза трупов и их одежды были в распоряжении следствия задолго до того, как я стал обвиняемым. Были в их распоряжении и материалы дела Рюхина, в результате чего меня и сделали подозреваемым.

Разве мало этого, чтобы понять, что я не совершал вменяемого мне убийства? Разве я пытаюсь избежать наказания за преступления, которые я действительно совершал? Разве не давал я во всей полноте показания по совершенным преступлениям? Разве что-то пытался утаить от вас относительно незаконного оборота оружия и использования поддельных документов?
Я прошу вас, не берите на себя ответственность, не осудите за убийство невиновных людей.
У меня все.

http://politsovet.org/uri_2/1601.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #96 : 12/05/11 , 23:38:56 »
Заявление русских военнопленных, политических заключенных националистов


18 апреля сего года произошло беспрецедентное для нашего движения событие, бросившее тень позора на всех его участников. Лидер ВН/С18-Россия Голубев Сергей Александрович по прозвищу «Опер» явился на процесс в Мосгорсуд и дал показания в качестве свидетеля обвинения против нашего брата – Никиты Тихонова. Произошло категорически неприемлемое: человек высокого статуса в нашем движении помог репрессивному аппарату режима обличить в нарушении уголовного кодекса правого арестанта. Чтобы подобная мерзость никогда больше не повторилась, а из поступка «Опера» Голубева были извлечены правильные уроки, мы решили обратиться к Вам, вольные братья и сестры, со своим заявлением и довести до Вас свою позицию.

Прежде всего надо сказать, что даже если Никита не совершил ничего из того, в чем его обвиняли, и за что осудили, он только своим поведением в тюрьмах доказал, что является честным человеком и нашим братом. Поступок же «Опера» Голубева, в зависимости от восприятия сказанного им в суде, может быть оценен по двум вариантам.

Вариант первый: можно допустить, что все сказанное «Опером» Голубевым – чистая правда. А именно, что 1) ВН/С18-Россия – это не более, чем музыкальная тусовка, занимающаяся организацией концертов. 2) Никита предложил ее лидеру принять участие в вооруженной борьбе против режима и расовых предателей, 3) «Опер» Голубев решительно отказался нарушать законы РФ, а Никита вознамерился отступника за это убить. И теперь «Опер» Голубев, спасая свою жизнь, помогает судебно-репрессивной системе РФ Никиту посадить. При этом «Опер» Голубев сообщил суду, что он сам – сторонник Русского национализма без насилия, активист правой сцены, а Никита – тоже русский националист, но активист некоей «боевой структуры подполья» и вот «Опер» Голубев, по его словам, добровольно, без принуждения со стороны ФСБ явился в суд РФ, чтобы свести счеты с Никитой по законам РФ и при помощи карательной системы РФ.
Перед нами не только предательство, но и «козлячий» поступок. Русские националисты не помогают режиму РФ сажать тех, с кем их пути разошлись, и не «стучат» друг на друга режиму, подавляющему русских как нацию. Взаимные конфликты мы решаем собственными силами, согласно традиционным представлениям о чести и справедливости.

Вариант второй: «Опер» Голубев слукавил и по понятным причинам не стал рассказывать суду, чем занималась его организация ВН/С18-Россия кроме музыки, и какие методы национального сопротивления он сам поддерживал долгое время до ареста Никиты. Нам не известно, почему «Опер» Голубев не поддержал предложение включиться в вооруженную борьбу с режимом. Может, «Опер» Голубев не дозрел до того, чтобы перейти от слов к делу, а может, он просто испугался. Зато известно, что Никита считал «Опера» Голубева единомышленником, был предан, выслежен ищейками режима и арестован. Так же известно, что у лидера ВН/С18-Россия достаточно собственных ресурсов для сведения счетов с Никитой, если тот действительно по каким-то причинам желал убить «Опера» Голубева. А вот обращение в судебно-репрессивные органы РФ для расправы над единомышленником, к которому испытываешь личную неприязнь, для участника любой антисистемной организации – это предательство и «сучий» поступок.

Итак, во время следствия и суда Никита был предан минимум дважды: лидером «Русского образа» Ильей Горячевым и лидером ВН/С18-Россия «Опером» Голубевым. Но надо признать, что по характеру своего предательства «Опер» Голубев циничнее, опаснее и гаже Горячева. Почему? Потому, что Горячев никогда не называл свою организацию «Combat-18 Terror-machine», «Русский образ» никогда не одобрял силовые методы борьбы и никогда не выступал против правящего в стране режима РФ. Они всегда действовали в легальном поле, не выходя за рамки закона. ВН/С18-Россия – организация принципиально антисистемная, ориентированная на участие в расовой войне и на национальную революцию.

Горячев, предав Никиту, неуклюже попытался «дать заднюю», отказаться от своих показаний. «Опер» Голубев пришел в суд уверенный в своей правоте, и в непринужденной манере дал показания против Никиты, которого считает врагом режима РФ и своим личным врагом. Вот такие различия между поступками двух предателей. Трудно разобраться в сортах говна, но «Опер» Голубев воняет сильнее. Как соратник для нас он сдох. Мы точно не знаем когда, но труп выставили на всеобщее обозрение в Мосгорсуде 18 апреля 2011 года. Труп смердел.
И крайнее. Народ, мы что-то перестаем понимать, что у Вас на воле происходит? Переоценка ценностей? Сучье время? А у нас за решеткой все по старому: арийское братство, RaHoWa, отрицание режима.

Подписали:
Никола Королев, Олег Костарев, Василий Кривец, Василиса Ковалева, Влад Тамамшев, Виктор Аполлонов, Константин Никифоренко, Виктор Вахромов, Евгений Чалков, Николай Михайлов, Лев Молотков, Дмитрий Чечкин.

http://news.nswap.info/?p=66982

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #97 : 13/05/11 , 15:10:12 »
По своему отношению к делу Тихонова и Хасис люди делятся на три категории.

В первую входят те, кому достает ума понять, что если в России долго судят человека, которого властям нужно посадить, значит компромата на него нет.  Они знают, что Женя и Никита невиновны.

Во вторую входят те, кто не знают вышеозвученного факта. Они полагают, что Тихонов и Хасис могли бы быть убийцами, но если им все растолковать, то они, скорее всего, примут правду.

В третью входят те, кому, в общем-то, не нужен честный суд. Им нужно судилище. Они входят в экстаз от того, что вот сейчас посадят человека, придерживающегося националистических взглядов. Им все равно: виновен он или нет. Это подонки и дегенераты, которым вместо руки дают по роже.


Мне даже не нужно было внимательно следить за этим делом, что бы прийти к этим выводам. Здесь достаточно обычной логики.

Такие дела.
 
http://yury-krugovyh.livejournal.com/39132.html
 

iskander2010 on Май, 12, 2011 21:18 (UTC)
Есть такое мнение...
Тихонов получил пожизненное не за то что убил (думаю, судья лучше меня знает), а за то что не сдал убийцу которого он знает! ИМХО, разумеется!

В любом случае Никита вызывает если не восхищение, то крайнюю степень уважения! И Евгения тоже...

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #98 : 14/05/11 , 18:03:51 »
Статья в газете "Завтра":


Презумпция виновности
В деле Тихонова—Хасис поставлена запятая


Журналист «Завтра»
Сергей Загатин
11 мая 2011 года
Номер 19 (912)


Обвинительный вердикт присяжных от 28 апреля 2011 года и последовавший за ним 5 мая приговор Мосгорсуда, согласно которому Никита Тихонов получил пожизненное лишение свободы, а его гражданская жена Евгения Хасис - 18 лет заключения в колонии, вовсе не ставят точку в деле об убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, — как кажется некоторым алчущим "разобраться, как следует, и наказать кого попало".

То, что процесс над Тихоновым и Хасис является политическим, и то, что Никита с Женей являются узниками совести, — это уже совершенно очевидный факт.

Однако для тех, кто в пылу политической полемики не хочет видеть очевидного, необходимо более детально разобрать не только произошедшее на процессе, но и некоторые обстоятельства, сопутствующие ему.

Во-первых, за последние годы мы все, невзирая на свои политические пристрастия, уже привыкли к тому что российская Фемида совершенно не страдает от юридической безграмотности некоторых судебных решений, и, де-факто, зачастую является инструментом репрессий по причине вопиющего невежества.

Тем не менее, уровень правового нигилизма, продемонстрированный на процессе Тихонова и Хасис, запределен. Справедливости ради надо сказать, что и сам институт суда присяжных в России имеет врождённые пороки. Например, — решение о том, является ли доказательство защиты или обвинения допустимым для оглашения перед присяжными, принимает судья единолично. Потому, к примеру, имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о том, что Хасис была сильно избита при задержании, не были оглашены перед присяжными, как якобы не имеющие отношения к делу, а доказательства обвинения, полученные с явными нарушениями УПК, — были озвучены.

Во-вторых, очевидно, что не только на следствие, но и на суд было оказано колоссальное давление.

Показательна история Анны Добрачевой: бывшая присяжная в этом громком процессе сложила свои полномочия 12 апреля. Женщина не выдержала давления, со стороны старшины присяжных, оказывавшегося с целью вынесения обвинительного вердикта по делу.

Анна Добрачева рассказала, что, несмотря на соблюдение вроде всех правил, “...в коллегии присяжных все равно оказались люди, которые в прошлом имели отношение к правоохранительной системе.

...Всё самое интересное началось после 24 февраля, когда присяжный №1 Сергей принес в комнату совещаний ноутбук и стал зачитывать данные по Хасис и Тихонову, также он начал информировать нас по поводу адвокатов обвиняемых — кто какими делами занимался раньше.

На каждое заседание он приносил новую долю негативной информации по Тихонову и Хасис. Из его уст постоянно лились матерные выражения — по-другому он разговаривать не умел. Например, про Хасис он все время говорил: "Пи... как дышит". Эту фразу он повторил раз 30. Остальные присяжные молча его слушали. Вскоре обрабатывать нас взялась присяжная №4 — женщина лет 60, психолог по образованию. Она буквально зомбировала народ. Ежедневно выбирала себе жертву и начинала ее обрабатывать — четко навязывала свою позицию обвинения. Когда ей начинали перечить, мол, нет прямых доказательств вины обвиняемых, она кричала: "Да что там думать, защита может вообще не выступать, и так все понятно".

Необходимо заметить, что присяжный №1, Сергей Мамонов, признал факт сбора сведений о подсудимых за рамками судебного заседания. Непонятно, что именно помешало судье Замашнюку выполнить свой долг — а именно: отстранить присяжного от участия в процессе. Видимо, некий авангардистский взгляд на судопроизводство, в рамках которого Замашнюк умудрился удалить до конца судебного разбирательства... одного из адвокатов подсудимых!

И третья, отличительная черта процесса, имеет своё собственное, нарицательное имя — "азефовщина"; был в начале века такой разносторонний человек, как Евно Азеф, который умудрился руководить боевой организацией эсеров и одновременно немножко работать агентом охранки.

Ближайший друг Никиты Тихонова, Илья Горячев, руководивший националистической организацией "Русский образ", сперва оклеветал Никиту, потом отказался от своей клеветы — дескать, давило следствие, не устоял... А потом отказался и от этого отказа — дескать, в первый раз всё правильно сказал: Тихонов убийца, а отказ от первоначальных показаний Горячев написал, поскольку был запуган Тихоновым (который находился в Лефортово)...

Но и это ещё не предел.

Некто Сергей Голубев, известный по прозвищу "Опер", явился в Мосгорсуд, где выступил перед присяжными, дав показания против Никиты Тихонова. Он заявил, что сделал это добровольно и сознательно, поскольку, дескать, в неформальных беседах с опертивниками ФСБ во время следствия Никита и Женя рассказали о нем много лишнего, а на самом деле он всего лишь музыкант и организатор концертов.

Сравнить это выступление можно разве что с добровольным появлением на Нюрнбергском процессе гражданина Гитлера А.А., который бы заявил, что он простой, оклеветанный негодяями-подсудимыми, художник-пейзажист.

Дело в том, что на протяжении долгого времени гражданин Голубев позиционировался в Интернете как один из руководителей праворадикальной группировки "Blood@Honor/ Combat 18 Russia". И каким ветром его занесло в свидетели обвинения на процесс, в котором обвиняемые явно сидят на скамье подсудимых только за свои правые убеждения, пока никому не ясно.

Так же, как и неясно, — кто и зачем убил Маркелова и Бабурову.



Итак, по делу Тихонова и Хасис вынесен обвинительный вердикт.

В то же время ни вердикт, ни постановленный на основе него приговор не будут являться законными с точки зрения УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства судьей Замашнюком неоднократно совершались грубейшие процессуальные нарушения. Перечислю.

1. Нарушение принципа состязательности сторон. В ходе процесса Замашнюк практически на каждом заседании нарушал равенство прав сторон. Доходило до абсурда, когда вопросы, задаваемые стороной защиты свидетелям, снимались под различными надуманными предлогами, а аналогичные вопросы со стороны обвинения допускались к ответу. Например вопрос защиты к свидетелям обвинения Соколову и Литинскому «Кто такие «русские националисты», о которых вы упоминаете в своих показаниях?» Замашнюком снимался, а аналогично сформулированный вопрос, заданный адвокатом Карпинским (адвокат Маркелова) свидетелю Донских, был допущен до обсуждения.

2. Нарушены пределы судебного разбирательства. Судья Замашнюк неоднократно позволял стороне обвинения выходить за пределы судебного разбирательства и выяснять в присутствии присяжных заседателей вопросы, не относящиеся к существу дела. В то же время сторона защиты регулярно ограничивалась в своих действиях даже в рамках пределов судебного разбирательства. Так, в ходе допроса свидетеля Ермаковой (якобы видевшей Тихонова на месте преступления) Замашнюк запретил стороне защиты задавать ей вопросы о внешности преступника (хотя Ермакова, по ее словам, внешность запомнила и даже смогла опознать Тихонова по прошествии года).

3. Замашнюк не признал недопустимыми доказательствами ряд доказательств стороны обвинения, полученных с явными нарушениями закона. Так, из текста протокола обыска от 3 ноября 2009 года следует, что перед началом обыска ни Тихонову, ни Хасис не предлагалось выдать добровольно запрещенных к обороту предметов, в дальнейшем был проведен личный обыск Тихонова и Хасис, несмотря на то, что на тот момент ни Тихонов, ни Хасис подозреваемыми не являлись.

4. Стороне защиты, несмотря на поданное письменное ходатайство, отказано в ознакомлении с судебными материалами дела.

5. Замашнюк запретил стороне защиты приносить возражения на его действия в порядке ст. 243 УПК РФ и заявлять ему отводы.

6. Замашнюк проигнорировал факт сбора присяжным №1 (Сергеем Мамоновым) сведений по делу вне рамок судебного заседания и отказал в ходатайстве защиты о его отстранении, несмотря на то, что сам Мамонов этот факт признал.

7. Замашнюк отказал в рассмотрении (не удовлетворении, а именно рассмотрении) ряда ходатайств, заявленных защитой.

8. Замашнюк в нарушение требований об объективности и беспристрастности суда в ходе одного из заседаний прямо обвинил Тихонова, Хасис, а также их защитников в том, что кто-то с их ведома собирает информацию о его (Замашнюка) личной жизни, после чего заявленный ему стороной защиты отвод не удовлетворил.

9. Замашнюк в присутствии присяжных заседателей явно обозначил обвинительный уклон судебного заседания, заявив, что целью суда является «доказать наличие у Тихонова и Хасис экстремистских взглядов»

10. Замашнюк выдумал новую процессуальную процедуру, не предусмотренную УПК РФ — «Освобождение адвоката от участия в судебном разбирательстве», — и применил ее к адвокату подсудимой Евгении Хасис, запретив ему в дальнейшем представлять интересы Хасис.

11. Замашнюк лишил сторону защиты права на принесение реплик по выступлению в прениях стороны обвинения.

Приведенный список нарушений требований УПК РФ — далеко не исчерпывающий. Нарушения зафиксированы стороной защиты как документально, так и с помощью разрешенной Замашнюком аудиозаписи процесса. Таким образом, с точки зрения УПК РФ кассационная инстанция обязана отменить вынесенный по делу приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В то же время сторона защиты не строит иллюзий по поводу объективности и беспристрастности кассационной инстанции (Верховного суда РФ) и вполне допускает, что приговор по делу будет оставлен в силе. В этом случае сторона защиты без промедления обратится с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Рассмотрение жалобы в Страсбурге займет несколько лет, однако нет никаких сомнений в том, что Европейский суд признает установленными факты нарушения требований Конвенции. В свою очередь это повлечет пересмотр приговора по делу в порядке надзорного производства и повторное рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Александр Васильев, адвокат Никиты Тихонова


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/912/51.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #99 : 14/05/11 , 18:15:46 »
"К таким людям грязь не липнет"
14-Май-2011 05:23 pm

Почему я, впервые за сорок лет журналистской деятельности, как на работу ездил в Мосгорсуд пару месяцев кряду, опубликовав два десятка судебных очерков, считая своим долгом сделать все возможное для спасения Тихонова и Хасис? Почему все, с кем мне приходилось обсуждать судьбу Никиты и Жени, горой стоят за них и скорбят о постигшей ребят участи? Почему многие из откровенных политических противников относятся к ним с уважением и симпатией, сомневаются в их вине? И даже присяжные заседатели, как ни трамбовали их Замашнюк, Мамонов и Николаева (об иных способах воздействия я не пишу, но это не значит, что их не было), постановили обвинительный вердикт с перевесом всего в один-единственный голос!

Ответ на все эти вопросы дан в книге Ксении Касьяновой «О русском национальном характере», в которой написано:
«Недаром все исследователи нашей истории конца XIX–начала XX в. в один голос утверж­дают, что русской интеллигенции в высочайшей степени была свойственна жертвенность: социалисты, террористы, либераль­ные марксисты, материалисты, народники, толстовцы, полити­ки, критики, литераторы, инженеры, врачи – все отличались этим качеством. И, может быть, за всеми их доктринами, теори­ями, программами, партийными спорами, уставами, фракциями и т. д. все время, как натянутая струна, вибрировало это чувство: невозможности жить в этой ситуации бессмысленности и не­справедливости и желание пострадать, пожертвовать собой... И с тех пор до сего времени на нашем небе постоянно эти кометы. Мы без них не живем, они стали как бы частью нашего постоянного окружения. Казалось бы, пора уже привыкнуть и перестать реагировать. Но слишком это чувствительно, когда живой человек приносит себя в жертву. Уж очень это сильнодействующее средство, и мы все еще достаточно культурны, что­бы воспринять этот сигнал соответствующим образом».
И еще – «престиж личности, ее авторитет, ее высокий статус в глазах общества у русских прежде всего связан с ее умением и готовностью отказываться от себя: «полная бескорыстность и строгое (иногда даже педантичное) соблюде­ние моральных правил – и обеспечивают человеку высокий лич­ностный статус. Они для окружающих – показатель того, что он делает не свое, т.е. не личное дело. Это дело – наше общее, а следовательно, мы обязаны ему содействовать. Поэтому мы все “придерживаем” свои личные дела, “пропуская его вперед”. Это культурный архетип».

Сказано с исчерпывающей простотой и точностью, так что и добавлять ничего не хочется. Каждое слово – о них, о Жене и Никите. И о нас, воспринявших «этот сигнал соответствующим образом».
Живя более чем скромно, подвижнически, эти люди все свое свободное время, а точнее – все свои мысли, свои силы, свою жизнь отдавали борьбе за лучшую долю русского народа, как они ее понимали. Грезили русской революцией, борьбой за наши национальные права и интересы. Об этом – и только – они говорили с друзьями, соратниками, об этом были их речи наедине друг с другом. Я не встречал еще ни в ком такой концентрации воли и ума. Со временем я буду писать подробно об их взглядах, их заветах.
Они, что так несвойственно их возрасту, ничего не хотели для себя, не искали себе легкой судьбы, карьеры, денег, благ, развлечений. Презирая лозунг «Бери от жизни все!», они стремились только отдавать своему родному народу все лучшее, чем одарил их Бог. И отдали – жертвенно, без остатка.
Они не поступились ни идеями, ни идеалами, ни принципами. Не юлили, не пресмыкались, не выторговывали себе снисхождение путем отречения от убеждений. В своем последнем слове каждый из них предстал как зрелый, убежденный русский националист и патриот.
Они никого не выдали, не предали, несмотря на полтора года пребывания в тюрьме, под постоянным прессингом следствия и госбезопасности. Ни друг друга, ни третьих лиц. Даже чтобы спаситись: отвести от себя обвинение и «перебросить стрелку» на других. Как это сделал Илья Горячев. Все намеки на их «излишнюю разговорчивость», идущие от бесстыжих журналюг и предателя Опера, не имеют под собой почвы и выдают только один источник: оперативных сотрудников ФСБ. Я говорю это, прочитав от корки до корки все 26 томов уголовного дела. Попытки очернить ребят – пустопорожни, к таким людям грязь не липнет.
Их любовь друг к другу – удивительный дар, которого оба оказались достойны, как никто другой.

Никита Тихонов – волевой, прекрасно образованный, интеллектуальный, сильный во всех отношениях, необычный. Прирожденный лидер. Как будто человек другой породы, другого закала среди больного, вырождающегося племени. Такие русские люди были среди сверстников моего отца-фронтовика, моей бабки-фронтовички. В моем поколении я таких не знаю, не говоря уж о более юных, и был просто изумлен, познакомившись с Никитой, увы, уже в ходе суда. Когда мне сообщили, что он стал смотрящим в камере, где девять из четырнадцати человек нерусские, я даже не удивился: иначе и быть не могло.
А Женя Хасис! Красавица, умница, реагирующая быстро и точно, страстная в каждом слове и движении. Настоящая тигрица! Я понимаю толк в женщинах и в людях. Я любовался ею за стеклом и сознавал, какое чудо досталось Никите Тихонову – и досталось по заслугам. Уникальная – уникальному.

Их единственная настоящая «вина», я убежден в этом, что они служили Идее, служили Народу. За это их и отдали под суд, именно в этом увидев самый страшный криминал. Убийство ими Маркелова и Бабуровой, на мой взгляд, осталось недоказанным и, убежден, будет опровергнуто в случае, если удастся добиться пересуда. Проживание Никиты по поддельным документам и незаконный оборот оружия были для него вынужденным способом выживания после необоснованного объявления в розыск. Это грех его в такой же мере, как и тех, кто его оговорил и неправедно преследовал.

Вот и получается, что перед нами – не нарисованные прокурорами в соавторстве с «Новой газетой» кровожадные монстры, а народные герои, невинные жертвы антирусской власти и мученики русской идеи. Не более, не менее. Сегодня, пока приговор не вступил в законную силу, у меня еще есть право высказать эту правду для всех.
Что же вышло у Кремля в результате?
Русское национальное движение, все мы понесли тяжелый урон, восполнить который будет трудно. Это так. Хотя сам факт появления подобных людей через двадцать лет безнадеги и поражений говорит о том, что ресурс русского генофонда пока еще не исчерпан, что мы все еще – народ, способный сопротивляться врагу. И это дает мне уверенность в том, что на место Тихонова и Хасис встанут другие, достойные их и нашего общего дела молодые люди. И сделают ту самую русскую революцию, которая распахнет двери тюрем и выпустит на свободу Никиту и Женю и тысячи других наших соратников.

А сейчас – у нашего движения появились первые иконы. Эти иконы нам подарили Кремль, ФСБ, Мосгорсуд, лично судья Замашнюк… и другие установленные лица.
Отняв у нас живых людей, бесценных в своей уникальности, они дали нам взамен легендарный образ, на который будут молиться и которому станут подражать поколения русских националистов.
Так будет.

Александр Севастьянов.

http://politsovet.org/uri_2/1601.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #100 : 15/05/11 , 12:47:20 »
Народный фронт имени Тихонова и Хасис против диктатуры свиней
Русское сопротивление и инициатива Путина

 
 
Ликуют блюстители прав человека! Идеи, ради которой слагали чужие головы отцы-основатели либеральной демократии восторжествовала! В США  - всеобщий фурор, новость об убийстве Усамы бен Ладена, вызвало ритуальные пляски и радостные камлания одуревшего от запаха виртуальной крови населения. В России на алтаре демократии и законности были принесены в жертву две молодых жизни, вынесен суровевший приговор Никите Тихонову и Евгении Хасис. В обоих случаях, хоть и несхожи были их фигуранты, все прошло почти по Оруэллу: верх соблюдения прав человека, в том числе права на жизнь  – это убийство без суда и следствия, верх  законности - проходивший в условиях беспрецедентного давления на сторону защиты и присяжных процесс.
 
В обоих случаях серьезную роль сыграла пресса, создавшая страшный образ международного терроризма или «русского фашизма» для запугивания рядовых обывателей. Война образов, информационная война, преследует ли она целью оправдать агрессивные действия по установлению американского господства в стратегически важных регионах мира или желание подавить не вписывающиеся в существующий либеральный порядок любые патриотически и антисистемно настроенные проекты, требует и реальных жертв. Главная разница между русским и американским случаями в том, что у них такими жертвами были мирные граждане, всегда в самый нужный момент гибшие от рук террористов, у нас роль жертв была отведена самим националистам, благо при желании российские «правоохранители» могли и могут пришить каждому какую угодно статью.
 
В случае бен Ладена, амриканские профи просто стерли один файл в глобальной базе данных. Был ли такой человек, не был, убивали кого-то или нет, или может просто агент ЦРУ ушел в отставку, для самих США  совсем не важно. Найдут себе нового козла отпущения. Какая разница, какого чужака избрать объектом ненависти?  В условиях, когда вас самих ненавидит почти весь земной шар, согласитесь, выбор максимально велик.
 
Случай с Тихоновым и Хасис – совсем другое дело. Это не чужаки, это наши люди, причем не самые плохие, раз у них сердце за Родину и русский народ болит. Люди смелые и мужественные, это показало их поведение на процессе. Плоть от плоти нашего народа. Если что-то с ними и не так, то не так и у всех нас, если в чем-то и неправы, то неправы мы и неправо государство, которое вместо того, чтоб русских людей защищать, плюет на них, бросает их в железные клетки отчаяния, откуда уже недалеко и до тюремных решеток. Кстати, коль речь и зашла о терроре, то и кавказские террористы из той же страны, затопленного отчаянием континента, Атлантиды, когда-то называвшейся Россией.  Это живые люди, которых страна, где они родились,  сначала выкинула как новорожденных котят, а потом, видя, как они слепые ползают в поисках хоть какого-то ориентира, цинично решила добить.
 
Дело Тихонова и Хасис, как и дело, например, Аракчеева – трагедия. Даже если принять версию обвинения, не теряешь симпатии к людям, боровшимся за справедливость и за честь. Теперь общество в лице создающих фантом «общественного мнения» СМИ и государство, где о справедливости и чести давно забыли, судит этих ребят, судит за то, чему само виной. Что им приговор? Никакой рефлексии над страшным вопросом, почему таких процессов и таких преступлений все больше и больше, не наблюдается. Только либеральное начетничество, слова о «законности»,  веселое улюлюканье правозащитников, людоедски радующихся пожизненным срокам. Сама версия обвинения, если задуматься, звучит как приговор это обществу. А если подсудимые невиновны?
 
А если невиновны, то перед нами мученики за правду, свидетели иной России, не той, что уже привыкли презрительно называть Рашкой, а России исторической, для которой нынешняя вакханалия – лишь испытание, которое надо с честью пройти, не склоняя головы пред торжествующим злом. Их мужеством надо гордиться, их врагов ненавидеть, как ненавидят всякое зло, к повторению их судьбы быть готовым. Они наши и страдают за это, страдают за нас.
Вопрос о судьбе уничижаемой русской молодежи – самый важный в политической повестке дня. В свете приговора важно рассмотреть совпавшее с ним по времени предложение премьера.
 
Последняя инициатива Путина по формированию Народного фронта, несмотря на отсылающее к антифашистской стилистике 30-х название, по своему содержанию – созданию движения, объединяющего партии, гражданские объединения, профессиональные организации вокруг фигуры национального лидера, напоминает во многом черты режимов «третьего пути» в Европе того же периода. Путин выступил скорее не как Леон Блюм, а как Антониу ди Оливейра Салазар или Иоаннис Метаксас. Хотя скорее, хотелось бы на это надеяться. Эти двое, на двух разных концах Европы сумели распорядиться попавшим в их руки инструментом с максимальной пользой для государства и народа. Дело Тихонова и Хасис, как и ряд схожих процессов, дают гораздо более печальную аналогию. На ум скорее приходит Румыния времен «Железной гвардии», когда наиболее революционная, искренняя, патриотичная молодежь, последователи Кодряну, массово сажалась в тюрьмы или просто уничтожалась самыми что ни на есть режимами «третьего пути».
 
Дело ведь не в режиме, а в том, для чего он устанавливается. Чтобы хотя бы попытаться выбраться их той ямы, в которой оказалась Россия, необходимо опереться на молодых патриотов, таких как Тихонов и Хасис, на тех, кто тяготеет к крайним полюсам политического спектра, потому что уже не может видеть разложения и растаскивания родной страны, тех, кого сознательно лишают будущего либералы. Иной путь – продолжение уничтожения наиболее искренней и честной молодежи, то есть уничтожение нашего будущего. Это продолжение диктатуры свиней, мечта похрюкивающих из ада гайдаров. Если «Народный фронт» хочет стать чем-то большим, нежели еще одной пиар-уловкой, ему надо определиться именно с этим.
 
А.Бовдунов

http://martinis09.livejournal.com/252339.html?thread=9442227

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #101 : 16/05/11 , 13:50:20 »

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #102 : 16/05/11 , 16:20:39 »
Письмо из Лефортово. Женя Хасис.

Здравствуй, милая Оленька!

Суд у нас позади и появилось много свободного времени, в том числе, чтобы постараться по мере сил и возможностей тебя поддержать. Я намеренно не хочу тебе лично в письме описывать все события последних недель. Во-первых, ты сама всё знаешь, а во-вторых, всего и не передашь. Да и не знаю я как. Но я запрещаю тебе, или кому бы то ни было нас жалеть, мы благодарны Богу за выпавшие на наши плечи испытания. Они сделают нас умнее и сильнее, а пройти их достойно наша, не просто задача, наш долг. И у вас нет не малейших оснований усомниться в том, что мы с этим справимся, как и ранее справлялись (а кто верит мусорам – свою дорогу знает). Верьте в нас! Мы сдюжим. Это лишь начало нашего пути.
10.05.11

http://matilda-don.livejournal.com/666618.html

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #103 : 22/05/11 , 20:51:43 »
Новые допросы без ответов.

Как и ожидалось, вскоре после приговора, силовики попробовали Никиту Тихонова на прочность: сломила ли его высшая мера социальной защиты, готов ли он кого-нибудь оговорить? В качестве свидетеля Тихонова попытались допросить по делу No.2010487499 (о минировании и попытке подрыва РОВД Ростова-на-Дону). Следствие желает привлечь по ст.282.1 арестованного ростовчанина Федорушкина по кличке "Атлет" (по версии следствия лидер ростовского отделения ВН) и москвичей - Сергея Александровича Голубева и Сергея Сергеевича Никулкина (по версии следствия участники группировок ВН и ОБ88). Никита Тихонов отказался отвечать на вопросы следователя.

Ранее, еще 01.12.2010 года Тихонова пытались допросить в качестве свидетеля в рамках уголовного дела No.68515 возбужденного УФСБ России г.Благовещенска, по факту написания и распространения документа "Русское национально освободительное движение, стратегия 2020". От Тихонова пытались добиться показаний протии автора (по версии следствия) экстремистского материала - Голубева Сергея Александровича по кличке "Опер" и распространителя (по версии следствия) использующего в интернете никнейм alexfransswolfs88. Тихонов также отказался давать показания.
http://rusverdict.livejournal.com/136903.html

Евгения Хасис: «После приговора».
21-Май-2011 04:37 pm

Если отойти в самый дальний угол нашей камеры и приподняться на мысочки, изо всех сил вытянув шею вверх, то можно разглядеть сквозь щель тюремного окна кусочек вольного неба.
Проснувшись уже окончательно часа через два после подъема я пошла поздороваться с новым днем и бегущими по небу облаками. И тут в эту маленькую щелочку на фоне голубого неба я разглядела стаю перелетных птиц. Над тюремным двором, перекрывая шум автомобилей за стеной, гул ног в коридорах и скрип тюремных засовов, пронеслось озорное «га-а, га-а…».
- Птицы летят домой, - задумчиво протянула соседка, улыбаясь каким то своим мыслям и кутаясь в казенный халат.

Приговорив моего мужа к высшей мере наказания и фактически к максимально возможной меня, ныне действующий режим расписался в своей слабости. Ведь если государство назначает своими главными врагами не криминальных авторитетов и глав мафиозных кланов, не коррумпированных чиновников и воров-олигархов, не маньяков, педофилов и насильников, не наркоторговцев, и не террористов-ваххабитов, а Женю с Никитой, то такому режиму осталось не долго.
В этих обстоятельствах, если бы нас приговорили к расстрелу (а они бы обязательно приговорили, если бы могли), то каждый кусок свинца впивающийся в нашу грудь, был бы для нас словно орден, почетная награда за заслуги перед Отечеством. Ведь быть врагом государства №1 при таком государстве – это в высшей степени почетно. И вынесенный нам с Никитой приговор от лица действующей власти – для нас награда. Для нас и наших близких – это символ нашей честности, несгибаемости, мужества, преданности нашим идеалам…

Птицы летят домой… Все мы тут как эти птицы, летящие домой, с той лишь разницей что почти никто из нас не знает, как долог будет наш полет. Хватит ли крепости наших крыльев долететь до заветного гнезда…
Уже совсем скоро и мы с Никитой двинемся в путь. В путь домой. И с каждым взмахом крыла мы будем все дальше и дальше от дня сегодняшнего. Мы уже никогда не будем прежними, мы даже уже не будем теперешними, мы будем завтрашними.

И если сегодня наш путь простирается в застенках, значит так и должно быть. И мы обязаны пройти этот путь с честью и достоинством. Не щадя и не жалея себя, ставя общие задачи и цели выше личного и частного. С улыбкой и радостью встречать все испытания, выпавшие на нашу долю. И даже если наша история закончится грохотом падающих замертво наших же тел, мы будем горды этой участью. Ибо нет ничего почетнее, чем погибнуть, выстилая своими телами путь к Святой и Светлой Руси для тех, кто пойдет после нас.

Я смотрела на никитиного отца в день приговора. Никита сказал, глядя на него: «Тарас Бульба наблюдающий за казнью своего сына Остапа». Это так и было. Лучше не описать. Я видела боль в глазах наших друзей. Мужайтесь, родные! Дорогу осилит идущий. А у нас хватит сил не останавливаться. Ибо каждому дается крест по силам его.

Никогда не сомневайтесь в нас, так же как и мы никогда не усомнимся в вас и друг в друге. Не жалейте нас, ибо мы благодарим Бога за свою судьбу. И единственно что просим у него - это научить терпению. Не печальтесь нашим поражением, ибо оно сделало нас мудрее, но гордитесь нашими победами, ибо за них мы отдали свои жизни.
Верьте в нас. Мы еще не сказали своего последнего слова на этой земле.

Сегодня я хочу поблагодарить всех тех, кто был все это время с нами. Тех, кто помог подойти нам к нашему Рубикону сильными, не сломленными и не утратившими веру.
•   Семью Тихоновых за терпение, любовь, надежное плечо и тепло родного дома. За то, что нам всегда будет куда стремиться. За то, что будут нас ждать, несмотря ни на что. За Никиту, за то какой он есть;
•   Алексея Барановского и Матильду за беспредельную преданность, настоящую дружбу, верность идее, несгибаемость и мужество («За вкусно, тепло и весело» - отдельно);
•   Адвокатов – всех, кто пришел на разных этапах участвовать в построении нашей защиты и оказывал нам, зачастую бесплатно, юридическую помощь. За бескорыстие, надежность и профессионализм. Отдельно Александру Васильеву и Геннадию Небритову еще и за то, что все это время были рядом, поддерживали, находили нужные слова. За оптимизм, остроумие и понимание. За защиту, которая нередко выходила за рамки профессиональных обязанностей, но полностью соответствовала принципам порядочности и чести. (За то, что я по сей день чувствую себя как в армии, а не в тюрьме);
•   Ивана Миронова и Татьяну Леонидовну Миронову – за пример личного мужества и крепости воли. За одержанную победу, которая вдохновила нас на борьбу. За личную поддержку и помощь, оказанную на разных этапах нашего заключения;
•   А.Н.Севастьянова – низкий ему поклон за почти отеческую заботу, постоянную поддержку, бесценный опыт и мудрость. За веру и понимание;
•   Русское Общественное Движение – за надежное товарищеское плечо, понимание и каждодневный труд;
•   Народное ополчение имени Минина и Пожарского – за поддержку и доброе слово. За волю и веру в победу.
•   Всех тех, чьи имена либо мне неизвестны, либо которые излишне называть. Тем, кто несмотря ни на что не предал, остался в строю. Кто поддерживал нас и нашу борьбу. Кто не свернул, не струсил – спасибо!

Из тех, кто по эту сторону колючки благодарности:
•   Дмитрию Барановскому – за утро, которое ты в случае нашей встречи всегда делаешь добрым. За теплое местечко в автозаке, мудрые советы, стойкость, мужество и уверенность в том, что «этому режиму осталось недолго»;
•   Соратникам – в чьих глазах я вижу отблеск грядущих побед, несломленный дух и преданность, верность и честь;
•   Моему мужу – за то, что я по-прежнему люблю эту жизнь и за нее саму.
Вернусь ли я домой завтра или никогда, Вы всегда будете в моем сердце и в моей памяти. Просто потому что в нашей жизни есть такие события, люди и поступки, которые невозможно забыть.

Евгения Хасис. СИЗО Лефортово.
10 мая 2011 года.

P.S. Отдельное спасибо всем, кто предал. Вы сделали меня сильнее.
http://rusverdict.livejournal.com/138998.html#cutid1

Оффлайн Evgeniy Kharchikov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7837
Re: Дело Тихонова - Хасис
« Ответ #104 : 08/06/11 , 23:48:39 »
Адвокат Васильев подал возражения на протокол судебных заседаний по делу Тихонова/Хасис.


   
Четыре важных для его подсудимого несоответствия в протоколе судебного заседания от 3 марта 2011 года, обнаружил адвокат Никиты Тихонова, признанного коллегией присяжных заседателей виновным в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой и приговорённого к пожизненному лишению свободы.
Как сообщил корреспонденту «Кавказского узла» Александр Васильев он подал свои возражения, выделив четыре основных нарушения судьи при составлении протокола, в Московский городской суд.

«Председательствующий обошёл вниманием допрос адвокатов, который он устроил. В ходе судебного заседания 3 марта 2011 года, он подверг допросу адвокатов и подсудимых с целью выяснить, кто из их знакомых собирает о нём информацию и выкладывает в интернет. На что адвокаты ответили, что у них таких знакомых нет, а подсудимые сказали, что они уже полтора года сидят в Лефортово»,- сказал Васильев.
Этот момент, по мнению Васильева, важен для стороны защиты, поскольку он показывает личную заинтересованность судьи в исходе дела.
«Второе замечание, что председательствующий изменил свою фразу, что цель данного судебного заседания — это доказать наличие у подсудимых националистических взглядов», - отметил защитник Никиты Тихонова.
Третий пункт возражений Васильева касается отвода присяжному Мамонову. «Ему дали высказаться по поводу отвода. Он сказал, что возражает против отвода. Информацию в СМИ, касающуюся этого процесса он действительно изучал. А председательствующий сказал, что Мамонов не навязывал своё мнение никому и сведений не собирал», - добавил Александр Васильев.
Четвёртым пунктом адвокат назвал тот факт, что судья запретил защитникам задавать вопросы о внешности преступника, которого якобы видела на Пречистинке свидетель Ермакова.
Сотрудница пресс-службы Мосгорсуда подтвердила, что 7 июня адвокат Никиты Тихонова подал в канцелярию суда возражения на протокол судебного заседания. Также она сообщила, что возражения адвоката Васильева были приняты и вопросов к документу не возникло.

http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/186914/