Автор Тема: Кунгуров  (Прочитано 2942 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1636
Re: Кунгуров
« Ответ #15 : 10/07/17 , 11:21:19 »
Кунгуров. От двенадцати до двадцати
Я, и не только я, неоднократно говорил о том, что тупик, в который загнал себя и страну путинский режим, объективно вынуждает его идти по пути фашизации страны. У путинской клики нет никакой движущей идеи, она последовательно разрушает все государствообразующие институты. Деградирует экономика, развитие территорий, социальная сфера, образование, здравоохранение - да проще перечислить то, что стараниями Путина растет - социальные разрывы и число миллиардеров. И, естественно, обнищание народа - это неразрывно связанные величины. В таких условиях сохранение власти, а значит - и оборона награбленного - возможны только через ужесточение внутренней политики, создание образа врага, как внешнего, так и внутреннего, перенацеливание на него возмущения людей. Активных недовольных, и тем более, тех, кто способен аккумулировать вокруг себя даже минимальное недовольство и становиться объединяющим его зародышем, беспощадно и бессудно зачищать.

Одним из признаков запущенной фашизации является возникновение мыслепреступлений - то есть, криминализация самого факта недовольства и обсуждения существующего порядка и положения. Тюремные посадки "за лайки", равно как и за СМС, тексты в соцсетях стали нормой путинской России. Это говорит о качественно иных подходах в репрессивной политике.


Дело в том, что соцсети, в отличие от СМИ, не являются инструментом пропаганды, агитации и организации. Другой вопрос, что они могут быть использованы для этого, но в конце концов, кухонным ножом или топором тоже можно убить человека, но никому в голову не придет приравнивать их к холодному оружию, тем более подлежащему обязательной регистрации. Точнее, прийти может, но в этом случае вопрос об адекватности такого решения встанет сам собой. Тот факт, что существует запрос власти на приравнивание блогов к СМИ, как раз и свидетельствует о ее неадекватности в этом вопросе и непонимании сути проблемы.

Интернет и созданные в нем социальные сети - это всего лишь инструмент коммуникации, техническое средство для общения, получения и распространения информации. Любой - вплоть до генерации бреда. Это завалинка, на которой бабушки (а хоть бы и кандидаты наук) обмениваются мнениями, словами и мыслями. Завалинка не может быть коллективным агитатором, организатором и пропагандистом - хотя в масштабах конкретной парадной или подъезда вполне даже может.

Уже поэтому репрессии и тюремные сроки за высказанное на такой завалинке свидетельствует о тяжелейшем кризисе всей властной вертикали, которая уже неспособна отличать реальные угрозы от фантомных. Этот кризис и является причиной репрессий "по площадям" - никак иначе система уже неспособна реагировать. Сама система власти и управления в России является источником этого кризиса - именно она генерирует большую часть угроз, с которыми сталкивается сегодня страна. Даже терроризм, с которым предписано бороться всем миром и любой ценой, является следствием дикого средневековья, куда нас втаскивают путинские дружки ради того, чтобы продолжать грабить страну и народ.

Терроризм - это социально-политическая болезнь, реакция на невозможность добиться справедливости никаким иным путем, кроме вооруженной борьбы. Совсем не зря один из основных лозунгов того же Исламского государства является деконструктивистский "Я не буду жить в унижении" - и как бы ни обвинять десятки и сотни тысяч людей в терроризме (а по правде говоря, когда террористами становятся не единицы и не десятки, а сотни тысяч людей - это все еще терроризм или все-таки что-то иное?), ответить на вопрос - что же стало причиной того, что такое огромное число было вынуждено брать в руки оружие, все равно придется.

Однако как раз попытки найти и озвучить реальную причину катастрофы становятся для путинского режима преступным посягательством на его основу и существование - именно поэтому мысли становятся преступлением, что уже было описано Оруэллом, антиутопия которого оказывается универсальной для любого режима, оказавшегося в полном идейном тупике и подменившего цель процессом.

В определенной логике нынешней властной "элите", конечно, не откажешь. Она живет не будущим, а настоящим. Что будет потом - для нее совершенно не важно. Главное здесь и сейчас. "После нас хоть потоп" - это сказали не они, но они с этим согласны и так и живут. Поэтому репрессии и фашизация видятся им вполне разумным и рациональным решением для того, чтобы на своем веку попировать всласть. А что будет потом - да какое им дело.

Без введения уже не элементов, а полноценной диктатуры, у нынешней власти перспектив не только нет, но и ее конец вполне прогнозируемо близок. Приватизировав само государство, мафия, по сути своей являясь сословием, приватизировала государственный бюджет, превратив его в рентный ресурс. Деградация экономики в таком случае - вопрос времени, мафия не умеет созидать, она может только перераспределять, поэтому любые ее решения все равно ведут к сокращению и ужиманию. Сословие демонтируется, как только исчерпывается его рентный ресурс. Перейти на другой оно не может.

Экономика, как и любая система, имеет свой предел устойчивости. Сейчас этот предел на исходе, и как только он будет перейдён, начнутся процессы трансформации - внешне сейчас единая правящая мафия распадется на много мелких удельных банд, которые начнут прибирать к рукам оставшиеся куски, причем не просто куски, а куски, генерирующие хоть какой-то валютный доход. Можно взглянуть на Украину, которая прошла и проходит именно этот этап - основная драка идет как раз за остатки экспортных отраслей и предприятий, ничего другое украинских олигархов уже не интересует.

Можно сколько угодно рассказывать про "печеньки госдепа", но у украинских событий есть жесткая внутренняя логика - включая и войну на Донбассе. Украина быстрее, чем Россия, исчерпала свой внутренний ресурс устойчивости, и теперь пожирает саму себя. Для убогих и скорбных умом свидомых граждан демонстрируется знамя свободы впополам со знаменем защиты отечества от "загарбныкив" и "сэпаратыстив", но реальная подоплека зарыта в ином месте. Украина пока еще сохранятеся как нечто целое только по причине своей фашизации - что есть факт. Другой вопрос, что мы привыкли к тому, что фашизм - это такой себе немецкий орднунг, но в конкретных украинских условиях он творчески приспособился жить в полуанархическом Диком поле, в которое нынешняя Украина уже превратилась. А все положенные элемены фашистской диктатуры налицо - репрессии, казни, преследование за инакомыслие. Разве что делается это не железной рукой, а "козачьей" вольницей. Какая разница, как это выглядит внешне, если результат тот же.

Немецкий фашизм создал проектную диктатуру, направив энергию масс на создание Тысячелетнего рейха. Он стал инструментом завоевательной политики, аккумулировав энергию масс на конструктивной (с точки зрения правящей германской элиты) идее и цели. В украинском сценарии диктатура не орднунга, но охлоса, а конструктивизм связан с продлением агонии правящего бандитско-воровского сословия, потому и вектор приложения иной. Но украинский фашизм - тоже инструмент. Просто он про другое.

В российских условиях всё, конечно, будет выглядеть иначе. Слишком большая страна. Поэтому вначале наш отечественный фашизм путинского разлива (причем неважно - с Путиным или уже без него) будет всеми силами пытаться сохранить текущее положение дел, но если встанет вопрос выбора - продление существования режима или распад страны, он, конечно, выберет продление.

Тем не менее, ужесточение режима (которое уже идет полным ходом) - неизбежное следствие идейного, финансового, экономического и политического банкротства нынешней правящей клики. Никак иначе она не сможет продлить свое существование - ее ресурсная база истощена и близка к исчерпанию. Заместить выпадающий доход она может только за счет населения, а потому волей-неволей придется вводить элементы диктатуры хотя бы для того, чтобы народ не мог сопротивляться и тем более создавать структуры сопротивления. Отсюда и совершенно неадекватная реакция на высказывания в Сети и посадки на более чем серьезные сроки всех, кто хоть как-то выглядит угрозой правящей клептократии. К примеру, Сулакшин в своем твиттере уже сообщил, что Кунгурову готовят еще одно обвинение, по которому можно добавить либо 5 лет, либо вообще от 12 до 20. У нас серийные убийцы и реальные террористы меньше получают, чем человек, посмевший сказать правду.


Это и есть будни путинской мафиозной диктатуры. Другого не будет.

Оффлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1636
Re: Кунгуров
« Ответ #16 : 11/01/18 , 14:14:46 »



• Путинское дышло
• Путинизм как он есть т.1
• Путинизм как он есть т.2

Этот вопрос я, только за последний месяц, слышал раз 10, и от зеков, и от оперов. Потому, что за последний месяц я четыре раза побывал на этапе (текст написан где-то в начале лета 2017 г. - прим.), поскольку же я политзаключённый, да к тому же «террорист», то у сотрудников ФСИН и полицейского центра «Э» интерес к теме Навального был сугубо профессиональным. Видать, получили новую методичку и должны по ней ранжировать политзеков на тех, кто за, и тех, кто против сабжа. Правда, в случае со мной они, путём наводящих вопросов, выяснить ответ не могли и в конце концов все спрашивали напрямую: «Вы поддерживаете деятельность Алексея Навального?»

 Одного молодого лейтенантика я даже немного потроллил. Прикидываюсь дурачком: мол, год за решёткой, ничего о деятельности Навального не знаю. Чем он сейчас занимается? Опер начинает рассказывать о митингах против коррупции 26 марта, о расследованиях ФБК.

 - А, так значит Навальный помогает Путину очищать власть от коррупции – говорю ему, - Да-да, я слушал в декабре прямую линию с президентом, он обещал решительно пресекать всю эту скверну. Нет, я против того, чтобы улучшать госаппарат. Чем быстрее он сгниёт, тем скорее рухнет. Я за смену власти, а не за её улучшение.

 - Нет, - испуганно лепечет оперок, - Навальный за американцев!

 - Так Путин разве против них? Был бы против, он бы не вкладывал десятки миллиардов долларов наших бюджетных средств в экономику США (только в марте на $13 млрд. долговых расписок американского казначейства купили), он бы не продавал за полцены пиндосам наши ракетные двигатели РД-180, которые Пентагон использует для вывода на орбиту военных спутников.

 Тут у лейтенанта процессор задымился, шаблон затрещал, и он перешёл к следующему стандартному вопросу о том одобряю ли я террористов, в частности, ИГИЛ. Конечно, нет!

 Если серьёзно, то в феномене Навального нет ничего необычного, а его демонизация или восхваление – всего лишь проявление пропагандистского мифотворчества. Разберём несколько популярных мифов о моём тёзке.

 Миф №1. Навальный – выставленный либералами кандидат на президентских выборах, реальная альтернатива Путину.
 Честно говоря, даже смешно эту чушь обсуждать. Где вы видели в РФ альтернативные выборы президента? Даже самые первые выборы в 1996г. оказались «договорным матчем» между Ельциным и Зюгановым, а все последующие «выборы» являлись совсем уж откровенным фарсом с заранее известным победителем и даже заранее было известно, сколько процентов голосов победитель наберет. Ни один нежелательный кандидат в принципе не способен получить регистрацию в качестве кандидата, потому что собрать два миллиона подписей, необходимых для выдвижения, совершенно нереально. Но, даже если это чудо допустить, ЦИК просто объявит часть подписей недостоверными и откажет в регистрации. Против лома нет приёма. Не в суд же идти за правдой? Вариант выдвижения Алексея Навального от КПРФ или ЛДПР – это фантастика. Не будем забывать и о двух его судимостях, которые исключают для него возможность легального участия в выборах.

 На самом деле Навальный – это ни разу не кандидат в президенты, а классический таран, направленный против диктаторского режима. Таран – инструмент разрушения власти, но редко что-то более того. Если попытаться поискать аналоги, то я бы сравнил своего тёзку с Лехом Валенсой. Был в коммунистической Польше такой популярный боец с режимом, лидер профсоюза «Солидарность». Простой электрик стал фигурой, сравниваемой с Иисусом Христом (я не преувеличиваю), нобелевским лауреатом и звездой мировой величины. Коммунистический режим в Польше пал. Кто мне расскажет о дальнейшей политической карьере Валенсы? Да, он вроде бы занимал формальный в Польше пост президента, что пошло ему только во вред, потому что имидж святого и моральный авторитет оказались утрачены. Уж лучше было уйти в тень в 1990 г. – до сих пор оставался бы легендой.

 Так что навальнофобы могут спать спокойно. Даже в случае успеха проекта «Навальный» обретение одноимённым лицом верховной власти в РФ пока следует признать маловероятным, это лишь гипотетическая возможность, но не более того. Хотя в случае слома диктаторского режима в России Алексей Навальный вполне может стать серьёзной политической фигурой. Но это будет совершенно другая страна с совершенно иным политическим ландшафтом. Каковы будут там расклады, сегодня гадать совершенно бессмысленно. Ещё дожить надо.

 Миф №2. Кремль использует Навального для легитимации очередных самовыборов Путина на трон, по той же схеме, по которой Собянин придал видимость альтернативности собственных мэрских «выборов» в 2013г.
 Действительно, четыре года назад в недрах «апэшечки» (администрация президента) родился хитрый план суть которого заключалось в том, чтобы одним выстрелом убить трёх зайцев: активизировать явку на выборах столичного мэра; создать видимость демократии и состязательности процесса; чем повысить легитимность Собянина; морально убить раздражающего власть оппозиционера. Последнее планировалось достигнуть через навязанное последнему сотрудничество с ЕР (напомню, что муниципальный фильтр Навальный преодолел при помощи партии власти), что должно было оттолкнуть от него сторонников и дать слабый электоральный результат на уровне 10% при рейтинге в 15-20%. В целом этот план провалился, потому что участие в выборах Навального не мобилизовало провластного избирателя, в то время как протестный электорат показал неожиданно большую активность. В результате срочно спасённый из Кировского СИЗО оппозиционер набрал около 27% голосов, что на четверть превышало его потолочные рейтинги.

 Так что ни одной причины повторять свою ошибку на президентских выборах у Кремля не имеется. Понятно, что даже при самом честном подсчёте голосов у Навального нет шансов победить Путина, поскольку за пределами Москвы он обладает слабой известностью на уровне 15%, а рейтинг его ещё ниже. Но скажите, зачем Путину нужна легитимизация через реальное соперничество? Раньше его вполне устраивала имитация борьбы с совершенно неопасными спарринг-партнерами в лице Зюганова, Жириновского, Миронова, Прохорова. Назовите мне хоть одну причину, по которой на своих четвёртых выборах победа Путина будет выглядеть менее убедительной без реальной конкуренции.

 Миф №3. Навальный – проект Кремля. Элита хочет сменить правителя, сохранив в результате этой перезагрузки саму путинскую систему в неизменном виде.

 Это даже не миф, это просто бред, причём не имеющий к Навальному никакого отношения. Путинизм базировался на рентно-сырьевой экономике, которая благополучно издохла. Поэтому даже если во главе путинской системы останется сам Путин, она не сможет оставаться неизменной, она продолжит разлагаться вслед за своей экономической базой. Да, агонию можно растянуть на несколько месяцев или даже лет, но шансов выжить у сырьевой диктатуры нет. Что даст системе смена главного бенефициара? Это только обострит внутри элитный конфликт. Вместе с Путиным уйдут ротенберги-сечины-миллеры-шамаловы-шойги-м?едведевы и прочие упыри, чья карьера строилась исключительно на близости к царскому телу. В этом случае отчаянная драчка возле корыта только ускорит обрушение клептократического режима.

 Миф №4. У Навального нет никакой идеологии. Ему нечего предложить обществу кроме демагогии про борьбу с коррупцией. Народ за ним не пойдёт.

 Хосспади, да с чего вы взяли, что народ идёт за какой-то идеологией? В июне 1991г. этот самый народ на руках внёс Ельцина на трон, хотя он ничего не предложил обществу кроме демагогии про борьбу с привилегиями. С тех пор этот самый «народ» значительно деградировал умственно и морально. Вам 9 человек из 10 не смогут объяснить смысл слова «идеология» и чем идеология отличается от пропаганды. С пропагандой же у Навального пока всё складывается неплохо.

 Кстати, если заглянуть в прошлое, то мы увидим то же, что и сегодня: чтобы свергнуть обанкротившийся правящий режим, никакой идеологии не нужно, достаточно недовольства активной части общества (1-2% населения). В феврале 1917г. разве кто-то предлагал некий альтернативный монархии социально-политический проект? Нет, с царизмом в России покончил дефицит хлеба в столице. Что вы можете сказать об идеологических воззрениях Керенского, в течении трёх месяцев вознёсшегося из грязи в князи? Что предложили обществу в октябре 1917г. большевики кроме лозунгов «Мир-народам!», «Земля - крестьянам!» и «Хлеб – голодным!»? Вся идеология украинского Майдана 2013-2014гг выразилась в мемах «Банду геть!» и «Украина – цэ Европа».

 Так чем помешает Навальному отсутствие идеологии? Для захвата власти она не нужна абсолютно. Идеология требуется для того, чтобы удержать власть, но здесь необходимо не жёсткое следование каким-то догмам, а гибкость, умение переобуваться на лету, как говорят зеки. Большевики в первые годы у власти умели быть гибкими: от военного коммунизма они резко переходили к НЭПу, от демократии советов к жёсткой однопартийной диктатуре, вполне капиталистическое материальное стимулирование труда они сочетали с широким внеэкономическим принуждением, если это было эффективно. Любая идеология – всего лишь инструмент воздействия на общество. Для выполнения одних задач требуется один идеологический инструмент, для реализации других задач – совершенно иной.

 Миф №5. В обществе назрела необходимость революции, революция уже неизбежна, но Навальный не может её возглавить потому что он является кремлёвской креатурой. Он – провокатор, он не революционер.

 Согласен с тем, что революция неизбежна (более того, процесс уже происходит). Согласен с тем, что за Навальным стоят серьёзные силы из нынешнего истеблишмента. Именно это и делает его реальным, а не диванным революционером. Любая, я подчёркиваю, ЛЮБАЯ революция начинается с раскола элит, с борьбы за власть между различными классами, кланами, группировками. Великая французская революция – итог борьбы между аристократией и буржуазией, а не между эксплуататорами и угнетёнными массами (для последних лишь одна форма эксплуатации и угнетения сменилась другой). Всякий системный кризис в государстве вызывает раскол правящей верхушки на консерваторов, отчаянно пытающихся сохранить гибнущий старый порядок и реформаторов – перерожденцев, не желающих гибнуть вместе с ним.

 Сегодня к реакционной части элиты можно отнести ту часть правящей верхушки, что получила «чёрную метку» (санкции) от Запада, кто намертво (в прямом смысле слова) связан с Путиным и сырьевой рентой. Эти лица стремятся к тому, чтобы максимально оттянуть свой печальный конец. Любой ценой, даже ценой вашего безвременного конца, ценой конца страны.

 Революционная часть элиты – те лица, что стали заложниками безумного путинского империализма. Они должны переобуться на лету и убрать кремлёвского диктатора. Это не гарантирует им сохранения их статуса, а всего лишь даёт шанс выйти из передряги с минимальными потерями. Это колоссальный стимул. Если ваше состояние составляет $15 млрд. как у Михаила Фридмана и существует 100-процентная вероятность потери всех активов в случае дальнейшей фашизации РФ, её перерождения в гаитянскую диктатуру Дювалье, то вы приложите максимум усилий для того, чтобы смести тот режим, который в своё время позволил вам сказочно обогатится. В противном случае все свои иностранные активы Фридман потеряет, как не оправдавший надежд Запада, а российские у него отожмут голодные siloviki, которые лишились жирной нефтяной ренты и попали под санкционные репрессии.

 Эгоистичный интерес – вот главный стимул как революционеров, так и реакционеров, а вовсе не идеология и прочая отвлеченная романтика. Но если Фридман, Хан и Авен желают спасти своё богатство (совокупное состояние этих крупнейших владельцев «Альфа-групп» превышает $30 млрд.) им для этого нужен какой-то инструмент. Кто-то должен стать выразителем их политической воли. Это лет 7-8 назад у них не было никакой политической воли, они «делали лавэ». Теперь же они (и ещё десятки миллиардеров) стали заложниками политической ситуации и политическая воля у них появилась и проявилась. Проект «Навальный» это таран революционной части россианской элиты против реакционной питерско-чекистской мафии. Будь Навальный парнем с улицы, он бы так и оставался интернет-маргиналом, типа меня, и срока он получал бы отнюдь не условные.
 ??
 Так что я очень рассчитываю на то, что у моего тёзки есть серьёзная поддержка со стороны революционной части правящего класса Эрэфки. Именно это позволяет надеяться на успех революции, первым этапом которой станет демонтаж путинизма. Но этим дело не ограничится, дальше начнётся самое интересное.

 
Миф №6. Навальный – марионетка США, он хочет разрушить Россию.
 Давайте заменим слово «Россия» на более точный термин «криминально-чекистская Россия», и фраза заиграет совсем другим смыслом. Вы хотите сохранить этот чудовищный клептократический коррумпированный режим? Если нет, значит вы тоже марионетка США. Лично я буду очень рад, если Вашингтон немножко более энергично станет нагибать россианскую элитку. Я даже готов помочь.

 Но это, как ни странно, не сделает меня ничьей марионеткой. Просто у меня и у властей США цели временно совпадают. Вы же не осмелитесь утверждать, что тов. Сталин являлся марионеткой США, громя Гитлера? Может, это президент Рузвельт был марионеткой кремлёвского диктатора? Нет, всё гораздо проще – цели Советского Союза и Америки в отношении нацисткой Германии совпадали.

 Надеюсь, в отношении путинского режима у меня с Навальным и США цели совпадают. Пусть даже временно. Ну, а что касается «разрушить Россию», так хочу вас успокоить – она уже до такой степени разрушена стараниями того же Путина, что сегодня уровень ВВП РСФСР кризисного 1990г. кажется недостижимой планкой, так же как и «застойные» темпы роста экономики брежневского СССР в 5%. Разрушено здравоохранение (количество больниц в РФ в годы путинизма сократилось вдвое), образование, наука, в стране исчезли целые отрасли промышленности (радиоэлектронная, гражданское авиастроение). Сейчас успешно деградируют «Роснефть» и «Газпром», являющиеся самыми неэффективными корпорациями мира (работают в убыток уже не первый квартал). Скажите, что конкретно вы оставили разрушить Навальному?
 
Мы видим картину мира, который тупые политологи любят называть «однополярным». Термин совершенно абсурдный, потому что понятие «полярность» подразумевает, как минимум, наличие второго полюса. Поэтому определим путинизм, как систему с одной точкой притяжения. В центре мы видим эту самую жирную точку, которую для наглядности обозначим как «Путин» - данная системная доминанта будет олицетворять собой центр авторитарной власти. На системной орбите располагаются вписавшиеся в надстройку партии и общественные организации, включая церковь, профсоюзы и тому подобные структуры, носящие по большей части имитационный характер. В развитом гражданском обществе подобные организации создаются для ведения диалога между социумом и властью. При авторитарном режиме общественные структуры создаются по инициативе сверху и выполняют единственную задачу – обслуживают интересы власти. Так же мы не видим здесь никакого намёка на оппозицию. Какая вообще оппозиция может быть при диктатуре? Только никакая.
 
Как видим, политическая модель путинизма вообще не предполагает какой-либо борьбы, конфликта сторон. Да, конкуренция между субъектами системы имела место, но это была не конкуренция идей, а конкуренция за доступ к кормушке. Статус субъекта можно было безошибочно определить по объёмам присутствия в официозных медиа. Что касается маргиналов, пытающихся встроиться в систему или разрушить её, то авторитарный режим не считал возможным снисходить до диалога с ними и на любые попытки внесистемщиков заявить о себе отвечал полицейскими дубинками и репрессивными законами, за которые в Думе единогласно голосовали как партия власти, так и провластная «оппозиция».
 
Однако эта казавшаяся незыблемой политическая модель путинизма была разрушена наложением двух факторов – крахом экспортно-сырьевого экономического базиса, породившего острый внутриэлитный конфликт (борьба за доступ к резко сократившейся ресурсной базе) и информационная интернет-революция, поставившая под вопрос всесилие кремлёвской пропаганды. Кризис рентно-клептократической системы создал спрос на политическую силу, которая выражает интересы той части элиты, что не аффилирована напрямую с углеводородной трубой и не входит в клуб друзей Путина. Интернет же создал социальную базу для этой политической силы в виде первого «не поротого поколения». Поколения, которое не имеет никакого будущего в православно-углеводородном рейхе, приватизированном чекистко-олигархической мафией. Госпропаганда привыкла работать через телезомбирование с «овощным» электоратом, кто слепо верует Киселёву и Соловьёву. Но что делать с двадцатью миллионами молодых людей, которых с их родителями разделяет настоящая культурная пропасть, кого раздражает навязчиво-приторное победобесие, а православно-охранительный дискурс вызывает разве что чувство брезгливости?
 
Кто-то должен был освоить эту социальную базу, и нет ничего удивительного, что оседлал тренд Алексей Навальный, который работал над этим ни один год. Поэтому именно он и получил подряд на демонтаж путинизма от той части элиты, что готова к перерождению и существованию в новых условиях. Можно сколько угодно причитать, что Навальный не слишком патриотичен, не идеально умён и недостаточно свят, но в реальной политике имеет значение одно – дееспособность. Примите, как факт то, что Навальный проявил достаточную дееспособность, а другие – нет (в том числе и все его критики).

 Весной 2017г. в РФ произошли тектонические сдвиги – маргиналы в лице одного дважды судимого гражданина взломали калитку и не санкционированно проникли в сферу публичной политики (которая, напомню, до того момента носила имитационный характер). Именно это вызвало реакцию ПОЛЯРИЗАЦИИ.

 
Так что предлагаю утешиться мыслью о том, что «цветная» революция есть всего лишь необходимый этап на пути широкой социальной революции и прекратить тешить себя глупейшими иллюзиями о «третьей силе». Сегодня враг – это «Путин». Любой, кто против – ваш союзник. В real politic нет места симпатиям и чувствам, есть лишь интересы и действия для их достижения.

 Ну а если вы страстно желаете свести счёты с Навальным, то после краха путинизма у вас возникнут для этого широкие возможности. Даже в том случае если Навальный придёт к власти, вы можете сформировать оппозиционный полюс и побороть своего противника в правовом поле (выборы) или внеправовом (уличное противостояние, «цветная» революция). Но самое главное, дефашизация России даст вам возможность вести диалог с обществом о предпочтительном формате жизнеустройства, и потому вы сможете соперничать с Навальным в идеологической сфере, где он весьма слаб. Сейчас же у вас с Навальным общий враг – вот его и мочите хоть сообща, хоть каждый по-отдельности. В этом смысле позиция Навального куда более разумна – он ищет не мальчиков для битья, а союзников (ну, или хотя бы попутчиков).

А. Кунгуров