Автор Тема: „Еврейский переворот” в экономической теории  (Прочитано 6588 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lon Chame

  • Гость
Предлагаемый в следующих постах материал был опубликован моим коллегой в трёх постах на форуме kprf.org:
в порядке полемики с ником «Иноземцев». На данном форуме Иноземцев беспрепятственно пропагандирует идеологически вредный, на наш взгляд, учебник Каменецкого и Патрикеева. Позиции этих авторов наглядно иллюстрирует следующий фрагмент:

4. ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

4.1. Полное единство экономических систем

Мы не видим принципиальных различий между капиталистической и социалистической экономическими системами. Ожесточённая политическая борьба между ними ещё ни о чём не говорит: обе мировые войны начались между странами с одинаковыми политическими и экономическими системами. Капитализм и социализм — просто разновидности одной и той же экономической системы (табл. 1). Даже производственные отношения при капитализме и социализме одинаковые, только в первом случае собственников имущественного капитала всё-таки миллионы, а во втором один, да и тот мифический — государство.
(Каменецкий, Патрикеев. «Основы социальной экономики», т.2, с.27)

Самое опасное то, что Иноземцев, пропагандирующий эту ересь на форуме кпрф.орг под видом „диалогов” со своими клонами, Капиталистом и Димитрием, маскируется под борца с русофобией. Делает это он примитивнейшими методами: Маркс еврей, значит и марксизм отстой и догма. Вред этого „тезиса” в том, что Иноземцев отводит внимание от проблемы, наиболее актуальной для сегодняшнего дня. Это — т.н. „еврейский переворот” в экономической теории, осуществлённый после второй мировой войны.

Однако — то ли по незнанию, то ли умышленно, Иноземцев позиционирует проблему в чрезмерно зауженных рамках: «Economics» vs «Капитал», то есть выводит из поля зрения Фридмана, Самуэльсона, Кузнеца и других из известного ряда титулованных особ. Один из последних получателей т.н. «Нобелевского приза» по экономике — Познер. (Под «Economics» Иноземцев имеет в виду не экономическую теорию вообще, а лишь ее неоклассическую школу, которую обычно и противопоставляют «Капиталу»).

Чтобы воссоздать истинную картину творящегося в „мировой экономической теории”, мой коллега подготовил предлагаемый материал. Одновременно он указал администрации форума на недопустимую, согласно правил, имитацию Иноземцевым разговора с собственными клонами. Как результат, и мой коллега, и я оказались забанены (а вместе с нами еще ряд специалистов, работающих под нашими никами).

Будем рады услышать Ваши профессиональные критические замечания и дополнения по тематике „еврейского переворота” в экономической теории.

Lon Chame

  • Гость
§ 1
« Ответ #1 : 02/08/09 , 14:10:50 »
§ 1.

Начну абстрактно , не упоминая "великих имён".

В какую сторону бы ни замышлял человек "развернуть" социальную картину общества, ее так или иначе пронзит "радиация" товарно-денежных отношений. Полностью спрятаться от них (как и от радиации атомного взрыва) можно лишь, зарыв голову в песок какого-нибудь острова в глубинах Тихого океана.

"Робинзонада" как жанр назидательно-экономической фантастики использовалась за прошедшие века неоднократно (Д.Дефо не единственный автор). Как худочественное чтиво, она занимательна, но как экономическая модель- потеряла свою адекватность уже в XX веке. Сегодня строить робинзонады в научных экономических трудах- признак ограниченного мышления и вообще дурного тона. Современная экономика требует моделей, сложность которых на 3-4 порядка выше. И бльшая часть из многих тысяч внутренних связей этой модели- хотим мы этого или нет- должна иметь денежный измеритель.

Деньги появились несколько десятков веков назад, и тогда же попали в поле зрения философов. Свою абсолютную ценность выводы античных мыслителей не потеряли. Но за минувшее время сами товарно-денежные отношения развились настолько, что прежние "вечные истины" (не исчезая как таковые!) оказались как бы внутри толстого шара, сформированного новыми "отложениями". Эти "культурные слои" изучали и изучают мыслители последующих эпох... При взгляде с поверхности СОВРЕМЕННЫХ явлений какие-то выводы прежних эпох видятся устаревшими, какие-то нуждаются в поправках... а какие-то ценны и по сей день!

Как бы то ни было, все эти выводы неизбежно сфокусируются в одной точке. Она же должна служить и исходным пунктом анализа. В этой точке мы видим двуединое начало: товар и деньги.

Но раз мы признали экономику НЕИЗБЕЖНО товарно-денежной, то, значит, мы должны признать и наличие неких объективных законов, формул и схем, которым подчиняется движение товара и денег. До того, как эти формулы выведены и схемы вычерчены, бессмысленно анализировать что бы то ни было конкретное. Оценить значит измерить; создание же измерительных приборов предполагает наличие общеприемлемой меры и масштаба.

Только одного подсознательного ощущения недостаточно, чтобы ДОКАЗАТЬ, что капиталист- жулик, что мировая торговля- грабеж, а фондовые рынки- мировое казино. Нужна мера, нужны чёткие критерии. Чтобы не допустить ни перепроизводства, ни дефицита, измерения и математические операции над ними должны войти в плоть и кровь экономического процесса. Демонстрируя итоги производства, бухгалтерия и статистика одновременно являются и отправной точкой следующего производственного цикла.

Все необходимые законы, формулы и схемы для этого выведены давно. На макроэкономическом уровне в Новое время их сформулировали Франсуа Кенэ, а затем Карл Маркс.

Впервые упоминая конкретные имена, завершаю "абстрактную" часть этой новеллы.

(Продолжение следует)

Lon Chame

  • Гость
§ 2.
« Ответ #2 : 02/08/09 , 14:15:51 »
§ 2.
"Маркс, рассадник всех идей,
тоже в детстве был еврей"


Нет, наверное, никого, кто бы не помнил с детства эту и еще с пяток строк стишка про великих ученых. Оговорка: "в детстве" корректна НАПОЛОВИНУ. Когда Марксу было 6 лет, его отец из карьерных соображений перешел в протестантство, но сам-то Карл- не еврей, а полукровка. Мать его была голландка, из того же рода, что дал миру братьев-основателей фирмы Philips (она была их двоюродной бабушкой)! Так что объяснять интерес Маркса к экономике только его еврейством... как-то неумно. 100%-й еврей не прозябал бы в нищете!

Вообще, загадок в биографии Маркса нет. На начало 2008 г. Библиотека Конгресса США числила почти 3,2 тыс. монографий о Марксе; он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории. (На втором месте Кант, лишь недавно обошедший В.И.Ленина).

Цитата: (Иноземцев
А те "общечеловеческие ценности" Торы и жидовства, как такового, и которые настырно пытается внедрить в наше сознание теперешнее еврейские СМО, - мы уже проходили и нами, в общем-то, уже выброшены на свалку истории, где им и самое собственное место.

Следов пропаганды иудейской культуры (и тем более религии) в трудах Маркса не замечено. Маркс- чистой воды интернационалист и атеист. Те, кто отвергает его учение "по пятому пункту"- люди недалекие либо в плане образования, либо... политической дальнозоркости!

Свято место пусто не бывает. Идолов свергают только затем, чтобы водрузить на их пьедестал других идолов. Национальный состав тех, кто вот уже век с четвертью "дышит Марксу в затылок", мог бы дать Вам, тов. Иноземцев, бльшую пищу для опасений. Увы, выбранный Вами заголовок оказался неудачен: отрезок истории экономической мысли, на котором произошёл настоящий "еврейский переворот в экономической теории", оказался ЗА ПРЕДЕЛАМИ выставленных Вами рамок.

Мне трудно домысливать что ИМЕННО имел в виду автор, но: «Economics» и "Капитал" как СОБИРАТЕЛЬНЫЕ имена охватывают лишь узкую часть интересующего нас спектра экономических учений.

Собственно «Economics»- слово, введенное Алфредом Маршаллом в 1879 (The Economics of Industry), и вторично использованное им в названии своего основного труда, Principles of Economics (1890). Различия концепций Маркса и Маршалла, конечно, имеются. Теория предельной полезности, развитая Маршаллом из термина фон Визера, противопоставляется "классической трудовой теории стоимости", но... "Капитал" венчает классическую политэкономию, «Economics» относится к неоклассицизму... в общем, общего тоже немало. Даже идею "креста Маршалла" (пересечение кривых спроса и предложения) можно признать за англичанином лишь в части графика: на словах этот же процесс вполне адекватно описан у Маркса.

И хотя вослед Маршаллу немало политэкономов именовали свои курсы "Экономиксом", генезис экономической мысли на этом не остановился. "Обозвав" классиков и неоклассиков "ортодоксальными" (если хотите: правоверными, православными), во второй четверти XX века экономисты пошли поначалу за Кейнсом. Кейнсианцы и посткейнсианцы- это уже не классики! Но и те, кто усматривает в экономике-по-Кейнсу социалистические мотивы, тоже от истины недалеки. Социальный заряд, вложенные в экономические науки Марксом и Энгельсом, действовал многие десятилетия после их смерти.

Антисоциальную направленность мировая экономическая мысль окончательно обретает по окончании второй мировой войны. Случайно или нет, но за аккумуляцией капитала и власти над миром, осуществленной мировыми банкирами "под шумок мировой бойни", вскоре последовал и "еврейский переворот в экономической теории". На авансцену выступает монетаризм, "чикагская школа" и ее лидер Милтон Фридман.

(Окончание следует)

Lon Chame

  • Гость
§ 3.
« Ответ #3 : 02/08/09 , 14:23:22 »
§ 3.

Еврейский переворот в экономической теории — не выдумка антисемитов. Это факт, независимо констатируемый историками и творцами экономической мысли по обе стороны Атлантики.

— "Может, не переворот? Может, просто речь идет об эволюционном, так сказать, нарастании удельного веса?"- попытается кое-кто сгладить острые углы.

Нет, это именно переворот, как резкое, диаметрально противоположное изменение ситуации. Со сменой знака.

— "Так значит, был период, когда евреев зажимали и угнетали? На Западе???"

Откройте "Жизнь в наше время", мемуары одного из крупнейших экономистов XX века, американца Дж.К.Гэлбрейта. Там (сс.55-56) описано до боли знакомое членам приемных комиссий многих советских вузов действо: "разжижение"... простите, выравнивание национального состава абитуриентов.

В начале своей деятельности я попытался принять в университет своего лучшего студента Теодора Уайта. Когда д-р Ферри просматривал список принятых, его лицо потемнело. Указав на фамилию Уайта, он сказал, что еврейская квота уже заполнена. Я запротестовал, говоря, что Уайт- нееврейская фамилия. Он взглянул на меня, безнадежно махнул и сказал, что фамилия ничего не значит.

Прочитав эти строки, я до глубины души был потрясён лицемерием, с которым из года в год "Голос Америки" изображал возмущение по поводу, что-де евреям в СССР ограничивают поступление в ВУЗы и т.п. Чья бы корова мычала!!! И потом подумал: если уж такие-сякие из себя космополитичные штатники считали НЕОБХОДИМЫМ так поступать- значит, на это были СЕРЬЕЗНЫЕ основания? Не просто форма носа, черепа или X-образных ног .

Надеюсь, не надо пояснять, что такое монетаризм, и в чем его социальное зло; откуда бензин для "монетаристского ускорения" на очередном этапе мирохозяйственной гонки? А главное, почему "переворот" в экономической науке- еврейский (а не лично фридмановский, и не чикагский).

Как видим, Гэлбрейт не владел аидомастикой (название придумал я, от ономастики, р-ла языкознания, изучающего собств. имена). И вас, уважаемые, тоже не хотелось бы втягивать в сбор ПРИМИТИВНЫХ, статистических подтверждений. «По плодам их узнаете их» (Матф.7:16). Хотя список получателей Приза имени Нобеля по экономике говорит сам за себя! Конечно, там заслуженно числится и Гэлбрейт, но... кажется, что не видать бы нам его бюста на аллее гениев, если бы не "прогнулся" этот кадровый американский разведчик перед фридманами, не ПОКАЯЛСЯ (о! как идумеи настойчивы в требованиях всемирного покаяния перед ними... а от покаяния до поклонения один шаг), не признал публично факт их былого "угнетения" (см. выше)!

Не тратьте время на расчет еврейской квоты в списке лауреатов Приза им. Нобеля по экономике. Не в том суть, кто именно по национальности стоял у истоков "еврейского переворота в эк. науках", а в том, в чьих глобальных экономических интересах совершали его Милтон Фридман, Пол Самуэльсон, Герберт Симон, Симон Кузнец... Хитрый ход: дать приз 1975 года Леониду Канторовичу в расчете спровоцировать его на эмиграцию и прочую антисоветчину провалился. Канторович оказался более идейно стоек к проискам врагов чем сахаровы и горбачевы.

Четкую проеврейскую ИДЕЛОГИЧЕСКУЮ ориентацию комитет по присуждению приза продолжил и укрепил уже после развала СССР

Грязная история в 1994 г. развернулась вокруг Дж.Форбса Нэша (John Forbes Nash). Аиды подняли всемирный вой, чтобы ЛИШИТЬ этого экономиста-математика Ноб.приза по эк-ке, заявив, что он- антисемит! Лишить не лишили, но... вмиг изменили в том же году правила присуждения приза. Добавили казуистику, позволяющую впредь отказывать в признании научных заслуг по признаку отношения ученого к отдельно ИЗБРАННОЙ нации.

Заметили, что я упорно избегаю словосочетания "Нобелевская премия по экономике"? Потому что такой в природе нет. Предприниматель Алфред Нобель ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОГ поставить науку обогащения в перечень естественных наук и наук, защищающих человека и мир на земле,- только такие намеревался поощрять изобретатель динамита.

Премию для себя, любимых, экономисты измыслили в конце 1960-х и "прокрышевали ее" через шведский госбанк. И только в XXI веке потомки Нобелей (детей у него не было) вырвали имя своего великого предка из грязных лап шоумейкеров-пропагандистов капиталистической экономики.

По каким направлениям развивалась немонетаристская экономическая мысль в конце XX в. и сейчас- читайте, изучайте... Только не тщите себя надеждой изобрести что-то абсолютно новое. Загляните в паспорт, и ответьте себе честно: допустят ли вас с такой фамилией в число претендентов на "Нобелевский приз" .

Случайно, или нет, но от всех попыток "коренным образом обновить" Маркса пунктир чаще всего тянется к Фридману, Самуэльсону и другим "контрреволюционерам экономической мысли". Которые уже рассовали, где только можно, свои "шпаргалки-подсказки". Напечатали кучу книжечек и статей НЕЕВРЕЙСКИЕ ученики фридманов, а там- наживленные крючочки.

Заглотите? Начнете развивать "случайно занесенную ветром" идею? Если при этом у Вас нет категориального аппарата, выверенного ПО ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ "трех источников" (а таковой только у Маркса)- гарантирую: сработаете на чужую мельницу. И ни на миллиметр не приблизите мир к решению основной его социальной проблемы.

MALIK54

  • Гость
...следует иметь в виду,что экономики Кудрин никогда не знал.Несмотря на это,оннашёл местечко в российском правительстве.Но как к серьёзному специалисту к нему относиться не следует.
                                                                                                                               линдон ларуш (сша)
                                                                                                                            "к барьеру"№13


MALIK54

  • Гость
Быдло изволит недовольно мычать-с
Декабрь 20th, 2010

Есть мнение, что ежели подойти к описанию хозяйственной деятельности современного человека с научной точки зрения, в строгом понимании смысла сего термина, то по мере накопления, систематизации и осмысления материалов исследователь придет к ряду весьма занятных выводов, первым из которых будет “То, что понимается под словом “наука экономика” в начале XXI века – нет никаких оснований называть научной дисциплиной”. Что “экономика” – это просто-напросто развесистое и отчетливо шизофреничное ОПРАВДАНИЕ ТОТАЛЬНОГО ВОРОВСТВА. Что никакой “экономики” и нет – а есть Монблан затейливо накудрявленной лжи, не связанный с объективной реальностью ровно никак; и все назначение которого – шумовое прикрытие самого бесстыдного воровства. Точнее, не воровства – а МегаВоровства. И что в LBS учат вовсе  не экономике, и что МВА – просто расписка в согласии быть дебилом, купленная за собственные деньги. И что все без исключения Нобелевские премии “по экономике” – выданы за красивые глазки. Вернее, за красивые шнобели. И что “вся эта кухня” – рулится и педалится в примитивном ручном режиме, с предельно ясными целями, и под каждый вывернутый карман очередного лоха тотчас изобретается “новая экономическая теория”, и втюхивается обворованному в очередной шнобелевской обертке. А все “экономические теории” – существуют ровно в одном месте: в головах согласившихся принимать этот собачий бред за почти что чистую монету,  – только потому, что “ну не могут же все вокруг ВОТ ТАК ГЛОБАЛЬНО врать, это скорее я что-то еще недопонимаю”.
http://www.berkem.ru/bydlo-izvolit-nedovolno-mychat-s/#comments
Julia ответил:
Декабрь 20th, 2010 at 8:02

Я тоже все пытаюсь выведать у знакомых экономистов: почему, когда мне все хуже и хуже, экономике от этого лучше и лучше? Ничего в ответ кроме мычания не слышу. Экономика, как и психология на мой взгляд вообще науками не являются, а являются субъективным обобщением жизненного опыта.Естественно с креном в “кому это выгодно?”

MALIK54

  • Гость
Зачем они врут?

С этим вопросом я обратился к коллеге на соседнюю кафедру ЕврАПИ, профессору Филиппову. Мы неторопливо беседовали, закусывая армянский коньяк ломтиками лимона, и Александр Леонидович со своей обаятельной улыбкой всезнающего человека растолковывал мне вещи, которые сухарю-экономисту никогда не понять.

 
-Понимаешь, Вазген Липаритович, социопсихическая задача геноцида русских заключается в том, чтобы навязать русским стыд и ответственность за им же причиняемую боль. Получается двойной гнет – экономический и психический. Отнимают средства к существованию, достойной жизни – это экономическая атака. При этом ведут пропаганду, что ты лох, лузер, что ты лентяй, у тебя низкая производительность труда, тебе и выплаченного-то, бездельнику, много! Ты сам виноват в своей бедности! И это уже психическая атака…
Миф о низкой (и вообще-какой-то абстрактной) производительности труда – тут незаменимое звено. Задача стоит – превратить русских в рабов, но при этом – рабов, раздавленных внутренним комплексом вины –за якобы содеянное. Мифологема геноцидеров такова: вы, русские жили всегда преступно, и работаете всегда плохо. Вот и производительность труда это доказывает!
 

Неслучайно в условиях неуклонно снижающегося жизненного уровня (и, соответственно, покупательной способности) русских премьер-министр России Владимир Путин в последнее время акцентирует внимание на необходимости повышения производительности труда как факторе экономического роста.

 В частности, на недавнем заседании правительства он заявил, что в основе положительной динамики ВВП "должно лежать не просто "накачивание объемов", а качественные характеристики "активизации инвестиционных процессов и рост производительности труда". Примерно о том же он говорил и днем ранее на встрече с профсоюзами. Дескать – хотите прав – сперва работайте лучше.
 Возникает естественный вопрос: а нельзя наоборот? Вначале права, а после – работать лучше? Странно, согласитесь, начинать вдруг «упираться» на работе, когда труд твой, по сути, рабский
! И когда никаких стимулов (кроме профзаболеваний) повышение интенсивности труда не имеет?!
 Нет, наоборот нельзя – уверенно ответил известный бизнесмен и функционер Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Михаил Прохоров говорил: "Низкая производительность труда становится основным сдерживающим фактором и риском российской экономики" – утверждает он.
 Он увязал этот фактор с необходимостью либерализовать трудовое законодательство, и в частности процедуру увольнения работников, уверяя, что нынешние законы сдерживают инновационное развитие. То есть схема проста и понятна: «Плохо работают, надо больше бить, чтобы бить сильнее, нужны более либеральные к надсмотрщикам законы». Разве не это сказал, только более мягкими словами, Прохоров. Он предложил кнут без пряника, стимулы к труду – исключительно террористические.
 День в день с выступлением Михаила Прохорова был опубликован "Новый экономический прогноз: рецессия и перегрев в "одном флаконе" института "Центр развития" ГУ-Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ). Авторы исследования полагают, что России грозит в текущем году снижение ВВП, а в течение ближайших трех лет - стагнация или неустойчивый небольшой рост. Одним из факторов, который ведет к этому, является рост зарплат и социальных выплат, опережающий рост производительности труда.
 С точки зрения реальной экономики производительность труда не может расти с опережением роста зарплат и социальных выплат. Дело просто: люди получили прибавку, принесли её на рынок, купили больше – дали стимул больше производить производителю. С учетом инерции производственно-технологических процессов рост производительности произойдет не сразу. Получается схема: Покупок больше – инерция преодолевается – через некоторое время производительность труда растет. Поэтому «Рост зарплат и социальных выплат, опережающий рост производительности труда» не только совершенно нормальное, естественное явление, но и единственно возможное для повышения производительности труда.
 ВНАЧАЛЕ ДАЙ – ПОТОМ ВОЗЬМЕШЬ. Почему-то любой инвестор хорошо это понимает. Вложения всегда предшествуют прибыли. Всякое дело на старте убыточно. Но если это понимает любой экономист-практик, почему же этого не понимают «врачи-убийцы» ГУ-ВШЭ?
Ответ прост. Никакие это не специалисты, а матерые диверсанты. Они пробрались к русским, пользуясь русским радушием и беспечностью, и калечат русскую экономику. Но не только. Профессор Леонидов-Филиппов объяснил мне на пальцах, что есть ещё одна цель: пропаганда национального унижения, воспитания в русских (параллельно падающей экономике) комплекса вины и самобичевания.
 И об этом нужно говорить во весь голос. НАДУМАННОЙ ПРОБЛЕМОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ВЛАСТЬ ПРИКРЫВАЕТ РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ СВОЕГО ИЗДЕВАТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТРУДУ.   http://vened.org/economy/4270-proizvoditelnost-vranya-vazgen-avagyan.html

MALIK54

  • Гость
Новое Средневековье старого мира


Западный мир консолидировано и намеренно отказался от свободного хождения и неприкосновенности капитала.
Война в Ливии ознаменовалась кардинальным пересмотром странами Западной Европы и США собственных обязательств по отношению к чужим активам в мировой финансовой системе. Это лишь начало глобальных перемен, которые несет новая стратегия США и союзников по атлантическому блоку.

События в Ливии, вместе с крахом (уже окончательным) прежней международной системы отношений, отразили еще один, пока не столь явный факт.


Стало ясно, что о прежней мировой финансовой системе, основанной на свободном хождении и неприкосновенности капитала, можно забыть. Удивляет сама бескомпромиссность ситуации – если ранее все невзгоды можно было списать на какие-то «внешние мотивы» – Мировой кризис, например, то в данном случае Западный мир сам, своими руками, окончательно подорвал свою финансовую систему. И сделано это было намеренно, сознательно, и одномоментно всеми ключевыми державами западного мира – правительством США и его европейскими союзниками.

Цель, если иметь в виду будущие последствия, собственно говоря, была ничтожна – ливийскую «революцию» перевели на «самоокупаемость».

В эпоху «многополярного» мира шантаж банковскими счетами был одним из инструментов международной политики, широко применяемым, в том числе, и США. Нежная, но уверенная хватка банковского баланса заставляла несговорчивых политиков становиться более уступчивыми. Вместе с тем, это совершенно не касалось «священной коровы» мировой финансовой системы – банков Старой Европы. Такое поведение было вполне понятно. В период становления единого европейского пространства банкам меньше всего нужна была нестабильность. Да и по основным канонам международной политики ЕС меньше всего нужно было ввязываться в чужую войну. Как известно – двое дерутся, третий радуется…

Но наступил новый прекрасный мир, и случилось это 6 мая 2011 года с заявлением Госсекретаря США Хилари Клинтон о намерении Вашингтона использовать часть замороженных в стране так называемых «активов Каддафи», оцениваемых примерно в 30 миллиардов долларов, в интересах «ливийского народа»*. Эта новость получила широкий общественный резонанс, но, вместе с тем, еще более важная новость прошла незамеченной. Имеется в виду сообщение о намерении правительства Германии передать часть банковского фонда Ливии в руки повстанцев**. Как известно, общая сумма европейских вкладов Ливии равняется сумме более 600 миллиардов. В общей сумме получается чуть менее триллиона долларов.*** Эти деньги западные страны присвоили и частью пустили на финансирование вооруженного мятежа в Ливии.

Выводов несколько.


Первый и наверно самый важный, о котором мы уже упомянули. Западный мир консолидировано и намеренно нарушил базовые принципы мировой финансовой системы, а именно – свободное хождение и неприкосновенность капитала.

Второй, уже политический, вывод. Западный мир открыто заявил о непризнании международной правосубъектности любых стран по своему выбору. Это, собственно говоря, знаменует окончательный демонтаж международной системы отношений, закрепленный в Уставе ООН.


Теперь о практических последствиях этих поступков.

«Консолидация» стран Европы и США говорит о том, что о независимости объеденной Европы более рассуждать не приходится. Действия Германии, самого «антиамериканского» члена ЕС, фактически локомотива европейского содружества говорят сами за себя. Можно с уверенностью заявить – ЕС, организовавший ливийскую колониальную войну как самостоятельный субъект международного права, отбросил себя на десятилетие назад в своей эволюции.

Сама же ливийская кампания значительно обострила внутриполитическую ситуацию в странах Европы. Правительствам Франции и Великобритании в первую очередь будет довольно сложно объяснить причины участия в агрессии своим избирателям. С учетом довольно высокого процента выходцев из Африки и Магриба в среде граждан Европы эта задача усложняется в разы.

Финансовая система ЕС в скором времени может оказаться под угрозой потери ликвидности. Десятилетиями стабильность Европы держалась на «длинных деньгах» вкладчиков, которые и обеспечивали страны ЕС необходимыми объемами финансовой массы.

Стабильность, анонимность, гарантия вклада – эти положения являлись тремя китами банковской системы Старой Европы. Ливийская компания информационно «затенила» ряд сообщений об уже начавшемся выводе средств из банков США и Европы правительствами Индокитая и Латинской Америки. Долгосрочные же последствия «банковского рейдерства» для Европы еще впереди.

Очевидно, что идя на такой шаг, Западный мир уже действительно реализует стратегию, где, видимо, нет места принципам национального суверенитета.

Только этим можно объяснить столь резкие, агрессивные перемены в международном политическом и финансовом пространстве. И надеждой, что подобная стратегия оправдает все издержки.

Мир на пороге кардинальной трансформации западной финансовой системы. Европа (сознательно или нет) отказалась от своей роли арбитра и финансового центра мира. Вопрос – кто перехватит инициативу. В принципе ответ лежит на поверхности – обеспечить необходимую инфраструктуру и материальное обеспечение может только Китай.


Активное формирование подобного центра началось еще в 2008 году, когда весь мир убедился в нестабильности западной финансовой системы. Что примечательно, не последнюю роль в этом сыграл частный европейский и американский капитал, массово перешедший на финансовые площадки Сингапура и Малайзии
. Текущие события сыграют роль клапана, открывающего самый широкий поток финансовых вливаний на азиатские рынки. Но вот никто более не рискнет на долгосрочной основе вкладывать средства в экономику ЕС. Существовавшая система гарантий разрушена. Новой – еще нет. И возможна ли она после событий в Ливии – неизвестно.

Для России новый мировой порядок ставит больше вопросов, чем дает ответов.

В первую очередь совершенно непонятна ее роль и место в новом, еще формирующимся мире. Ответ на этот вопрос, собственно говоря, и определяет контуры будущего для России.

Пока очевидно одно – вопрос национального суверенитета РФ и легитимности действующего режима вновь открыт. И это, видимо станет предметом острых переговоров между руководством России и западного мира. Очевидно одно – цена за вход будет высока, а статус – низок.


В настоящий момент перед властными кругами страны во весь рост стала проблема хранения национального и, что уж скрывать, личного капитала. Финансовая политика России целиком зависит от политического решения руководства страны. Пока элитарии занимают более чем дружелюбную в отношении Западного мира позицию****. Вместе с тем, пример Ливии показал, что безудержная симпатия – не панацея. Каддафи сделал все, чтобы «купить» расположение Запада. В итоге получил интервенцию и гражданскую войну, которую оплатил из своего же кармана.


В отношении ключевых фигур, как руководства РФ, так и всего государства в целом уже запущен целый ряд активных, и пока еще скрытых мероприятий по внешней дискредитации, и получении формального предлога для изъятия хранящихся на Западе фондов. Пример Ливии (и отчасти Сирии) показал, что механизм «маргинализации» правящего режима универсален, и может реализовываться исключительно на основании виртуальной, информационной картины, формируемой западными СМИ.

Но даже если руководство России пойдет на политическое решение о переносе активов из США и Европы, механизм реализации подобного действия довольно сложен.


Во-первых, это требует введения иной универсальной валюты вместо доллара и евро, которой на данный момент попросту нет. Несмотря на внешние амбиции Китая, юань не готов занять место мировой валюты мира. В первую очередь это вызвано позицией самого Китая, где не выработан механизм управления курсом валюты и не определен его потолок как универсальной денежной единицы.

Во-вторых, переформатирование юаня в мировую денежную единицу, будет означать многократное финансовое усиление Китая, с чем не согласны даже его союзники.

В-третьих, руководство восточного гиганта вп
олне удовлетворено низким курсом национальной волюты, что позволяет держать стабильно высокий уровень экспорта.

И последнее – роль лидера автоматически даст Китаю инструменты контроля над чужими активами, чем так беззастенчиво пользуются сейчас страны Западного мира.

Главной проблемой для России является, в первую очередь, отсутствие системной работы в данном направлении. Пока даже на уровне экспертного сообщества идет неспешное пережевывание проблемы на уровне ситуации 2008 года. Вероятно, позиция России оформится после президентских выборов в марте 2012 года. Но проблему кризиса мирового финансового рынка Россия при всем желании игнорировать просто не сможет.


Вопрос заключается в том, будет ли руководство РФ формировать свою независимую позицию, или примет капитулянтские условия Запада.

В первом случае Россия стоит перед перспективой жесткой конфронтации с западным миром, вплоть до возникновения локальных вооруженных конфликтов. Во втором случае наиболее вероятным сценарием будет конец РФ как государства в том виде, в котором оно сейчас существует.

В заключении хочется сказать, что сознательный отказ от нерушимых гарантий неприкосновенности и свободного течения капитала, которые и были основанием всей банковской системы Западного мира, важен в первую очередь как следствие кардинальной смены стратегического курса США и его сателлитов.

Конец свободного рынка ознаменовался отрицанием свобод самих государств на самоопределение и сохранение национального суверенитета.

Наступление нового колониализма уже произошло. Смена финансовой модели является только следствием прихода новой геополитической модели мира. Фактически мы наблюдаем Конец Истории, который интуитивно ощутил Фрэнсис Фукуяма.

Пока мир мыслит старыми категориями прошлой Истории, которые как это ни забавно являются продуктом западной цивилизации – демократия, права человека, народный суверенитет. Это все в прошлом.

То, что наступает сейчас – это новые Средние века мировой истории человечества. Appetitus Predator – culpa victima est: «Аппетит хищника – вина жертвы».




*«Радио России»: Клинтон заберет деньги Каддафи, 06.05.2011

** «РБК»: Германия профинансирует повстанцев в Ливии деньгами М.Каддафи, 23.08.2011

*** ИА «Росбалт»: Власти Ливии: Передача средств с замороженных счетов Каддафи повстанцам похожа на «пиратство», 06.05.2011

**** Lenta.ru: Медведев объявил Каддафи персоной нон грата, 14.03.2011


Александр Костин Источник -  http://terra-america.ru/novoe-srednevekovie-starogo-mira.aspx


Оффлайн antiox43

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 71
1. Суть названного в заголовке переворота состоит в том, на мой взгляд, что во главу угла в экономике поставили деньги (прибыль). Деньги из средства превратили в цель экономики. Ростовщичество (делание денег из денег) стала главнее производства продукции.   
2. В нормальной экономике (традиционной) целью экономики (хозяйствования) было обеспечение живучести и безопасности человека и системы. Т.Е обеспечение жильём, теплой, одеждой, питанием (всем тем, что необходимо для нормальной жизнедеятельности).
Деньги здесь средства обмена и стимулирования производства.
3. Либеральный рынок поставил всё с ног на голову, теперь не производство, а делание денег стала возведено в главную цель экономики( монетаризм), что в конце концов привело к уродству кризисов, инфляции перерывной и прочим бедам.
Выгоднее всего бюльшие деньги делать не в производительной сфере, а на спекуляции (для чего и создали офшоры), на наркоте, на игре биржевой, кредитоном проценте и пр.
Ростовщичество ведь не зря запрещалось с древнейших времён, и занимались только евреи ростовщичеством.
А теперь ростовщичество заложили в основу экономики.
И получили все беды перевёрнутого с ног на голову системы жизнеустройства.
4.Ведь рынок -это только часть экономики (рынок, базар, торговля), а не вся 

MALIK54

  • Гость
иудаизм (ростовщичество)в экономике можно уничтожить только вместе с путиным-медведевым.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529
      Нобелевка по экономике-2012 
  • Oct. 15th, 2012 at 4:47 PM
     я height=100

Так повелось, что среди лауреатов Нобелевской премии по экономике значительно преобладают представители кошерной субстанции. Никакой конспирологии, только факты: Пол Энтони Самуэльсон, Саймон (Семён Абрамович) Кузнец, Кеннет Джозеф Эрроу, Василий Васильевич Леонтьев (сын Златы Бенционовны Бекер), Фридрих Август фон Хайек, Леонид Витальевич Канторович, Милтон Фридман, Герберт Александер Саймон, Лоуренс Роберт Клейн, Франко Модильяни, Роберт Мертон Солоу, Гарри Макс Марковиц, Мертон Говард Миллер, Роберт Уильям Фогель, Джон (Янош) Харсаньи, Райнхард Зельтен, Роберт Кархарт Мертон, Майрон Сэмюэл Шоулз, Роберт Александр Манделл, Джеймс Джозеф Хекман, Джозеф Юджин Стиглиц, Даниэль Канеман, Исраэль Роберт Джон Ауманн, Леонид Соломонович Гурвич, Роджер Брюс Майерсон, Пол Робин Кругман, Элинор Клэр Остром (Аван), Питер Артур Даймонд, Томас Сарджент и т.д.

Нонешние лауреаты (Элвин Рот и Ллойд Шепли) не стали исключением.
File:Shapley, Lloyd (1923).jpeg height=400

 
 
anisiya_12 wrote:
Oct. 15th, 2012 12:54 pm (UTC)Ну так и Нобель еврей, хоть и называют его шведом.Междусобойчик такой)
"В ранее изданных при жизни писателя исторических миниатюрах было написано, что Альфред Нобель — еврей.
В XII томе избранных произведений замечательного писателя-патриота, изданного миллионным тиражом после смерти писателя в 1994 году (изда­тельство «Голос»), откуда мы берем в сокращении рассказ «Завеща­ние Альфреда Нобеля», авторское факсимиле в прижизненных изданиях «ев­рей Альфред Нобель» заменено конструкцией «образцовый космополит Альфред Нобель». Человека, принёсшего человечеству столько зла, вознесли до небес."

http://www.belkult.ru/info/st_10_29

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529
Зачем банде Ротшильда - Свобода Слова?



Система построена так, что все деньги ДОЛЖНЫ уходить на Запад, и возвращаться назад ТОЛЬКО в виде кредитов, усиливая долговое закабаление страны. Далее следует искусственное обрушение экономики, называемое «экономическим кризисом». Делается оно с одной целью – создать ситуацию, при которой страна — должник не сможет отдать долг. Принцип любого кризиса прост – новый кредит кредитор не дает, а старый вернуть требует. И все. Было ваша промышленность и ваша страна – стала наша. «Помогать» запутавшейся в долгах державе, придут другие «кредиторы» — МВФ и МБРР. Не можете отдать долг? Разместите военные базы. Поддерживайте политику США и Великобритании. Посылайте солдат, куда скажут, хоть в Афганистан, хоть в Ирак. И развивайте «демократию» у себя. То есть не мешайте прозападным СМИ промывать мозги народу и дальше. Проводите гей-парады. Обязательно проводите. Не проведете – вас оштрафуют, как это уже произошло с властями Молдавии…...

Когда деньги ничего не стоят для того, кто дает их в долг, схема установления власти над миром сразу меняется. Если кто-то создает деньги из воздуха в любом количестве, как это делает современный нам Запад, то основным способом покорения мира становится вовсе не война, а дача денег в долг.

Так значит, сильная армия больше не нужна? Что вы – очень нужна.

Военная сила нужна для устрашения тех, кто брать в долг не желает.

Начинается закабаление страны с промывки мозгов его населению. Чтобы никто ничего не заметил. Чтобы у всех была иллюзия, что страна движется к процветанию, что все правильно. Как это обеспечить?

Через СМИ.

Именно поэтому первым требованием любых капиталистов является «свобода слова». Но если вы думаете, что кто-то из «борцов за свободу» печется о вашем праве высказывать свои мысли, то глубоко ошибаетесь. Задача иная – обеспечить свободу промывки мозгов населению страны.

Вторым обязательным этапом закабаления страны является внушение людям простой мысли: государственная собственность — это не нужно, плохо и неэффективно. А значит, ее обязательно нужно срочно отдать в частные руки, которые уже точно будут лучше рук государства. Начинается воровство, в ходе которой государство, то есть народ, лишается своей собственности на средства производства.



Третий этап – вложение денег страны в покупку американских долговых обязательств (трежерей). Суть произошедшего проста – Запад дает деньги своим ставленникам, вроде «ходорковского», которые покупают лакомые куски госсобственности. Которую продают «ходорковским» другие ставленники Запада, условно называемые «чубайсами».

Самое интересное начинается дальше. Какие предприятия приватизируют в первую очередь? Логично предположить, что убыточные. То есть государство избавляется от балласта. Ничего подобного – первыми уходят в «эффективные частные руки» самые прибыльные сектора экономики. При российской приватизации – это был нефтегазовый сектор.

Что в итоге? Государство, лишившись предприятий, которые ранее наполняли бюджет, становится крайне зависимым от налогообложения. Налоги начинают расти и душить мелкий и средний бизнес. Развитие экономики идет медленно или вовсе не идет.

Одновременно с этим государство начинает испытывать колоссальные трудности с покрытием своих расходов. Ведь раньше в бюджет шли доходы от продажи нефти и газа, а теперь туда идут только налоги. То есть — только часть от того, что попадало в бюджет ранее. Денег в бюджете мало, а значит, и нет возможности не только платить пенсии и пособия, но нет возможности строить дороги и осуществлять развитие экономики.

Но и это еще не все. Государство оказывается не в состоянии кредитовать свою промышленность. Поскольку одним из первых итогов любых «реформ» является создание независимого от государства Центрального банка, то страна начинает испытывать целый ряд проблем. Только ЦБ имеет право создавать деньги по Конституции, минуя его деньги эмитироваться не могут. А согласно Закону ЦБ не имеет права кредитовать правительство своей страны, но имеет право кредитовать правительства США и других стран, покупая их долговые бумаги. В итоге денег у государства нет, и оно свертывает все кредитные программы своей экономики — как госсектора, так и частного сектора.

Но без кредитных ресурсов ничего серьезного в экономике построить нельзя. И тут на помощь приходят западные банки. Включенные в единую систему с ФРС и ЕЦБ именно иностранные финансовые институты начинают давать кредиты государству и частному сектору. Это практически завершающий этап закабаления.

Отметим еще раз: роль СМИ велика на всех этапах. Ведь нужно продолжать пудрить мозги целому народу, по сути, целой планете. Нужно объяснять правильность вложения денег в облигации США. Говорить, что все правильно, что все верно, несмотря на то, что большинство людей понимает странность происходящего. А ведь абсурдность ситуации понять несложно. Под какой процент весь мир кредитует США? В среднем – 1,5%. Это значит, что золотовалютные резервы большинства стран отданы в долг Штатам под этот мизерный процент. Деньги уходят на Запад на хранение, а возвращаются обратно в страну в виде кредитов, но уже под совершенно другой процент. В итоге страна становится должником.

А ведь на Запад уходят не только деньги из Золотовалютных резервов. Туда уходят и деньги крупного бизнеса. Большинство крупнейших бизнесов обязательно принадлежат компаниям, зарегистрированным в оффшорах или в западных странах. Почему так происходит? Потому, что местные компании вырастают до уровня транснациональных крайне редко, а западные ТНК, наоборот, приходят на открывшиеся рынки. То есть часть бизнеса страны сразу «мэйд ин Запад».
Вторая часть своя, но своя только по «пуповине» — формально она также западная. Почему это происходит? Не потому, что на определенном этапе так становится удобнее. По-другому выжить просто невозможно. Хочешь получить кредит на Западе под минимальный процент? Стань резидентом – переведи бизнес на оффшор или в страну Запада. А не захочешь — бизнес будет поглощен и загублен. Крупный бизнес не просто на крючке у Запада, он в ловушке. Либо олигарх становится членом западной олигархической элиты, и будет играть по их правилам, либо его плавно и мягко (а самое главное незаметно для СМИ) поглотят.

А как же инвестиции? А инвестиции в страну – это также некая форма закабаления. Раньше страна САМА могла построить завод, и ей нужно было только купить технологии за рубежом. Теперь – ей нужны деньги, чтобы просто этот завод построить. И эти деньги, которые ранее страна создавала сама, эмитируя национальную валюту, сегодня она может получить, только зазывая «инвесторов». И инвесторы построят сети гипермаркетов, что в итоге … также приведет к утеканию денег за рубеж.

Туда же – в оффшоры уходит и прибыль от работы предприятий. Налоги заплачены – да. Но ранее все покупали в магазине, который принадлежал государству или мелкому предпринимателю. А теперь – в сетевом гипермаркете, который обязательно зарегистрирован в оффшоре.

Система построена так, что все деньги ДОЛЖНЫ уходить на Запад, и возвращаться назад ТОЛЬКО в виде кредитов, усиливая долговое закабаление страны.

Далее следует искусственное обрушение экономики, называемое «экономическим кризисом». Делается оно с одной целью – создать ситуацию, при которой страна — должник не сможет отдать долг. Принцип любого кризиса прост – новый кредит кредитор не дает, а старый вернуть требует. И все. Было ваша промышленность и ваша страна – стала наша. «Помогать» запутавшейся в долгах державе, придут другие «кредиторы» — МВФ и МБРР. Не можете отдать долг? Разместите военные базы. Поддерживайте политику США и Великобритании. Посылайте солдат, куда скажут, хоть в Афганистан, хоть в Ирак. И развивайте «демократию» у себя. То есть не мешайте прозападным СМИ промывать мозги народу и дальше. Проводите гей-парады. Обязательно проводите. Не проведете – вас оштрафуют, как это уже произошло с властями Молдавии…



Риска никакого – деньги, который Запад дал в долг, для самого Запада не стоят ничего. Это нолики в компьютере, не обеспеченные ничем.

Не обеспеченные ничем - кроме мощной армии, мощных СМИ и мощной своры «защитников прав человека», истинной целью которых является отстаивание прав банкиров, создающих деньги, подчинять себе весь мир.

Вот так и закабаляют страны. Везде схема одинакова, во всех концах планеты.

Начинается все со свободы слова, а заканчивается потерей суверенитета.

Именно поэтому первым и самым «священным» требованием любых капиталистов является «свобода слова».

Без свободы промывки мозгов схема закабаления стран сразу забуксует…

http://maxpark.com/user/2480771645/content/1464977
 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529
Кипр в контексте глобального лохотрона



Текущие события на Кипре представляют собой прекрасный учебный материал, на котором нашим российским клептоманам можно показать, что они для мировой финансовой олигархии всегда выступают в роли «лохов»


В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова. 

http://communitarian.ru/publikacii/novyy...kontekste_globalnogo_lohotrona_23032013/

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15529
[reposted by ur_beobachter]
Очень наглядно. Это всё что нужно знать о западной экономике, в которую Россия, усилиями либерастной шоблы так стремится влиться. Даже не смешно. Это уже БДСМ какой то.

Оригинал взят у i_m_ho в Вот это называется "пузыри Илона Маска"
Капитализация Tesla Motors превысила в понедельник стоимость Ford Motor, и американский производитель электромобилей стал по этому показателю второй крупнейшей автомобильной компанией США. Акции Tesla, созданной Илоном Маском в 2003 году, выросли в понедельник более чем на 7%, ее капитализация достигла $48,7 млрд, пишет The Wall Street Journal.

elon-musks-hyperloop-is-doomed-720x340

Компания в первом квартале увеличила продажи электромобилей в мире на 69% относительно того же периода прошлого года. В январе-марте компания поставила почти 25 тыс. электромобилей. В то же время в целом деятельность компании остается убыточной, она произвела в прошлом году 76 тыс. машин.
 
Ford, компания со 110-летней историей, выпускающая более 6,5 млн автомашин в год, стоит $45,5 млрд. После семи лет роста март оказался не очень удачным с точки зрения продаж для автоиндустрии США, при этом у Ford продажи по сравнению с аналогичным периодом прошлого года упали на 7%. Капитализация Tesla с начала текущего года выросла примерно на треть.

ford2016_1211
Иными словами, Маск терпит убытки, продает в сто раз меньше машин, чем Ford, но его компания стоит дороже. Это какая-то идиотская экономика, не находите?